Справа № 820/2258/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

26 вересня 2017 р. №820/2258/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Шутової А.А.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 5 травня 2017 року №, №, № та податкове повідомлення-рішення від 05.05.2017№ Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивач зазначила, що висновки акту фактичної перевірки, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки виявлені порушення позивачем ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за реалізацію алкогольних напоїв за відсутністю відповідної ліцензії та довідок про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру, ґрунтуються на тому, що в ході проведення фактичної перевірки в магазині, де позивач здійснює господарську діяльність, останнім було продано алкогольний напій та тютюнові вироби. Водночас, на думку позивача, будь-яких доказів реалізації алкогольного напою та тютюнових виробів чи їх зберігання у відповідача відсутні.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Шутової А.А. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначила, що, виходячи з положень чинного законодавства, ФОП ОСОБА_1 не мала права здійснювати діяльність по зберіганню та реалізації підакцизних товарів, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, і тому повинна вести облік товарних запасів та застосовувати реєстратор розрахункових операцій на загальних підставах, встановлених ПК України.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 та її представники - ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача - Шутова А.А. у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях на позов.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець, пройшла передбачену законодавством процедуру державної реєстрації (а.с.58), перебуває на податковому обліку в Ізюмській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як платник податків. Свою господарську діяльність фізична особа - підприємець здійснює в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, що вбачається з наданого до матеріалів справи договору позики нежитлового приміщення (магазину) від 03.04.2017 та акту приймання - передачі нежитлового приміщення (магазину) (а.с.59-60).

Судом встановлено, що на підставі наказу від 15.04.2017 №1697, а також направлень на проведення перевірки від 25.04.2017 №314,№315, працівниками ГУ ДФС у Харківській області здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, за якою розташований магазин, господарську діяльність, в якому здійснює ФОП ОСОБА_1

За результатами виходу працівників контролюючого органу для проведення фактичної перевірки складено акт від 03.05.2017 №3283/20-40-40-02-10/НОМЕР_1 "Про результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів", у висновках якого встановлено порушення положень ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями за відсутності ліцензії; зберігання алкогольних напоїв в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв; зберігання тютюнових виробів в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання тютюнових виробів, а також порушення вимог ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; не видача особі, яка отримує товар, в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарних запасів (алкогольні напої та тютюнові вироби) за місцем їх реалізації та зберігання, на які не надано прибуткових та товарно - транспортних накладних.

На підставі висновків, викладених в акті фактичної перевірки, прийняті рішення про застосування фінансових санкцій:

- від 05.05.2017 №, яким нараховано штраф у розмірі 17000 грн., за роздрібної торгівлі алкогольних напоїв за відсутності ліцензії (а.с.15-16);

- від 05.05.2017 №, яким нараховано штраф у розмірі 17000 грн., за зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру (а.с.17-18);

- від 05.05.2017 №, яким нараховано штраф у розмірі 17000 грн., за зберігання роздрібних партій тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру (а.с.19-20);

Також судом прийнято за результатами фактичної перевірки податкове повідомлення - рішення від 05.05.2017 №, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 2502 грн. (а.с.21).

Перевіряючи обґрунтованість висновків ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті перевірки від 03.05.2017 №3283/20-40-40-02-10/НОМЕР_1, суд встановив наступне.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на час спірних правовідносин ФОП ОСОБА_1 не мала ліцензії для здійснення господарської діяльності з реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, були відсутні.

Як вбачається з вказаного акту фактичної перевірки, підставою встановлення вказаних порушень став факт реалізації двох пляшок пива "Оболонь Світле" (об'єм 0,5л, вміст спирту 4,5 % алк.) вартістю 9 грн. за пляшку, за відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Також встановлено під час перевірки факт зберігання в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_1, з метою реалізації, роздрібної партії алкогольних напоїв та тютюнових виробів за відсутності довідок про внесення місця зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Поняття "алкогольні напої" визначене у п.п. 14.1.5 п. 14.1 ст. 14 ПК України та абзаці сьомому ст. 1 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", згідно з яким алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Отже, пиво відноситься до алкогольних напоїв, а відповідно до частини дванадцятої статті 15 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Суд зазначає, що допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_5, як перевіряючий податкового органу, що здійснював фактичну перевірку позивача, пояснив, що 28.04.2017 він разом з іншим перевіряючим ОСОБА_6 здійснили вихід за адресою господарювання позивача. Магазин, в якому позивач здійснювала господарську діяльність був обладнаний холодильниками з вітринами, в яких знаходилось пиво. Також встановлено зберігання тютюнових виробів, а також продаж пива і зберігання пива в невстановленому місці. Також пояснив, що сигарети були на вітрині, під склом, що розташовано для огляду покупцем. Продавець (ФОП ОСОБА_1.) самостійно запропонувала взяти пиво з холодильника. Від продажу сигарет позивач дійсно відмовилась, проте, 2 пляшки пива продала. Водночас, свідок повідомив, що під час проведення фактичної перевірки від позивача були отримані письмові пояснення та складено опис наявної підакцизної продукції, який зроблено вибірковим порядком до акту фактичної перевірки.

Зазначені обставини також підтвердженні поясненнями іншого преревіряючого ОСОБА_6, наданими в судовому засіданні, який пояснив, що за скляною ветриною магазина був блок сигарет, а зверху стояли алкогольні напої. Позивач відмовилась від продажу сигарет, портвейну та вермуту. Також свідок ОСОБА_7 повідомив, що при описі наявної підакцизної продукції, який зроблено вибірковим порядком до акту фактичної перевірки, ціни на алкогольні напої були записані з цінників на пляшках алкогольних напоїв, а ціни на сигарети зазначені з рекомендованих виробником цін, які містяться на пачках сигарет.

Під час розгляду справи контролюючим органом надано в якості доказу на підтвердження зберігання та реалізації алкогольних напоїв (пиво) флеш - картку з відеозаписом щодо придбання пляшок пива "Оболонь Світле" в скляній банці, фотокопію зображення вітрин холодильника, письмові пояснення ФОП ОСОБА_1, отримані під час проведення фактичної перевірки, а також опис наявної підакцизної продукції, який зроблено вибірковим порядком до акту фактичної перевірки (а.с.37,38).

Як вбачається з письмових пояснень ФОП ОСОБА_1, отриманих під час проведення фактичної перевірки, позивач пояснила, що 28.04.2017 при продажі 2 пляшок пива світлого 0,5 л по 9 грн. (4,5% алк.) на загальну суму 18 грн. касовий чек нею не видавався, оскільки не встигла придбати касовий апарат. Також пояснила, що здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування, тому прибуткові накладні не складаються. Продаж товару здійснює 1 день. Товар, зазначений в додатках до акту перевірки, прийняла під відповідальне зберігання без права на реалізацію. Також у вказаних письмових поясненнях зазначено про те, що вони написані власноруч 28.04.2017. Водночас, мається доповнення про те, що 2 блоки сигарет "Бонд" та "Прилуки", які зберігаються в магазині, придбані позивачем для власного використання, не для продажу.

В ході судового засідання судом переглянуто відеозапис на флеш-карці, з якого вбачається, що працівником податкового органу було здійснено придбання за готівкові кошти у позивача на суб'єкті господарювання 2 скляних пляшок пива. При цьому, за вказаною розрахунковою операцією позивачем не видано чек на проданий товар покупцю (перевіряючому). Також з вказаного відеозапису вбачається, що, коли працівник податкового органу запитав про можливість придбати сигарети, позивач йому відмовила, повідомивши про відсутність сигарет в магазині.

Водночас, суд зазначає, що надані податковим органом відеозапис та фотокопія зображень вітрин холодильників, в яких відображено пляшки пива, не є достовірними та належними доказами, оскільки з відеозапису неможливо встановити дані щодо осіб, які фіксували вказані зображення, за якою адресою та за яких обставин вчинено фото- та відео- фіксацію, на який пристрій. При цьому, суд зазначає, що акт фактичної перевірки будь - яких посилань щодо фіксації ходу перевірки за допомогою фото - та відео - зйомки не містить.

З огляду на письмові пояснення ФОП ОСОБА_1 та пояснення свідків, суд зазначає, що надані відповідачем докази відображають факт продажу позивачем 2 пляшок пива, без видачі касового чеку.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, відповідно до абз.4.ч. 2ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Водночас, відповідно до абз. 11 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Тобто, законодавець розмежовує такі два окремі правопорушення як торгівля алкогольними напоями без ліцензії та зберігання алкогольних напоїв у місцях, зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у разі виявлення яких суб'єктом владних повноважень приймається окреме рішення по кожному з них.

Як було встановлено під час розгляду справи, контролюючим органом було зафіксовано факт продажу працівником ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв без дозвільних документів, що вказує на порушення суб'єктом підприємницької діяльності ч. 12 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у частині зобов'язання здійснення продажу алкогольних напоїв виключно на підставі ліцензій.

Водночас, до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції за зберігання останнім алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, тобто за інше правопорушення, ніж те, яке було виявлено під час перевірки.

Між тим, на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 07.02.2002 № 3032-III наказом Державної податкової адміністрації України 28.05.2002 № 251, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 за № 670/6958 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку Єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Згідно з п. 7 Порядку 790 передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності. Згідно з пп. 3 п.5 вказаного Порядку матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Поряд з цим, згідно приписів статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру.

Згідно ст. 1 Закону України Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Отже, зазначені норми встановлюють обов'язок суб'єктів господарювання саме після отримання ліцензії на продаж алкогольних напоїв зберігати спирт, алкогольні напої та тютюнові вироби виключно в спеціальних місцях зберігання, які зафіксовані в Єдиному державному реєстрі місць зберігання.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

Таким чином, з правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що обов'язок у суб'єкта господарювання щодо внесення до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникає саме після отримання останнім ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та відповідності такого місця поняттю "місце зберігання" у розумінні Закону України Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 18.03.2015 по справі № К/9991/28770/12, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 по справі №820/6852/16.

Таким чином, оскільки ФОП ОСОБА_1 попередньо не було отримано ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, суд зазначає, що позивач позбавлена обов'язку щодо внесення до Єдиного реєстру відомостей про місце зберігання алкогольних напоїв, необхідність у чому виникає саме після отримання відповідних дозвільних документів на продаж алкогольних напоїв, у контексті розуміння Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Також до ФОП ОСОБА_1, застосовано фінансові санкції за зберігання останньою тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, проте в ході судового розгляду відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вказаних тютюнових виробів в магазині позивача для подальшої реалізації. За поясненнями допитаних в якості свідків по справі перевіряючих ОСОБА_5, ОСОБА_6, позивач відмовилась продавати сигарети, посилаючись на їх відсутність в магазині. Щодо виявлених в ході перевірки при описі наявної продукції блоків сигарет, позивач навіть при первісних поясненнях в ході перевірки від 28.04.2017 зазначила, що останні придбані для власного споживання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення контролюючого органу від 05.05.2017 №, № в частині нарахування фінансової (штрафної) санкції за зберігання алкогольних та тютюнових виробів в місцях, що не внесено до Єдиного державного реєстру у загальному розмірі 34000,00 грн. є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Водночас, суд зазначає, що в ході судового розгляду встановлено факту реалізації 2 пляшок слабоалкогольного напою позивачем без наявності відповідної ліцензії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 05.05.2017 №, за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії є обґрунтованим, через що у задоволенні позовних вимог про скасування рішення від 05.05.2017 № належить відмовити.

Щодо позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.05.2017 №, суд зазначає наступне.

Як вбачається з вказаного акту фактичної перевірки, підставою встановлення вказаних порушень став факт реалізації двох пляшок пива "Оболонь Світле" (об'єм 0,5л, вміст спирту 4,5 % об.) вартістю 9 грн. за пляшку, розрахункова операція з покупки вказаного пива через РРО не проведено, касовий чек на повну вартість не роздруковано та не видано за відсутності РРО, у зв'язку з чим, встановлено порушення вимог ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Підпунктом 20.1.11 п.20.1 ст. 20 ПК України, визначено право контролюючого органу проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів;

Згідно положень ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

З огляду на письмові пояснення ФОП ОСОБА_1 та пояснення свідків, суд зазначає, що надані відповідачем докази відображають факт продажу позивачем 2 пляшок пива, без видачі касового чеку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 05.05.2017 №, за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів є обґрунтованим, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.05.2017 № не підглядають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, враховуючи положення ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 320 грн., що підтверджується квитанцією від 30.05.2017 №5_12 (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень - задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 05.05.2017 №, №.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, поштовий індекс 64703, АДРЕСА_3 АДРЕСА_1) у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.