Справа № 804/2985/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 р. Справа №804/2985/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

за участі

секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.11.2016 року суми податкового зобовязання за платежем податок на доходи фізичної особи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, відповідально до якого сума податкового зобовязання - 228 340,74 коп., у тому числі основного платежу 182 536,59 грн. і штрафними (фінансовими) санкціями - 45 804,15 грн., пеня 17 394,49 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 21.11.2106 року суми військового збору, відповідно до якого сума податкового зобовязання -17 169,90 грн., у тому числі основного платежу 13 735,92 грн. і штрафних (фінансових) санкцій 3433,98 грн., пеня у розмірі 1308,94 грн.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, які мають значення для повного та обєктивного вирішення цієї справи, а саме: довідка за Договором про надання споживчого кредиту № 0 1) від 23 липня 2017 року укладеного з ОСОБА_3 станом на 01.01.2014 року, а саме суму:

- не погашеного тіла кредиту за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2014 року;

- не погашених процентів за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2014 року;

- не погашені комісії та/або штрафна санкції (пені) за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2014 року.

Тому, суд дійшов висновку про витребування від Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, 3): завірену належним чином довідку за Договором про надання споживчого кредиту № 0 1) від 23 липня 2017 року укладеного з ОСОБА_3 станом на 01.01.2014 року, а саме суму:

- не погашеного тіла кредиту за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2014 року;

- не погашених процентів за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2014 року;

- не погашені комісії та/або штрафна санкції (пені) за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що у разі розгляду справи по суті щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, винесених на підставі інформації наданої ПАТ «УкрСиббанк» та зазначеної в акті перевірки від 27.10.2016 року № 3225/1304/НОМЕР_3 - рішення у справі може вплинути на права та обовязків Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, 3).

Керуючись статтями 53, 69, 71, 72, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, 3): завірену належним чином довідку за Договором про надання споживчого кредиту № 0 1) від 23 липня 2017 року укладеного з ОСОБА_3 станом на 01.01.2014 року, а саме суму:

- не погашеного тіла кредиту за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2014 року;

- не погашених процентів за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2014 року;

- не погашені комісії та/або штрафна санкції (пені) за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2014 року.

Витребувану інформацію надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 30.10.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, 3).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» (49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, 3)

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_4