Справа № 299/2424/17
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________Справа № 299/2424/17
Номер рядка звіту 39
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі Н.В.Казимірської, за участю позивача та його представника адвоката М.Ю.Гангур, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративний позов ОСОБА_4 до Пушкінської сільської ради, Виноградівського району про скасування рішення №77 від 07.03.2017р. дванадцятої сесії четвертого скликання Пушкінської сільської ради «Про затвердження акту комісії з питань землекористування, господарського та соціально-культурного розвитку» як незаконного,

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги мотивованні тим, що рішенням дванадцятої сесії четвертого скликання Пушкінської сільської ради від 07.03.2017р. №77 з посиланням на ст.ст.28,33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було затверджено акт комісії з питань землекористування, господарського та соціально-культурного розвитку від 28.02.2017р. щодо перевірки законності користування земельними ділянками АДРЕСА_1, площею 13,2990 га та встановлення збитків за їх використання за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 в сумі 1 520 859,00 грн., яке позивач вважає незаконним і таким, що порушило його право на участь у роботі комісії щодо визначення розміру збитків.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що оскаржуване ним рішення сесія сільської ради прийняла всупереч правовим нормам, оскільки статтями 28 та 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено права сесії затверджувати акти постійних комісій щодо визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам; оскаржуваним рішенням сесії сільської ради було затверджено акт постійної комісії з питань землекористування, господарського та соціально-культурного розвитку, яка не була уповноважена складати відповідний документ.

Так, посилаючись на норми ст.157 ЗК України, згідно якої порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України та п.2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад, позивач вважає, щощ розміри збитків повинна була визначати спеціально створена комісія, а не постійна комісія сільської ради. Позивач також вказує, що відповідно до ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право постійних комісій сільських рад складати акти з визначення збитків власникам землі та землекористувачам також не передбачено. Відсутні такі повноваження і в Положенні про постійні комісії Пушкінської сільської ради, затвердженому рішенням №3 першої сесії четвертого скликання сільської ради від 24.11.2015р., оскільки право створювати спеціальні комісії з визначення збитків надано лише відповідним райдержадміністраціям та виконкому міських (міст обласного значення) рад. Сільські ради, їх виконавчі органи взагалі не віднесені законодавством до суб'єктів, які мають право створювати комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі.

Позивач стверджує, що сесії сільських рад не уповноважені створювати відповідні комісії і, як наслідок, не мають повноважень на затвердження актів, як результатів роботи таких комісій. Крім того, оскаржуваним рішенням було порушено його право щодо участі у роботі комісії з визначення збитків передбачене пунктом 2 ІІорядку, яка приписує, що до складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських,селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки, а відтак, керуючись ст.19 Конституції України, ст.24 «Про місцеве самоврядування в Україні» позивач просить суд скасувати рішення №77 від 07.03.2017р. дванадцятої сесії четвертого скликання Пушкінської сільської ради «Про затвердження акту комісії з питань землекористування, господарського та соціально-культурного розвитку» як незаконне.

В судовому засіданні позивач та його представник свої позовні вимоги підримали в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просили суд їх задоволити, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 повністю підтримав позовні вимоги позивача та просить суд їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову та вважає, що підстав для задоволення позову не має, оскільки сільська рада діяла в межах своєї компетенції, передбаченої законодавством України, а відтак у позові просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємов"язку, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.71 ч.1-2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що оспорюваним рішенням дванадцятої сесії четвертого скликання Пушкінської сільської ради від 07.03.2017р. №77 з посиланням на ст.ст.28,33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було затверджено акт комісії з питань землекористування, господарського та соціально-культурного розвитку від 28.02.2017р. щодо перевірки законності користування земельними ділянками АДРЕСА_1, площею 13,2990 га та встановлення збитків за їх використання за період з 01.01.2014 по 31.12.2016р. в сумі 1 520 859,00 грн., яке позивач вважає незаконним і таким, що порушило його право на участь у роботі комісії щодо визначення розміру збитків.

Конституція України (ст.3) визначає, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов"язком держави, окрім того, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).

Частина 3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» гарантує, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно- правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Суд вважає, що предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності дій відповідача як суб'єкта владних повноважень при ухваленні рішення щодо затвердження акта про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої ст.157 ЗК порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, 19.04.1993р. Кабінет Міністрів України своєю постановою № 284 затвердив Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, змістом пунктів 2, 3 якого передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Тобто, до повноважень Виконкому віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань збитків, завданих органу місцевого самоврядування.

Відшкодуванню, зокрема, підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Аналіз положень зазначених нормативних актів свідчить, що Виконком, вважаючи, що позивач завдав органу місцевого самоврядування збитків у вигляді неодержаних доходів, мала право та повноваження скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його відповідним рішенням.

Водночас суд встановив, що рішенням дванадцятої сесії четвертого скликання Пушкінської сільської ради від 07.03.2017р. №77 з посиланням на ст.ст.28,33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було затверджено акт комісії з питань землекористування, господарського та соціально-культурного розвитку від 28.02.2017р. щодо перевірки законності користування земельними ділянками АДРЕСА_1, площею 13,2990 га та встановлення збитків за їх використання за період з 01.01.2014 по 31.12.2016р. в сумі 1 520 859,00 грн.

Разом з цим за правилами частини першої ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої ст.6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

Як установив суд, оспорюваним рішенням Виконкому, зокрема, затверджено акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, розмір збитків, завданих органу місцевого самоврядування як власнику землі за час користування позивачем земельною ділянкою.

Отже, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку, що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин це рішення Виконкому не порушує права, обов'язки чи інтереси позивача, а відтак, на переконання суду необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.3 Конституції України та керуючись ст.ст.7,71,86,159,161,163,167 КАС України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Пушкінської сільської ради, Виноградівського району про скасування рішення №77 від 07.03.2017р. дванадцятої сесії четвертого скликання Пушкінської сільської ради «Про затвердження акту комісії з питань землекористування, господарського та соціально-культурного розвитку» як незаконного- відмовити.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Головуючий А. А. Надопта