Справа № 2-а-4234/10
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4234/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС при УДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2І про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що 01.03.2010 року відповідачем було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, відповідно до яких у цей день близько 13 години 05 хвилин позивач, керуючи автомобілем Тайота держ. номер НОМЕР_1 по вул.. Героїв Праці в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 « напрямок руху по полосах» здійснив поворот ліворуч з полоси яка дозволяє рух прямо та праворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України. Позивач просить суд визнати зазначену постанову незаконною та скасувати, оскільки він 01.03.2010 року о 13 годині 05 хвилин рухався по своїй смузі та не порушував ПДР України, що він і пояснив інспектору ДПС БДПС при УДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2І, але останній не надаючи доказів того, що позивач здійснив правопорушення склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але до суду не з'явився.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2010 року відповідачем було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, відповідно до яких 01.03.2010 року близько 13 години 05 хвилин позивач, керуючи автомобілем Тайота держ. номер НОМЕР_1 по вул.. Героїв Праці в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 « напрямок руху по полосах» здійснив поворот ліворуч з полоси яка дозволяє рух прямо та праворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України

Ці обставини підтверджуються копією зазначених протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 01.03.2010 року. (а.с.6-7).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як доказ правомірності винесеного відповідачем рішення у формі постанови суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача (а.с.6), але у самому протоколі позивач зазначив, що він не згоден з діями працівника ДПС, так як він не порушав ПДР. Ніяких доказів, які б спростовували ці пояснення позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин суд не може визнати протокол відповідача про адміністративне правопорушення позивача таким, що беззаперечно підтверджує вину позивача у скоєнні правопорушення, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АХ № 145259 від 01.03.2010 року винесену інспектором ДПС БДПС при УДАІ м. Харкова прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3