Справа № 820/4092/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" жовтня 2017 р. № 820/4092/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переяславське», звернулось до суду з позовом до Головного Управління ДФС у Харківській області, в якому просило суд: скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 29 серпня 2017 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» на суму 45 998,89 грн., в тому числі 36 799,11 грн. за основним платежем та на 9 199,78 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення є неправомірним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати його в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що винесене податкове повідомлення-рішення повністю відповідає вимогам діючого законодавства, а тому є законним та обґрунтованим, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

04.09.2017 року позивачем було отримано податкове повідомлення - рішення № від 29 серпня 2017 р. ГУ ДФС України в Харківській області, яким позивачеві було збільшено позивачеві суму грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» на суму 45 998,89 грн., в тому числі 36 799,11 грн. за основним платежем та на 9 199,78 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Згідно Додатку до податкового повідомлення рішення від № від 29.08.2017р. контролюючий орган вважає, що позивач повинен сплачувати орендну плату у розмірі більшому від встановленого у Договорі оренди, а саме:26 728,26 грн. - за січень 2017 року, 26 728,26 грн. - за лютий 2017 року, 26 728,26грн. - за березень 2017 року, 26 728,26грн. - за квітень 2017 року, 21 555,05 грн. - за травень 2017 року, а всього 128 468, 09 грн., в зв'язку з чим, за наявності від'ємного відхилення, контролюючим органом і було здійснено збільшення суми грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що 10 грудня 2015 року між позивачем (орендар) та Харківською міською радою і орендодавець) було укладено Договір оренди землі, за змістом якого Орендодавець на підставі рішення 42 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.09.2015 року № 1997/15 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови ікадастровий номер :08:043:0003), загальною площею 1,0708 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Переяславська, 23.

Вказаний договір оренди був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - індексний номер 27535173 від 25.12.2015 року.

Відповідно до п. 9 Договору орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік згідно з розрахунком № 1419/15 від 29.07.2015 року становить:3% від нормативно - грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає: 211 154.25 гривень (двісті одинадцять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні двадцять п'ять копійок); розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить:17 596,16 гривень (сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень дев'ятнадцять копійок).

З огляду на вказане, позивачем сплачувалась орендна плата за договором оренди:19 006,35 грн. - за січень 2017 року,19 006,35 грн. - за лютий 2017 року,19 006,35 грн. - за березень 2017 року,19 006,35 грн. - за квітень 2017 року,15 643,58 грн. - за травень 2017 року,а всього 91 668,98 грн.

Суд вказує, що відповідно до частин 1 та 2 83 Земельного Кодуксу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу(пункг «в» статті 12 ЗК).

Згідно частини 1 ст. 124 ЗК передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 93 ЗК право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно приписів пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік. та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що з збезпечує формування державної фінансової політики.

Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 288.2 та 288.3 статті 288 ПК України визначено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Пунктом 288.4. ПК встановлено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно пункту 288.5. ПК розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для в ід повідної категорії земельних ділянок на відповідній території;не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки, може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

288.5.4. для пасовищ у населених пунктах, яким надано статус гірських, не може перевищувати розміру земельного податку.

288.5.5. для баз олімпійської, паралімпійської та дефлімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, не може перевищувати 0,1 відсотка нормативної грошової оцінки

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При цьому, що відповідно до ст.15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є:об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);строк дії договору оренди;орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Вищевикладене дає суду підстави стверджувати, що розмір орендної плати за землю встановлюється умовами укладеного договору між орендарем та орендодавцем, з урахуванням законодавчо закріплених пунктом 288.5. ПК України граничних розмірів.

В зв'язку з чим суд відзначає, що відповідно до Договору оренди землі від 10 грудня 2015 року, що укладений між позивачем та Харківською міською радою, розмір річної орендної плати становить 3% від нормативно - грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 211 154,25 грн.

Судом встановлено, що рішенням 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 №542/17 "Про місцеві податки і збори у місті Харкові" встановлено на території міста Харкова на 2017 рік та наступні роки ставку земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, у розмірі 1 % від їх нормативної грошової оцінки.

Таким чином, позивачем було сплачено у 2017 році орендну плату за Договором оренди землі від 10 грудня 2015 року у розмірі, що в три рази більший від ставки земельного податку встановленого на території м. Харкова, що дає підстави стверджувати про те, що розмір орендної плати відповідає вимогам пункту 288.5. ПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 13 Договору оренди розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання; б) зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів інфляції індексації, визначених законодавством; в) зміни нормативно грошової оцінки; г) внаслідок інфляції - щорічно; д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; е) в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 36 Договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов поговору спір розв'язується у судовому порядку.

Вказані положення Договору кореспондуються з вимогами чинного законодавства, так статтею 30 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

При цьому статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Суд вказує, що Договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства. Якщо ж договір пов'язаний зі сплатою податків і, на думку суб'єкта владних повноважень, спрямований на ухилення від їх сплати, останній, за допомогою адміністративних заходів, уповноважений відновити публічний порядок.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 11.06.2013 року по справі № 21-166а13.

Крім того, Верховний Суд України в Постанові від 02.12.2014 року по справі № 21- 174а 14 висловив правову позицію, згідно якої з набранням чинності ПК річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого поговору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК.

З аналізу викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку зміна нормативно грошової оцінки земельної ділянки (на яку посилається відповідач як підставу донарахування орендної плати) є підставою виключно для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до Договору оренди його учасниками, однак не тягне автоматичної зміни умов договору щодо розміру орендної плати, оскільки вона відповідає вимогам встановленим п. 288.5 статті 288 ПК.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про неправомірне винесення вищевказаного податкового повідомлення - рішення.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 29 серпня 2017 року яким було збільшено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське" суму грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» на суму 45 998,89 грн., в тому числі 36 799,11 грн. за основним платежем та на 9 199,78 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське" сплачений судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 09 жовтня 2017 року.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Постанова не набрала законної сили.

Секретар судового засідання Попова А.О.