Справа № 690/232/17
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№690/232/17
Провадження №2-а/690/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

при секретарі: Вельган А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області та міського голови, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 29.06.2017 р. № 34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови», та визнання протиправною бездіяльність в частині включення до порядку денного сесії оспорюваного проекту рішення,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 р. позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області та міського голови, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 29.06.2017 р. № 34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови», та визнання протиправною бездіяльності в частині включення до порядку денного сесії оспорюваного проекту рішення.

Зазначав, що 29.06.2017 р. Ватутінською міською радою було прийнято рішення №34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови», яким ОСОБА_3 затверджено на посаду заступника міського голови Ватутінської міської ради Черкаської області з грубим порушенням Регламенту.

Зазначене рішення внесено на розгляд ради на самій сесії за усною пропозицією міського голови ОСОБА_2 При цьому було порушено вимоги Регламенту, щодо підготовки проекту рішення з даного питання, оскільки він не був погоджений з відповідними заступниками міського голови, юридичним відділом, не вносилось вказане питання на засідання профільної постійної комісії ради, також відбулися порушення процедури його включення до порядку денного.

Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами Регламенту. Пропозиції з порядку денного можуть офіційно вноситися міським головою, секретарем ради, постійними комісіями, депутатами ради не пізніше ніж за пять днів до сесії (ч.3,4 ст.33 Регламенту). В порушення зазначених норм Регламенту відбулося формування проекту порядку денного сесії ради.

Проект оскаржуваного рішення не був предметом обговорення у відповідній постійній депутатській комісії міської ради, а також не був включений до порядку денного про проведення сесії Ватутінської міської ради 29.06.2017 р., опублікованого в місцевому ЗМІ газеті «Місто робітниче» та сайті Ватутінської міської ради.

Як вбачається з протоколу сесії ради та відеозапису сесії 29.06.2017 р. питання було запропоновано до розгляду міським головою вже під час ходу сесії. Дане питання фактично не обговорювалося на пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу, а отже оскаржуване рішення про призначення заступника міського голови приймалось фактично зі слів, стихійно.

Включивши питання про призначення заступника міського голови до порядку денного, рада, всупереч вимогам ч.2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», не забезпечила належне обговорення рішення більшістю депутатів від свого загального складу (виступили лише 3 депутати із 18 присутніх, що засвідчує протокол сесії ради).

Таким чином Ватутінська міська рада Черкаської області зобовязана в будь-якому випадку, при прийнятті рішень будь-якого характеру, здійснювати оприлюднення проектів таких рішень у встановленому законом строки та порядку. Водночас, оприлюднення проекту того чи іншого рішення є обовязковою умовою при прийнятті такого рішення, окрім виключень встановлених чинним законодавством. Недотримання умови щодо публікації проекту рішення унеможливлює прийняття такого рішення.

Оскільки Ватутінською міською радою Черкаської області не було забезпечено публікації проекту оскаржуваного рішення в порядку денному, ані в газеті Ватутінської міської ради «Місто робітниче», ані на офіційному сайті Ватутінської міської ради, така бездіяльність Ватутінської міської ради порушує права територіальної громади м. Ватутіне, частину якої він представляє, та не відповідає вимогам чинного законодавства, є протиправною.

Просив визнати неправомірними дії Ватутінської міської ради Черкаської області в частині затвердження рішення Ватутінської міської ради від 29.06.2017 р. №34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови» та прийняття на службу до Ватутінської міської ради ОСОБА_3 та скасувати оспорюване рішення; визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Ватутіне в частині включення до порядку денного сесії Ватутінської міської ради від 29.06.2017 р. рішення міської ради від 29.06.2017 р. №34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови».

Відповідач, Ватутінська міська рада, позов не визнала, у письмових запереченнях зазначили наступне.

Зі змісту позовних вимог не зрозуміло, які особисті права, свободи чи інтереси громадянина ОСОБА_1 порушує рішення Ватутінської міської ради, яке є ненормативним індивідуально-правовим актом, що стосується не його, а призначення на посаду заступника міського голови іншої особи.

Рішення Ватутінської міської ради від 29.06.2017 р. №34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови» стосується гр.ОСОБА_3, а не гр. ОСОБА_1, відповідно не може порушувати його права, свободи та законні інтереси, тому безпідставно на їхню думку заявлено позов до суду про захист своїх прав, свобод та інтересів шляхом скасування рішення, яке стосується іншої особи.

Також в разі скасування зазначеного рішення буде порушено гарантоване ст. 43 Конституції Україні право на працю гр. ОСОБА_3, на яку вона вільно погодилась, яку вільно обрала і на яку її затвердив колегіальний орган в межах повноважень..

Пункт «д» статті 34 Регламенту роботи Ватутінської міської ради VII скликання передбачає можливість включення до порядку денного додаткових питань до розгляду за умови набрання 1/3 голосів від загального складу ради.

Як підтверджується протоколом чергової 34 сесії VII скликання, на початку засідання міський голова відповідно до Регламенту запропонував включити до порядку денного ще три проекти рішень і зазначена пропозиція була прийнята за результатами голосування: «за»-14, «проти»-1, «утримались» -3, тобто рішенням більшості голосів колегіального органу, склад якого становить 26 осіб.

При прийнятті рішення від 29.06.2017 №34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови», відсутні неправомірні дії Ватутінської міської ради, депутати якої в межах повноважень та у спосіб визначений законом скористались своїм правом голосу за підтримку зазначеного проекту рішення. Право депутата ОСОБА_1 проголосувати проти за вказаний проект рішення також не було порушене.

В частині позовних вимог про скасування рішення ради просили суд звернути увагу на те, що таке скасування можливе лише за позовом особи, яка звернулася до суду за захистом у звязку з тим, що прийнятим актом порушено її права, свободи та законні інтереси.

Рішення від 29.06.2017 №34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови» не стосується позивача, прийняте в межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією та Законами України. Окрім цього позовом не обґрунтовано невідповідність оскаржуваного рішення Конституції або законам України тому підстави для його скасування відсутні.

Вносячи на розгляд ради пропозицію про включення до порядку денного сесії Ватутінської міської ради проекту рішення «Про затвердження на посаду заступника міського голови», голова здійснив не бездіяльність, а навпаки дію, право на яку йому надано п.5 частини четвертої статі 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом роботи ради.

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у заяві, просив задовольнити. Зазначив, що проти самої кандидатури на посаду заступника міського голови, ОСОБА_3 будь-яких заперечень в нього немає, проте наполягає на порушенні регламенту та чинного законодавства саме при підготовці проекту цього рішення без його опублікування, а також погодження та обговорення на постійних комісіях.

Представник відповідача, Ватутінської міської ради, ОСОБА_4, позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Додатково зазначив, що регламентом не затверджено форму «Листа-погодження», в Положенні про постійні комісії Ватутінської міської ради до їх компетенції не входить обовязок погодження кандидатури заступника міського голови, крім того оспорюване рішення є ненормативним актом індивідуальної дії, його дія не поширюється на ОСОБА_1, а тому не може порушувати його права, свободи та законні інтереси.

Відповідач, міський голова Ватутінської міської ради, ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В поясненнях зазначив, що тривалий час був відсутній заступник міського голови, оскільки не було належних кандидатур, які б відповідали певних вимогам посади економічного напрямку та фінансових питань. Начальником Центру зайнятості було запропоновано відповідну кандидатуру, яка мала відповідний фах та необхідний стаж роботи, у тому числі в органах податкової служби. Коли звязався з цією особою (ОСОБА_3І.) і запропонував відповідну посаду, в неї були певні вагання щодо умов праці. У четвер передзвонив до неї і дізнався, що вона погодилась. Наступного дня (29.06.2017 р.) ним було запропоновано включити до порядку денного це рішення, яке було розглянуто, оголошувалась перерва на обговорення цієї кандидатури та більшістю голосів було прийнято відповідне рішення.

Повноважний представник відповідача, міського голови Ватутінської міської ради, ОСОБА_5, у судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити з огляду на наступне. Тривалий час (понад 11 місяців) в складі апарату виконавчого комітету була вакантна посада заступника міського голови, оскільки повноваження щодо підшуковування кандидата та внесення питання про його призначення на посаду належать виключно міському голові. Міський голова, ОСОБА_2, скористався своїм правом на внесення для розгляду кандидатури, яка відповідає певним вимогам освіти і стажу роботи.

Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доводи у сукупності, дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4, 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Наступні (після першої) сесії міської ради скликаються відповідно міським головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

При цьому ч.10 цього Закону передбачено, що рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

В газеті «Місто робітниче» від 16.06.2017 р. розміщено оголошення про планування проведення 29.06.2017 р. о 10.00 год. в сесійній залі міської ради засідання 34-ої сесії Ватутінської міської ради VII скликання із запланованим переліком порядку денного, в якому не зазначено питання про включення до порядку денного «Про призначення на посаду заступника міського голови» (а.с. 9).

Сесію міської ради, яка є повноважною якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради, відкриває і веде відповідно міський голова, який може вносити пропозиції щодо питань на розгляд ради (ч.ч.11,12, 13 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

29.06.2017 р. після відкриття повноважної 34-ої сесії Ватутінської міської ради VII скликання (присутні 18 депутатів з 26), міський голова, ОСОБА_2, на початку засідання запропонував внести до порядку денного додатково чотири проекти рішень міської ради, у тому числі «Про затвердження на посаду заступника міського голови» (а.с.10).

Відповідно до ч.15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» порядок скликання чергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Рішенням Ватутінської міської ради Черкаської області від 22.12.2015 р. №3-6/VII (з доповненнями та змінами) було затверджено «Регламент роботи Ватутінської міської ради VII скликання» (далі - Регламент) (а.с. 17-28).

Так, статтею 71 цього Регламенту передбачено, що виключно міський голова вносить на розгляд ради кандидатуру заступника міського голови, яка обговорюється у постійних комісіях, депутатських фракціях та групах, які готують щодо кандидатури мотивовані висновки і за потреби роблять доповіді на пленарних засіданнях. Кандидати на посади заступників міського голови обов'язково виступають на пленарному засіданні, відповідають на запитання і обговорюються на пленарному засіданні. В обговоренні кандидатур на посади заступників міського голови можуть брати участь тільки депутати. Рада приймає рішення про голосування щодо кожної кандидатури окремо чи списком.

Проте, відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 33 Регламенту пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами регламенту. Пропозиції з порядку денного можуть офіційно вноситься міським головою не пізніше, ніж за пять днів до сесії.

Згідно вимог Регламенту, а саме ст.ст. 36, 37 проекти рішень повинні бути оформлені відповідно до вимог цього Регламенту, Положення про постійні комісії міської ради, Інструкції з ведення діловодства в органах самоврядування, згідно з ,,Листом погодження,, якій додається до проектів рішень, в якому вказується назва, за чиєю пропозицією він вноситься на розгляд сесії, якій відділ його готує. До оригіналу проекту рішення додаються відповідні документи, пояснювальні записки, довідкові матеріали, акти та висновки. За десять днів до початку роботи сесії міської ради проекти рішень погоджуються із заступником міського голови до відання якого віднесені дані питання, юристом міськвиконкому та секретарем міської ради, який фіксує дату надходження документів. Не пізніше, ніж пять днів до початку роботи сесії проекти рішень подаються в постійні комісії, які візують їх і фіксують свої зауваження та пропозиції у ,,Листі погодження,,

Включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради підлягають обовязковому розгляду профільними постійними комісіями і не розглядаються на пленарних засіданнях сесій міської ради без їх висновку та пропозицій, наданих у письмовій формі та оприлюднення на офіційному web-сайті міської ради.

Попередній розгляд питань до проекту порядку денного (після розгляду його у постійній комісії відповідного профілю) проводиться за участю голів фракцій (заступників, секретарів або інших представників фракцій), голів постійних комісій (заступників, секретарів або інших представників постійних комісій) та депутатів (за бажанням) не пізніше як за сім календарних днів.

При прийнятті невідкладних рішень на вимогу міського голови за погодженням не менше двох третин депутатів від складу ради, засідання відповідної комісії з розгляду ініційованого головою питання може бути проведене під час пленарного засідання.

Зазначені вимоги також узгоджуються з положенням ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Так, судом встановлено, що рішенням Ватутінської міської ради Черкаської області від 29.12.2016 р. №25-11/VII «Про структуру та штатну чисельність апарату та виконавчого комітету Ватутінської міської ради» було затверджено склад апарату виконавчого комітету з 01.01.2017 р., до складу якої за посадою входить заступник міського голови (а.с.81-83).

За відомостями, які містяться в табелі обліку робочого часу за період з 13.07.2016 р. до 02.07.2017 р. були відсутні нарахування заробітної плати у звязку з вакантною посадою заступника міського голови, а тому понад 11 місяців підшуковувалась відповідна кандидатура на цю посаду (а.с. 101-114).

Відповідно до «Листа погодження» від 29.06.2017 р. проект рішення Ватутінської міської ради з питання «Про затвердження на посаду заступника міського голови» було узгоджено з начальником відділу юридичного та правового забезпечення, ОСОБА_4, та підписано міським головою, ОСОБА_2 (а.с.44).

Представник відповідача, Ватутінської міської ради, ОСОБА_4, у судових засіданнях наголошував, що в Положенні про постійні комісії Ватутінської міської ради, затвердженого рішенням Ватутінської міської ради 22.12.2015 р. відсутні передбачені повноваження (компетенція) щодо погодження оспорюваного проекту рішення, тобто це питання в Положенні не врегульовано.

Відповідно до ст.. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, зокрема суд застосовує відповідні положення Регламенту, що відповідають вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Як убачається з досліджених судом доказів, у тому числі відеофіксації чергової 34-ої сесії Ватутінської міської ради VII скликання від 29.06.2017 р., внесена міським головою кандидатура заступника міського голови, ОСОБА_3, до включення цього питання в порядок денний сесії не обговорювалась у постійних комісіях, депутатських фракціях та групах, які не готували щодо цієї конкретної кандидатури мотивовані висновки, не оприлюднювали їх на офіційному web-сайті міської ради, чим було порушено вимоги ст.ст. 33, 36, 37, 71 Регламенту та ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Судом не було встановлено обставин про визнання міським головою цього рішення невідкладним та ініціювання ним проведення засідання відповідної комісії під час пленарного засідання за умови погодження не менше двох третин депутатів від складу ради.

Відповідно до положень ч.1 ст. 12, ч.ч. 4, 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, а також несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Згідно п.б) ч.1 ст. 47 Регламенту ради, головуючий на засіданні ради виносить на обговорення проекти рішень ради, оголошує їх повну назву, ініціаторів внесення та наявність віз (погоджень).

За цих підстав внесення міським головою питання про включення до проекту порядку денного сесії 29.06.2017 р. проекту рішення «Про затвердження на посаду заступника міського голови», без оголошення наявності віз (погодження) та перевірки відповідності проекту рішення вимогам Регламенту, у строк менший пяти днів без висновку профільних постійних комісій, а також попереднього обговорення за участю голів фракцій (заступників, секретарів або інших представників фракцій), голів постійних комісій (заступників, секретарів або інших представників постійних комісій) та депутатів (за бажанням) є порушенням чинного законодавства, а тому зазначені дії є протиправними.

Згідно ст. 36 Регламенту за підготовку матеріалів на пленарне засідання ради несуть відповідальність секретар ради та заступник міського голови у відповідності з функціональним розподілом повноважень.

Позивач, ОСОБА_1, в своїх позовних вимогах до міського голови, ОСОБА_2, просить визнати протиправною його бездіяльність в частині включення до порядку денного сесії оспорюваного проекту рішення, оскільки відповідач не дотримався встановленої процедури щодо підготовки проекту рішення, що не узгоджується із встановленими у судовому засіданні обставинами, оскільки відповідачем була вчинена саме дія при включенні цього питання до порядку денного, відповідальними за належну підготовку проектів рішень є секретар та заступник міського голови, а не міський голова, а тому з урахуванням положень ст. 11 КАС України ці вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Натомість проект порядку денного підлягає затвердженню на початку першого пленарного засідання сесії ради, для чого головуючий оголошує розгляд питання "про порядок денний сесії ради" у такій послідовності: а) внесення та обговорення пропозицій про вилучення окремих питань з розгляду; б) внесення та обговорення пропозицій про можливість включення до проекту порядку денного додаткових питань, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту; в) голосування проекту порядку денного за основу 1/3 голосів від загального складу ради; г) вилучення окремих питань з розгляду 2/3 голосів від загального складу ради; д) включення додаткових питань до розгляду, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту 1/3 голосів від загального складу ради; е) затвердження порядку денного в цілому більшістю в 1/3 голосів від загального складу ради (ст. 34 Регламенту);

Як вбачається з протоколу чергової 34-ої сесії Ватутінської міської ради VII скликання, головою сесії - міським головою, було внесено пропозицію про можливість включення до проекту порядку денного додатково чотири питання, яку під час процедурного голосування підтримали 14 депутатів, тобто більше ніж 1/3 голосів від загального складу ради - 26 депутатів (а.с.10-15).

Відповідно до положень ст.ст. 34, 35 Регламенту порядок денний сесії ради 29.06.2017 р. розглядався у затвердженій депутатами черговості, зокрема п.4 «Про затвердження на посаду заступника міського голови», що відображено в протоколі чергової 34-ої сесії Ватутінської міської ради VII скликання від 29.06.2017 р. (а.с.10-15).

Статтею 35 Регламенту передбачено право виключення питання із затвердженого порядку денного, яке приймається радою 2/3 голосів від присутніх на засіданні, яке може вноситись: а) міським головою; б) секретарем ради; в) постійною комісією; г) депутатською фракцією/групою; д) за поданням депутатів.

Під час обговорення оспорюваного рішення взяли участь депутати Ватутінської міської ради, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7 та позивач, ОСОБА_1, інші депутати своїм правом не скористались, висловлювань щодо виключення цього питання із затвердженого порядку денного не вносилось.

Відповідно до положень ст. 71 Регламенту кандидат на посаду заступника міського голови, ОСОБА_3, була присутня на пленарному засіданні, виступала та відповідала на запитання депутатів, а також її кандидатура обговорювалась на пленарному засіданні.

Згідно ч.ч. 16, 17 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» протоколи сесій міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто міським головою. Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до протоколу чергової 34-ої сесії Ватутінської міської ради VII скликання від 29.06.2017 р. всі питання порядку денного були розглянуті, прийнято рішення №34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови ОСОБА_3І.» після обговорення кандидатури шляхом поіменного голосування з урахуванням голосу міського голови: «за» - 14, «проти» - 0, «утримались» - 5, тобто більшістю від складу ради (26 депутатів), що також підтверджується списком поіменного голосування на пленарному засіданні, що відповідає вимогам ст.. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» (а.с. 45).

Згідно ст.2 ч.3 п.п.3, 5, 6, 9, 10 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оспорюване рішення повноважної Ватутінської міської ради VII скликання на черговій 34 сесії було прийняте 29.06.2017 р. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на

досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Посилання позивача, ОСОБА_1, на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 03.04.2007 р., що «порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність» судом враховується щодо процедури ухвалення рішення, зокрема, Ватутінською міською радою, яка не є тотожною процедурі підготовки проекту цього рішення до внесення на розгляд ради відповідно до ст.2 Регламенту, а тому наявності обґрунтованих допущених порушень, які могли вплинути на правильність оспорюваного рішення, судом під час вирішення цього спору встановлено не було.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно офіційного тлумачення ч. 1 ст. 59 цього Закону, викладеного в п.п. 4, Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. N7-рп/2009 органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення субєкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 р. №781/11/13-10 «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що під час розвязання спорів фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності важливе значення має визначення правової природи оскаржуваного рішення, тобто є необхідність визначення належності акту до нормативно-правового чи правового акту індивідуальної дії. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб, яких вони стосуються. Індивідуальні акти можуть бути оскаржені лише особами, які в них зазначені, тобто безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені. На це вказує і Верховний суд України у своїй постанові від 01.12.2009 р. №9/236.

Крім того, ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства в Україні встановлено, що кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має право вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

Позивач у судових засіданнях зауважував, що він звернувся з адміністративним позовом, як фізична особа, та, як депутат Ватутінської міської ради, представляє інтереси територіальної громади з метою усунення порушень законності і встановлення правового порядку, а тому вважає, що має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій стосовно іншої особи.

Проте ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який свідчив би про наявність порушень його прав, як фізичної особи, або виявлених ним порушень прав та законних інтересів громадян територіальної громади з боку Ватутінської міської ради при прийнятті оспорюваного рішення, враховуючи що воно є актом індивідуального дії, яке вичерпало свою дію.

Відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 цього Кодексу зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що вимоги позивача недоведені, а тому відмовляє у їх задоволенні у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 42, 46, 47, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 11, 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст..ст. 2, 33-37, 47, 71 «Регламенту роботи Ватутінської міської ради VII скликання» від 22.12.2015 р. №3-6/VII (з доповненнями та змінами), Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. N7-рп/2009, постанови Верховного Суду України від 03.04.2007 р., інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 р. №781/11/13-10 «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ», керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 11, 71, 72, 158-160, 161, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області та міського голови, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 29.06.2017 р. № 34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови», та визнання протиправною бездіяльність в частині включення до порядку денного сесії оспорюваного проекту рішення, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Л.А. Пасацька