Справа № 813/1747/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року справа № 813/1747/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2.

представників

від позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства (надалі ПП) «Шлях Авто» до Головного управління Держпраці у Львівської області, начальника відділу Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ПП «Шлях Авто» звернулося в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівської області, начальника відділу Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про:

- визнання протиправними дій начальника відділу Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про складання припису за № 13/01/023/1199-0963 від 26.04.2017 року з вимогою усунути порушення трудового законодавства та скасувати припис;

- визнання протиправними дій начальника відділу Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про складання протоколу про адміністративне правопорушення за № 13/01/023/0443 від 26.04.2017 року та його скасування;

- визнання протиправними дій начальника відділу Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про складання протоколу про адміністративне правопорушення № 13/01/023/0444 від 26.04.2017 року та його скасування.

Підставою позовних вимог є те, що в порушення вимог законодавства перевірка проводилась без наявності підстав для її проведення та без присутності керівника підприємства. Також, зазначає позивач, директор підприємства надав пояснення про те, що ОСОБА_7 не являється працівником ПП «Шлях Авто» та не міг бути в трудових відносинах з підприємством. ОСОБА_7 лише мав намір працювати на підприємстві і з цією метою 12.04.2017 року йому було запропоновано з метою вивчення маршруту та умов праці спільно з водієм ОСОБА_8 проїхатися маршрутом №156 «Львів-Зимна Вода». Водій ОСОБА_8 пішов пообідати і дозволив ОСОБА_7 самостійно проїхати автобусом по маршруту. Також, вважає, що скарга до органу державного нагляду було анонімним.

Представники позивача дали аналогічні пояснення, просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_9 управління Держпраці у Львівської області у письмових запереченнях на адміністративний позов зазначає, що підставою проведення перевірки стало звернення ОСОБА_10 від 16.02.2017 року. Разом з тим, на адресу відповідача надійшло звернення з УСБУ у Львівській області (вх.№1-11/3416 від 09.03.2017 року) в якому була зазначена інформація про можливі порушення вимог законодавства про працю в частині залучення до роботи водіїв без належного оформлення трудових відносин. Окрім того, продовжує відповідач, під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_7 був допущений до роботи без належного оформлення трудових відносин. Даний громадянин 12.04.2017 року здійснював керування автомобільним транспортом на маршруті №156 «Львів-Зимна Вода». Жодних документів, а саме: заяву про прийняття на роботу, наказ про прийняття на роботу, повідомлення ДФС про прийняття на роботу, табель обліку робочого часу, які свідчили б про працевлаштування даного громадянина у ПП «Шлях-Авто» директор підприємства не надав.

Представники відповідача дали аналогічні пояснення, просять у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

За результатами перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ПП «Шлях-Авто», ОСОБА_9 управлінням Держпраці у Львівській області складено акт №9 від 26.04.2017 року та винесено припис №13/01/023/1199-0963 від 26.04.2017 року, яким позивачу приписано усунути порушення вимог ч.1, 2 ст.155 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»; ч.1 ст.53 КЗпП України; ч.1,3 ст.24 КЗпП України, ст.253 КЗпП України.

Також, інспекцією були складені протоколи про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року за №13/01/023/0444 та за №13/01/023/0443.

Так, перевіркою, зокрема встановлено факт допуску до роботи без належного оформлення гр.ОСОБА_7, який 12.04.2017 року здійснював керування автомобільним транспортом на маршруті №156 «Львів-Зимна Вода», про що свідчить фотознімок дорожнього листа підприємства від 12.04.2017 року, фотознімок посвідчення водія ОСОБА_7, фотознімок свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, однак згідно первинних документів трудові відносини з ОСОБА_11 належним чином не оформлені, що являється порушенням вимог ч.3 ст.24 КЗпП України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.19 Конституції, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено абзацом 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року за №877-V, з наступними змінами та доповненнями, підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Судом встановлено, що на підставі звернення гр.ОСОБА_10 від 16.02.2017 року за наявності згоди Державної служби з питань праці від 16.03.2017 року за №2931/4.3/4.2-ДП-17, ОСОБА_9 управлінням Держпраці у Львівській області було прийнято наказ від 21.04.2017 року за №0903-П, яким призначено здійснити в термін з 24.04.2017 року по 26.04.2017 року позапланову перевірку на предмет додержання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування у ПП «Шлях-Авто». Також було видано направлення на проведення перевірки від 21.04.2017 року за №0886.

При цьому, слід зазначити, що зміст скарги не дозволяє ідентифікувати її як анонімну, оскільки така містить прізвище скаржника та його ініціали, адресу проживання, надійшла поштою.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем було призначено та проведено позапланову перевірку за наявності законних підстави для проведення такої.

При цьому, суд звертає увагу на те, що працівників інспекції було допущено до перевірки та надано відповідні документи та пояснення, а тому твердження відповідача про протиправність її призначення та проведення є безпідставними та необґрунтованими.

Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці встановлюється Порядком, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року за №390 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 року за № 1291/21603.

Відповідно до п.6 даного Порядку, перевірка складається з таких етапів: робота з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу Інспектора; оформлення документів за результатами перевірки; ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки; проведення за результатами перевірки роз'яснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).

Пунктом 7 цього ж Порядку встановлено, що за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В матеріалах справи наявна фотокопія посвідчення водія ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також фотокопія дорожнього листа ПП «Шлях-Авто» від 12.04.2017 року на маршрут №156 «Львів-Зимна Вода», в якому зазначено імя водія ОСОБА_7

В той же час, до перевірки не було надано жодних документів, які б підтверджували факт працевлаштування ОСОБА_7 (заяви про прийняття на роботу, наказ про прийняття на роботу, повідомлення ДФС про прийняття на роботу, табель обліку робочого часу).

При цьому, факт допуску ОСОБА_7 до роботи керування транспортним засобом на автобусному маршруті №156 «Львів-Зимна Вода» підтверджується матеріалами перевірки та не заперечується позивачем (зазначено в позовній заяві).

Окрім того, не відповідають фактичним обставинам справи твердження директора ПП «Шлях-Авто» ОСОБА_3 про те, що перевірка проводилась без його відома, оскільки на оскаржуваних протоколах про адміністративне правопорушення, приписі, а також акті перевірки містяться його підписи про ознайомлення з наведеними документами.

Позивачем не представлено суду належних доказів в спростування наведених фактів порушення законодавства про працю, встановлених під час проведення перевірки.

Інші порушення, які зазначені в акті позивачем не оскаржуються, а в матеріалах справи немає доказів в підтвердження відсутності таких порушень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у звязку із виявленими під час перевірки фактами порушення ПП «Шлях-Авто» законодавства про працю, відповідачами правомірно були складені протоколи про адміністративне правопорушення та винесено припис про усунення порушень законодавства про працю, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Отже, в задоволенні адміністративного позові слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 жовтня 2017 року.

Суддя В.Я.Мартинюк