overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/610/16-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/610/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПП ДНП роти № 5 батальйону 2 лейтенанта поліції Маленчук Олександра Володимировича та Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про визнання дій інспектора патрульної служби протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з адміністративним позовом до інспектора патрульної служби УПП ДНП роти № 5 батальйону 2 лейтенанта поліції Маленчук Олександра Володимировича та Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про визнання дій інспектора патрульної служби протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Берегівському районному суду, підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має, проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПП ДНП роти № 5 батальйону 2 лейтенанта поліції Маленчук Олександра Володимировича та Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про визнання дій інспектора патрульної служби протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово на 01 серпня 2016 року на 09:30 годин.

Роз'яснити відповідачам по справі про обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачам крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 308/9698/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону УПП м.Ужгорода та м.Мукачева лейтенант поліції Юрик Марини Володимирівни про визнання протиправними дій і бездіяльності суб"єкта владних повноважень щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора роти батальйону УПП м.Ужгорода та м.Мукачева лейтенант поліції Юрик Марини Володимирівни про визнання протиправними дій і бездіяльності суб"єкта владних повноважень щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону УПП м.Ужгорода та м.Мукачева лейтенант поліції Юрик Марини Володимирівни про визнання протиправними дій і бездіяльності суб"єкта владних повноважень щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу призначити до судового розгляду на 01.11.2017 о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
Справа № 308/9641/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог: Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог: Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" про визнання дій неправомірними.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог: Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до судового розгляду на 01.11.2017 о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
Справа № 308/9585/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9585/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. Бангладешу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. Бангладешу ОСОБА_1, про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 13 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 308/9710/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 01.11.2017 о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
Справа № 303/5600/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5600/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

10 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 2 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево ДПП Фурм Степана Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира взводу 2 роти 2 батальйону УПП в м.Ужгород та Мукачево ДПП Фурм Степана Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідає вимогам, встановлених законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110, 183-5 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 2 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево ДПП Фурм Степана Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Відповідачу до 23 жовтня 2017 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13"а"/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обов'язки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 310/4058/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4058/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Кропивницький, лейтенанта поліції Перетятько Д.О. про визнання протиправними дії інспектора патрульної служби та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції м. Кропивницький, лейтенанта поліції Перетятько Д.О. про визнання протиправними дії інспектора патрульної служби та скасування постанови.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу про адміністративне судочинство, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.08.2017 року відповідач надав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов'язане з неможливістю відповідача Перетятько Д.О., який перебуває у м. Кропивницькому прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 122-1 Кодексу про адміністративне судочинство суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 24 жовтня 2017 року о 13 - 00 год., провести в режимі відеоконференції за участю відповідача лейтенанта поліції Перетятько Д.О., забезпечення явки якого доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кропивницький та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 303/5705/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5705/17
№2-а/303/349/17
УХВАЛА

/про залишення адміністративного позову без руху/

09 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Нормою пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у позовній заяві зазначається: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

?у позовній заяві не зазначено ім'я посадової особи, якою було винесено Постанову №2896/30500/17 від 01 вересня 2017 року, яка оскаржується, та не зазначено його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку;

?до позову ОСОБА_1 не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки - до 19 жовтня 2017 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/1808/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1808/17
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

10 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі : позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Пак М.М. та заяву судді Мукачівського міськрайонного суду Пак М.М. про самовідвід , -

в с т а н о в и в:

На підставі статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача по справі ОСОБА_1 про відвід судді Пак М.М. та заяву Пак М.М. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Пак Михайла Михайловича від участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на дії/бездіяльність державного виконавця.

Адміністративну справу №303/1808/17 передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду, для автоматизованого розподілу в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 310/3851/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3851/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Смирнової Н.І., представника третьої особи Бобрової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання відновити виплату пенсії,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

постановив:

Позов ОСОБА_4 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання відновити виплату пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_4.

Зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити виплату пенсії ОСОБА_4 з 01 квітня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, можуть оскаржити постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М.Вірченко
Справа № 308/9668/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вартості санітарно-курортного лікування, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вартості санітарно-курортного лікування, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вартості санітарно-курортного лікування, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 01.11.2017 о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.