Справа № 359/2866/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2866/17
Провадження №2-а/359/253/2017
УХВАЛА

9 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пат-рульної поліції у м. Борисполі про визнання незаконними дій, що полягають у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позо-вом та просив визнати незаконними дії інспектора УПП у м. Борисполі ОСОБА_3, що полягають у винесенні постанови серії АР №075634 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.4 ст.155 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове за-сідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З журналів судових засідань (а.с.11, 14, 29) вбачається, що ОСОБА_2 тричі поспіль не зявився на розгляд адміністративної справи. Ця обставина свідчить про те, що неявки позивача у судові засідання мають ознаки систематичної повторності. ОСОБА_2 був за-вчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи. Ця обставина підтверджується довідками про доставку йому смс-повідомлень (а.с.10, 12, 18, 30).

В матеріалах адміністративної справи відсутня заява позивача про розгляд адміні-стративної справи в його відсутності.

З огляду на це суд вважає допустимим залишити предявлений ним адміністратив-ний позов без розгляду.

Як вбачається з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних сво-бод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розум-ного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків.

Встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито ще 6 квітня 2017 року. Ця обставина підтверджується ухвалою судді (а.с.9). Чергове відкладення судо-вого засідання ще на 1 місяць призведе до затягування розгляду адміністративної справи на нерозумний строк понад 7 місяців. Ця обставина свідчитиме про невиправдане пору-шення права відповідача на справедливий суд, передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою, але не менш важливою підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Борисполі про визнання незаконними дій, що полягають у винесенні поста-нови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: відпові-дачем протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду; позивачем протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4