Справа № 661/3538/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 661/3538/16-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Чирський Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретарів судового засідання Дейнеги С.Є. та Григоренко Н.В.,

представника третьої особи/апелянта Польської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кондратюка С.С. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №50670138 від 28.09.2016 року за виконавчим листом №661/4377/14-а, виданим 24.03.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області, згідно якого зобов'язано УПФ України в м. Нова Каховка здійснити перерахунок ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 29 березня 2014 року, скасувати зазначену постанову та продовжити виконавчі дії, при цьому позивач послався на часткове виконання рішення судів першої та апеляційної інстанції, зокрема, перерахування позивачеві коштів лише за період з 29.03.2014 року по 03.03.2015 року.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений частково. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кондратюка С.С. та скасовано винесену ним постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №50670138 від 28.09.2016 року за виконавчим листом №661/4377/14-а, виданим 24.03.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою повністю відмовити у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 повністю.

Позивач постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржував, надіслав до апеляційного суду заперечення, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Справу розглянути за його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника третьої особи/апелянта Польської А.О., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.11.2014 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов'язано УПФ у м. Нова Каховка здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 29 березня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно.

Постановою Одеського адміністративного апеляційного суду від 03.03.2015 року постанова суду першої інстанції змінена в частині виключення з неї кінцевої дати періоду, за який повинна виплачуватися пенсія, яка виплачується постійно до настання обставин, з якими закон пов'язує припинення виплати такої пенсії чи виплату її в іншому розмірі.

Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 25.03.2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою УПФ у м. Нова Каховка на постанови судів першої та апеляційної інстанцій.

З виписки по картковому рахунку у ПАТ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_2 09.09.2016 року перераховано кошти у розмірі 75986,58 грн. в якості пенсії.

Листом від 26.09.2016 року УПФ України у м. Нова Каховка повідомило ОСОБА_2 про виконання рішення судів та перерахування пенсії позивачеві за період з 29.03.2014 р. по 03.03.2015 р. З 04.03.2015 р. пенсія виплачується ОСОБА_2 у розмірах відповідно до Постанови КМУ від 23.11.2011 р. №1210.

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кондратюка С.С., виконавче провадження ВП №50670138 від 28.09.2016 року за виконавчим листом №661/4377/14-а, виданого 24.03.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області - закінчене у зв'язку із фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, у відповідності з п. 8 ч.1 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того що, на час закриття виконавчого провадження державним виконавцем не було вжито передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області від 24.03.2017 року здійснено перерахунок пенсії відповідно до постанови Новокаховського міського суду від 17.11.2014 в редакції постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії з розміру 75% (сімдесят п'ять) процентів мінімальної пенсії за віком, та провести відповідні виплати за період з 29.03. 2014 р. по 03.03.2015 р. та 9.09.2016 року виплачено перераховану пенсію у розмірі 75986,58 грн.

З 04.03.2015 пенсія ОСОБА_2 виплачується у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян».

Настання обставин, з якими закон пов'язує припинення виплати такої пенсії чи виплати її в іншому розмірі, на які посилається Новокаховський міський суд Херсонської області у Постанові від 12.01.2017 року є Закон України від 31.07.2014 року №1622-УІІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», який набрав чинності 03.08.2014 року та Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2015 року.

Статтею 54 Закону №76-УІІІ, який набрав чинності з 01.01.2015 року, передбачено, умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Вказана норма Закону від 28.12.2014 №76-УІП неконституційною не визнавалась та її дія не зупинялась.

Рішеннями Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011 та від 25.01.2012 №3-рп/2012 підтверджена законність повноважень Кабінету Міністрів України встановлювати розміри пенсійних виплат.

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

У постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі №21-2597а15 міститься правовий висновок щодо застосування Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у якому зазначено, що з 1 січня 2014 року діяли положення статей 50, 54 Закону №796-XII, тобто правовідносини щодо виплати додаткової пенсії особам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, регулювалися Законом №796-XII. Проте, Законом України від 31 липня 2014 року №1622-VІІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», який набув чинності 3 серпня 2014 року, Прикінцеві положення Закону №719-VІІ були доповнені пунктом 67, за яким норми і положення статей 50, 54 Закону №796-XII застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік. Тобто, Законом №719-VІІ з 3 серпня 2014 року були надані повноваження Кабінету Міністрів України визначати розмір виплат основної та додаткової пенсій, передбачених статтями 50, 54 Закону №796-XII, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджетів на 2014 рік.

Виходячи з викладеного судом першої інстанції не було враховано, що у період з 3 серпня 2014 року розмір виплат основної та додаткової пенсій особам, які мають статус постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, повинен визначатися відповідно до урядових постанов, а тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача зобов'язувати УПФ і в подальшому здійснити позивачу перерахунок та виплату державної пенсії на підставі статей 50 та 54 Закону №796-XII в обсязі у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії з розміру 75% (сімдесят п'ять) процентів мінімальної пенсії за віком, з 3 серпня 2014 року задоволенню не підлягають.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду.

Відтак, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка задовольнити, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову суду, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов