overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/10450/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП № 1 Білоцерківського ВП сержанта ОСОБА_2, про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції СРПП № 1 Білоцерківського ВП сержанта ОСОБА_2 серії БР № 784375 від 04.09.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/1372/17
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

06.10.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 3-тя особа Адміністрація Державної Прикордонної служби України про визнання неправомірними дії та зобов»язання призначення і виплати одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 3-тя особа Адміністрація Державної Прикордонної служби України про визнання неправомірними дії та зобов»язання призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Позивач від сплати судового збору звільнений.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107, 110 України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі 368/1372/17. Закінчити досудову підготовку по справі.

2.Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19.10.2017 року на 15 год. 00 хв.

3.Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.10.2017 року.

4.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5896/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5896/17
провадження № 2-а/361/589/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що він містить три вимоги немайнового характеру.

Однак, до позову не додано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення позивача від сплати такого судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 369/7246/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7246/17
Провадження № 2-а/369/229/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ведмеденко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Києво-Святошинського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку, відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Києво-Святошинське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку, відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 22 березня 2017 року.

Стягнути з Києво-Святошинського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області судовий збір у розмірі 640 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 359/7549/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/428/2017
Справа №359/7549/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 362/5728/16-а
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5728/16-а
Провадження № 2-а/362/16/17
У х в а л а

Іменем України

"04" січня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії та прийняти відповідне рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, просить визнати неправомірним рішення та дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за вислугою років згідно ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобовязати відповідача провести обчислення йому пенсії за вислугу років згідно ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 29.04.2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного ( чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців, без обмеження її максимального розміру; стягнути з відповідача на його його користь судові витрати по справі.

Ухвалою від 18 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, який не мое перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не виправлені, а саме:.

позивачем не долучено заявлені в додатку до позову документи, що підтверджується актом канцелярії суду від 19.10.2016 року та не долучено копії позову, необхідних для вручення відповідачу, позивачем подано позовну заяву, без зазначення дати її подання.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з урахуванням наведеного положення процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії та прийняти відповідне рішення, - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області, особою, яка подала позов протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 363/3584/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"10" жовтня 2017 р. Справа № 363/3584/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії та визнання дій протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.100,107,110 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №363/3584/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії та визнання дій протиправними.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб.№ 7.

Відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді Рудюка О.Д., при секретарі Давидової А.О.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 369/5378/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5378/17
Провадження № 2-а/369/187/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Расиююк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції у м. Києві, Інспектора роти № 10 батальйону № 3 УПП в м. Києві ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання незаконними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління поліції у м. Києві, Інспектора роти № 10 батальйону № 3 УПП в м. Києві ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання незаконними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає відповідно до положень ч. 2 ст. 171-2 КАС України.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 367/6573/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6573/17
Провадження по справі № 2-а/367/456/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

04 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконними дії (бездіяльності) субєкта владних повноважень та визнання рішень протиправними,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконними дії (бездіяльності) субєкта владних повноважень та визнання рішень протиправними - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 08-10 год. 13.10.2017 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4986/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4986/16
Провадження по справі № 2-а/367/8/2017
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 № 5» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

04.10.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду коли позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 № 5» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 368/1389/17
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

11.10.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА про визнання незаконною відмови та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА про визнання незаконною відмови та зобов»язання вчинити дії.

Позивачка від сплати судового збору звільнена.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107, 110 України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі 368/1389/17. Закінчити досудову підготовку по справі.

2.Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 30.10.2017 року на 10 год. 30 хв.

3.Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.10.2017 року.

4.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/10969/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Броварського відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до поліцейського Броварського відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Броварського відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 24.11.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3