overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/2554/17 (2-а/337/202/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 рокусправа № 337/2554/17 (2-а/337/202/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, ОСОБА_1

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2017 р. у справі №337/2554/17 (2-а/337/202/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2017 р. у справі №337/2554/17 (2-а/337/202/2017) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 826/12922/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12922/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.09.2017 в частині відмови ОСОБА_1 у допуску до участі у доборі кандидатів;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення, яким допустити ОСОБА_1 до подальшої участі у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 3 квітня 2017 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Оскільки позивач оскаржує рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, то даний спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а повинен розглядатись Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені саттями 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 750/6509/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 750/6509/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Маслак М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівська взуттєва фабрика «Берегиня» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та визнання декларації зареєстрованою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Чернігівська взуттєва фабрика «Берегиня» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради щодо повернення декларації про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку підвищеної комфортності серії «УСБ-2015», з вбудованими об'єктами соціальної інфраструктури, господарськими приміщеннями та автономним джерелом теплопостачання у кожній квартирі (№2-будівельна адреса), на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні, поданої Приватним акціонерним товариством «Чернігівська взуттєва фабрика «Берегиня» 01.06.2017.

Визнати зареєстрованою декларацію про початок будівельних робіт: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку підвищеної комфортності серії «УСБ-2015», з вбудованими об'єктами соціальної інфраструктури, господарськими приміщеннями та автономним джерелом теплопостачання у кожній квартирі (№2-будівельна адреса), на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні, поданої Приватним акціонерним товариством «Чернігівська взуттєва фабрика «Берегиня» 01.06.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради () на користь Приватного акціонерного товариства «Чернігівська взуттєва фабрика «Берегиня» () судові витрати в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 17.10.2017 після 16:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1515/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1515/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представників позивача - Якимчук Ю.В.,

представника відповідача - Шелеста С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Замглайторф" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Замглайторф" відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 18 жовтня 2017 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/759/13-а
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/759/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області № 6 від 30.01.2013 року про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 20646 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови суду у повному обсязі сторони зможуть отримати 15.03.2013 року після 15-00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 825/1602/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1602/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, - Великозагорівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, - Великозагорівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, - Великозагорівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 31 жовтня 2017 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1380/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1380/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомПриватного підприємства "Валдис"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
за участю сторін

від позивача Серкіна К.Ю., діє на підставі договору від 01.09.2017

від відповідача Ананка Ю.М., діє на підставі довіреності № 1633/9/25-01-10-15

від 24.04.2017

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

12.10.2017 представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/1380/17 із встановленням терміну до 09 листопада 2017 року та призначити розгляд справи на 09 листопада 2017 року о 10:00 год.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1380/17 із встановленням терміну до 09 листопада 2017 року та призначити розгляд справи на 09 листопада 2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1383/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1383/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1
від відповідачаКочанка О.М., діє на підставі довіреності №1979/9/25-01-10-15 від 23.05.2017

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 18 жовтня 2017 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1482/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1482/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Айпек" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Айпек" було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Айпек" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Айпек".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1588/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1588/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства " 171 Чернігівський ремонтний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства " 171 Чернігівський ремонтний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства " 171 Чернігівський ремонтний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/418/13-а
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/418/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Куликівський РВ УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірними наказів та поновлення на роботі, -

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови суду у повному обсязі сторони зможуть отримати 08.04.2013 року після 15-00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/14662/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ №826/14662/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Срібнянської центральної районної лікарні Чернігівської області в особі головного лікаря Діденка Миколи Петровича до Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ГУ ДФС у Чернігівській області, Срібнянського відділення Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 14 лютого 2018 року о (об) 10:40 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко