Справа № 818/742/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р.Справа № 818/742/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Кононенко З.О. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2017р. по справі № 818/742/17

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі головного державного виконавця Тимофєєвої Т.І.

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі головного державного виконавця Тимофєєвої Т.І., в якій просила скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 15.05.2017 року серії ВП №53055683 про накладення штрафу на суму 5100, 00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року в задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі головного державного виконавця Тимофєєвої Т.І. про скасування постанови відмовлено за необґрунтованістю.

Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року по справі №818/742/17 та прийняти нову, якою скасувати постанову про накладення штрафу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 03.10.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 15.05.2017 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було винесено постанову про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області в сумі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації, не погодившись з вищевказаною постановою державного виконавця, звернулося до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 63 Закону "Про виконавче провадження" визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною 1 ст. 75 Закону "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 06.12.2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а/582/22/16, виданого 02.12.2016 р. Недригайлівським районним судом Сумської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації здійснити перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік з розміру п'яти мінімальних пенсій за віком, встановленого за ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та проведення відповідних виплат з урахуванням сплаченої суми допомоги.

У зв'язку з тим, що боржником не було виконано рішення суду відповідачем по справі було ухвалено постанову від 15.05.2017 року серії ВП №53055683 про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації штрафу на суму 5100, 00 грн.

Щодо доводів Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації, що дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу неправомірними, оскільки на виконання рішень судів ним були проведені певні дії, а саме: направлено листи до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про додаткове виділення коштів для виплати компенсацій окремим категоріям громадян та проведені відповідні розрахунки недоплачених сум, а тому фактично рішення суду не було виконано з поважних причин, а саме через те, що розмір таких коштів не передбачено у Державному бюджеті та не виділено позивачу, колегія суддів зазначає наступне.

Так, після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а/582/22/16, виданого 02.12.2016 р. Недригайлівським районним судом Сумської області, боржником не було вжито заходів спрямованих на виконання судового рішення, а надані в якості доказів лист Міністерства соціальної політики України та копії рішень судів (а.с.10-16 ) не свідчать про спроби виконання рішення суду та не стосуються предмета спору в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності ухвалення Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області постанови від 15.05.2017 року серії ВП №53055683 про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації штрафу на суму 5100, 00 грн., а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову за необґрунтованістю.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особо зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року по справі №818/742/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2017р. по справі № 818/742/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2017 р.