Справа № 303/4636/14-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/6808/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Запотічного І.І., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Мар`яна Йосиповича на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року у справі № 303/4636/14-а за позовом ОСОБА_1 Мар`яна Йосиповича до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 07.04.2015, виданому на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2014. Заява мотивована тим, що судом при видачі зазначеного виконавчого листа допущено помилку в частині стягнення на його користь 73 грн 08 коп. судового збору та 4 080 грн 00 коп. витрат на оплату правової допомоги, а саме просив замінити у виконавчому листі про стягнення зазначених сум в його користь з боржника, замість «Державного бюджету України» на «Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації». Вказує на те, що згідно листа ГУ ДКС УКраїни в Закарпатській області від 04.06.2015 виконавчий лист від 07.04.2015 слід привести у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме в частині найменування боржника зазначити «Державний бюджет в особі Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2017 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Мукачівським міськрайонним судом від 07.04.2015 на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 19.12.2014 в адміністративній справі № 303/4636/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці соціального захисту Мукачівської районної держадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що суд першої інстанції не врахував та не пересвідчився чи існує реальна можливість виконання судового рішення в частині стягнення з Державного бюджету України на користь стягувача грошових коштів в якості компенсації судових витрат.

Оскільки в справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку передбаченому статтею 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист від 07.04.2017 видано судом у відповідності до вимог Закону та на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2014.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне зясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Мукачівського міськрайонного суду від 19.12.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 державної допомоги при народженні його дитини ОСОБА_3, 28.03.2014 в частині періоду її призначення з 01.03.2014 по 31.03.2014 в одноразовій сумі 10320 грн. (десять тисяч триста двадцять гривень); зобов`язано Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації призначити і здійснити виплату ОСОБА_1 державну допомогу при народженні його дитини ОСОБА_3 у порядку і розмірі встановлених ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (у редакції, діючій станом на 15.05.2014 ) за період з 01.03.2014 по 01.03.2020; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, індентифікаційний номер - НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 73 грн 08коп. (сімдесят три гривні вісім копійок) судового збору та 4080грн.(чотири тисячі вісімдесят гривень) витрат на оплату правової допомоги. Постанова суду набрала законної сили 30.12.2014.

Відповідно матеріалам справи частково позовна заяви та заява представника позивача містила таку вимогу: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, судові витрати у розмірі 73 грн 08коп. (сімдесят три гривні вісім копійок) судового збору та 4080грн.(чотири тисячі вісімдесят гривень) витрат на оплату правової допомоги.».

Відповідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В заяві про виправлення помилки у виконавчому листі від 07.04.2015, виданому на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2014. просить замінити стягнення судового збору та витрат на оплату правової допомоги в його користь з боржника замість «Державного бюджету України» на «Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації».

Колегією суддів досліджено даний факт та встановлено, що дійсно як і у виконавчому листі так і в резолютивній частині постанови суду від 19.12.2014 вказано «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, індентифікаційний номер - НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 73 грн 08коп. (сімдесят три гривні вісім копійок) судового збору та 4080грн.(чотири тисячі вісімдесят гривень) витрат на оплату правової допомоги» однак суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що постанова суду від 19.12.2014 винесена відповідно до заявлених позовних вимог позивача та заяви його представника, за наслідком якої і оформлено виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, підстав для виправлення виконавчого листа немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Мар`яна Йосиповича залишити без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року у справі № 303/4636/14-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6