Справа № 361/1058/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Київ К/800/28534/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Шведа Е.Ю.

Голяшкіна О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Броварської міської ради Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт моторс" до Броварської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 17 рішення Броварської міської ради Київської області від 09 жовтня 2014 року № 1329-48-06 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою щодо надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, поновлення договорів оренди, внесення змін до рішень Броварської міської ради», яким відмовлено ТОВ «Смарт моторс» у продовжені терміну укладення договору оренди на земельну ділянку площею 3,2155 га по вул. Східній, 9 у м. Бровари. Продовжено ТОВ «Смарт моторс» термін укладення договору оренди на земельну ділянку площею 3,2155 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (будівництво та обслуговування автосервісного центру - об'єкт комерційного призначення) - землі транспорту, по вул. Східній, 9 у м. Бровари на строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України залишено без розгляду апеляційну скаргу Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року. Рішення мотивовано тим, що позивачем пропущено десятиденний строк встановлений на звернення із апеляційною скаргою.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вищезазначену ухвали суду апеляційної інстанції та направити матеріали для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Броварська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просила апеляційний суд скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року.

В обґрунтуванні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження останній послався на скрутне матеріальне становище та труднощі при сплаті судового збору, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку, апеляційний суд залишив без розгляду апеляційну скаргу відповідача та відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Вищий адміністративний суд України не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Частиною 4 ст. 189 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскаржуване рішення суду про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без розгляду прийнято на підставі ч. 6 ст. 186 КАС України.

Водночас редакція КАС України, що діяла на момент звернення відповідача із апеляційною скаргою, у тому числі ст. 186 КАС України, не передбачала повноважень апеляційного суду залишати апеляційну скаргу без розгляду з підстав пропуску заявником апеляційної скарги строку оскарження. Відтак, не надаючи оцінки пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що нормами КАС України на час прийняття апеляційним судом оскаржуваної ухвали не було передбачено повноваження суду апеляційної інстанції залишати без розгляду апеляційну скаргу з тієї підстави, що заявником апеляційної скарги пропущено строк та не надано обґрунтування поважності причин його пропуску.

При цьому, у порушення вимог ст. 189 КАС України судом не було встановлено тридцятиденний строк для наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції помилково залишив без розгляду апеляційну скаргу відповідача, не маючи процесуальних повноважень встановлених КАС України на вчинення таких дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Броварської міської ради Київської області задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

Е.Ю. Швед