Справа № 816/1247/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1247/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремпуть", третя особа: Кременчуцька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремпуть", третя особа: Кременчуцька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 5 581 318,82 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 5 581 318,82 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, податковими деклараціями, податковою вимогою та обліковою карткою ТОВ "Кремпуть".

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, письмових заперечень проти позову не надав.

У відповідності до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Кремпуть" // зареєстроване як юридична особа 17.08.2011 /а.с. 88-90/.

За даними ГУ ДФС у Полтавській області, станом на дату розгляду справи, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5 581 318,82 грн., який виник за наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Кремпуть" подано до контролюючого органу податкові декларації:

- з податку на додану вартість за березень 2017 року № НОМЕР_1 від 19.04.2017, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 50456 грн. /а.с. 84/;

- з податку на додану вартість за квітень 2017 року № НОМЕР_2 від 18.05.2017, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 115173 грн. /а.с. 85/.

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідачем не сплачено зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 165 629 грн.

З матеріалів справи також встановлено, що дана заборгованість утворилася за наслідками виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Кремпуть" з питань взаємовідносин з ТОВ "Батафога", ПП "Термо Плюс", ТОВ "Кретос" та ТОВ "Лайфіт" за червень 2015 року та правомірність відображення їх в податковій звітності, та яка набрала форму акту №188/16-03-14-01-10/37812854 від 22.03.2016 (а.с.13-39).

У зв'язку зі встановленням в ході перевірки порушення вимог податкового законодавства, Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.04.2016 року № /224, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за податковими зобов'язаннями на суму 427 649,40 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 213 824,70 грн. /а.с.12/.

Відповідач, не погодившись із вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року у справі №816/1660/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017, в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Кремпуть" відмовлено.

Крім того, за наслідками проведеної планової документальної виїзної перевірки ТОВ "Кремпуть" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 18.08.2011 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт перевірки від 06.06.2016 №201/16-31-14-01-09/37812854 /а.с. 40-66/, винесено податкове повідомлення - рішення від 15.09.2016 №, яким ТОВ "Кремпуть" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за податковими зобов'язаннями на суму 285979 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 142 990 грн /а.с. 67/.

Дане податкове повідомлення - рішення направлялося на адресу платника податків рекомендованим листом та отримано останнім 23.09.2016 /а.с. 68/.

У період з 06.02.2017 по 10.02.2017 Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Кремпуть" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Аріал-торг" за період з 01.01.2016 по 31.01.2016, ТОв "ОСОБА_1 Сервіс" за період з 01.06.2016 по 30.11.2016, ТОВ "Трансфорт-Еліт-руп" за період з 01.07.2016 по 31.10.2016, за результатами якої складено акт перевірки №140/16-31-14-05-09/37812854 від 17.02.2017 /а.с. 69-81/.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 20.03.2017 №, яким ТОВ "Кремпуть" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за податковими зобов'язаннями на суму 2507130 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1253565 грн. та яке отримано відповідачем 28.03.2017, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 82-83/.

Даних щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказані суми грошового зобов'язання є узгодженими.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів; в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

З наявного у матеріалах справи розрахунку ціни позову слідує, що заборгованість відповідача по податку на додану вартість була частково зменшена за рахунок зарахування контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу сплати підприємством податку на додану вартість у розмірі 159127,38 грн.

За приписами підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується:

- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Контролюючим органом на підставі положень підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано відповідачу пеню з податку на додану вартість в розмірі 743679,10 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки ТОВ "Кремпуть".

Таким чином, за ТОВ "Кремпуть" рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5 581 318,82 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача, наявної в матеріалах справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

29.09.2016 Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" №3227-17/166 на суму 765218,33 грн., яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана уповноваженою особою відповідача 04.10.2016 /а.с. 86/.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" №3227-17/166 від 29.09.2016 до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремпуть", третя особа: Кременчуцька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремпуть" () заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 5 581 318,82 грн. (п'ять мільйонів п'ятсот вісімдесят одна тисяча триста вісімнадцять гривень вісімдесят дві копійки) на розрахунковий рахунок №0008, код платежу 14060100, одержувач УДКС у м. Кременчуці Полтавської області, МФО 831019, одержувач 37965850.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва