Справа № 804/2486/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 рокусправа № 804/2486/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс»

до старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Васильковського О.Г., старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Макій М.В., Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», в якому позивач просить: визнати дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 09.03.2017 протиправними; скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу АЕ № 006245 від 23.03.2017.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства та документам, які долучені до матеріалів справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку доводам сторін, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області 09.03.2017, на підставі графіку проведення рейдових перевірок у період з 06.03.2017 по 10.03.2017, наказу про затвердження щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Укртрансбезпеки від 03.03.2017 № 216 та направлення № 006447 від 06.03.2017 була проведена рейдова перевірка.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюється шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Апелянт зазначає, що перевірку проведено в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою встановлено мораторій на проведення органами нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до 31.12.2017, а позапланові заходи здійснюються тільки у визначених законом випадках.

Проте суд апеляційної інстанції не вважає вказані доводи обґрунтованими, оскільки аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що мораторій, визначений Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», поширюється виключно на планові та позапланові заходи державного нагляду, тоді як відповідачами було здійснено рейдову перевірку, яка не перебуває у сфері регулювання вищевказаним Законом.

При цьому судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рейдову перевірку було здійснено з дотриманням вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006.

За результатами перевірки складено Акт № 0061143 від 09.03.2017, в якому відображено про надання водієм автобусу ОСОБА_3 311 СДІ, номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Автотранссервіс» (маршрут 135, м. Дніпро), паспорту з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: розклад руху відповідно до наказу № 278 від 07.05.2010.

На підставі Акт перевірки Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області прийнято постанову АЕ № 006245 від 23.03.2017, згідно з якою постановлено стягнути з ТОВ «Автотранссервіс» адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

В суді першої інстанції було встановлено, сторонами не заперечується, що водієм було надано до перевірки паспорт маршруту № 135, складовою якого є розклад руху.

Натомість, як встановлено судом та стверджується відповідачем, паспорт маршруту не погоджено підрозділом Державтоінспекції міста, як того вимагає наказ № 278.

Суд першої інстанції погодився з вказаними доводами відповідача, проте суд апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими.

Суд першої інстанції надав невірну оцінку положенням Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України № 278 від 07.05.2010 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства транспорту та зв'язку № 883 від 07.12.2010, Наказами Міністерства інфраструктури № 125 від 31.05.2011, № 932 від 19.11.2013, № 278 від 16.08.2016), яким встановлено вимоги як до паспортів автобусних маршрутів регулярних, так і регулярних спеціальних перевезень.

При цьому вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних перевезень відрізняються від вимог до паспортів автобусних маршрутів регулярних спеціальних перевезень.

Законом України «Про автомобільний транспорт» визначено:

автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення;

автобусний маршрут спеціальних перевезень - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні спеціальні пасажирські перевезення;

регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень;

регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або

уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Матеріалами справи підтверджується, сторонами справи не заперечується, що ТОВ «Автотранссервіс» здійснює автобусні регулярні перевезення за міським маршрутом № 135 «ж/м «Придніпровський» (вул. Кольська) вул. Робоча (вул. Каверина)» на підставі паспорту, розробленому та затвердженому ТОВ «Автотранссервіс» у 2014 році. Розклад руху автобусів, який є невідємною частиною паспорта, затверджено організатором перевезень.

Наказом Міністерства транспорту та звязку України № 278 встановлено, що автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень предявляються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України.

Паспорт маршруту включає:

схему маршруту;

характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності);

копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів;

графік режиму праці та відпочинку водіїв;

таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень);

список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень);

відомості про зміни на маршруті;

умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень);

акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень);

договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень);

відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Розклад руху автобусів включає:

Для міських та приміських маршрутів регулярних перевезень, що працюють у режимі маршрутного таксі:

номер рейсу (маршруту);

час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.;

час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

Для міських та приміських маршрутів регулярних перевезень, що працюють у звичайному та експресному режимі руху:

номер рейсу (маршруту);

час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.;

час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.;

час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

Складові паспорта маршруту регулярних перевезень виготовляються в кількості, необхідній для забезпечення організації перевезень, та зберігаються в перевізника. Один примірник паспорта маршруту регулярних перевезень зберігається в організатора перевезень.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що вимог щодо погодження Національною поліцією або Державтоінспекцією МВС України паспортів регулярних автобусних маршрутів загального користування Порядком № 278 не передбачено.

Розяснення аналогічного змісту надано також Міністерством інфраструктури України у відповідь на лист Дніпропетровської міської ради від 12.08.2016 № 4/4-1066.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки положенням Наказу № 278, з якого вбачається, що виключно паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень погоджується відповідним підрозділом Державтоінспекції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області АЕ № 006245 від 23.03.2017 є необґрунтованою та протиправною.

Суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому постанова підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року в адміністративній справі № 804/2486/17 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області АЕ № 006245 від 23.03.2017.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 05 жовтня 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров