Справа № 825/1402/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1402/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Господар" Варвинської селищної ради Чернігівської області до Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.09.2017 звернувся до суду з позовом до Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить суд скасувати постанову начальника Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Федусяка О.О. про стягнення виконавчого збору від 31.08.2017 у виконавчому провадженні № 48964103.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постанова про стягнення виконавчого збору є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ВДВС Варвинського РУЮ до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження отримало рішення про розстрочку, яке має виконуватися в частині і у строки, встановлені в ньому, а також документальне підтвердження добровільного повного виконання одного із зобов'язань - рішення про розстрочку. Позивач зазначає, що ВДВС Варвинського РУЮ було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на третій день (15.10.2015) строку, визначеного постановою про відкриття виконавчого провадження (12.10.2015). КП «Господар» виконував рішення про розстрочку відповідно до вимог статті 36 старого Закону та статті 33 нового Закону (в частині та у строки, визначені відповідним рішенням). Також, позивач посилається на те, що на момент виконання останнього зобов'язання, визначеного рішенням про розстрочку, діяв новий Закон України «Про виконавче провадження», пунктом 7 розділу XIII якого передбачається, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що стадія примусового виконання рішення не мала місця у виконавчому провадженні № 48964103, що виключає стягнення виконавчого збору. За таких обставин, КП «Господар» просить задовольнити його позовні вимоги.

В письмовому клопотанні представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в письмових запереченнях зазначив, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" а саме ст. 27, виконавчий збір стягується у розмірі 10% від суми що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору. У зв'язку з вищевикладеним, Варвинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вважає, подану КП «Господар» позовну заяву безпідставною та не обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 з Комунального підприємства ''Господар'' Варвинської селищної ради в дохід Державного бюджету стягнуто штраф в розмірі 241 806 (двісті сорок одна тисяча вісімсот шість) грн. 67 коп. за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами.

Чернігівським окружним адміністративним судом 20.08.2015 було видано виконавчий лист № 825/2159/15-а.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду 23.09.2015 у справі № 825/2159/15-а було задоволено заяву КП «Господар» та розстрочено виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 по справі № 825/2159/15-а на два роки із зобов'язанням підприємства сплачувати в дохід державного бюджету штраф щомісяця з вересня 2015 року по серпень 2017 року у відповідних розмірах.

Листом від 02.10.2015 № 1103 КП «Господар» направило на адресу Варвинського ВДВС (а.с. 15) копію ухвали суду про розстрочення суми боргу, а також копію платіжного доручення № 767 від 28.09.2015 про сплату першої частини суми боргу відповідно до рішення про розстрочення виконання постанови суду.

Старшим державним виконавцем ВДВС Варвинського РУЮ Федусяком О.О. 12 жовтня 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48964103 і стягнення з КП «Господар» 241806,67 грн штрафу. Боржнику надано строк для добровільного виконання - 19 жовтня 2015 року (а.с. 14).

15.10.2015 старшим державним виконавцем ВДВС Варвинського РУЮ Федусяком О.О. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з огляду на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 825/2159/15-а про надання боржнику рострочки виконання до серпня 2017 року.

КП «Господар» на виконання ухвали суду систематично, протягом встановленого терміну, було перераховано в дохід Державного бюджету кошти в рахунок погашення боргу (а.с. 19-37).

Останній платіж на суму 9241,94 грн було перераховано підприємством 22.08.2017, про що листом від 28.08.2017 № 413 повідомлено Варвинсько районний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області (а.с. 37).

Начальником відділу Варвинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Федусяком О.О. 31 серпня 2017 року було винесено постанову про стягнення з КП «Господар» виконавчого збору у ВП № 48964103 у розмірі 24180,67 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає, що спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV , а також Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII

Відповідно до п. 1 Розділу XIII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII цей Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Датою набрання законної сили цим законом є 05.10.2016, як свідчать матеріали справи постанова про відкриття виконавчого провадження № 48964103 датована 12.10.2015, отже виконавче провадження відкривалося за Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV.

Згідно із п. 7 Розділу XIII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Зазначене свідчить про те, що виконавче провадження № 48964103 про стягнення з КП «Господар» було розпочато в порядку та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, однак виконавчі дії щодо нього після 05.10.2016 повинні здійснюватися у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що виконавчий збір є окремим платежем, що сплачується в разі примусового виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виняток становлять випадки, коли боржник виконав рішення згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виконавчий збір є формою оплати здійснених державним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання рішення суду. В разі, коли зазначені виконавчі дії не вчинялись, а боржником розпочато виконання рішення суду про стягнення штрафу ще до відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір не підлягає стягненню з боржника.

Такі обставини, а саме те, що позивач відповідно до рішення суду про розстрочення виконання постанови суду розпочав сплату визначених ухвалою сум ще до відкриття виконавчого провадження, а також те, що дії з примусового виконання рішення суду державним виконавцем фактично не вчинялись, оскільки виконавче провадження було зупинено через три дні після відкриття, суд не вбачає законних підстав для стягнення з КП «Господар» виконавчого збору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що винесення начальником Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Федусяком О.О. постанови про стягнення виконавчого збору від 31.08.2017 у виконавчому провадженні № 48964103 є протиправним, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що оскільки стягнення з позивача виконавчого збору у виконавчому провадженні, за яким не вчинялись виконавчі дії з примусового виконання рішення суду, а також оскільки позивачем фактично розпочато виконання постанови суду ще до відкриття виконавчого провадження, тому винесення постанови про стягнення виконавчого збору є протиправним і сама постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову начальника Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Федусяка О.О. про стягнення виконавчого збору від 31.08.2017 у виконавчому провадженні № 48964103.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур