Справа № 826/5871/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 вересня 2017 року № 826/5871/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни, треті особи: державне підприємство Міністерства оборони України «Готель «Козацький» та ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач, ОСОБА_1.), до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни, (далі - відповідач, приватний нотаріус), треті особи: державне підприємство Міністерства оборони України «Готель «Козацький», (далі - ДП «Готель «Козацький»), та ОСОБА_3, (далі - Пономаренко В.М.), про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, вчиненої приватним нотаріусом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (далі - ЄДР), щодо ДП «Готель «Козацький» від 17.11.2016 р. № 1012952 про внесення змін до відомостей про ДП «Готель «Козацький», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, (далі - спірна/оскаржувана реєстраційна дія).

В обґрунтування позову зазначено, що у результаті безпідставного проведення приватним нотаріусом спірної реєстраційної дії, позивача позбавлено можливості виконувати функції керівника ДП «Готель «Козацький». Зокрема, наказ, яким ОСОБА_3 було призначено тимчасово виконуючим обов'язки директора ДП «Готель «Козацький», на час звернення до державного ресторатора вже було скасовано як нереалізований.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5871/17, (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), залучено ДП «Готель «Козацький», (далі - третя особа-1), та ОСОБА_3, (далі - третя особа-2).

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю, а представник третьої особи-2 просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач у відповідні судові засідання не прибула, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлена належним чином. При цьому, до суду через канцелярію від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи-1 у відповідні судові засідання також не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи третя особа-1 повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи-1 до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду, постановленою у порядку письмового провадження, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, наказом Міністра оборони України від 03.03.2016 р. № 20-ДП (по особовому складу керівників державних підприємств), на підставі подання директора Департаменту державної власності Міністерства оборони України, (далі - Міністерство), та заяви ОСОБА_1, тимчасове виконання обов'язків директора ДП «Готель Козацький» покладено на заступника директора з фінансових питань ДП «Готель «Козацький» ОСОБА_1

В подальшому наказом заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 31.10.2016 р. № 10-ДП (по особовому складу керівників державних підприємств), на підставі подання тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління майна та ресурсів та заяви ОСОБА_3, тимчасове виконання обов'язків директора ДП «Готель Козацький» покладено на головного спеціаліста відділу торгівлі та послуг Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_3

При цьому, тим же наказом № 10-ДП, увільнено від тимчасового виконання обов'язків директора ДП «Готель «Козацький» ОСОБА_1, який повертається до виконання обов'язків за посадою заступника директора з фінансових питань ДП «Готель «Козацький».

Разом з тим, 15.11.2016 р. заступником Міністра оборони України - керівником апарату видано наказ № 11-ДП (по особовому складу керівників державних підприємств), яким наказ заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 31.10.2016 р. № 10-ДП (по особовому складу керівників державних підприємств), скасовано як нереалізований.

Наказом від 01.02.2017 р. № 3-ДП державного секретаря Міністерства (по особовому складу керівників державних підприємств) внесено зміни до наказу заступника Міністра оборони України - керівника апарату (по особовому складу керівників державних підприємств) від 15.11.2016 р. № 11-ДП, доповнивши його абзацом 2 такого змісту: «Заступника директора з фінансових питань ДП «Готель «Козацький» ОСОБА_1 вважати таким, що тимчасово виконує обов'язки директора ДП «Готель «Козацький» із 03.03.2016 р.».

Водночас, як встановлено судом та що оскаржується позивачем, 17.11.2016 р. подано до уповноваженого на проведення державної реєстрації органу документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах».

Згідно з описом документів, для проведення державної реєстрації подано: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу); документ про сплату адміністративного збору, у тому числі за скорочені строки; документ, що засвідчує повноваження представника.

За результатами розгляду поданих документів, приватним нотаріусом вчинено спірну реєстраційну дію.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», (далі - Закон у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону, порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Частиною 1 (п. 1) ст. 25 Закону передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

У відповідності до ч. 4 ст. 17 Закону, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

У разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (ч. 19 ст. 17 Закону).

У разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (ч. 20 ст. 17 Закону).

Як встановлено у ході судового розгляду справи та підтверджено поясненнями приватного нотаріуса, 17.11.2016 р. останній були подані документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР щодо зміни керівника, а саме заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР; наказ заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 31.10.2016 р. № 10-ДП про тимчасове виконання обов'язків директора та увільнення від тимчасового виконання обов'язків директора; квитанція про сплату адміністративного збору; розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.10.2015 р. № 1043-Р про призначення заступника Міністра оборони України - керівника апарату.

Процедура проведення відповідно до Закону державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, (далі - державна реєстрація), визначена Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 р. № 359/5, (далі - Порядок № 359/5).

Так, п. 1 розділу ІІ Порядку визначено, державна реєстрація проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації, нотаріуса.

Документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати вимогам, установленим Законом (п. 2 розділу ІІ Порядку).

З аналізу викладених норм суд приходить до висновку, що державний реєстратор, перед тим як вчиняти відповідну реєстраційну дію, повинен перевірити документи, подані для проведення державної реєстрації, на наявність підстав для зупинення розгляду документів, а також на наявність підстав для відмови у державній реєстрації. При цьому, державного реєстратора не наділено повноваженнями щодо встановлення факту можливого скасування (відкликання) документу, поданого до державної реєстрації, як і щодо виявлення у поданих документах недостовірної інформації.

До того ж, ст. 35 Закону (ч. 4) чітко визначено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

У письмових запереченнях проти позову приватний нотаріус відзначила, що нею, перед тим як вчинити спірну реєстраційну дію, було перевірено документи у відповідності до вимог Закону, та не було встановлено обставин, які б свідчили про необхідність зупинення розгляду документів чи відмови у державній реєстрації. Приватний нотаріус не була обізнана про те, що наказ заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 31.10.2016 р. № 10-ДП про тимчасове виконання обов'язків директора та увільнення від тимчасового виконання обов'язків директора, поданий для проведення державної реєстрації, на час його подання та проведення спірної реєстраційної дії був скасований.

Суд, у свою чергу, зазначає, що у ході судового розгляду справи позивачем не надано доказів, які б свідчили про зворотнє та підтвердили б факт обізнаності як ОСОБА_3, так і приватного нотаріуса про скасування вказаного вище наказу. Приватний нотаріус під час проведення спірної реєстраційної дії діяла у спосіб та у межах повноважень, визначених Законом.

Таким чином, підсумовуючи все викладене вище у сукупності, суд приходить до висновку, що у діях приватного нотаріуса, які полягали у проведенні спірної реєстраційної дії, немає ознак протиправності. Як наслідок, оскаржувана реєстраційна дія не може бути визнана судом протиправною та скасована. До то ж, як встановлено судом та вже зазначено вище, для проведення державної реєстрації було подано необхідний пакет документів, такі документи приватним нотаріусом були перевірені, за результатами їх перевірки не було встановлено підстав для зупинення їх розгляду чи відмови у державній реєстрації.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у матеріалах справи міститься копія наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2016 р. № 3871/5, яким скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та скасовано реєстраційну дію в ЄДР щодо ДП «Готель «Козацький» від 23.11.2016 р. № 2012952 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Плетенець М.В., яка полягала у зміні керівника ДП «Готель «Козацький» з ОСОБА_3 на ОСОБА_1

З висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.12.2016 р., копія якого також міститься у матеріалах справи, вбачається, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 Комісія прийшла до висновку, що подані для проведення державної реєстрації змін документи не містять інформації про покладення обов'язків директора ДП «Готель «Козацький» на ОСОБА_1 у зв'язку із скасуванням наказу заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 31.10.2016 р. №10-ДП.

Окрім всього переліченого вище, суд також зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р. у справі № 757/64006/16-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2017 р., визнано незаконним та скасовано наказ заступника Міністра Оборони України - керівника апарату від 15.11.2016 р. № 11-ДП про скасування наказу заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 31.10.2016 р. № 10-ДП.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленої позивачем вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни, треті особи: державне підприємство Міністерства оборони України «Готель «Козацький» та ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1.

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда