Справа № 804/6101/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2017 рокусправа № 804/6101/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. в справі № 804/6101/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Маріупольська ОДПІ) про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку № 1359/05-62-13/НОМЕР_1 від 30.09.2015 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянтом зазначено про неврахування судом першої інстанції, що позивач в період з 01.06.2014 р. по 30.09.2014 р. була платником єдиного податку. Позивачем впродовж трьох послідовних місяців не сплачувався єдиний податок, тобто позивач має податковий борг, при цьому позивачем не подавалась контролюючому органу заява про зміну податкової адреси, місця провадження діяльності, видів господарської діяльності, у зв'язку з чим відповідачем на підставі п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована Ворошиловським районним управлінням юстиції у м. Донецьку як фізична особа-підприємець 21.05.2014 р., вид економічної діяльності - 69.10 (діяльність у сфері права), взята на податковий облік у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька. Відповідно до поданої позивачем заяви з 01.06.2014 р. вона знаходилась на спрощеній системі оподаткування з обранням 2 групи та 20% до розміру мінімальної заробітної плати.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька проведено камеральну перевірку щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, про що складено акт від 30.09.2015 р. № 1471/05-62-13/НОМЕР_1, яким встановлено порушення платником податку умов перебування на спрощеній системі оподаткування в частині несплати протягом двох послідовних кварталів податкових зобов'язань з єдиного податку, що є порушенням абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України; сума податкового боргу станом на 01.01.2015 р. - 974,40 грн., на 01.02.2015 р. - 1218 грн., на 01.03.2015 р. - 1461,60 грн., на 01.04.2015 р. - 1705,20 грн., на 01.05.2015 р. - 1948,80 грн., на 01.06.2015 р. - 2192,40 грн., на 01.07.2015 р. - 2436 грн., на 01.08.2015 р. - 2679,60 грн., на 01.09.2015 р. - 2923,20 грн., на 01.10.2015 р. - 3166,80 грн.

Рішенням №1359/05-62-13/НОМЕР_1 від 30.09.2015 р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька анульовано реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 як платника єдиного податку з 30.09.2015 р. через не сплату протягом двох послідовних кварталів у порядку, встановленому Податковим кодексом, податкового боргу, що виник у платника єдиного податку відповідно до абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України.

З 04.04.2016 р. позивача взято на облік у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Позивачем погашено податковий борг з єдиного податку 30.11.2016 р. в сумі 10050,20 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку з підстав наявності податкового боргу через неврахування приписів Законів України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець 21.05.2014 р. Ворошиловським районним управлінням юстиції у м. Донецьку, до квітня 2016 р. перебувала на податковому обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька. Позивачем обрано строщену систему оподаткування з 01.06.2014 р. (2 група із застосуванням ставки єдиного податку 20% мінімальної заробітної плати).

За відомостями облікової картки платника податків у позивача за період з 01.01.2015 р. по 01.10.2015 р. включно рахується податковий борг з єдиного податку.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька проведено камеральну перевірку щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, про що складено відповідний акт від 30.09.2015 р. № 1471/05-62-13/НОМЕР_1, яким встановлено порушення платником податку умов перебування на спрощеній системі оподаткування в частині несплати протягом двох послідовних кварталів податкових зобов'язань з єдиного податку, що є порушенням абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України; сума податкового боргу станом на 01.01.2015 р. - 974,40 грн., на 01.02.2015 р. - 1218 грн., на 01.03.2015 р. - 1461,60 грн., на 01.04.2015 р. - 1705,20 грн., на 01.05.2015 р. - 1948,80 грн., на 01.06.2015 р. - 2192,40 грн., на 01.07.2015 р. - 2436 грн., на 01.08.2015 р. - 2679,60 грн., на 01.09.2015 р. - 2923,20 грн., на 01.10.2015 р. - 3166,80 грн.

Рішенням №1359/05-62-13/НОМЕР_1 від 30.09.2015 р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька анульовано реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 як платника єдиного податку з 30.09.2015 р. через не сплату протягом двох послідовних кварталів у порядку, встановленому Податковим кодексом, податкового боргу, що виник у платника єдиного податку відповідно до абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 298.1.2 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України зареєстровані в установленому порядку фізичні особи-підприємці, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, вважаються платниками єдиного податку з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулася державна реєстрація.

Як встановлено абз. 8) пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

За приписами п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України встановлено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Як зазначено вище, рішенням № 1359/05-62-13/НОМЕР_1 від 30.09.2015 р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька анульовано реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 як платника єдиного податку з 30.09.2015 р. через не сплату протягом двох послідовних кварталів у порядку, встановленому Податковим кодексом, податкового боргу, що виник у платника єдиного податку відповідно до абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України.

Доводи позивача, з якими погодився суд першої інстанції, ґрунтуються на приписах статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Так, 02.09.2014 р. Верховною Радою України прийнято Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", який набув чинності 15.10.2014 р., відповідно до статті 1 якого територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014.

30.10.2014 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р до зазначених пунктів належить місто Донецьк.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Тобто, зазначена норма регулює правовідносини у сфері визначення зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики, а не податкові правовідносини.

Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не містить приписів щодо звільнення від оподаткування платників податків, які зареєстровані на тимчасово окупованій території.

Таким чином, позивач як фізична особа-підприємець, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, в спірному періоді не звільнена в силу закону від сплати єдиного податку та зобов'язана сплачувати єдиний податок у встановлені Податковим кодексом строки.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Рішення про анулювання платника єдиного податку прийнято відповідачем на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо порушення платником податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування від 30.09.2015 р. № 147/05-62-13/НОМЕР_1.

За приписами п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України в редакції, що діяла на час проведення камеральної перевірки, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Як встановлено пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Відтак, оскільки питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів є виключно предметом документальної перевірки, контролюючий орган не мав повноважень на дослідження питання своєчасності сплати єдиного податку позивачем в ході проведення камеральної перевірки.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідачем не дотримано приписи податкового законодавства, що регулює питання призначення та проведення певних видів податкових перевірок, колегія суддів зазначає, що відповідач як орган державної влади при проведенні камеральної перевірки діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що відповідно до п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням контролюючого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, в межах спірних правовідносин таким актом повинен бути акт документальної, а не камеральної перевірки, відповідно, акт камеральної перевірки від 30.09.2015 р. № 1471/05-62-13/НОМЕР_1 через недотримання контролюючим органом приписів Податкового кодексу України щодо процедури проведення окремих видів податкових перевірок не може слугувати підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. в справі № 804/6101/16 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. в справі № 804/6101/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 10.10.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко