Справа № 461/3524/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9530/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 31.08.2017р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету (в частині),-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 31.08.2017р. залишено в порядку п.3 ч.1 ст.155 КАС України без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету (в частині) (а.с.77 і на звороті).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати та направити справу для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду (а.с.80 і на звороті).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він змушений був подавати декілька аналогічних позовів, оскільки суд безпідставно відмовляв йому у відкритті провадження по справі, повертав позови через несплату судового збору. Також у розглядуваному випадку суд повинен був зупинити на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.155 КАС України покладено судом ті обставини, що у провадженні суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зокрема, постановою Галицького районного суду м.Львова від 23.06.2017р. у справі № 461/3634/17 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету (в частині) відмовлено; вказане рішення суду не набрало законної сили.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції обгрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз фактичних обставин свідчить про те, що 19.05.2017р. позивач скерував до Галицького районного суду м.Львова електронною поштою позовну заяву, в якій просив скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 960 від 21.10.2016р. «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію гр.гр.ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартир №№ 25, 28, 31, 34 на АДРЕСА_1 з розширенням існуючих балконів» в частині затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію гр.ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 з розширенням існуючого балкону (а.с.1, 2-5).

Ухвалою суду від 09.07.2017р. відкрито провадження по цій справі (а.с.60).

Відповідно до постанови Галицького районного суду м.Львова від 23.06.2017р. у справі № 461/3634/17 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету (в частині); вказане рішення не набрало законної сили (а.с.68-73).

Аналіз наведених процесуальних документів свідчить про те, що у провадженні суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що стверджується співставленням змісту позовної заяви у справі № 461/3524/17 та винесеного судового рішення в справі № 461/3634/17.

Будь-яких доказів на спростування наведеного висновку особами, які беруть участь в розгляді справи, не представлено; не здобуто таких апеляційним судом під час судового розгляду.

Окрім цього, колегія суддів відхиляє покликання апелянта на необхідність скерування до суду декількох аналогічних позовних заяв, оскільки позивач не позбавлений можливості оскаржувати в апеляційному порядку процесуальні рішення щодо повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Також колегія суддів не вбачає підстав для зупинення в розглядуваному випадку провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, оскільки встановлене цією нормою правило стосується зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи (тобто, відмінної від тої справи, де необхідно зупинити провадження).

Натомість, у розглядуваній справі є два аналогічних (тотожних) позови, які не мають відмінностей, а відтак розгляд судом одного з них не створює підстав для зупинення провадження у справі, де розглядається інший позов.

Оцінюючи в сукупності вищезазначене, в суду першої інстанції були достатні і належні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України, а тому оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстави для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 31.08.2017р. про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі № 461/3524/17 залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький