Справа № 804/3028/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 р. Справа № 804/3028/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
при секретаріГолод К.Д.
представника позивача - Коваленка Д.В. представник відповідача - Пахомова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Завод бурової техніки"ДСД", третя особа: Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю" Завод бурової техніки "ДСД" про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в інтегрованих картках ТОВ "Завод бурової техніки "ДСД" станом на 05.04.2017 рік обліковується податковий борг у сумі 2730027,16 грн. Новостворений податковий борг виник 02.04.2017 року за результатами несплати у встановлені терміни штрафної санкції донарахованої за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, термін сплати якої настав 02.04.2017 року. Сума новоствореного боргу по ТОВ „Завод бурової техніки „ДСД" станом на 05.04.2017 року становить 421320,49 грн., в тому числі: ПДВ 417661,31 грн., пеня - 3659,18 грн. Станом на теперішній час означений податковий борг відповідачем не погашений, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та зазначив про те, що у підприємства наявна заборгованість, але спірна заборгованість була погашена, про що надано квитанції. Крім того, представник відповідача надав у судове засідання копію платіжного доручення № 186 від 26 червня 2017 року про сплату ПДВ за квітень 2017 року. Просив у задоволенні позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю" Завод бурової техніки "ДСД" відмовити.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Вказані податкові повідомлення-рішення отриманні ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД» 23.03.2017 року.
Згідно інтегрованих карток станом на 05.04.2017 року за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 2 730 027,16 грн.
Сума новоствореного боргу по ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД» виникла на 02.04.2017 року за результатами несплати у встановлені терміни штрафної санкції на донараховану за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, термін сплати якої настав 02.04.2017 року та станом на 05.04.2017 року становить 421320,49 грн., , яка складається з ПДВ- 417661,31 грн., пеня-3659,18 грн.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.
Згідно п.п. 20.1.34 п .20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, Криворізькою північною ОДПІ в автоматичному режимі сформовано та направлено ТОВ "Завод бурової техніки "ДСД" податкову вимогу від 03.12.2014 року № 4844-25, яка отримана головному бухгалтеру під підпис 03.12.2014 року (а.с. 10).
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платник податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу сума податкового боргу збільшується погашенню підлягає вся сума податкового боргу, такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового борг змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимок додатково не надсилається.
За змістом пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
З огляду на вищевикладене та наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позивачем дотримано усіх вимог, встановлених приписами Податкового кодексу України щодо повідомлення відповідача про наявність у нього грошового зобов'язання.
Водночас, судом було встановлено, що вищезазначена податкова вимога про сплату боргу, податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалась, а тому є узгодженими.
Як вбачається з довідки про стан розрахунків відповідача станом на 05.04.2017 року, податковий борг непогашений і не списаний (а.с. 9).
Доводи відповідача про те, що ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД» заборгованість з ПДВ часткова сплачена, що підтверджується наданими квитанціями, спростовуються матеріалами адміністративної справи. Так, спірний податковий борг виник за результатами камеральної перевірки ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД» з питання сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період 31.05.2016р.-23.01.2017 року про, що складено акт № 147/59/04-83-12-01/21931694 від 14.02.2017 року та камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до ПН в ЄРПН складених за липень - жовтень 2016 року, грудень 2016 року про, що складено акт № 148/60/04-83-12-01/21931694 від 14.02.2017 року.
Враховуючи наведене, відповідачу у зв'язку з виявленими при перевірці порушеннями граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН та за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання, у вищевказаних періодах за 2016 рік, нарахований штраф. А надані відповідачем квитанції стосуються періоду сплати податку на додану вартість за 2017 рік.
Згідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Згідно пункту 129.4 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Таким чином, відповідно до статті 129 Податкового кодексу України відповідачу за несплату в установлений строк узгодженого грошового зобов'язання на рахована пення у сумі 3659,18 грн., яка підлягає сплаті.
За змістом приписів п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, відповідач як платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки"ДСД" відкритих рахунків у банках підтверджується матеріалами справи.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п. 95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що податкове зобов'язання відповідачем було узгоджене, доказів добровільного погашення сум узгодженого податкового боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з рахунків відповідача в обслуговуючих банках суми податкового боргу у розмірі 421320,49 гривень.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю" Завод бурової техніки" ДСД", третя особа: Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю" Завод бурової техніки "ДСД" (ЄДРПОУ-21931694) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу в сумі 421320,49 (чотириста двадцять одна тисяча триста двадцять гривень 49 копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев