Справа № 826/12663/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12663/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просить:

- визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань, що стали предметом розгляду заперечень від 09.12.2016 № 980 на акт документальної виїзної планової перевірки від 25.11.2016 № 493/26-15-14-02/02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.04.2014 по 30.06.2016, за результатами якої складено акт від 16.05.2017 № 177/26-15-14-02-02/39195809;

- визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань, що стали предметом розгляду заперечень від 08.12.2016 № 979 на акт документальної виїзної позапланової перевірки від 24.11.2016 № 481/26-15-14-02-02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 по 30.09.2016, за результатами якої складено акт від 17.05.2017 № 179/26-15-14-02-02/39195809.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви взагалі не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено обставин, які унеможливлюють подання таких доказів до суду.

Так, оскаржуючи дії контролюючого органу щодо проведення позапланових перевірок, позивач стверджує про відсутність правових підстав для їх проведення, при цьому, на підтвердження своїх доводів останнім не додано ні актів перевірок від 24.11.2016 № 481/26-15-14-02-02/39198509, від 25.11.2016 № 493/26-15-14-02/02/39198509, ні письмових заперечень на акти від 08.12.2016 № 979, від 09.12.2016 № 980, ні наказів про призначення позапланових перевірок від 06.01.2017 № 47 та № 169 від 12.01.2017. Також позивачем не надано актів, складених за результатами проведених позапланових перевірок та не зазначено про причини неможливості надання таких доказів.

Крім того, на підтвердження доводів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" про те, що усі оригінали первинних документів були викрадені невстановленими особами, до позовної заяви також не надано жодних доказів.

Також, у позовній заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" стверджує, що повідомляв контролюючий орган про втрату первинних документів, при цьому жодних доказів на підтвердження наведеного суду не надає.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем були відновлені первинні документи за 2015-2016 роки, які у подальшому були вилучені Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та протоколу обшуку від 28.10.2016. Проте, зазначені документи не додані позивачем до позовної заяви та не зазначено про причини неможливості надання таких доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення наведеної правової норми позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" є вимогами немайнового характеру.

Підпунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру заявлених позовних вимог та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивач за подання до суду даного позову зобов'язаний сплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення положень наведених правових норм позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" підписана представником ОСОБА_1, при цьому, у позовній заяві остання не зазначена представником, як і не зазначено її імені, поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

1) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

3) доказу сплати судового збору в сумі 1600,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва".

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною дугою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко