Справа № 344/9794/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9295/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року у справі №344/9794/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірних дій та зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську в якому просив визнати неправомірну відмову управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобовязати Управління пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську призначити з 12.04.2017 року за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, що був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_2 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах з 12 квітня 2017 року відповідно до п. «б» статті13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику, що був зайнятий повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 120, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Управління пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з ОСОБА_1 з 12.08.1981 року по 25.08.1993 р. працював електрозварювальником на підприємстві ЗАТ «Прикарпатжитлобуд», за записами трудової книжки (а.с. 6-9).

У квітні 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії та надав необхідний пакет документів.

13.05.2017 року відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за заявою позивача через те, що надана довідка про право на пільгове призначення пенсії є невідповідною, при цьому не заперечуючи ні часу роботи на підприємстві, ні віднесення професії електрозварювальника до робіт з шкідливими умовами праці, що дає право на призначення пільгової пенсії. Також відповідач у відмові позивачу зазначив, що право на пенсію за віком згідно поданих документів набуде при досягненні 60 років, у 2021 році (а.с. 10).

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на час звернення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років (до 30 років в залежності від звернення), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і за результатами атестації робочих місць. Працівникам, які мають не менше половину стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці (для чоловіків не менше 6р.3 міс.), пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст..12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за № 162 затверджено Списки №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Наведений спірний стаж позивача відноситься до пільгового стажу, оскільки посада електрозварника, на якій працював позивач, передбачена Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці за постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173 (розділ 32), робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

В суді першої інстанції позивачем надано докази, які підтверджують наявність підстав для зменшення на час звернення позивача його стажу роботи на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців, що дозволяє призначити пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку.

Порядок застосування зазначеного Списку №2 визначається „Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.05 року за №383 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/117731.

Згідно положення п. 3 зазначеного Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умовами підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року (що є наявним по даному спорі) та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до ст. 100 вказаного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи міститься наказ ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» № 204/3 від 04.11.1997 року «Про пенсійне забезпечення робіт за віком на пільгових умовах за списком №2», в якому вказано, що робочі місця електрозварювальника відповідає показникам списку №2 і надає право працівникам зайнятих на цих роботах на пільгове пенсійне забезпечення (а.с. 11).

Суд апеляційної інстанції взявши до уваги викладене вище, погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Постанови РМ СРСР від 22.08.1956 року за №1173 „Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах", Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 г. № 10 „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення ", Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 позивач має право на пільгову пенсію.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року у справі №344/9794/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складений 10 жовтня 2017 року.