Справа № 813/3304/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року справа № 813/3304/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про:

- визнання дій головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова ОСОБА_2 при поверненні виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протиправними;

- зобовязання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова та управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова припинені шляхом злиття та утворене нове, що має назву Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, про що 31.03.2017 внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1 04 14 16. Однак, державний виконавець неправомірно надіслав на адресу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова повідомлення від 06.09.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, мотивуючи тим, що заяву про відкриття виконавчого провадження подано юридичною особою, яка не є стягувачем згідно виконавчого документа. Таким чином, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подані документи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом постановою Господарського суду Львівської області 26.04.2007 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія Агмар 9128,18 грн. заборгованості.

Постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

08.07.2013 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2/364-14/58А/2/13 про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі 9128, 18 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій, боржником у якому вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агмар".

Повідомленням Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 06.09.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)- сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 3 цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) субєктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Згідно п.6 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Судом встановлено, що 08.07.2013 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2/364-14/58А/2/13 про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі 9128, 18 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій, боржником у якому вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агмар", а стягувачем- УПФУ в Личаківському районі м.Львова.

Як видно з повідомлення відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 06.09.2017, повернення виконавчого документа відбулося у звязку із поданням заяви про відкриття виконавчого провадження Личаківським ОУПФУ Львівської області, хоча стягувачем за виконавчим листом № 2/364-14/58А/2/13, виданим 08.07.2013 Львівським окружним адміністративним судом є УПФУ в Личаківському районі м.Львова.

Таким чином, державний виконавець правомірно виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки Личаківське ОУПФУ Львівської області не є стороною у виконавчому листі № 2/364-14/58А/2/13 від 08.07.2013.

Щодо вимоги про зобовязання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження:

Вчинення виконавчих дій є дискреційними повноваженнями відповідача.

Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у Постанові Пленуму від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", в якій визначено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно з Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином вимога про зобовязання прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження до задоволення не підлягає, оскільки належить до дискреційних повноважень відповідача.

Враховуючи викладене в сукупності, позовні вимоги є безпідставними, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 12.10.2017 року.

Суддя Карп'як О.О.