overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2757/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2757/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 31 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 30 жовтня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/2668/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2668/17

Категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію згідно запиту від 13.06.2017,

в с т а н о в и в:

Суддею Семенюком М.М. подано заяву про самовідвід у зв'язку із наявністю підстав, зазначених у п.4 ч.1 ст. 27 КАС України - позивач, відповідно до договору на керівництво стажуванням № 23 від 30.08.2017, на платній основі проходить стажування у адвоката ОСОБА_2, яка є дружиною судді, а вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Позивач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти задоволення самовідводу не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до договору на керівництво стажуванням № 23 від 30.08.2017, позивач ОСОБА_1 на платній основі проходить стажування у адвоката ОСОБА_2, яка є дружиною судді Семенюка М.М.

Суд вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи, а тому, з метою виключення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу у справі на гарантії дотримання судом принципів законності, неупередженості та об'єктивності, та уникнення в подальшому цих сумнівів під час розгляду справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Семенюка М.М.

Передати адміністративну справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/2354/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року 11 год. 17 хв. Справа № 808/2354/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Конишевої О.В., Лазаренка М.С., при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-ТУР"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя О.В. Конишева

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № П/811/1076/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року справа № П/811/1076/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд» (далі Товариство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення податкового боргу у сумі 10909297,89 грн.

26 червня 2017 року судом відкрито провадження у справі (а.с.1).

11 жовтня того ж року суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.86).

Однак, виникла потреба вислухати пояснення представників сторін, тому суд зробив висновок про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання.

Отже, справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, що передбачено приписами частини 4 статті 183-2 того ж Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Визнати обов'язкову явку представників сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/2739/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2739/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 30 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 жовтня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/1041/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2017 року Справа № 808/1041/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач, Фонд), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до 12 жовтня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12 жовтня 2017 року о/об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 812/1440/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1440/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства Укрпоставка-ПП про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 17071,29 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства Укрпоставка-ПП про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 17071,29 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 11.10.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 15.09.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства Укрпоставка-ПП про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 17071,29 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/2706/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2706/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

11 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2706/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Зерно Полісся" про стягнення 1315,76 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Зерно Полісся" про стягнення 1315,76 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/3112/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3112/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Справа № 805/3112/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в інтересах філії Державного підприємства “Укрдержбудекспертиза” у Донецькій області до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в інтересах філії Державного підприємства “Укрдержбудекспертиза” у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, враховуючи наявність відповідного клопотання, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 805/3112/17-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в інтересах філії Державного підприємства “Укрдержбудекспертиза” у Донецькій області до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії до 07.11.2017р. до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 812/1328/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1328/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування.

Ухвалою суду від 21.09.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 11.10.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 21.09.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-2120/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2010 року 16:52 Справа № 2а-2120/10/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м Запоріжжя

про: припинення підприємницької діяльності, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, діє на підставі довіреності № 27 від 27 березня 2009 року;

від відповідача: ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 25.03.2010,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_1 (69039, м. Запоріжжя, вул. Студентська, буд. 7, код НОМЕР_2)

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов