overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3406/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року Справа № 810/3406/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБроварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 13500 грн. 09 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 805/1648/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2017 року Справа № 805/1648/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської м. Торец

до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 03 жовтня 2017 року суд за клопотанням представника позивача зупинив провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів до 10 жовтня 2017 року.

10 жовтня 2017 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до 31 жовтня 2017 року для надання суду оригіналів регістрів бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 31 жовтня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 31 жовтня 2017 року об 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 812/1333/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1333/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Рубіжанського професійного ліцею, Ліквідаційної комісії Рубіжанського професійного ліцею про стягнення заборгованості у сумі 7027,29 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року провадження у справі №812/1333/16 зупинено до 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 09 жовтня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1333/16 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Рубіжанського професійного ліцею, Ліквідаційної комісії Рубіжанського професійного ліцею про стягнення заборгованості у сумі 7027,29 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/2507/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2507/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2017 року Справа № 805/2507/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Приватна фірма “Діловий дом” м. Маріуполь

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року представник позивача засобами електронного зв’язку надіслав до суду клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 31 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 31 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/2692/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2692/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

10 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2692/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕНД АЛЬЯНС" про стягнення 109967,22 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕНД АЛЬЯНС" про стягнення 109967,22 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/2692/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2017 року Справа № 805/2692/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" м.Маріуполь

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Київ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року № та №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року № та №.

Ухвалою від 03 жовтня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 09 жовтня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/2680/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2680/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2680/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бистрицький" про стягнення 299,19 грн.,

в с т а н о в и в :

Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бистрицький" 299,19 грн. заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не підписана уповноваженою особою та у ній не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є чим порушено вимоги частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статті 106 КАС, та її копії для відповідача.

Керуючись ч. 4, ч. 5 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № П/811/847/16
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

09 жовтня 2017 року Справа № П/811/847/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Соєвий вік" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 276 637,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Соєвий Вік» про стягнення податкового боргу в розмірі 276637,86 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р. по адміністративній справі №П/811/847/16 зупинено провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Соєвий Вік» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 12.05.2015 року (а.с.28).

Згідно з ч.1, 2 ст.26 КАС України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

На підставі розпорядження №481 від 05.10.2017 р. проведено повторний автоматичний розподіл справи № П/811/847/16 та у відповідності до вимог ст. 151 КАС України справу передано на розгляд судді Пасічник Ю.П.

Керуючись ч.1, 2 ст.26, ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № П/811/847/16 до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

04 серпня 2016 року о 14:45 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № .
Справа № 812/1069/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1069/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромарматура» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.2009 № 5037,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромарматура» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.2009 № 5037.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17 серпня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромарматура» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.2009 № 5037.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/2555/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2555/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів №1071 від 29.08.2017, №166 о/с від 31.08.2017, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів №1071 від 29.08.2017, №166 о/с від 31.08.2017, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 02 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 02 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 812/1105/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1105/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23.11.2011 № 5419,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23.11.2011 № 5419.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17 серпня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23.11.2011 № 5419.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1