Справа № 357/11960/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 заяву ТОВ «Проектно будівельне підприємство «Гідросфера Інжиніринг», про забезпечення адміністративного позову

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що до суду подано адміністративний позов ТОВ «Проектно будівельне підприємство «Гідросфера Інжиніринг» до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити дії. На підставі оскаржуваного рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 323 від 12.09.2017 року, відповідно до п.1, ТОВ «Проектно будівельне підприємство «Гідросфера Інжиніринг» було відмовлено в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на пять років на підставі п.2 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 307 «Про заборону розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Біла Церква». 05.10.2017 року ОСОБА_1 містобудування та архітектури ТОВ «Проектно будівельне підприємство «Гідросфера Інжиніринг» було вручено вимогу, відповідно до якої останнього зобовязано протягом трьох днів з дня її отримання провести демонтаж рекламних засобів. Враховуючи ознаки протиправності рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 323 від 12.09.2017 року, яке винесено з порушенням «Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква», затвердженого рішення Білоцерківської міської ради 01.03.2012 року за № 524-21-VI, враховуючи, що 24.07.2017 року сплив строк дії Дозволів на розміщення реклами наданих ТОВ «Проектно будівельне підприємство «Гідросфера Інжиніринг», на розміщення реклами за попередніми договорами, відповідач ОСОБА_1 містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради за вимогами Порядку має право видати наказ про проведення робіт з демонтажу зовнішньої реклами, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ «Проектно будівельне підприємство «Гідросфера Інжиніринг», повязаним з демонтажем рекламних носіїв, для відновлення та встановлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Тому, заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 323 від 12.09.2017 року «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами», відповідно до п.1 якого виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області вирішив відмовити в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква, розповсюджувачу зовнішньої реклами ТОВ «Проектно будівельне підприємство «Гідросфера Інжиніринг» до набрання рішення суду по даній справі законної сили та заборонити виконавчому комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Робочому органу з питань розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква ОСОБА_1 містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради та комунальній установі Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до набрання рішення суду законної сили, вчиняти дії та видавати накази ( рішення), вимоги щодо демонтажу рекламних конструкцій, розміщених на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 59/05/12 від 25.07.2012 року, № 62/05/12 від 25.07.2012 року, № 61/05/12 від 25.07.2012 року, № 60/05/12 від 25.07.2012 року, виданих ТОВ «Проектно будівельне підприємство «Гідросфера Інжиніринг» та розташованих за адресою: бульвар Олександрійський,143, а саме: обєктів зовнішньої реклами рекламного щита на фасаді будинку, розміром 2,25 м х 1,1 м, загальною рекламною площею 2,48 кв.м., рекламного щита на фасаді будинку, розміром 2,02 м х 1,1 м, загальною рекламною площею 2,22 кв.м., рекламного щита на фасаді будинку, розміром 2,22 м 1,1 м, загальною рекламною площею 2,44 кв.м.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з аналізу наведеної норми процесуального права, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В силу ч. 3, ч.4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 24.07.2012 року № 289 ОСОБА_1 ЖКГ Білоцерківської міської ради ТОВ «Проектно будівельне підприємство «Гідросфера Інжиніринг» були надані дозволи на розміщення зовнішньо реклами № 59/05/12 від 25.07.2012 року, № 62/05/12 від 25.07.2012 року, № 61/05/12 від 25.07.2012 року, № 60/05/12 від 25.07.2012 року, зі строком дії до 24.07.2017 року. Також, 10.05.2012 року між ОСОБА_1 ЖКГ Білоцерківської міської ради та ТОВ «Проектно будівельне підприємство «Гідросфера Інжиніринг» були укладені договори на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква: № 440-Р, № 441-Р, № 442-Р, № 443-Р. Відповідно до п.7.4 вказаних Договорів строк їх дії був встановлений до 24.07.2017 року.

30.03.2017 року через відділ надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради позивачем було направлено заяви про продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами із визначеним переліком документів. Листом від 11.04.2017 року № 15/61-Р ОСОБА_1 містобудування та архітектури відмовило у продовженні дозволів, посилаючись на розроблення Комплексної схеми розміщення обєктів зовнішньої реклами у місті Біла Церква, в звязку з чим повернули заяви з доданими документами. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 року було зобовязано ОСОБА_1 містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради розглянути заяви від 30.09.2017 року щодо продовження дозволів ТОВ «Проектно будівельне підприємство «Гідросфера Інжиніринг» на розміщення зовнішньої реклами.

05.10.2017 року ОСОБА_1 містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради було вручено ТОВ «Проектно будівельне підприємство «Гідросфера Інжиніринг» вимогу № 15/161-Р, відповідно до якої останнього зобовязано протягом трьох днів з дня її отримання провести демонтаж рекламних засобів, на підставі п.п. 9.2, п. 9 Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами на території м. Біла Церква, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 01.03.2012 року № 524-21-VI , яким передбачено, що демонтаж рекламного засобу здійснюється в разі, коли термін дії дозволу закінчився і не був продовжений, а рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.09.2017 року № 223, п. 2 - ТОВ «Проектно будівельне підприємство «Гідросфера Інжиніринг» було відмовлено у продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами терміном на пять років.

Таким чином, проаналізувавши подане позивачем клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що доводи позивача є такими, що не підтверджуються існуванням обставин, передбачених частиною 1 статті 117 КАС України, за яких може бути застосовано забезпечення позову, оскільки, позивачем до клопотання не додано доказів, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, а посилання на ймовірні дії відповідача не підтверджені фактичними обставинами справи.

Також, заявником не доведено той факт, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів по забезпеченню позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та не надано жодного доказу на доведення таких обставин та підстав.

За таких обставин суд вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 117,118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ТОВ «Проектно будівельне підприємство «Гідросфера Інжиніринг» до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2