Справа № 826/18401/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 13 червня та 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (далі - ГУ ДМС) в особі його начальника полковника міліції Чайки Н.В., за участю прокуратури м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 13 червня і 10 липня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами прокуратури м. Києва та ГУ ДМС в особі Дніпровського районного відділу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року про часткове задоволення позову.

ГПУ не погодилась з ухвалами суду касаційної інстанції і подала заяву про їх перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 8 Закону України від 18 січня 2001 року № 2235-ІІІ «Про громадянство України» (далі - Закон №№ 2235-ІІІ), Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 червня 2006 року № 600 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 7 липня 2006 року) та Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 квітня 2012 року №320 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 2 липня 2012 року № 089/21401) у подібних правовідносинах. З погляду заявника, заявлена неоднаковість у правозастосуванні підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року та 30 березня 2017 року (справи №№ К/800/15976/15, К/9991/42329/12).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У рішеннях, про перегляд яких подана заява, суд касаційної інстанції виходив з того, що позивач довів факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року, правомірно набув громадянство України за територіальним походженням, а звідси - дії органів міграційної служби з вилучення і знищення паспорта громадянина України належить визнати протиправними.

У рішеннях того самого суду від 6 серпня 2015 року і 30 березня 2017 року, наданих для порівняння, спірні правовідносини виникли в основному через те, що заявники, які оскаржували бездіяльність органів державної служби стосовно невидання внутрішнього паспорта громадянина України чи встановлення належності до громадянства України, не дотрималися встановленої законодавчої процедури (порядку) оформлення заявлених ними вимог на отримання внутрішнього паспорта громадянина України чи підтвердження належності до громадянства України.

Порівняльний аналіз зазначених судових рішень дає підстави вважати, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, а це в свою чергу вказує на відсутність ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про відкриття провадження у справі і дають підстави вважати заяву необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в особі начальника, полковника міліції Чайки Н.В., за участю прокуратури м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвал Вищого адміністративного суду України від 13 червня та 10 липня 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко