overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1687/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 1687 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 травня 2010 року по 10 листопада 2010 року,

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 10 травня 2010 року по 10 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шваюк
Справа № 551/875/17
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/875/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши у приміщенні суду в селищі Шишаки матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління захисту економіки Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Миргородської місцевої прокуратури про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії службових осіб Управління захисту економіки Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Миргородської місцевої прокуратури щодо складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення протиправними.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАС України/, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, провадження в адміністративній справі за даним позовом підлягає відкриттю.

Під час підготовки справи до судового розгляду, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 19, 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Миргородської місцевої прокуратури про визнання дій протиправними.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в залі суду селища Шишаки, який знаходиться за адресою: с. Шишаки, вул. Крупської, 41 Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом процесуальних прав та обовязків, встановлених статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів направити відповідачам та запропонувати останнім у строк до 11 жовтня 2017 року включно надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводитиметься суддею одноособово за участю сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/11519/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрнафта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ПАТ «Укрнафта» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Укрнафта» та доповнення до неї про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви надано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 27 липня, 3 серпня, 21 та 22 вересня 2016 року (справи №№ К/800/32146/15, К/800/27285/15, К/800/28678/13, К/800/32449/15 відповідно), які, на думку ПАТ «Укрнафта», підтверджують неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції підпунктів 14.1.162 та 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 95.3 статті 95, статей 100 та 129 Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України Самсіна І.Л. від 7 листопада 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

До Верховного Суду України надійшла справа.

5 травня 2017 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Прокопенку О.Б.

25 травня 2017 року заяву ПАТ «Укрнафта» разом з долученими до неї матеріалами та справу за позовом ПАТ «Укрнафта» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано судді-доповідачу.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», підпунктом статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ПАТ «Укрнафта» про стягнення податкового боргу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 17 жовтня 2017 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 816/87/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрнафта» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Укрнафта» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Укрнафта» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року, яка, на думку ПАТ «Укрнафта», підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України Самсіна І.Л. від 13 липня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

До Верховного Суду України надійшла справа.

5 травня 2017 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Прокопенку О.Б.

25 травня 2017 року заяву ПАТ «Укрнафта» разом з долученими до неї матеріалами та справу за позовом ПАТ «Укрнафта» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано судді-доповідачу.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», підпунктом статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 17 жовтня 2017 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а/1270/5785/2012
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року, якою касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, закрито, оскільки недостатньо відновлених матеріалів справи.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 березня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано матеріали справи із Луганського окружного адміністративного суду.

4 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення порушення норм процесуального права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 1000 годину 17 жовтня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 200/11143/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/11143/17

Провадження № 2а/200/970/17

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум,

В С Т А Н О В И В :

Позивач УПСЗН Шевченківської районної у м. Дніпрі ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилину на 01 серпня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 01 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 195/1462/17
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1462/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Омеко М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6,18,48-49, 69-71, 122 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення або отримання копії до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 404/3607/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3607/17
Номер провадження 2-а/404/393/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому лейтенанта поліції Жуковського Вадима Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов -задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №2 батальону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому лейтенанта поліції Жуковського Вадима Валерійовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 803037 від 07.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 415/6320/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжного Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжного Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. У проведені попереднього розгляду справи необхідності немає. Враховуючи, що для належної підготовки для розгляду справи відповідачу потрібен час, розгляд справи необхідно подовжити понад 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжного Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжного Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 р. о 10-30 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1).документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення).

2).документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

3). у разі неможливості явки у судове засідання письмові заперечення на позов та клопотання розгляду справи за відсутності.

4). інші докази вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення за наявності.

Подовжити строк розгляду справи до 10-ти днів.

Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: