Справа № 184/1157/16-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1157/16-а

Номер провадження 6-а/184/2/17

10.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковської Альони Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Куліковської А.О. про заміну сторони виконавчого провадження № 51898251, а саме боржника: з УПФУ в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області (, 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Партизанська, буд. 71) на Нікопольське об'єднане УПФУ Дніпропетровської області (, 53210, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, 11 Б), стягувачем у якому є ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначено, що боржника припинено як юридичну особу а тому необхідно замінити боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Заявник та представник Нікопольського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Стягувач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду була повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечувала.

За приписами ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає судовому розгляду, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року по справі №184/1157/16-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно до норм Закону України "Про державну службу" з дати звернення із заявою про призначення, а саме з 11.01.2013 року, враховуючи для обчислення пенсії 80% від заробітної плати, що береться для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням при розрахунку заробітної плати для призначення пенсії всіх складових заробітної плати, що враховані при її виплаті, та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2011-2012 pp. згідно довідки № 2 від 30.01.2014 року та сум індексації грошових доходів населення за 2011-2012 pp. згідно довідки № 1 від 30.01.2014 року, враховуючи при перерахунку також суми індексації нараховані з лікарняних, відпускних та відряджень, що зазначені в додатку №1 від 23.06.2016 року, а також здійснити виплату недоотриманих сум пенсії, тобто різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи виплату з дати призначення, а саме з 11.01.2013 року.

04.08.2016 року у вказаній адміністративній справі видано виконавчий лист №184/1157/16-а, 2-а/184/26/16.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2016, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» було відкрито ВП№51898251 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 30.08.2017 року Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (, 53000, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Партизанська, буд. 71) 30.03.2017 припинено як юридичну особу в результаті реорганізації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію управління Пенсійного фонду України м. Орджонікідзе шляхом приєднання до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (53210, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 11 Б, ) є правонаступником Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (53000, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Партизанська, буд. 71, ).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковської Альони Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області його правонаступником - Нікопольським об'єднаним УПФУ Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковської Альони Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 51898251 з управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області (, 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Партизанська, буд. 71) його правонаступником - Нікопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (, 53210, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, 11 Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль