Справа № 826/15134/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву Професійної спілки працівників охорони здоров'я України (далі - Профспілка) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2017 року у справі за позовом Профспілки до Міністерства охорони здоров'я України (далі - МОЗ), третя особа Міністерство юстиції України, за участі осіб, які приєдналися до апеляційної скарги: Кіровоградської, Полтавської, Рівненської, Дніпропетровської, Одеської, Донецької, Черкаської, Луганської обласних та Київської і Дніпропетровської міських профспілкових організацій працівників охорони здоров'я, про визнання незаконними та скасування наказів,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 червня 2017 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Профспілка не погодилася з ухвалою Вищого адміністративного суду України і подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що регулюють трудові, соціально-економічні права та інтересів спілчан у відносинах з роботодавцями. На переконання заявника, неоднаковість у правозастосуванні підтверджується ухвалами того самого суду від 16 січня 2014 року, 11 лютого, 9 червня 2016 року (справи №№ К/800/6705/13, К/800/3012/15, К/800/19382/14).

Профспілка також клопоче про поновлення строку подання заяви, поважними причинами пропуску якого називає несвоєчасне отримання тексту оскарженої ухвали, недосконалість пошукової системи у Єдиному державному реєстрі судових рішень та обмежену кількість рішень, що підтверджують неоднакове застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, статтею 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Профспілка пропустила встановлені законом строки подання заяви. Проте названі нею причини пропуску строку в рамках цієї справи можна визнати поважними, оскільки вони об'єктивно завадили заявнику реалізувати своє право на подання заяви про перегляд судових рішень у порядку, встановленому процесуальним законом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість (недоведеність) тверджень Профспілки про те, що оскаржувані накази МОЗ від 11 травня 2016 року № 427 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 23 лютого 2000 року «Про штатні нормативи та типові штати закладів здоров'я» та від 2 вересня 2016 року № 928 «Про втрату чинності наказу Міністерства охорони здоров'я України від 23 лютого 2000 року № 33 «Про примірні штатні нормативи закладів охорони здоров'я» суперечать (не відповідають) нормам законів чи іншим нормативно-правовим актам. Погодився також з тим, що зазначені Профспілкою доводи про негативний вплив оскаржених наказів на збалансованість системи охорони здоров'я, затвердження кошторисів державних і комунальних закладів охорони здоров'я, становлення мережі закладів охорони здоров'я територіальних громад та спричинення масових звільнень працівників галузі охорони здоров'я, не свідчать про порушення її прав у зв'язку з прийняттям цих актів.

У рішеннях від 16 січня 2014 року, 11 лютого, 9 червня 2016 року, наданих для порівняння, предметом спору були правовідносини пов'язані з діяльністю Державної фінансової інспекції, зокрема, щодо вживання в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення фінансового контролю порушень законодавства підконтрольними установами.

З наведеного випливає, що рішення суду касаційної інстанції, додані на обґрунтування заяви, ухвалені за інших фактичних обставин та зумовленого ними відповідного правозастосування.

Такі обставини дають підстави вважати заяву Профспілки про перегляд необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Поновити строк на подання Професійною спілкою працівників охорони здоров'я України заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2017 року.

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Професійної спілки працівників охорони здоров'я України до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа Міністерство юстиції України, за участі осіб, які приєдналися до апеляційної скарги: Кіровоградської, Полтавської, Рівненської, Дніпропетровської, Одеської, Донецької, Черкаської, Луганської обласних та Київської і Дніпропетровської міських профспілкових організацій, про визнання незаконними та скасування наказів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2017 року.

Cуддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда