Справа № 2а/0470/13519/12
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року

у справі за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості у сумі 4064,47 грн.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 29 червня 2017 року Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року апеляційна скарга позивача залишена без руху у зв'язку з порушенням строку для апеляційного оскарження встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копія зазначеної ухвали отримана заявником апеляційної скарги 05 серпня 2017 року.

Станом на 12 вересня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки заявником апеляційної скарги не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в якій вказано поважні підстави для поновлення строку, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 109, ч. 4 ст.189 КАС України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості у сумі 4064,47 грн. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Суддя: Ю.В. Дурасова