Справа № 242/1663/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року справа №242/1663/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року у справі № 242/1663/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся з позовом до Селидівського міського суду Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просив суд:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області щодо відмови ОСОБА_3 в зарахуванні періоду трудової діяльності з 06.05.2000 року по 02.12.2001 року, до пільгового стажу при призначенні пенсії;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області зарахувати період роботи з 06.05.2000 року по 02.12.2001 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (арк.справи 2-13)

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року у справі № 242/1663/17 адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області від 24 лютого 2017 року №10 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_3 Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 № 195/195 від 16.02.2017 року про призначення пенсії та зарахувати до його пільгового стажу період роботи з 06.05.2000 року по 02.12.2001 року у ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (арк. справи 38-39)

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 16.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м.Авдіївці із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

Рішенням УПФУ в м. Авдіївці Донецької області ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу та не зараховано по пільгового стажу період роботи з 06.05.2000 року по 02.12.2001 року на ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод», через відсутність атестації робочого місця.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 позивача вбачається, що він з 01.03.2000 року працював у ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» слюсарем ремонтником четвертого розряду, про що свідчить запис №13.

Згідно довідки №051/21/23, виданої 15.02.2017 року ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод», позивач працював повний робочий день з 01.03.2000 року по 03.05.2007 року, у цеху уловлювання у якості слюсаря ремонтника четвертого розряду, що передбачено за Списком №1, розд. 1У, п/р -2, позиція -4.2а-3б, постанови КМУ України від 16.01.2003 року №36.

На підтвердження проведення атестації робочих місць позивачем надано копії наказів ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 06.05.1995 року № 157, 03.12.2001 року №299, 03.12.2001 року №299.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги про неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду через відсутність підтвердження атестації робочого місця позивача з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що чергова атестація робочих місць на підприємстві проведена 03.12.2001 року, а попередня - 06 травня 1995 року. ОСОБА_3 з 01.03.2000 року по 03.05.2007 року працював у цеху уловлювання у якості слюсаря ремонтника четвертого розряду ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод», яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, а відтак період його роботи з 06.05.2000 року по 02.12.2001 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що, не зараховуючи ОСОБА_3 період роботи: з 06.05.2000 року по 02.12.2001 року на ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» до пільгового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та необґрунтовано. А отже дії УПФУ в м.Авдіївка Донецької області, що оскаржуються, є незаконними, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Застосування судом першої інстанції положень ст. 11 ч. 2 КАС України не є предметом апеляційного оскарження, тому колегія суддів на підставі ч.1 ст.195 КАС України зазначає, що в цій частині судове рішення не є предметом апеляційного розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року у справі № 242/1663/17 - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року у справі № 242/1663/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова