Справа № 490/6755/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/119/2017 Справа № 490/6755/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі судового засідання Баландіній В.Є.,

за участі позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУ ПФУ в Миколаївській області) з подальшим уточненям та зменшенням позовних вимог, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови виплатити йому компенсацію , передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати» у звязку з порушенням строків виплати пенсії за вислугу років, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії за вислугу років згідно до чинного законодавства України з наданням відповідних розрахунків за періоди:

- період з 07 серпня 2008 року по 30.11.2008 р.- доплата пенсії за вислугу років ( до 01.12.2008 р. пенсія не нараховувалася, перше нарахування та виплата здійснена лише 02 грудня 2008 р);

- період з 07 серпня 2008 року по 30.09.2009 р.- доплата різниці пенсії за вислугу років ( надбавки за виконання особливо важливих завдань у обсязі 50% від визначеного розміру у документах МО України - здійснена у жовтні 2009 р);

- період з 01 квітня 2010 року по 30.04.2011 р.- доплата різниці пенсії за вислугу років ( надбавки за вислугу років визначеного розміру у документах МО України при звільненні - здійснена у травні 2011 р);

- період з 07 серпня 2008 року по 30.04.2015 р.- доплата різниці пенсії за вислугу років ( надбавки за виконання особливо важливих завдань у повному обсязі від визначеного розміру у розрахункових документах МО України при звільненні - здійснена у травні 2015 р);

- період з 01 вересня 2009 року по 30.06.2015 р.- доплата різниці пенсії за вислугу років ( надбавки за кваліфікаційну категорію - здійснена у липні 2015 р);

- період з 07 серпня 2008 року по 30.04.2015 р.- доплата різниці пенсії за вислугу років ( при цьому ГУ ПФУ починаючи з 07.08.2008 року виключило з розрахунків МО України усі додаткові види грошового забезпечення - щомісячну премію, надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці , надбавку за класну кваліфікацію - здійснена у травні 2015 р);

- період з 07 серпня 2008 року по 31.08.2016 р.- доплата різниці пенсії за вислугу років ( включення до нарахування пенсії додаткові види грошового забезпечення - щомісячну премію, надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці , надбавку за класну кваліфікацію ).

Також просив про стягнення моральної шкоди у сумі 2500 грн. та встановити судовий контроль за виконанням рішення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про виконання Постанови суду у встановлений судом термін.

Справу прийнято до свого провадження суддею Гуденко О.А. 13 квітня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000р. № 2050-III, не виплачено компенсацію втрати частини доходу при проведенні виплати різниці пенсії за вказані періоди.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав як необгрунтовані , просив в позові відмовити з викладених в письмових запереченнях підстав. Зазначив про відсутність протиправних дій ГУ ПФУ, адже зазначені доплати різниці пенсії позивачеві були спірними, фактично призначені на підставі рішень судів, які виконані відповідачем в повному обсязі та нарахування пенсійних виплат відбувалося за вказані періоди відповідно до вимог пенсійного законодавства.

Заслухавши учасників процесу , розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позову, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Постановою Центрального районного суду м.Миколавєа від 16 березня 2012 року справі № 1423/258/2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію , виходячи з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань 100% посадового окладу з урахуванням окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років.

02 жовтня 2013 року Апеляційний суд Одеської області ухвалив залишити без змін постанову суду першої інстанції .

08 листопада 2013 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження по цій справі.

18 квітня 2014 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва , залишеною без змін ухвалю суду апеляційної інстанції від 25.02.2015 року, відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця про відстрочення виконання рішення суду - до подачі ГУ ПФУ в Миколаївській області довідки про підтвердження факту виплати позивачеві надбавки за виконання особливо важливих завдань.

14 грудня 2015 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва , визнано бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області з приводу невиконання Постанови суду від 16.03.2012 року протиправною та такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення в повному обсязі.

09 березня 2016 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва , роз'яснено Постанову від 16 березня 2012 року справі № 1423/258/2011, уточнено, що пенсія позивачеві повинна обраховуватися, виходячи з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань 100% посадового окладу з урахуванням окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років, а також інших видів грошового забезпечення , що підлягають врахуванню під час призначення пенсії.

Постановою від 18 листопада 2014 року Апеляційного суду Одеської області зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2009 року, врахувавши при цьому грошову винагороду за кваліфікацію 1 класу у розмірі 8% від посадового окладу.

ГУПФ вищевказані судові рішення виконано в повному обсязі лише в травні 2015 року та вересні 2016 року відповідно , однак не виплачена компенсація в звязку з втратою частини доходів за минулий час.

Не погоджуючись з вищевказаним ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною другою статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі Закон №1058-IV), яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон №2050-ІІІ) та Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001року №159, для реалізації згаданого Закону.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону № 1058-IV, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України від 18.11.2014 року у справі №21-518а14 та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 року у справі 1323/614/2012.

Так, зі змісту вказаних вище рішень Верховного суду України слідує, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст.2 Закону №2050-III та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у т.ч. зарплати і пенсії).

При цьому, суд не погоджується з доводами Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо оскільки грошову суму було зобов'язано виплатити на користь позивача за рішенням суду, - адже ці виплати повинні були своєчасно входити в структуру пенсійної виплати.

Крім того, вищевказані судові рішення були виконані в повному обсязі лише через більше двох років після набуття ними законної сили. Таким чином, суд встановив наявність всіх законних підстав для виплати позивачу компенсації за весь період затримки виплати йому заборгованості по пенсії відповідно до приписів ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV та ст. 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачеві компенсації втрати частини доходів є неправомірною, оскільки наявні всі законні підстави для здійснення такої виплати.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ГУ ПФУ в Миколаївській області вчасно не виплачувало пенсію позивачеві в повному обсязі ( нараховану з усіх належних до врахування видів грошового забезпечення, надбавок та доплат), позивні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню , але частково.

Так, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо зобов'язання нарахувати та виплатити йому компенсацію за :

- період з 07 серпня 2008 року по 30.11.2008 р.- доплата пенсії за вислугу років - оскільки перше нарахування здійснено після проведення першої перевірки та встановлення відповідності поданих до пенсійної справи документів;

- період з 07 серпня 2008 року по 30.09.2009 р.- доплата різниці пенсії за вислугу років ( надбавки за виконання особливо важливих завдань у обсязі 50% від визначеного розміру у документах МО України - здійснена у жовтні 2009 р)- охоплюється наступною вимогою за той самий період ;

- період з 01 квітня 2010 року по 30.04.2011 р.- доплата різниці пенсії за вислугу років - спростовується наданим відповідачем розрахунком, з якого вбачається про її врахування за вказаний період;

- період з 07 серпня 2008 року по 30.04.2015 р.- доплата різниці пенсії за вислугу років - без врахування додаткових видів грошового забезпечення - спростовується наданим відповідачем розрахунком, з якого вбачається про їх врахування за вказаний період.

Також суд вважає за доцільне відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки задоволення цього позову є належною та достатньою компенсацію поновлення його порушених прав. До того ж суд враховує, що відповідач здійснює свої видатки виключно в межах бюджетних асигнувань.

Також враховуючи попередні дії відповідача щодо тривалого невиконання судових рішень, суд вбачає підстави для вжиття заходів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах - відповідно до ст. 267 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 46 Конституції України,Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», ст.ст. ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати протиправними

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини щомісячних сум заборгованості пенсії за період з 07 серпня 2008 року по 30 квітня 2015 року включно у зв'язку з порушенням строків її виплати на різницю між розміром пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та розміром пенсії із врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у повному розмірі 100%, а також за період з 01 вересня 2009 року по 30 червня 2015 року включно у зв'язку з порушенням строків її виплати на різницю між розміром пенсії за вислугу років, та розміром пенсії із врахуванням надбавки за кваліфікаційну категорію у розмірі 8 % до моменту фактичної виплати такої компенсації; а також за період з 01 травня 2015 року по 31 серпня 2016 року включно у зв'язку з порушенням строків її виплати на різницю між розміром пенсії за вислугу років, та розміром пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення - щомісячної премії, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про виконання Постанови суду у строк три місяці після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Гуденко