Справа № 646/12638/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32268/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м, Харкова від 14 грудня 2015 року за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 1 січня 2017 року представництво ОСОБА_1 у Вищому адміністративному суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката.

В порушення вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником у касаційній скарзі зазначено не всіх сторін, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, заявнику слід уточнити, які саме судові рішення оскаржуються, оскільки в вимогах до суду касаційної інстанції заявник не просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м, Харкова від 14 грудня 2015 року за ново виявленими обставинами залишити без руху та надати строк до 20 жовтня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін