Справа № 686/24671/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

27 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - Прокопчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області за участю третьої особи без самостійних вимог - державного підприємства "Укроборонсервіс" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за участю третьої особи без самостійних вимог - державного підприємства "Укроборонсервіс" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, посилаючись на те, що 29.07.2016 р. він звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом із завою позивач надав необхідні документами, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. №22-1 у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 р. №13-1 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2014 р., в т. ч трудову книжку та накази про затвердження результатів атестації робочих місць.

Відповідно до п. 4.7 розділу ІУ Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Листом від 30.08.2016р. за вих. № 18949/03 відповідач повідомив про відмову у призначенні пенсії, мотивуючи тим, що для призначення пенсії ОСОБА_1 була надана довідка № 29/2.1-5809 від 08.07.2016 р. видана ДП «Укроборонсеервіс» не за формою встановленою Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р.

ОСОБА_1 вважає, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах, так як працював на посадах, віднесених до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад із шкідливими умовами праці, а дії управління щодо відмови йому у призначенні пенсії за вищевказаної умови, тобто відсутності довідки, є протиправними.

Позивач посилається на те, що за даними його трудової книжки, виданої 23.05.1976 р. Хмельницьким з трансформаторних підстанцій стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 підтверджують наступні записи:

- запис №20 - з 04.06.2008 р. прийнято на посаду апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів центру «УОС-ДМ» (наказ 107-к від 04.6.2008 р.;

- запис № 21 - переведений на посаду апаратника плавленні дільниці утилізації боєприпасів, що містять тротил та гексоген центру «УОС-ДМ* (наказ 178 від 21.09.2010 р.);

- запис № 22 - звільнений за угодою сторін (наказ №86-к к від 01.062012 р.);

- запис № 28 - прийнятий на посаду апаратника плавлення дільниці розпатронування пострілів центру «УОС-ДМ» (наказ № 259-к/к від 10.10.2014 р.;

- запис № 31 - звільнений за угодою сторін (наказ № 291 -к/к від 01.11.2016 р.).

Загальний стаж роботи на державному підприємстві «Укроборонсервіс», на посадах, що дають позивачу право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, складає 6 років.

Тобто, з урахуванням п. а ст. 13 Закону, при стажі роботи 6 років на роботах зі шкідливими умовами праці за Списком №1 та, маючи понад 25 років загального стажу, має право виходу на пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку у 56 років.

Посади, на яких працював позивач, внесено до розділу IX підрозділу 7 «Виробництво вибухових речовин» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36 чинних на час моєї роботи та на час звернення із заявою про призначення пенсії (працівники, зайняті утилізацією і знищенням ракет, боєприпасів та елементів, споряджених різними видами твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей).

До заяви про призначення пенсії позивач додав посвідчені копії наказів від 31.10.2007 р. № 335, від 02.03.2010 р. № 31, від 30.10.2012 р. №145, від 02.03.2015 р. №31 «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці центру «УОС-ДМ» ДП «Укроборонсервіс».

Додатками № 1 до вищевказаних наказів затверджено Переліки виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці центру «ЦОС-ДМ» Державного підприємства «Укроборонсервіс», зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 р. серед цих посад вказано посаду «апаратник плавлення», на якій він працював.

ОСОБА_1 посилається на те, що він працював на посаді апаратника плавлення щоденно у робочі дні та, неодноразово, у вихідні. До іншої роботи не залучався, за сумісництвом (суміщенням професій) на підприємстві не працював, отримував заробітну плату за повний місяць. Через те, за результатами проведених атестацій йому і підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення.

Просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити нарахування та виплату йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.07.2016 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи на посадах апаратника плавлення дільниць розпатронування пострілів, утилізації боєприпасів, що містять тротил та гексоген з 04.06.2008 р. по 01.06.2012 р., з 10.10.2014 р. по 01.11.2016 р.

У судовому засіданні позивач та його представник просили позовні вимоги зменшили і просили визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити нарахування та виплату йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.07.2016 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи на посадах апаратника плавлення дільниць розпатронування пострілів, утилізації боєприпасів, що містять тротил та гексоген з 04.06.2008 р. по 01.06.2012 р., з 10.10.2014 р. по 29.07.2016 р.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому позов не визнала, вказавши, що дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому є правомірними, підстави для задоволення позову відсутні через його безпідставність.

Представник державного підприємства "Укроборонсервіс"- третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовими запереченнями, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1 не має достатнього стажу роботи для отримання пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.07.2016 р. звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом із завою позивач надав документи, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. №22-1 у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 р. №13-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2014 р., в т. ч трудову книжку та накази про затвердження результатів атестації робочих місць.

Відповідно до п. 4.7 розділу ІУ Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Листом від 30.08.2016р. за вих. № 18949/03 відповідач повідомив про відмову у призначенні пенсії, мотивуючи тим, що для призначення пенсії ОСОБА_1 була надана довідка № 29/2.1-5809 від 08.07.2016 р. видана ДП «Укроборонсеервіс» не за формою встановленою Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії на пільгових умовах, так як працював на посадах, віднесених до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад із шкідливими умовами праці, а дії управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому щодо відмови йому у призначенні пенсії за вищевказаної умови, тобто відсутності довідки, є протиправними.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п. а) ст. 13. Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий ; підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Судом встановлено, що за даними трудової книжки ОСОБА_1, виданої 23.05.1976 р. Хмельницьким з трансформаторних підстанцій стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 підтверджують наступні записи:

- запис №20 - з 04.06.2008 р. прийнято на посаду апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів центру «УОС-ДМ» (наказ 107-к від 04.6.2008 р.;

- запис № 21 - переведений на посаду апаратника плавленні дільниці утилізації боєприпасів, що містять тротил та гексоген центру «УОС-ДМ (наказ 178 від 21.09.2010 р.);

- запис № 22 - звільнений за угодою сторін (наказ №86 -к к від 01.062012 р.);

- запис № 28 - прийнятий на посаду апаратника плавлення дільниці розпатронування пострілів центру «УОС-ДМ» (наказ № 259-к/к від 10.10.2014 р.;

- запис № 31 - звільнений за угодою сторін (наказ № 291-к/к від 01.11.2016 р.).

Загальний стаж роботи позивача на державному підприємстві «Укроборонсервіс» на посадах, що дають позивачу право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, складає 6 років.

Суд приходить до висновку, що з урахуванням п. а ст. 13 України «Про пенсійне забезпечення» при стажі роботи 6 років на роботах зі шкідливими умовами праці за Списком №1 та, маючи понад 25 років загального стажу, позивач має право виходу на пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку у 56 років.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005 року затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. На підставі п. З Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Посади, на яких працював ОСОБА_1, внесено до розділу IX підрозділу 7 «Виробництво вибухових речовин» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36 чинних на час його роботи та на час звернення із заявою про призначення пенсії (працівники, зайняті утилізацією і знищенням ракет, боєприпасів та елементів, споряджених різними видами твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей).

Відповідно до ч. 2 п. 4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, передбачено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

За Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у разі, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.92 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92 р. 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

До заяви про призначення пенсії позивач додав посвідчені копії наказів від 31.10.2007 р. № 335, від 02.03.2010 р. № 31, від 30.10.2012 р. №145, від 02.03.2015 р. №31 «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці центру «УОС-ДМ» ДП «Укроборонсервіс».

Додатками № 1 до вище вказаних наказів затверджено Переліки виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці центру «ЦОС-ДМ» Державного підприємства «Укроборонсервіс», зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 р. серед цих посад вказано посаду «апаратник плавлення», на якій працював позивач.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді апаратника плавлення щоденно у робочі дні та, неодноразово, у вихідні. До іншої роботи не залучався, за сумісництвом (суміщенням професій) на підприємстві не працював, отримував заробітну плату за повний місяць. Через те, за результатами проведених атестацій йому і підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення.

Документи, додані до заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії підтверджують право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах за п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а так як відповідно до п. 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію, то у відповідача не було підстав для відмови.

Суд приходить до висновку, що слід визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо відмови у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити нарахування та виплату йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.07.2016 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи на посадах апаратника плавлення дільниць розпатронування пострілів, утилізації боєприпасів, що містять тротил та гексоген з 04.06.2008 р. по 01.06.2012 р., з 10.10.2014 р. по 29.07.2016 р .

Керуючись ст.ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 2 п. 4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, розділ IX підрозділу 7 «Виробництво вибухових речовин» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області за участю третьої особи без самостійних вимог - державного підприємства "Укроборонсервіс" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.07.2016 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи на посадах апаратника плавлення дільниць розпатронування пострілів, утилізації боєприпасів, що містять тротил та гексоген з 04.06.2008 р. по 01.06.2012 р., з 10.10.2014 р. по 29.07.2016 р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн., шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України із рахунку управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя Логінова С.М.