Справа № 826/7050/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7050/15

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ № 826/7050/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі також - Комісія) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі №826/7050/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 16.07.2015.

В обґрунтування заяви зазначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась повторно з виконавчим листом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з метою його виконання, проте останнім повідомлено про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв’язку з пропуском встановленого законом строку.

При цьому, зазначив про те, що граничний строк пред’явлення до виконання виконавчого листа визначено 30.04.2017 року, який є вихідним днем, тому днем закінчення такого строку є перший після нього робочий день, у зв’язку з чим заявник стверджує, що ним виконавчий лист подано у встановлений строк.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні питання про поновлення заявнику (стягувачу) строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2015 року позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено повністю, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер» (код ЄДРПОУ 35633486) заборгованість у розмірі 17 000,00 грн. до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Судом видано заявнику виконавчий лист 16.07.2015 року.

Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2015 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Однак, у зв’язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийнято постанову від 07.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Водночас, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 03.05.2017 року повторно направлено заяву №14/04/8439 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове виконання виконавчого листа, виданого 16.07.2015 року.

Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено Комісії повідомлення від 13.05.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем пропущено, встановлений статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.12.2016 року отримано Комісією 30.01.2017 за вх. №2541/5.

Отже, строк пред’явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва, виданого 16.07.2015 року у справі №826/7050/15 є 30 квітня 2017 року.

Оскільки повторну заяву з оригіналом виконавчого листа подано Комісією лише 03.05.2017 року, орган державної виконавчої служби дійшов висновку про те, що заява подана з пропуском встановленого законом строку.

Разом з тим, як вірно зазначив заявник, 30 квітня 2017 року за календарем є неділя, тобто вихідний день.

Згідно з частиною 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Статтею 73 Кодекс законів про працю України встановлені такі святкові дні, зокрема, 1 і 2 травня - День міжнародної солідарності трудящих.

Таким чином, останнім днем пред'явлення виконавчого листа до виконання, з урахуванням святкових та вихідних днів, було 3 травня 2017 року (середа) як перший робочий день.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено судом за наявності обґрунтованих причин, які визнаються судом поважними.

При цьому суд звертає увагу, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

Виходячи з матеріалів справи вбачається, що заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу з причин, що не залежали від нього.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва, виданого 16.07.2015 у справі №826/7050/15 строком на шість місяців з моменту набрання даною ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур