Справа № 815/3438/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3438/17

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника відповідача - Прощенко Дениса Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юни-Сервис» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДФС) звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юни-Сервис» (далі ТОВ) про стягнення сум податків у розмірі 7550186,25 грн. з рахунків у банках.

Представник ТОВ в судовому засіданні надав заяву про закриття провадження у зв'язку з наявністю спору про право.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року заяву про закриття провадження по справі було задоволено, провадження у даній справі було закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ДФС подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно розрахунку податкового боргу станом на 15 червня 2017 року, довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 13 червня 2017 року та інтегрованої картки платника податків (ІКП), податкова заборгованість TOB перед бюджетом становить 7550186,25 грн..

Вказана заборгованість виникла, зокрема, в результаті проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ та складення акту №2351/15-54-22-05/33659806 від 27 жовтня 2015 року, відповідно до якого винесено податкові повідомлення-рішення № від 16 листопада 2015 року з податку на прибуток на загальну суму 3680193,00 грн. та № від 16 листопада 2015 року з податку на додану вартість на загальну суму 3228238,50 грн., які було оскаржені у судовому порядку (справа № 815/7192/15).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі № 815/7192/15-а у справі було задоволено адміністративний позов TOB та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДФС №, № від 16 листопада 2015 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 815/7192/15-а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року - скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 815/7192/15 до Вищого адміністративного суду України, ухвалою якого від 20 квітня 2017 року К/800/5187/17 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право (п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України).

Враховуючи, що правомірність податкових-повідомлень рішень, на підставі яких виник податковий борг, наразі є предметом судового розгляду в суді касаційної інстанції та з огляду на принцип аналогії закону, суд першої інстанції дійшов висновку, що у даній справі існує спір про право, а тому заявлена контролюючим органом у поданні вимога про стягнення сум податків підлягають розгляду у порядку позовного провадження, а дане провадження підлягає закриттю.

Разом з тим, колегія суддів вважає такі висновки помилковими та зазначає, що положеннями ст.56.18 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зі змісту ст.57.3 ПК України вбачається, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З аналізу наведеного вбачається, що саме з дати набрання законної сили постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №815/7192/15 податкове зобов'язання (визначене в податковому повідомленні-рішенні) набуло статусу узгодженого, стало вже податковим боргом, який повинен бути сплачений протягом 10 календарних днів, що саме по собі унеможливлює існування спору про право в розумінні ст.183-3 КАС України, як перешкоди для звернення ДФС до суду з поданням, оскільки спір про право вже було вирішено судом апеляційної інстанції шляхом розгляду спірних правовідносин (по справі №815/7192/15) по суті.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності та приймаючи до уваги відсутність спору про право, колегія суддів приходить до висновку, що закриття провадження спірною ухвалою є безпідставним, сама ухвала повинна бути скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року - скасувати. Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук