overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2592/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2592/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови.

У зв'язку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення, та зобов'язано протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду від 18.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху, оформити адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначити у позовній заяві номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі є, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Позивачем недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 826/1797/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ № 826/1797/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення постанови суду від 07.06.2017 у справі

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів вимогу прийняти грошові вимоги, які складаються з зобов'язань з виплати суми грошових коштів відповідно до Договорів банківського вкладу №2037187 від 03.10.2014 року, №2037182 від 03.10.2014 року, №2015189 від 02.09.2014 року, включаючи суми вкладу, що перевищує 200 000,00 грн. ОСОБА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017, позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", включивши до нього грошові вимоги ОСОБА_1.

Відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 07.06.2017.

Відповідно до статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення постанови суду від 07.06.2017.

Судове засідання відбудеться 31.10.2017 о 12:45 приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська 81-а, зал судових засідань №124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 804/2858/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 рокусправа № 804/2858/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Груп»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Груп» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Груп» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 808/701/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/701/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р.

справа №808/701/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р. у справі № 808/701/17

за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначення на пільгових умовах, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 серпня 2017 року.

Станом на 06 жовтня 2017 року відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав та доказів сплати судового збору в повному обсязі до суду не подав.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/701/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/701/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 823/1566/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року справа № 823/1566/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач) в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 04.06.2017 в сумі 3586 грн. 56 коп. на користь позивача.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченої заробітної плати.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Гайдаш В.А. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси, - призначити на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 09.10.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяВ.А. Гайдаш
Справа № 822/2770/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 214/2899/17(2-а/214/180/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 рокусправа № 214/2899/17(2-а/214/180/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Мартиненко Едуарда Анатолійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року зупинено провадження у справі у справі №214/2899/17 (2-а/214/180/17) до 03 жовтня 2017 року та наступне судове засідання призначено на 03 жовтня 2017 р. о 11:00.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що строк на який було зупинено провадження у справі №214/2899/17 (2-а/214/180/17) сплинув, провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №214/2899/17 (2-а/214/180/17).

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Д.В. Чепурнов

Суддя В.В. Мельник

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 2а-3464/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2010 року справа № 2а-3464/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція в Маньківському районі Черкаської області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 30 хв. 30 липня 2010 року, повістки по справі сторонам направлено.

Однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з'явилися та не направили до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2а-3096/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2010 року справа № 2а-3096/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Кам'янському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у Кам'янському районі Черкаської області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 30 хв. 23 липня 2010 року, повістки по справі сторонам направлено.

Однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з'явилися та не направили до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом державної податкової інспекції у Кам'янському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 05 серпня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 804/1241/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р. справа №804/1241/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №804/1241/17

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та запропоновано протягом 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

На виконання ухвали від 16 серпня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача з платіжним дорученням №762 від 04.09.2017р. про сплату судового збору в сумі 704,00 грн.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №804/1241/17.

Призначити справу №804/1241/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:20 год. 18 жовтня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Мельника В.В., суддів- Сафронової С.В. Чепурнова Д.В. .

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до "17" жовтня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник