overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1414/10/1170,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року справа №2а-1414/10/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до приватного підприємства «Терра-Стар» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.40-42).

31 жовтня 2011 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.44).

26 вересня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 20 липня 2010 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.40-42).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.66).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Терра-Стар» на Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/874/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/874/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комишуваський навчально-виховний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад І-ІIІ ступенів-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Попаснянської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 12 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комишуваський навчально-виховний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад І-ІIІ ступенів-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Попаснянської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-3554/10/1170,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року справа №2а-3554/10/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до приватного підприємства «Терра 2014» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.17-18).

15 жовтня 2012 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.39).

26 вересня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 29 жовтня 2010 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.17-18).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.44).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Терра 2014» на Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/2460/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2460/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третьої особи: Відділу Держгеокадастру у Радомишильському районі Житомирської області про зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третьої особи: Відділу Держгеокадастру у Радомишильському районі Житомирської області про зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 02 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 02 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 812/1070/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1070/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвествугілля» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвествугілля» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року було зупинено провадження у справі до 10 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача для здійснення належного повідомлення відповідача у справі про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 17 серпня 2017 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвествугілля» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2058/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2058/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року

Справа № 814/2058/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- докази того, що вимога від 22.08.2014 № Ю-6 у не передавалася для виконання до державної виконавчої служби.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.10.17 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. 6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2а-2354/10/1170,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року справа №2а-2354/10/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до приватного підприємства «Терра 2014» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.28-29).

19 січня 2011 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.31).

26 вересня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 21 вересня 2010 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.28-29).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.50).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Терра 2014» на Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1075/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1075/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансмет» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 16.01.2013 № 5705,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансмет» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 16.01.2013 № 5705.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17 серпня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансмет» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 16.01.2013 № 5705.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2065/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року Справа № 814/2065/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, 55601
до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв,54034
про:визнання протипрравними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- копії всіх документів, що додавалися до клопотання від 23.06.2017;

- письмові пояснення щодо пункту 4 позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.10.17 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 806/2696/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2696/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2696/17

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Житомирській області до Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 18 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 жовтня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова