overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 714/693/17
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/714/19/17
"09" жовтня 2017 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши адміністративний позов Об’єднаного профспілкового комітету медичних працівників Герцаївського району до Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення ,-
Позивач звернувся до суду із позовом до Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 69-12 від 31 жовтня 2016 року .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
27 червня 2017 року Герцаївським районним судом винесено постанову у справі за позовом Об’єднаного профспілкового комітету медичних працівників Герцаївського району до Герцаївської районної ради про визнання протиправним та скасування того самого рішення Герцаївської районної ради від 31 жовтня 2016 року № 69-12, про скасування якої звернувся до суду позивач. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду до того самого відповідача та просить скасувати те саме рішення, з тих саме підстав. Постанова Герцаївського районного суду від 27 червня 2017 року набрала законну силу, оскільки була залишена у силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року.
Оскільки є постанова суду, що набрала закону силу, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись ст.ст.17,18,21, 107,109 КАС України, -
В відкриті провадження у справі № 2-а/714/19/17, ЄУН 714/693/17 за позовом Об’єднаного профспілкового комітету медичних працівників Герцаївського району до Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити .
Ухвалу може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання ухвали .
Справа № 725/4371/17
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

05.10.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище адміністративною позовною заявою про видворення відповідача за межі України.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.18, 105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 09 жовтня 2017 року. Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати в строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС Україниневідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 725/4259/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4259/17
УХВАЛА

10.10.2017

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Кам»янець-Подільського МВ ГУНП України у Хмельницькій області, Кам»янець-Подільського МВ ГУНП України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач направив до суду позовну заяву до відповідача, яка не може бути призначена до розгляду. Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в тексті позовної заяви чітко посилається на постанову БР №596901 від 20.09.2017 року , але не долучає до матеріалів позовної заяви копію постанови та протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказує, що працівник поліції не надав йому даних документів, але не зрозуміло звідки позивач знає повні реквізити постанови. Також позивач не посилається на докази з приводу звернення до відповідача на видачу йому копій документів ( постанови, протоколу). Не данає документів , що свідчать про відмову в наданні даних документів.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Кам»янець-Подільського МВ ГУНП України у Хмельницькій області, Кам»янець-Подільського МВ ГУНП України про скасування постанови - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 497/893/17
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/893/17
Провадження № 2-а/497/59/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09.10.2017 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретарів - Ковтун О.І., Сітченка М.М.,

позивача - ОСОБА_1,

його представника - Плачкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішень неправомірними, скасування рішень комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.19, 46, 55 Конституції України, ст.ст.1, 13 ч.1 п. «б», 62, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст.ст.2, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 94, 99, 107, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов та доповнення до нього ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішень неправомірними, скасування рішень комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати:

- рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області № 49 від 23.12.2016 року,

- рішення Ізмаїльського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області (протокол № 6) від 14.04.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської областіпризначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах як електромонтеру-лінійнику з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі згідно п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 червня 2016 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 - 640.00 гривен (шістсот сорок гривен) судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13 жовтня 2017 року.

Суддя: ____________ Кодінцева С.В.
Справа № 500/5532/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5532/17
Провадження № 2-а/500/135/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позов до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення, зобов'язання відповідача зарахувати до стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1992 року по 01.03.2000 року, та з 01.03.2000 року по 28.02.2017 року, зобов'язання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області нарахувати та виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 107,110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 504/3511/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3511/17
провадження №2-а/504/171/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднання Пенсійного фонду України м.Одеси про визнання рішення щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах та зарахування в пільговий стаж періоду роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява подана особами, які має адміністративну дієздатність, позовна заява подана з дотриманням положень ст.106 КАС України, відповідно до ст.ст.18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, у зв'язку з чим суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18,19,106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднання Пенсійного фонду України м.Одеси про визнання рішення щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах та зарахування в пільговий стаж періоду роботи.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 09 листопада 2017 р. на 15:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 521/11335/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2а/521/322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь в Одеській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24липня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до Управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь в Одеській області про зобов'язання вчинити дії.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 26 липня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь в Одеській області про зобов'язання вчинити дії- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

14.09.17
Справа № 504/589/16-а
Суддя: Литвинюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/589/16-а
УХВАЛА

11.04.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування,

встановив:

Справа за адміністративним позовом ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування перебувала у судді Доброва П.В.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» ОСОБА_1 про відвід судді Доброва П.В., прийнято самовідвід судді Доброва П.В. від участі у вищезазначені справі, справу передано до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для перерозподілу іншому складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного перерозподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 року справу передано до провадження судді Литвинюк А.В.

Справа за адміністративним позовом ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування відповідає вимогам ст.ст.18,19,106 КАС України, відтак підлягає прийняттю до розглдяу.

Керуючись ст.ст.15-1,18,19,106,110,165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за адміністративний позов Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасуваннядо провадження судді Литвинюк А.В. для подальшого розгляду.

Призначити слухання справи на 17 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області зала № 4.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 504/3443/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3443/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. смт.Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява подана особами, які має адміністративну дієздатність, позовна заява подана з дотриманням положень ст.106 КАС України, відповідно до ст.ст.18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, у зв'язку з чим суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18,19,106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 11 грудня 2017 р. на 10:30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 508/1026/17
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/1026/17
У х в а л а

Про залишення без руху

"10" жовтня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Миколаївський районний військовий Комісаріат Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Миколаївський районний військовий Комісаріат Одеської області.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- в адміністративному позові не вказано суть позову, а саме про що позов;

- позовну заяву подано в одному екземплярі, не додано копії позовних заяв з документами для відповідача та третьої особи.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Миколаївський районний військовий Комісаріат Одеської області, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.