Справа № 820/3916/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 р. № 820/3916/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" (юридична адреса: 61058 м. Харків, пр. Леніна, 5, кв. (офіс) 4, ) податковий борг у сумі 286683,76 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на обліку в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області перебуває платник податків - товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія", який має податковий борг перед бюджетом у сумі 286683,76 грн. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств. Не виконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податкового боргу в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, слугувало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч.6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" (код 32134980) знаходиться на обліку як платник податків у Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з 30.09.2002 року, що підтверджено наявними в матеріалах справи ідентифікаційними даними.

За наявними в матеріалах справи доказами судом було встановлено, що ТОВ "Експертно-правова земельна компанія" має заборгованість з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 150539,32 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 136144,44 грн.

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ "Експертно-правова земельна компанія" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства та з'ясування реальності і повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліках із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій з продажу та придбання товарів (робіт, послуг), з подальшою їх реалізацією, по взаємовідносинам з ТОВ "Українська компанія "Модус", код 38161150, за квітень-жовтень 2013 року, за результатами якої складено акт від 30.12.2014 року №6153/20-30-22-01/32134980.

На підставі висновків акту від 30.12.2014 року №6153/20-30-22-01/32134980 контролюючим органом винесено податкове повідомлення рішення № від 23.01.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у загальній сумі 133146,25 грн, в тому числі за основним платежем - 106517,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 26629,25 грн, а також податкове повідомлення рішення № від 23.01.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у загальній сумі 126488,75 грн, в тому числі за основним платежем - 101191,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 25297,75 грн (а.с.44; 45).

Судом встановлено, що відповідачем оскаржено вказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку шляхом звернення до Харківського окружного адміністративного суду.

Відтак, за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року у справі №820/5702/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. по справі №820/5702/15 задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. по справі №820/5702/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Експерно-правова земельна компанія» про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 23.01.15 р. № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання по податку на прибуток в сумі 1011091,0 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 25297,75 грн. і № НОМЕР_2 про збільшення грошового зобовязання по ПДВ в сумі 106517,0 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 26629,25 грн.

Поряд з цим, судом за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.09.2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 у справі № 820/5702/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, судове рішення у справі №820/5702/15 набрало законної сили у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розшифровки сум заборгованості ТОВ "Експертно-правова земельна компанія" податковим органом нараховано пеню з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а також з податку на прибуток (а.с.9).

Наявність заборгованості також підтверджено обліковою карткою платника податків (а.с.11-27).

В той же час, суд вважає за необхідне вказати, що з наявної в матеріалах справи облікової картки платника податків вбачається, що відповідачем частково було погашено податкову заборгованість.

Водночас відповідно до положень пункту 87.9 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

А, відтак, як вбачається з наявної в матеріалах справи облікової картки платника податків, з урахуванням часткової сплати заборгованість відповідача за податковим повідомленням-рішенням № від 23.01.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у загальній сумі 126488,75 грн, в тому числі за основним платежем - 101191,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 25297,75 грн станом на час розгляду справи складає 117531,75 грн., а також за податковим повідомленням рішенням № від 23.01.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у загальній сумі 133146,25 грн, в тому числі за основним платежем - 106517,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 26629,25 грн станом на час розгляду справи складає 122807,25 грн

Судом також встановлено, що відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств шляхом подання до контролюючого органу відповідних податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме: податкової декларації № від 19.10.2015 року у сумі 663,00 грн; податкової декларації № від 18.11.2015 року у сумі 2217,00 грн; податкової декларації № від 18.01.2016 року у сумі 620,00 грн; податкової декларації № від 16.02.2016 року у сумі 1029,00 грн; податкової декларації № від 17.03.2015 року у сумі 708,00 грн; податкової декларації № від 18.04.2016 року у сумі 789,00 грн; та податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 26.02.2016 року у сумі 4995,00 грн.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 статті 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Згідно з положеннями ч.4 ст.129 Податкового кодексу України на суми грошового зобовязання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобовязання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

У звязку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничного строку її сплати позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 13.10.2015 року №1325-23, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.08)

Таким чином, з наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що ТОВ "Експертно-правова земельна компанія" має заборгованість з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 148043,32 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 134114,44 грн.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. (Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення податкового боргу, заперечень проти відсутності боргу до суду не надано.

Водночас суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а сума податкового боргу, що підлягає стягненню з відповідача складає 282157,76 грн, в тому числі з податку на додану вартість у розмірі 148043,32 грн та з податку на прибуток підприємств у розмірі 134114,44 грн.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" (61058 м. Харків, пр. Леніна, 5, кв. (офіс) 4, ) податковий борг у розмірі 282157 (двісті вісімдесят дві тисячі сто п'ятдесят сім) грн 76 коп. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников