Справа № 405/4385/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4385/17
Провадження №2-а/405/173/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛИВАЙКА» в особі керівника ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «НАЛИВАЙКА» в особі керівника ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 29 червня 2017 року № НОМЕР_1 та податкове повідомлення-рішення від 29 червня 2017 року № НОМЕР_2 .

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч. 1 ст. 17 КАС України). Підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам визначена у ч. 1 ст. 18 КАС України, за явою місцевим судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Таким чином, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади або інших державний орган не підсудні місцевим загальним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на викладене відзначається, що відповідно до положень ст. 18 КАС України предметна підсудність адміністративних справ визначається залежно від того, який субєкт владних повноважень є стороною у справі.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда, як адміністративного суду з позовною вимогою до відповідача ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1, винесеного 29 червня 2017 року ГУ ДФС у Кіровоградській області та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2, винесеного 29 червня 2017 року ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Відповідно до Положеня про Головне управління ДФС у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДФС № 202 від 27.03.2017 року Головне управління ДФС у Кіровоградській області є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується ДФС. Головне управління ДФС у Кіровоградській області є органом доходів і зборів.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За наведених вище обставин, керуючись ст. 18 КАС України, враховуючи суть спору, зміст позовних вимог, а також те, що ГУ ДФС у Кіровоградській області, до якого позивачем предявлено адміністративний позов з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є органом державної влади, керуючись вимогами ч. 2 ст. 18 КАС України, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, приходжу до висновку, що зазначений позов за предметною підсудністю не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда як адміністративному суду, та вважаю за необхідне повернути позивачу ТОВ «НАЛИВАЙКА» в особі керівника ОСОБА_1 вищезазначений адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами для подання до належного суду за предметною підсудністю, яким є Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 18, 107, п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛИВАЙКА» в особі керівника ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами для подання до належного суду Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова