Справа № 210/350/16-а(2-а/210/38/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 рокусправа № 210/350/16-а(2-а/210/10/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Чабаненко С.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» звернулось з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання письмового погодження власника місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу (особи) для переоформлення дозвільних та правовстановлюючих документів; визнати ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» таким, що набуло право на розміщення зовнішньої реклами, згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 654 від 01.08.02.; 621 від 18.04.03р.; 646 від 18.04.03р.; 583 від 09.04.03р.; 579 від 09.04.03р.; 638 від 18.04.03р.; 572 від 09.04.03р.; 573 від 09.04.03р.; 636 від 18.04.03р.; 469 від 05.05.03р.; 665 від 18.04.03р.; 609 від 18.04.03р.; 650 від 18.04.03р.; 617 від 18.04.03; 615 від 18.04.03р.; 592 від 09.04.03р.; 610 від 01.08.02р.; 666 від 18.04.03р.; 648 від 18.04.03р.; 634 від 18.04.03р.; 629 від 18.04.03р.; 633 від 18.04.03р.; 632 від 18.04.03р.; 649 від 18.04.03р.; 661 від 18.04.03р.; 305 від 28.12.04р.; 623 від 18.04.03р.; 657 від 01.08.02р.; 618 від 18.04.03р.; 662 від 18.04.03р.; 577 від 09.04.03р.;

Про зобов'язання відповідача надати ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» письмове погодження власника місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу (особи), з метою переоформлення дозвільних документів та правовстановлюючих документів за договорами купівлі-продажу рекламних конструкцій за №01, №02, №03, №04, №05, №06, №07, №08, №09 05.08.2015 договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №018 06.08.2015 року договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 та 07.08.2015 договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №28, №29, №30, №31;

Про зобов'язання відповідача переоформити дозволи на розміщення зазначеної вище зовнішньої реклами, шляхом видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2017р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник позивача не з'явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» укладено договори купівлі-продажу рекламної конструкції №01, №02, №03, №04, №05, №06, №07, №08, №09 від 04.08.2015 року, договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №018 05.08.2015 року, договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 від 06.08.2015 року, договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №28, №29, №30, №31 від 07.08.2015 року (т.1 а.с.252-419).

Відповідно п.1.1 зазначених договорів продавець зобов'язався передати у власність покупця рекламну конструкцію, місце розміщення якої передбачено Договором №0135зр10 від 01.01.2010 року на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Кривого Рогу, додатковою угодою від 01.01.2010 року на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Кривого Рогу, на підставі яких отримано дозволи на розміщення реклами № 610 від 01.08.2002; №№529, 583, 579, 577, 572, 573 від 09.04.2003; №№662, 661, 657, 654, 631, 618, 617, 615, 666, 648, 636, 634, 629, 633, 632, 623, 621, 665, 650, 649, 646, 638, 609 від 18.04.2003; №469 від 05.05.2003; №305 від 28.12.2004 за відповідними адресами, а покупець зобов'язується прийняти конструкцію та сплатити за неї ціну в розмірі та порядку, встановленому договором (т.1 а.с.252-419).

ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» прийняло у свою власність рекламні конструкції, місце розташування їх передбачено Договором №0135зр10 від 01.01.2010 року на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Кривого Рогу (далі - Договір №0135зр10 від 01.01.2010 року), що підтверджується актами прийому передачі (т.1 а.с.252-419).

Позивач звертався 09.11.2015 року до Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради з заявами про надання письмового погодження місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу (особи) з метою переоформлення дозвільних та правовстановлюючих документів (т.1 а.с.24-54), 09.11.2015 року до Комунального підприємства «Парковка та реклама» щодо переоформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами ( т.1 а.с.55- 85), 25.09.2015 року до виконкому Криворізької міської ради; 18.08.2015 року до Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради з заявами про надання письмового погодження місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу (особи) з метою переоформлення дозвільних та правовстановлюючих документів (т.1 а.с.86-167).

Згідно відповіді Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради від 11.09.2015 року Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради жодним розпорядчим документом міської ради не визначено уповноваженим органом (особою) в частині узгодження дозволів на розміщення зовнішньої реклами (т.1 а.с.86-167). 01.10.2015 року Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради надано аналогічну відповідь (т.1 а.с.210-239).

Управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради та КП «Парковка та реклама» відповідей на заяви позивачу не надано.

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що оскільки умовами п.7.6 Договору №0135зр10 від 01.01.2010 року, укладеному між Управлінням містобудування і архітектури виконкому міськради та ОСОБА_1, передбачено, що перехід права власності на рекламний засіб до другої особи, передача його в оренду, а також ліквідації юридичної особи - розповсюджувача є підставою для розірвання Договору, проте ОСОБА_1 укладаючи договір купівлі-продажу з ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» не узгодив передачу права власності з Управлінням містобудування і архітектури виконкому міськради, також рішенням виконкому Криворізької міської ради №353 від 01.09.2015 року було припинено дію Договору №0135зр10 від 01.01.2010 року.

Крім того, зазначено, що позивач з заявою та необхідними документами щодо переоформлення дозволів до Муніципального центру адміністративних послуг «Віза», який здійснює прийняття від суб'єкту господарювання документів дозвільного характеру, у визначений законом строк не звертався.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами. Відповідно до пункту 3 яких зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Крім того, пунктом 5 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

До повноважень робочого органу належать, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії ( п.6 Типових правил).

Згідно ч.8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» у разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру.

Відповідно до ч.14 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» прийняття від суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється адміністратором у центрі надання адміністративних послуг.

Рішенням Криворізької міської ради № 1995 від 28.11.2007 року «Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті» призначено комунальне підприємство «Парковка та реклама» робочим органом щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами. Управління містобудування і архітектури виконкому міськради уповноважити координувати діяльність у сфері розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно додатку рішення Криворізької міської ради № 1995 від 28.11.2007 року «Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті» у разі набуття права власності на рекламний засіб іншою особою або передачі його в оренду дозвіл підлягає переоформленню. Особа, яка набула право власності на рекламний засіб або орендувала його, протягом одного місяця з дня виникнення права власності (користування) рекламним засобом звертається до робочого органу із заявою в довільній формі про переоформлення дозволу, до якої додаються: - документ, який засвідчує право власності (користування) на рекламний засіб; - оригінал зареєстрованого дозволу; - письмове погодження власника місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу (особи); - копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи-підприємця; - банківські реквізити, ідентифікаційний код юридичної особи або ідентифікаційний номер фізичної особи платників податків, зборів та інших обов'язкових платежів. У разі відсутності зауважень до поданих заявником документів керівник робочого органу протягом п'яти робочих днів від дня подання заяви вносить відповідні зміни у дозвіл. Переоформлення дозволу фіксується робочим органом в журналі реєстрації. Відмова у переоформленні дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством. Інформацію щодо переоформлення дозволу робочий орган протягом двох робочих днів подає до адміністратора дозвільного центру (пункт 3.7).

Наказом державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 5.12.2005 року №116, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 10.01.2006 року за №1/11875, затверджено Типове положення про адміністратора та порядок його взаємодії з місцевими дозвільними органами, суб'єктами господарювання та територіальним органом спеціально уповноваженого органу з питань довільної системи у сфері господарювання, яке розроблене відповідно до вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», регламентує діяльність адміністраторів, які здійснюють видачу документів дозвільного характеру за принципом організаційної єдності та взаємодіють з місцевими дозвільними органами і територіальним органом спеціально уповноваженого органу з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності (далі - уповноважений орган) щодо видачі суб'єктам господарювання документів дозвільного характеру.

На виконання Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» створено Центр надання адміністративних послуг - Муніципальний центр адміністративних послуг м. Кривого Рогу «Віза» з видачі документів дозвільного характеру.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач з заявою до Муніципального центру адміністративних послуг «Віза» у визначений законом строк не звертався з питанням щодо переоформлення дозволів не звертався.

Крім того, як було встановлено судом першої інстанції, у зв'язку із систематичними порушеннями ФОП ОСОБА_1 умов Договору та Порядку, було припинено Договір №0135зр10 від 01.01.2010 року на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради №353 від 01.09.2015 року «Про припинення дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами».

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2014 року задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради , третя особа - Управління міст обування і архітектури виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 01.09.2015 року №353 та його скасування. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року вищезгадану постанову скасовано, провадження у справі закрито ( т.2 а.с.149 ).

Таким чином, рішення виконкому Криворізької міської ради №353 від 01.09.2015 року «Про припинення дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» є чинним на час розгляду справи.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про те, що дію Договору №0135зр10 від 01.01.2010 з ФОП ОСОБА_1 рішенням Криворізької міської ради від 01.09.2015 №353 з ФОП ОСОБА_1 припинено дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 610 від 01.08.2002; №№529, 583, 579, 577, 572, 573 від 09.04.2003; №№662, 661, 657, 654, 631, 618, 617, 615, 666, 648, 636, 634, 629, 633, 632, 623, 621, 665, 650, 649, 646, 638, 609 від 18.04.2003; №469 від 05.05.2003; №305 від 28.12.2004.

Вірно судом було встановлено, що відсутні будь-які правові підстави на розміщення зазначених конструкцій адже договірні або будь-які інші відносини між позивачем, відповідачем або третьою особою відсутні.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, оскільки відсутність дій відповідача по демонтажу спірних рекламних конструкцій не свідчить про наявність у позивача по цій справі права на їх розміщення.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.П. Баранник