overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/3565/15-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3565/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі про визнання дій правомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 подано до суду письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд зобов'язаний залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом п"ти днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 308/9467/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

09.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2017 року о 09 год. 40 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/6836/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2017 року м. Словянськ

приміщення суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2

Словянський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 11 м. Словянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України,

- керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати з 01 липня 2016 року пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з 01 липня 2016 року на рахунок ОСОБА_1, відкритий нею раніше у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

У задоволення іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/1181/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1181/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

09 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача- Ольшанецької О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо складання постанови № 129 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500, 00 грн. незаконним, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття відносно ОСОБА_3 провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 96 КУпАП , -

На підставі ст. 10 ЗУ "Про архітектурну діяльність", ст. 41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та Постанови КМУ від 23.05.2011 року № 553 та керуючись ст. ст. 5, 7-15, 19, 69-71, 86, 94, 105, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо складання постанови № 129 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500, 00 грн. незаконним, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття відносно ОСОБА_3 провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 96 КУпАП, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у судовому розгляді, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, мають право її оскаржити протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
Справа № 309/3052/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3052/17
Провадження № 2-а/309/150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобовязати останнього надати суду в строк до 19 жовтня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 309/2903/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2903/17
Провадження № 2-а/309/141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нижньоселищанської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо відмови у виданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоселищанської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нижньоселищанської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3710/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконкому у обличчі виконавчого комітету Мукачівської міської ради, співвідповідач: ММКП "Муніципальна поліція" про скасування постанови адміністративної комісії від 08.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до адміністративної комісії виконкому у обличчі виконавчого комітету Мукачівської міської ради, співвідповідач: ММКП "Муніципальна поліція" про скасування постанови адміністративної комісії від 08.06.2017 року.

Судом встановлено про необхідність заміни відповідача із адміністративної комісії виконкому в обличчі виконавчого комітету Мукачівської міської ради на виконавчий комітет Мукачівської міської ради.

Сторони в судовому засіданні здійснення заміни сторони залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача адміністративну комісію виконкому у обличчі виконавчого комітету Мукачівської міської ради на належного відповідача, а саме на виконавчий комітет Мукачівської міської ради у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконкому у обличчі виконавчого комітету Мукачівської міської ради, співвідповідача: ММКП "Муніципальна поліція" про скасування постанови адміністративної комісії від 08.06.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 309/3080/17
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3080/17
Провадження № 2-а/309/151/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Олександрівської сільської виборчої комісії Хустського району про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять суд постановити рішення, яким визнати протиправними та скасувати результати проміжних виборів депутатів Олександрівської сільської ради по 5,7,13 одномандатних виборчих округах, визнати протиправною та скасувати постанову Олександрівської сільської виборчої комісії від 01.10.2017 року «Про результати виборів депутатів Олександрівської сільської ради».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення доказів, і просить витребувати від Олександрівської сільської виборчої комісії постанову Олександрівської сільської виборчої комісії від 01.10.2017 року «Про результати виборів депутатів Олександрівської сільської ради»; протоколи про результати проміжних виборів депутатів Олександрівської сільської ради по 5,7,13 одномандатних виборчих округах.

Зважаючи на те, що дані докази необхідні для обєктивного вирішення справи та беручи до уваги вимоги ст. 71 КАС України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.71 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати Олександрівську сільську виборчу комісію надати для огляду в судовому засіданні постанову Олександрівської сільської виборчої комісії від 01.10.2017 року «Про результати виборів депутатів Олександрівської сільської ради»; протоколи про результати проміжних виборів депутатів Олександрівської сільської ради по 5,7,13 одномандатних виборчих округах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 309/2904/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2904/17
Провадження № 2-а/309/142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП у Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 10 год. 45 хв. 17 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2864/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2864/17
Провадження № 2-а/309/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії на 14 год. 45 хв. 18 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобовязати останнього надати суду в строк до 18 жовтня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/3774/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3774/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обчислення ОСОБА_3 розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 24 квітня 2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) пенсії за віком в розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме 2014, 2015, 2016 роки, що становить 3 764,40 грн.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій.

Стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_4