Справа № 344/3879/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3879/17
Провадження № 2-а/344/773/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АР №828143 від 15.02.2017 року у справі у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АР №828143 від 15.02.2017 року у справі у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, посилаючись на те, що 15.02.2017 року зупинився в зоні дії знаку 3.34 (зупинку заборонено) по вул.Федьковича в м.Івано-Франківську, однак він не помітив вказаний знак, оскільки він встановлений в такий спосіб, що унеможливлює його огляд під час руху по кільці на вул.Федьковича. Відповідачем було притягнено його до адміністративної відповідальності за порушення розділу 33 ПДР та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він зупинився в зоні дії знаку 3.34 - "зупинку заборонено". Зазначену постанову він отримав 09.03.2017 року у відповідь на його заяву від 15.02.2017 року. Просив скасувати постанову серії АР №828143 від 15.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн, а провадження у справі закрити.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, мотивуючи тим, що 15.02.2017 року позивач, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку по вул.Федьковича в м.Івано-Франківську в зоні дії знаку 3.34 "зупинка (стоянка) заборонена", порушив розділ 33 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. А тому було складено постанову серії АР №828143 від 15.02.2017 року, якою до позивача було застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Позивачу було роз'яснено, що вказаний дорожній знак завжди знаходився у даному місці. Посилання позивача на те, що ремонт дороги не завершено, а тому дана ділянка дороги не є проїжджою частиною, є безпідставним, оскільки вона знаходиться в зоні дії вказаного дорожнього знаку 3.34, який позивач не міг не бачити. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Беручи до уваги пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії АР №828143 від 15.02.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної поліцейським роти №1 УПП м.Івано-Франківська капралом поліції Соловчук О.Ю. по вул.Федьковича, 7Б в м.Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_1 15.02.2017 року о 15.40 год., керуючи транспортним засобом Лексус ES 350, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Федьковича, в м.Івано-Франківську здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинка заборонена). У зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 3).

17.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника УПП в м.Івано-Франківську Михалець Д.В. про скасування адмінпокарання, зазначеного в протоколі (а.с. 7-10), та отримав відповідь від 28.02.2017 року №В-178/41/20/01-2017, якою його повідомлено, що постанова серії АР №828143 від 15.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП відповідає вимогам чинного законодавства та направлено йому копію зазначеної постанови (а.с. 4).

Як вбачається із копії відповіді Івано-Франківського Поштамту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №301 від 13.03.2017 року, рекомендований лист №973 від 28.02.2017 року за адресою: вул.Глібова, 24А/59, м.Івано-Франківськ, отриманий 09.03.2017 року особисто адресатом (а.с. 6).

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно реєстраційного штампу позивач звернувся із зазначеним позовом до Івано-Франківського міського суду 20.03.2017 року (а.с. 1-2), а тому строк для оскарження зазначеної постанови позивачем не пропущено.

Відповідно до п. 33.3 ПДР дорожнім знаком 3.34. "зупинку заборонено" - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Посилання позивача на те, що він не бачив дорожнього знаку 3.34 по вул.Федьковича, який достатньо проглядається, є безпідставним, необгрунтованим та не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами, та спростовується доданою позивачем фотофіксацією зазначеної ділянки дороги по вул.Федьковича в м.Івано-Франківську (а.с. 11,12), з якої вбачається, що вказаний дорожній знак добре проглядається та позивач не міг його не бачити.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені поліцейським роти №1 УПП м.Івано-Франківська капралом поліції Соловчук О.Ю. в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122 ч. 1, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АР №828143 від 15.02.2017 року у справі у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.