Справа № 761/21991/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - ЦОУПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, вказаний адміністративний позов задоволено частково, а саме: - визнано протиправними дії та рішення ЦОУПФУ в м.Києві від 02.06.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі її заяви від 24.05.2016 року та долученої до неї довідки Генеральної прокуратури України № 18-720зп від 18.05.2016 року; - зобов'язано ЦОУПФУ в м.Києві починаючи з 02.06.2016 року здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно з вимогами пунктів 13 і 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 05 листопада 1991 року №1789) з розрахунку 90% із середнього заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України № 18-720зп від 18.05.2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії.

26.07.2017 року представник ЦОУПФУ в м.Києві звернувся до суду із заявою, у якій просить суд у порядку ст. 170 КАС України роз'яснити вищевказану постанову суду в даній справі, а саме щодо розміру місячної заробітної плати, із якого здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неприбуття суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення рішення за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Положеннями п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2014 року № 14 «Про судове рішення» передбачено, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 08.09.2016 року, яку просить роз'яснити представник заявника, вона прийнята у відповідності до положень ст.ст. 159-163 КАС України, в межах заявлених позовних вимог, є зрозумілою, тобто не припускає кілька варіантів тлумачення, крім того, в ній відсутні протиріччя та недоліки, що усуваються шляхом роз'яснення судового рішення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, наявні посилання на норми закону, на підставі яких приймалась постанова та на письмові докази, які судом прийняті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 08.09.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЦОУПФУ в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а тому відмовляє представнику ЦОУПФУ в м.Києві у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 170, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: