Справа № 140/602/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 140/602/16-а

04 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку Тульчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тульчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області, за участю третьої особи - виробничого підрозділу "Самчинецький кар'єр" філії "Центр управління промисловістю" ПАТ "Українська залізниця" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області, за участю виробничого підрозділу «Самчинецький карєр» філії «Центр управління промисловістю» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просив: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області щодо відмови у призначенні пенсії за віком по Списку №2 на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області від 21.09.2015 року протокол №1051 про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком по Списку №2 на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати Тульчинське обєднане управління пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 26.09.1984 року по 05.02.1986 року на посаді слюсар гірничого цеху, з 05.02.2004 року по 31.12.2007 року на посаді слюсар-ремонтник, на яких виконувана ним робота зі шкідливими і важкими умовами праці відповідає умовам праці на посаді слюсар черговий та з ремонту устаткування, що передбачена Списком №2, на Самчинецькому щебеневому заводі Південно-Західної залізниці, реорганізованого у ВП «Самчинецький карєр» філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця», повний робочий день зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», що з урахуванням періоду роботи на даному підприємстві з 01.01.2008 року по 04.08.2015 року на посаді слюсар черговий та з ремонту устаткування складає всього пільгового стажу 12 років 8 місяців 14 днів, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2; зобовязати Тульчинське обєднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області призначити, здійснити нарахування та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» за період роботи з 26.09.1984 року по 05.02.1986 року на посаді слюсар гірничого цеху, з 05.02.2004 року по 31.12.2007 року на посаді слюсар-ремонтник, з 01.01.2008 року по 04.08.2015 року на посаді слюсар черговий та з ремонту устаткування, на Самчинецькому щебеневому заводі Південно-Західної залізниці, реорганізованого у ВП «Самчинецький карєр» філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» починаючи з 29.08.2015 року.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційну скаргу подано з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року управлінням отримано лише 12.06.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Представник позивача заперечила щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду - підлягає поновленню, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (ст. 13 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В силу ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2017 року у відкритому судовому засіданні судом першої інстанції винесено оскаржуване рішення, однак повний текст постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року року управлінням отримано 12.06.2017 року, що підтверджується супровідним листом та відміткою вхідного штампу останнього в нижньому правому куті супровідного листа №709/17 від 08.06.2017 року та копією Журналу реєстрації вхідних документів з різних організацій 09-18.

Водночас інші докази щодо отримання управлінням повного тексту рішення відсутні в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутність повного тексту рішення позбавило апелянта можливості подати апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 186 КАС України, що підтверджує поважність причин пропуску строку звернення апелянта до суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що перебіг процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою обчислюється з дня наступного за днем отримання постанови суду першої інстанції.

Як слідує з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано управлінням 16.06.2017 року, тобто в межах десятиденного строку після отримання останнім повного тексту рішення, встановленого ст. 186 КАС України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою поновленню.

Керуючись ст.ст. 13, 102, 185, 186, 196 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити Тульчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області строк на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, за участю третьої особи - виробничого підрозділу "Самчинецький кар'єр" філії "Центр управління промисловістю" ПАТ "Українська залізниця" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6