Справа № 815/2476/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2476/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1,

представника 3-ї особи ОСОБА_2,

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року по справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 3-ті особи Міністерство інфраструктури України, Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба» звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 3-ті особи Міністерство інфраструктури України, Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25947460 від 07 листопада 2015 року щодо реєстрації за Державою в особі Міністерства інфраструктури України права власності на нерухоме майно, а саме: будинок відділення зв'язку, загальною площею 114, 2 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Троїцька, 159, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 45.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року провадження у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» - закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба» в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, судом порушено вимоги ст. 157 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про закриття провадження у справі та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду якої є правомірність рішення управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію за Державою в особі Міністерства інфраструктури України права власності на нерухоме майно, а саме: будинок відділення зв'язку, загальною площею 114, 2 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул.Троїцька, 159.

Рішенням державного реєстратора управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області індексний номер: 25947460 від 07 листопада 2015 року проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: будинок відділення зв'язку, загальною площею 114, 2 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Троїцька (Леніна), 159, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 45, за державою в особі Міністерства інфраструктури України.

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом про скасування вищезазначеного рішення про державну реєстрацію, вказує на те, що власником нерухомого майна за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Троїцька, 159, є СВК «Дружба», а не держава.

Міністерство інфраструктури України, в свою чергу, посилається на ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, згідно якого нерухоме майно за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Троїцька (Леніна), 159 (будинок відділення зв'язку) відноситься до державного майна.

Закриваючи провадження по справі судом першої інстанції зазначено, що між СВК «Дружба» та Міністерством інфраструктури України виник спір щодо права власності на обєкт нерухомого майна, а саме: будинок відділення зв'язку, загальною площею 114, 2 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Троїцька, 159, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 45, а тому вважає що адміністративний суд не наділений повноваженнями давати оцінку цивільним правовідносинам.

Судова колегія суду апеляційної інстанції вважає обгрнутованими такі висновки суду першої інстанції та не погоджується з доводами апелянта викладеними в апеляційній скарзі з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтями 1, 3, 15 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на положення статей 3, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього суб'єкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Земельний кодекс України є, зокрема, тим актом цивільного законодавства, який передбачає підставою виникнення цивільних прав та обов'язків акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

З урахуванням такого висновку Конституційного Суду України та з огляду на положення статті 11 Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, в зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

За таких обставин рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, які мають ознаки ненормативного акта, вичерпують свою дію після їх реалізації.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 у справі № 826/4858/15. Слід зауважити, що вказану справу розглянуто на спільному судовому засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах Верховного Суду України

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 30 грудня 1986 року колишнім колгоспом Дружба, правонаступником якого є СВК Дружба, закінчено будівництво та введено в експлуатацію адміністративну будівлю контора колгоспу за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Троїцька, 159. Підтвердженням вказаного є акт приймання в експлуатацію об'єкту контора колгоспу, згідно якого вказана адміністративна будівля була на балансі та власністю колишнього колгоспу Дружба. 10 березня 2017 року позивач звернувся до державного реєстратора Зорянської сільської ради із заявою про реєстрацію права власності на адміністративну будівлю за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Троїцька, 159, однак рішенням від 15 березня 2017 року позивачу відмовлено в проведенні державної реєстрації, оскільки право власності вже зареєстроване за державою в особі Міністерства інфраструктури України. Позивач вважає протиправним рішення про державну реєстрацію права власності на адміністративну будівлю за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Троїцька, 159, за Міністерством інфраструктури України, оскільки власником даної нерухомості є правонаступник колгоспу Дружба - СВК Дружба та державним реєстратором невірно встановлено належного власника зареєстрованого майна, чим порушені права позивача на реєстрацію права власності належного йому майна.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.11.2015 року індексний номер: 25947460.

В свою чергу Міністерство інфраструктури України зазначає, що для реєстрації права власності на адміністративну будівлю за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Троїцька, 159, Міністерством інфраструктури України було подано необхідні для державної реєстрації права власності документи на майно,яке перебувало на балансі Міністерства, зокрема ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, яким засвідчено, що будинок відділення зв'язку, на який Міністерством заявлено речове право, відноситься до державного майна (суб'єкт управління - Міністерство інфраструктури України, балансоутримувач УДППЗ Укрпошта); технічний паспорт на будинок за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Троїцька, 159. На підставі зазначених документів відповідач, не виявивши підстав для відмови в державній реєстрації, прийняв Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 листопада 2015 року індексний номер: 25947460, яке третя особа вважає законним.

Таким чином, зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є вимога про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, позов фактично подано у зв'язку з наявністю спору між СВК «Дружба» та Міністерством інфраструктури України щодо права власності на обєкт нерухомого майна, а саме будинок відділення зв'язку, загальною площею 114, 2 кв.м, що знаходиться за адресою Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Троїцька, 159, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 45, що є за своєю природою цивільними правовідносинами, які не можуть розглядатись в порядку адміністративного провадження.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2017 р.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик