Справа № 826/7281/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 жовтня 2017 року № 826/7281/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
проскасування наказу від 15.05.2017 №149 та приписів від 28.04.2017,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу від 15.05.2017 №149 та приписів від 28.04.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будівництво, яке відбувається за адресою АДРЕСА_2 є реконструкцією, а не новим будівництвом, оскільки всі несучі та огороджувальні конструкції об'єкту розташованого за вказаною адресою збережені. Також позивач посилався на те, що чинним законодавством встановлені виключні підстави для скасування органом державного архітектурно - будівельного контролю декларації на виконання будівельних робіт, які відсутні. Крім того відповідач посилався на порушення відповідачем строків проведення перевірки.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що за адресою АДРЕСА_2 виконуються будівельні роботи з будівництво нової будівлі, а не здійснюється реконструкція існуючої будівлі за відсутності документів, які надають право на виконання будівельних робіт. Також, відповідач зазначив про те, що в деклараціях про початок виконання будівельних робіт, реєстрацію яких було скасовано наказом від 15.05.2017 №149 наведені недостовірні дані щодо виду будівництва, найменування проектувальника та відповідальної особи проектувальника, необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та використання земельної ділянки.

Крім того, відповідач зазначив про встановлення на будівельному майданчику порушення вимог державних будівельних норм.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Департаментом з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва на підставі наказу від 11.04.2017 № 243 та звернення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.03.2017 № проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" щодо об'єкта будівництва "виконання будівельних робіт на АДРЕСА_2" за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.04.2017.

Зазначеним актом встановлено наступне: "Враховуючи зазначену вище інформацію, замовниками будівництва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в деклараціях про початок виконання будівельних робіт (відповідно до Додатку № 1) наведені недостовірні дані в частинах: виду будівництва, найменування проектувальника та відповідальної особи проектувальника, отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, використання земельної ділянки, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також під час перевірку на об'єкті будівництва на будівельному майданчику було виявлено порушення вимог Державних будівельних норм, а саме:

- будівельний майданчик об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під апартаменти: АДРЕСА_2 не огороджений, чим порушено п. 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»:

- місця перепаду висот (більше 1,3 м) не огороджені захисними огорожами, чим порушено п. 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»:

- на об'єкті будівництва не всі будівельники носять будівельні каски та сигнальні жилети, чим порушено п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»;

- проїзди, проходи на будівельному майданчику, а також проходи до робочих місць мають вибоїни і не утримуються у чистоті та порядку, не очищуються від сміття, захаращені матеріалами та виробами, а також ковзкі від бруду, чим, порушено п. 6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві»;

- на об'єкті будівництва не забезпечена охорона праці працівників, чим порушено п. 4.3 ДБНА.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»."

28.04.2017 відповідачем видано замовнику будівництва ОСОБА_1 приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації пор початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, в якому викладено вимогу зупинити виконання будівельних робіт на АДРЕСА_2 з 29.04.2017 до усунення порушень та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 29.09.2017.

15.05.2017 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, відповідно до частини другої статті 39і Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.04.2017 видано наказ № 149 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", яким наказано скасувати реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт:

- «Реконструкція апартаментів № 1 та № 2 з їх об'єднанням в № 1 - 2 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 48. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 3 та № 4 з їх об'єднанням в № 3 - 4 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 44. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 5 та № 6 з їх об'єднанням в № 5 - 6 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 36. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 7 та № 8 з їх об'єднанням в № 7 - 8 по АДРЕСА_2: від 13.05.2016 № КВ 30. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 9 та № 10 з їх об'єднанням в № 9 - 10 по АДРЕСА_2: від 13.05.2016 № КВ 26. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 11 та № 12 з їх об'єднанням в № 11 - 12 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 20. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 13 та № 14 з їх об'єднанням в № 13- 14 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 18. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 15 та № 16 з їх об'єднанням в № 15- 16 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 09. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 17 та № 18 з їх об'єднанням в № 17 - 18 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 12. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 19 та № 20 з їх об'єднанням в № 19 - 20 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 85. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 21 та № 22 з їх об'єднанням в № 21 - 22 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 80. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 23 та № 24 з їх об'єднанням в № 23 - 24 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 77. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 25 та № 26 з їх об'єднанням в № 25- 26 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 73. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 27 та № 28 з їх об'єднанням в № 27 - 28 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 67. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 29 та № 30 з їх об'єднанням в № 29 - 30 по АДРЕСА_2» від 13.05.2017 № КВ 63. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 31 та № 32 з їх об'єднанням в № 31 - 32 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 54. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 33 та № 34 з їх об'єднанням з № 33 - 34 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 51. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 35 та № 36 з їх об'єднанням в № 35 - 36 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 45. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 37 та № 38 з їх об'єднанням в № 37 - 38 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 39. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 39 та № 40 з їх об'єднанням в № 39 - 40 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 30. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 41 та № 42 з їх об'єднанням в № 41 - 42 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 27. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 43 та № 44 з їх об'єднанням в № 43 - 44 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 22. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 45 та № 46 з їх об'єднанням в № 45 - 46 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 90. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 47 та № 48 з їх об'єднанням в № 47 - 48 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 87. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 49 та № 50 з їх об'єднанням в № 49 - 50 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 83. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 51 та № 52 з їх об'єднанням в № 51 - 52 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 79. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 53 та № 54 з їх об'єднанням в № 53 - 54 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 77. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 55 та № 56 з їх об'єднанням в № 55 - 56 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 67. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 57 та № 58 з їх об'єднанням в № 57 - 58 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 62. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 59 та № 60 з їх об'єднанням в № 59 - 60 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 68. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 61 та № 62 з їх об'єднанням в № 61 - 62 по АДРЕСА_2» від 13.05.2016 № КВ 54. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 63 та № 64 з їх об'єднанням в № 63 - 64 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 37. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 65 та № 66 з їх об'єднанням в № 65 - 66 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 33. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 67 та № 68 з їх об'єднанням в № 67 - 68 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 30. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 69 та № 70 з їх об'єднанням в № 69 - 70 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 25. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 71 та № 72 з їх об'єднанням в № 71 - 72 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 22. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 73 та № 74 з їх об'єднанням в № 73 - 74 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 18. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів №75 та №76 з їх об'єднанням в № 75 - 76 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 08. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 77 та № 78 з їх об'єднанням в № 77 - 78 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 03. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 79 та № 80 з їх об'єднанням в № 79 - 80 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 96. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 81, № 82 та № 83 з їх об'єднанням в № 81 - 82 - 83 по АДРЕСА_2» від 12.05.2016 № КВ 49. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- «Реконструкція апартаментів № 84 по АДРЕСА_2» від 28.04.2016 № КВ 37. Замовники будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_1 не погоджуючись з наказом від 15.05.2017 №149 та приписом від 28.04.2017, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Частиною другою статті 34 вказаного Закону встановлено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до приписів частин першої, другої та восьмої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Таким чином, будівельні роботи можуть виконуватися після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Згідно з частиною сьомою статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною восьмою статті 37 вказаного Закону встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Частиною другою статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до пункту 22 Порядку виконання будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом одного робочого дня з дня такого виявлення. У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Таким чином, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт скасовується у разі: подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та у випадку виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме, у випадку якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Наказ від 15.05.2017 № 149 видано на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.04.2017.

Відповідно до вказаного акту замовниками будівництва - позивачем та ОСОБА_2, в деклараціях про початок виконання будівельних робіт наведені недостовірні дані в частинах виду будівництва, найменування проектувальника та відповідальної особи проектувальника, отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, використання земельної ділянки.

Відповідач вказуючи на зазначення позивачем в деклараціях про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних щодо виду будівництва посилається на факт того, що позивачем здійснюється не реконструкція об'єкта за адресою АДРЕСА_2, а нове будівництво за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Пунктом 3.11 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" встановлено, що нове будівництво - це будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об'єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об'єктів незавершеного будівництва.

Згідно з пунктом 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко - економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Отже, реконструкція здійснюється щодо введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва та передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, з повним або частковим збереженням елементів несучих і огороджувальних конструкцій, а до нового будівництва відноситься створення нових об'єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

В акті від 28.04.2017 та наданих суду запереченнях відповідач, як на обґрунтування того, що позивачем здійснюється саме нове будівництво, а не реконструкція посилаєте на те, що в ході перевірки не було виявлено несучих та огороджувальних конструкцій будівель літ. "Ь", лі. "Ы", літ. "О", літ. "П", літ. "Р" та представники замовників та підрядної організації не змогли показати місце розташування несучих та огороджувальних конструкцій будівель, що реконструюються,

Доказів на підтвердження вказаних фактів, крім фотографії, з якої у суду відсутня можливість встановити наявність або відсутність несучих та огороджувальних конструкцій будівель АДРЕСА_2, позивачем суду надано не було.

Посилання відповідача на факт того, що будівництво здійснюється за габаритними розмірами більшими ніж були розмірі існуючої будівлі АДРЕСА_2, як на обґрунтування здійснення позивачем нового будівництва не приймаються судом до уваги з огляду на те, що поняття реконструкція охоплює зміну геометричних розмірів введеного в експлуатацію об'єкта будівництва.

Позивачем на підтвердження того, що ним за адресою АДРЕСА_2 здійснюється саме реконструкція надано суду копію листа ТОВ "Укрекспертиза в будівництві" від 17.07.2017, яким надано відповідь на звернення щодо визначення виду будівництва об'єкта "Реконструкція апартаментів в АДРЕСА_2" в якому зазначено наступне: "Відповідно договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель (лісопильний цех, літера «Ь», загальна площа - 1 975.9 м2), що розташовані, по АДРЕСА_2, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічного паспорту на існуючий нежитловий будинок (приміщення) технічного завдання на проектування об'єкту з намірами замовника, щодо реконструкції існуючої будівлі, проекту реконструкції нежитлових приміщень під апартаменти, рішення замовника про затвердження проектної документації, виконаної згідно з рішенням про Правила забудови м. Києва та відповідно вимогам ДБН А.2.2-3-2014 (щодо нормативного визначення поняття реконструкції), відповідно висновків і рекомендацій технічного звіту обстеження несучих конструкцій будівлі, зазначене будівництво за своїм характером перебудови існуючого об'єкту, прийомів і способу виконання будівельних робіт з метою підвищення умов експлуатації, умов надання послуг, поліпшення їх якості, пов'язаних із зміною функціонального призначення об'єкту, техніко-економічних показників, геометричних розмірів, заміною окремих конструкцій та їх елементів при обґрунтованих обставинах та техніко-економічних розрахунках, визначається як реконструкція об'єкт".

Також, позивач посилається на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2017 у справі № 761/34317/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в якому зазначено про те, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що позивачем була здійснена реконструкція нежитлових приміщень - будівель літери «А» та «Ь» під апартаменти за адресою в АДРЕСА_2 з дотриманням вимог чинного законодавства України, а саме реєстрації відповідних декларацій в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві.

Відповідачем доказів та обґрунтувань на спростування наданих позивачем суду доказів надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено факт здійснення позивачем за адресою АДРЕСА_2 нового будівництва, з огляду на що у суду відсутні підстави для висновку проте, що за вказаною адресою позивачем здійснюється не реконструкція.

Відповідно до пункту 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 N 109 та зареєстрованого Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за N 913/19651 містобудівні умови та обмеження не надаються щодо здійснення реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Частиною четвертою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Отже, містобудівні умови та обмеження не надаються та відсутня вимога щодо наявності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою у випадку виконання реконструкції без зміни зовнішньої конфігурації, улаштування та зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів житлових та нежитлових приміщень.

Докази на підтвердження факту того, що позивачем реконструкція за адресою АДРЕСА_2 здійснюється зі змінами зовнішньої конфігурації, улаштування та зміною зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів відповідачем суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання, з огляду на що у суду відсутні підстави для висновку по те, що позивачем мало бути отримано містобудівні умови та обмеження та у нього мав бути наявний документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою для здійснення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_2.

Посилання відповідача на факт зазначення в деклараціях про початок виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_2 недостовірних даних щодо найменування проектувальника та відповідальної особи проектувальника, як на підставу для скасування відповідних декларацій не приймаються судом до уваги з огляду на те, що положеннями частини сьомої статті 37 та частини другої статті 391 Закону України Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вказана обставина не є підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування наказу Департаменту з питань державного з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 15.05.2017 № 149.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 16 та 17 Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно з пунктом 19 вказаного Порядку припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Відповідно до акту від 28.04.2017 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів у правил щодо об'єкта будівництва "виконання будівельних робіт на АДРЕСА_2" під час перевірку на об'єкті будівництва на будівельному майданчику було виявлено наступні порушення вимог Державних будівельних норм, а саме: будівельний майданчик об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під апартаменти: АДРЕСА_2 не огороджений, чим порушено п. 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»: місця перепаду висот (більше 1,3 м) не огороджені захисними огорожами, чим порушено п. 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»: на об'єкті будівництва не всі будівельники носять будівельні каски та сигнальні жилети, чим порушено п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»; проїзди, проходи на будівельному майданчику, а також проходи до робочих місць мають вибоїни і не утримуються у чистоті та порядку, не очищуються від сміття, захаращені матеріалами та виробами, а також ковзкі від бруду, чим, порушено п. 6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві»; на об'єкті будівництва не забезпечена охорона праці працівників.

Позивачем у позовній заяві обґрунтувань та пояснень щодо відсутності вказаних порушень зазначено не було, як і не було надано відповідних доказів на підтвердження їх відсутності.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про те, що на об'єкті "виконання будівельних робіт на АДРЕСА_2" відсутні порушення вимог Державних будівельних норм, а отже і підстави для скасування приписів від 28.04.2017 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та зупинення виконання будівельних робіт за вказаною адресою.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Скасувати наказ Департаменту з питань державного з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 15.05.2017 № 149.

3.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ) на користь ОСОБА_1 (01015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Оригінали квитанцій від 06.06.2017 № 2Р0613, №2Р0616 та №2Р0616 на загальну суму 1920,00 грн. зберігаються у матеріалах справи та поверненню не підлягає.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов