Справа № 805/393/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі

11 жовтня 2017 року Справа № 805/393/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Кульманицькій В.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МаКон ЛТД про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 18.08.2017 року у адміністративній справі № 805/393/17-а,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю МаКон ЛТД звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 18 серпня 2017 року по справі № 805/393/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МаКон ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 грудня 2016 року № /20184, вказуючи на те, що у виконавчому листі невірно зазначено боржника «Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області», замість вірного «Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області». Просили виправити помилку, допущені у виконавчому листі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників позивача (заявника) та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити помилку, допущену судом у виконавчому листі.

30 січня 2017 постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МаКон ЛТД судові витрати в розмірі 2 298 (дві тисячі двісті девяносто вісім) грн.43коп.

18 серпня 2017 року за заявою позивача ОСОБА_1 окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 805/393/17-а.

Судом встановлено, що виконавчому листі, виданому в адміністративній справі № 805/393/17-а допущено помилку, а саме невірно зазначено боржника «Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області», замість вірного «Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області».

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином суд вважає за можливе виправити помилку, допущену судом у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №805/393/17-а.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 259 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому ОСОБА_1 окружним адміністративним судом в адміністративні справі № 805/393/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МаКон ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 грудня 2016 року № /20184, а саме у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №805/393/17-а замість - боржника - «Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області», зазначити - боржника - «Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області».

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.