Справа № 802/2125/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2125/16-а

Головуючий у 1-й інстанції:

ОСОБА_1

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

03 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області 11.11.2016 року, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2015 року №1337 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 року за №1467/27912 "Про порядок проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки", вказівки ДСНС України вих. №26-16216/261 від 02.11.2016 року (вх. №К-59/211-24 від 03.11.2016 року) "Про розгляд звернення", заяви гр. ОСОБА_5 від 26.10.2016 року (вх. №К-446 від 27.10.2016 року), прийнято наказ №378 «Про проведення позапланової перевірки об'єкта».

Вказаним наказом, доручено посадовим особам ГУ ДСУНС у Вінницькій області фахівцю ВНТР та КзаОВО ОСОБА_6 та фахівцю ВНТР та КзаОВО ОСОБА_7, в період з 11 по 14 листопада 2016 року провести позапланову перевірку виробничих та складських приміщень ФОП ОСОБА_8

Також, Головним управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області сформовано посвідчення на проведення перевірки №7404 від 11 листопада 2016 року, яке видане на проведення позапланової перевірки виробничих та складських приміщень ФОП ОСОБА_8О за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145, щодо проведення перевірки фактів порушень вимог законодавства, викладених у скарзі громадянина ОСОБА_5

Працівниками ГУ ДСУНС у Вінницькій області, для проведення позапланової перевірки фактів порушень вимог законодавства, здійснено виїзд до виробничих та складських приміщень ФОП ОСОБА_8

Проте, ФОП ОСОБА_8 не допустила працівників позивача до проведення перевірки, про що був складений акт про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки від 11 листопада 2016 року.

Згідно із актом про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки від 11.11.2016 року, відмова полягає у тому, що в квітні 2016 року за скаргою ОСОБА_9 інспектором ГУ ДСУНС у Вінницькій області була проведена перевірка щодо дотримання вимог пожежної безпеки, виявлені порушення було усунуто в повному обсязі. Відтак, перевірка має здійснюватись відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Такий центральний орган виконавчої влади в силу норми частини другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно із статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені № 877-V.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища

Відповідно до частини першої - третьої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Частиною першою - п'ятою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області 11.11.2016 року на підставі заяви гр. ОСОБА_5 від 26.10.2016 року прийнято наказ №378 «Про проведення позапланової перевірки об'єкта», який був ФОП ОСОБА_8 оскаржено в судовому порядку до Вінницького окружного адміністративного суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду 09.02.2017р. по справі №802/140/17-а у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_8 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування наказу №378 - відмовлено.

В свою чергу, Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 08.06.2017 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги та скасовано наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області №378 від 11.11.2016р. "Про проведення позапланової перевірки об'єкта".

Законодавством встановлено, що позапланові перевірки суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки можуть проводитися лише на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав та за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Зокрема, як встановлено апеляційною інстанцією у справі №802/140-17-а, не встановлено опису обставин, які б вказували на порушення суб'єктом господарювання, тобто ФОП ОСОБА_8, законних прав заявника ОСОБА_9, а відтак не можуть слугувати підставою для здійснення позапланових заходів, в розумінні ч. 1 ст. 6 Закону №877-У.

Окрім того, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що в період з 07.04.2016 по 08.04.2016 на підставі зареєстрованого в ДСНС України за №К-114 від 24.03.2016 звернення громадянина ОСОБА_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ДСНС України про порушення вимог пожежної та техногенної безпеки ФОП ОСОБА_8 позивачем вже проводилась позапланова перевірка. За результатами цієї перевірки відповідачу винесено припис, який відповідно до акту перевірки від 27.05.2016 ФОП ОСОБА_8 виконано в повному обсязі.

Таким чином, при отриманні звернення громадянина ОСОБА_9 від 27.10.2016 відповідачем не враховано вимоги пп. 3 п. 13 Порядку, оскільки порушення, зазначені у даному зверненні, були викладені ще у попередньому зверненні від 24.03.2016 та по виявлених при проведенні перевірки з 07.04.2016 по 08.04.2016 порушеннях вже були вжиті відповідні заходи реагування.

А тому, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, враховуючи, що наказ на проведення перевірки відповідача був скасований в судовому порядку, правомірність якого не підтверджена, суд вважає, що позивачем під час розгляду справи не надано належних та допустимих доказів щодо обґрунтованості позовних вимог.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_10 ОСОБА_11