overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/795/13-а
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/795/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд» про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Артеменко А.П., направлені на звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати постанову Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звернення стягнення на заробітну плату боржника ВП № 31714444 від 14.02.2013 року.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду у повному обсязі буде виготовлена протягом 5 днів.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 825/654/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/654/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 р. м. Чернігів Справа № 825/654/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Клопот С.Л.

при секретарі: Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссил" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссил" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позивач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви та про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссил" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1585/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1585/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до 209 Управління начальника робіт про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до 209 Управління начальника робіт про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій 36466,70 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати картку особового рахунку 209 Управління начальника робіт станом на момент подання адміністративного позову.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 26 жовтня 2017 року.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання картку особового рахунку 209 Управління начальника робіт станом на момент подання адміністративного позову.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1473/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1473/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1473/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/1473/17 за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій.

12.10.2017 представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання здійснювалось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/1473/17 - задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі № 825/1473/17 за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій до 06 листопада 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1586/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1586/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Чернігівської філії приватного підприємства Компанії ''Інес Укр Паркет'' про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Чернігівської філії приватного підприємства Компанії ''Інес Укр Паркет'' про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Чернігівської філії приватного підприємства Компанії ''Інес Укр Паркет'' про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1141/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1141/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкових повідомлення-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 18.10.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2017 № Ф-;

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.07.2017 № ;

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 16.05.2017 № та від 16.05.2017 № .

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 2591 грн. 09 коп. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто одна 09 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ().

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/9015/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ №826/9015/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Приватного малого підприємства "Танзаніт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю управління державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Тимошенка Семена Олександровича, про про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акта перевірки, припису, протоколу, постанови,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року о (об) 10:20 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10172/12/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначенням судового засідання

12 жовтня 2017 року м. Київ № 2а-10172/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №2а-10172/12/2670.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява про про заміну сторони виконавчого провадження до виконання виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-10172/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 11:40 год. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81-а. 1 поверх, зал №120.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі розглядатиметься суддею Вєкуа Н.Г. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-16383/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни позивача правонаступником у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

Акціонерного товариства закритого типу "Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон"

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони участі в судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача – Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, правонаступником – Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Замінити позивача – Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, правонаступником – Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну позивача правонаступником.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/11166/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2017 року м. Київ № 826/11166/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРЕЙДІНГ ГРУП" про відкликання адміністративного позову у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРЕЙДІНГ ГРУП"

до Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРЕЙДІНГ ГРУП" до Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

03.10.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на клопотання представника позивача, керуючись пунктом другим частини третьої статті 108, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРЕЙДІНГ ГРУП" до Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 311/1402/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р.Дніпросправа № 311/1402/17(2-а/321/11/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 р. у справі № 311/1402/17(2-а/321/11/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим