Справа № 803/1195/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Справа № 803/1195/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представника позивача Хвесика С.В.,

представника відповідача Лясковця В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом в Луцькому прикордонному загоні у званні старшого сержанта на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дольськ» ІІІ категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2017 № 182-ос «По особовому складу» позивача, з яким припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2017 № 180-ос, виключено зі списків частини та усіх видів забезпечення з 11.08.2017.

Позивач вважає, що накази Луцького прикордонного загону від 10.08.2017 № 180-ос та від 11.08.2017 № 182-ос є незаконними та необґрунтованими, оскільки прийняті з порушенням Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009. Крім того, підставою для звільнення позивача послужило притягнення до дисциплінарної та адміністративної відповідальності згідно з висновком службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин можливої протиправної діяльності 05.07.2017 у напрямку «Гута Україна» (Перове, РБ), затвердженого 13.07.2017 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте постановою Любешівського районного суду від 06.09.2017 провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача було закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати накази Луцького прикордонного загону від 10.08.2017 № 180-ос, від 11.08.2017 № 182-ос, зобов`язати відповідача поновити позивача на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б) з часу звільнення (11.08.2017) із відповідним записом у військовий квиток та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 02.10.2017 (а. с. 27-31) представник відповідача адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1667-аг від 04.08.2017 (при цьому, позивач помилково покликається на висновок службового розслідування, затверджений начальником Луцького прикордонного загону 13.07.2017), звільнений він з військової служби відповідно до наказу від 10.08.2017 № 180-ос, а виключений зі списків частини та усіх видів забезпечення згідно з наказом від 11.08.2017 № 182-ос, тому строки виконання (реалізації) наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2017 № 1667-аг не пропущені, відповідно не порушено і порядку звільнення з позивача з військової служби.

В судовому засіданні позивач та його представник адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з травня 2013 року по серпень 2017 року проходив військову службу в Державній прикордонній службі України.

Так, наказом т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2013 № 97-ОС1 «По особовому складу» молодшого сержанта ОСОБА_1 , який прибув для подальшого проходження служби з військової частини НОМЕР_1 м. Житомир, на підставі наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 29.04.2013 № 60-ос1 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення з 01.05.2013 та призначено молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б) (а. с. 64).

Згідно із наказом т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2017 № 123-ос «По особовому складу» зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду з 08.06.2017 старшого сержанта ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби 3 категорії інструктором кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н. п. Ветли) відділу прикордонної служби «Дольськ» ІІІ категорії (тип Б), який прибув для подальшого проходження служби з військової частини НОМЕР_2 м. Краматорськ (а. с. 63).

Відповідно до пункту 7 наказу Луцького прикордонного загону від 14.07.2017 № 1492-аг «Про результати службового розслідування» інспектору прикордонної служби 3 категорії інструктору відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшому сержанту ОСОБА_1 було оголошено сувору догану (а. с. 65-66).

Судом також встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1414-аг від 06.07.2017 «Про відрядження військовослужбовців» в зв`язку з службовою необхідністю та з метою посилення відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.07.2017 до 04.08.2017 було відряджено до відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Луцького прикордонного загону інспектора прикордонної служби 3 категорії кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н. п. Ветли) відділу прикордонної служби «Дольськ» старшого сержанта ОСОБА_1 (а. с. 48).

Згідно із наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.07.2017 № 1528 «Про призначення службового розслідування» у зв`язку з тим, що 18.07.2017 о 16:50 черговим частини під час перевірки несення служби добових нарядів було виявлено, що патрульний по військовому містечку старший сержант ОСОБА_1 , який був призначений у добовий наряд «патруль по військовому містечку», був відсутній на визначеному маршруті патрулювання, з метою встановлення причин та обставин можливого порушення несення служби даного військовослужбовця групі офіцерів доручено провести службове розслідування по вищевикладеному факту (а. с. 32).

Відповідно до висновку службового розслідування з метою встановлення причин та обставин неналежного виконання службових обов`язків 18.07.2017 в добовому наряді «патруль з охорони військового містечка» старшим сержантом ОСОБА_1 , затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході розслідування встановлено, що позивач з 13:30 до 17:30 18.07.2017 згідно схеми патрулювання «Патруля з охорони військового містечка» повинен був нести службу згідно визначеного маршруту, однак на момент перевірки добового наряду черговим частини майором ОСОБА_2 о 16:50 18.07.2017 старший сержант ОСОБА_1 не знаходився на визначеному маршруті, а перебував в приміщенні відділу персоналу. Комісією запропоновано за особисту недисциплінованість, безвідповідальність, неналежне виконання службових обов`язків в добовому наряді «патруль з охорони військового містечка», порушення вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Інструкції патруля з охорони військового містечка, затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2016 № 2038-аг «Про організацію служби військ у Луцькому прикордонному загоні на 2017 рік» інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н. п. Ветли) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого сержанта ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з військової служби за службовою невідповідністю (а. с. 33-34).

Пунктом 2 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 04.08.2017 № 1667-аг «Про результати службового розслідування» за особисту недисциплінованість, безвідповідальність, неналежне виконання службових обов`язків в добовому наряді «патруль з охорони військового містечка», порушення вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України на інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н. п. Ветли) відділу прикордонної служби «Дольськ» старшого сержанта ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю (а. с. 54-55).

Наказом начальника Луцького прикордонного загону від 10.08.2017 № 180-ос «По особовому складу» припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби в запас за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшого сержанта ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н. п. Ветли) відділу прикордонної служби «Дольськ» ІІІ категорії (тип Б) (а. с. 59), підставою для видачі вказаного наказу було подання від 10.08.2017 (а. с. 56) та наказ начальника Луцького прикордонного загону від 04.08.2017 № 1667-аг.

Відповідно до наказу начальника Луцького прикордонного загону від 11.08.2017 № 182-ос «По особовому складу» старшого сержанта ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н. п. Ветли) відділу прикордонної служби «Дольськ» ІІІ категорії (тип Б), з яким припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на підставі наказу начальника Луцького прикордонного загону від 10.08.2017 № 180-ос, виключено зі списків частини та усіх видів забезпечення з 11.08.2017, без права носіння військової форми одягу (а. с. 60).

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як передбачено пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваних наказів, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - четвертою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон № 2232-ХІІ) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною восьмою статті 26 Закону № 2232-ХІІ визначено перелік підстав звільнення військовослужбовців з військової служби під час дії особливого періоду та передбачено, що військовослужбовці також можуть бути звільнені з військової служби з підстав, передбачених пунктами «в», «г», «е», «є», «и» частини шостої та пунктами «в», «г», «е», «є» частини сьомої цієї статті.

Відповідно до пункту «е» частини шостої статті 26 Закону № 2232-ХІІ контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби: через службову невідповідність.

Як передбачено пунктом 1 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Положення № 1115/2009), цим Положенням визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Держприкордонслужба) у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період.

Згідно із пунктом 26 Положення № 1115/2009 контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, звільняється з військової служби з підстав, передбачених частиною шостою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

За приписами підпункту 2 пункту 27 Положення № 1115/2009 днем припинення (розірвання) контракту є день, зазначений у наказі начальника органу Держприкордонслужби про виключення військовослужбовця зі списків особового складу цього органу в разі дострокового припинення (розірвання) контракту.

Відповідно до підпункту 1 пункту 267 Положення № 1115/2009 контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених частиною шостою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з ініціативи: командування органу Держприкордонслужби - за наявності підстав, передбачених пунктами «а», «б», «в», «г», «е», «є», «ж» та «и» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Підпунктом 1 пункту 270 Положення № 1115/2009 визначено, що звільнення військовослужбовців з військової служби з підстав, передбачених пунктом «г» частини другої, частинами третьою, шостою і сьомою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», здійснюється: у військових званнях до старшого сержанта (головного старшини) включно з усіх підстав - начальниками органів охорони державного кордону, загонів Морської охорони, навчальних центрів, науково-дослідних установ, а також органів забезпечення, які мають право видання наказів по особовому складу.

Згідно із підпунктом 1 пункту 280 Положення № 1115/2009 звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється: у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю; позбавлення військового звання прапорщика (мічмана), старшого прапорщика (старшого мічмана) із звільненням з військової служби у запас; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю. Виконання накладеного на військовослужбовця дисциплінарного стягнення здійснюється негайно, але не пізніше 3 місяців після накладення такого стягнення.

Відповідно до пункту 288 Положення № 1115/2009 у разі прийняття рішення про звільнення військовослужбовець подає по команді рапорт та в разі необхідності документи, які підтверджують підстави звільнення. У разі звільнення військовослужбовця з військової служби за рішенням командування за розпорядженням начальника органу Держприкордонслужби, в якому проходить службу військовослужбовець, кадровий підрозділ органу забезпечує підготовку подання про його звільнення. Форма та порядок подання про звільнення військовослужбовців з військової служби та перелік документів, які додаються до нього у випадках, передбачених абзацами першим і другим цього пункту, визначаються Адміністрацією Держприкордонслужби.

За приписами пункту 292 Положення № 1115/2009 наказ про звільнення військовослужбовця з військової служби видається відповідною посадовою особою. Перебування військовослужбовця у відпустці чи його тимчасова непрацездатність не є підставою для затримки видання такого наказу. Після надходження до органу Держприкордонслужби витягу з наказу начальника органу Держприкордонслужби вищого рівня або письмового повідомлення зазначеного органу про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу начальника органу Держприкордонслужби, в якому військовослужбовець проходить військову службу, про його звільнення військовослужбовець здає в установлені строки посаду, з ним проводиться розрахунок, військовослужбовець виключається із списків особового складу органу Держприкордонслужби і направляється на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за обраним місцем проживання.

Пунктом 297 Положення № 1115/2009 військовослужбовець, стосовно якого прийнято рішення про дострокове розірвання (припинення) контракту про проходження військової служби з ініціативи командування, має право оскаржити наказ про дострокове розірвання (припинення) контракту і звільнення з військової служби у порядку, встановленому законодавством. Оскарження не зупиняє виконання зазначеного наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача звільнено з військової служби через службову невідповідність у зв`язку із накладенням на нього дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю згідно із наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2017 № 1667-аг «Про результати службового розслідування» (а. с. 54-55).

Відповідно до статті 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Разом з тим, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2017 № 1667-аг «Про результати службового розслідування» не був оскаржений позивачем в адміністративному чи судовому порядку, хоча позивач був ознайомлений з ним, що підтверджується підписом ОСОБА_1 (а. с. 55 зворот).

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відтак, оскільки у даному адміністративному позові позивач не заявив позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу начальника Луцького прикордонного загону від 04.08.2017 № 1667-аг «Про результати службового розслідування», тому суд не може давати правової оцінки правомірності накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю згідно із вказаним наказом.

Отже, враховуючи, що наказ начальника Луцького прикордонного загону від 04.08.2017 № 1667-аг «Про результати службового розслідування», відповідно до якого на позивача ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, у встановленому порядку позивачем не оскаржений та наказ не скасований, тому припинення (розірвання) з позивачем контракту та звільнення його з військової служби в запас за пунктом «е» (через службову невідповідність у зв`язку із накладенням на нього дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю) частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону № 2232-ХІІ, а також виключення зі списків частини та усіх видів забезпечення згідно із оскаржуваними наказами начальника Луцького прикордонного загону від 10.08.2017 № 180-ос та від 11.08.2017 № 182-ос здійснено з дотриманням вимог Закону № 2232-ХІІ та Положення № 1115/2009.

Суд не бере до уваги покликання позивача та його представника на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 06.09.2017 у справі № 162/723/17 (а. с. 69-70), оскільки вона стосується іншого правопорушення ніж те, за яке позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності згідно із наказом начальника Луцького прикордонного загону від 04.08.2017 № 1667-аг «Про результати службового розслідування».

Суд також не бере до уваги покликання позивача та його представника на норми Указу Президента України «Про внесення змін до Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» від 17.08.2017 № 219/2017, оскільки вказаний Указ набрав чинності 01.09.2017, тобто після звільнення позивача з військової служби, та на спірні правовідносини не поширюється.

На думку суду, покликання позивача на порушення відповідачем пункту 36 Положення № 1115/2009 також не може бути взяте до уваги, оскільки підпунктом 1 пункту 280 вказаного Положення передбачено спеціальний строк (а саме: виконання накладеного на військовослужбовця дисциплінарного стягнення здійснюється негайно, але не пізніше 3 місяців після накладення такого стягнення), який порушений не був.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивача було звільнено з військової служби з дотриманням вимог Закону № 2232-ХІІ та Положення № 1115/2009, а тому відсутні правові підстави для задоволення взаємопов`язаних позовних вимог з мотивів, викладених в адміністративному позові.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 11 жовтня 2017 року