Справа № 489/2583/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/2583/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №875482 від 02.06.2017р. про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.22 КАС України передано на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. Апелянт вважає, що згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України зазначена категорія справ підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а тому просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду у іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №875482 від 02.06.2017 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи ухвалу про передання справи для розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду, судом першої інстанції було зазначено, що незгода позивача з оскаржуваною постановою серії АР №875482 від 02.06.2017 про адміністративне правопорушення ґрунтується на неправомірності дій інспектора патрульної поліції при притягнення його до відповідальності, а саме не надання можливості скористатись правом на правову допомогу.

Судова колегія суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду та вважає вмотивованими доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно приписів ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, в судовому порядку можуть бути оскаржені лише акти, дії (бездіяльність) посадових і службових осіб судів, якщо ці акти належить до сфери управлінської діяльності.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено іншій порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Крім того пунктом 2 ч.1 ст.18 КАС України встановлено, що усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору є оскарження постанови серії АР №875482 від 02.06.2017р. про адміністративне правопорушення, тому судова колегія вважає, що дані правовідносини повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом, як адміністративним.

Таким чином судова колегія дійшла висновку, що правові підстави для передання зазначеної справи на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду на підставі п.2 ч.1 ст.22 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Що стосується зазначеної у апеляційній скарзі вимоги направити справу до суду першої інстанції для розгляду у іншому складі суду, судова колегія вважає зазначити, що до повноважень адміністративного суду, визначених у ст. 199 КАС України не віднесено можливість зміни складу суду, який вирішує спір у суді першої інстанції, тому у цій частині апеляційної скарги слід відмовити.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.22, ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.07.2017 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик