Справа № 817/951/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2017 р. Справа № 817/951/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.05.2017р. №100 о/с та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, просив визнати протиправним та скасувати наказ №100 о/с від 15.05.2017 про призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (0051570) слідчим слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, звільнивши його з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, ОСОБА_3 з 29.04.2016 р. був призначений на посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Заступником начальника ГУНП в Рівненській області - начальником слідчого управління ОСОБА_4 15.05.2017 направлено подання на ім'я т.в.о. начальника ГУНП в Рівненській області Самчука В.П., з порушеним клопотанням про призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, на посаду слідчого слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, у зв'язку із службовою необхідністю та відповідно до п.2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с.46).

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 15.05.2017 №100 о/с "По особовому складу" відповідно до пункту 2 (на рівнозначну посаду - за ініціативою поліцейського, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, у зв'язку зі скороченням штату або проведенням реорганізації) частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII призначено, зокрема, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (0051570) слідчим слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, встановивши посадовий оклад 2400 гривень, звільнивши його з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Підстава: подання заступника начальника ГУНП в Рівненській області - начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_4 (а.с.53-55).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у спірних правовідносинах був переміщений на рівнозначну посаду відповідно до п.2 ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, з дотриманням процедури, установленої спеціальним законодавством. При винесенні оскарженого наказу суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку (ч.1 ст.1 Закону України "Про Національну поліцію").

Відповідно до ст.3 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 статті 59 розділу VII Закону №580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частинами 3-5 ст. 59 Закону №580-VІІІ передбачено, що рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України".

Порядок та умови переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції регламентуються статтею 65 Закону №580-VІІІ, частиною першою якої встановлено, що переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади:

для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби;

за ініціативою поліцейського;

у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації;

у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби);

за станом здоров'я - на підставі рішення медичної комісії;

з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації;

у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

Згідно з ч.1 ст.13 та ч.1 ст.15 Закону №580-VIII систему поліції складають: центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

Пунктом 7 Положення про Національну поліцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877, передбачається, що Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Умови визнання посади поліцейських нерівнозначною визначені ч.2 ст.65 Закону №580-VIII, у якій вказано, що посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.

Наведена норма дає підстави для висновку, що переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції з метою забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби можливе за умови, якщо спеціальне звання за займаною ним посадою відповідає спеціальному званню посади, на яку він переміщується.

Граничні спеціальні звання молодшого, середнього складу поліції за штатними посадами встановлюються керівником поліції (ч.2 ст.80 Закону №580-VІII).

Відповідно до Розділу IV Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань, затвердженого наказом Національної поліції України від 04.12.2015 №142, за посадою слідчого управління, відділу, відділення поліції - передбачено граничне спеціальне звання "старший лейтенант поліції" (а.с.47-49).

Таким чином, на день прийняття оскарженого наказу позивач обіймав посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП, граничне спеціальне звання за якою - "старший лейтенант поліції". Аналогічне граничне спеціальне звання за посадою, на яку позивача переміщено, - "старший лейтенант поліції", відповідно до обумовленого Переліку. Наведене дає підстави для висновку, що позивача було переміщено на рівнозначну посаду.

Окрім цього, рівнозначність посад підтверджується також схемою посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції, наведеною в постанові Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно з якою посадовий оклад оперуповноваженого, слідчого, інспектора, дільничного офіцера поліції, інженера, психолога становить 2400 грн., оклад за спеціальне звання "старший лейтенант поліції" становить 1600 грн.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правомірного висновку, що переміщення позивача на підставі оскарженого наказу на посаду слідчого слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відбулося в межах рівнозначних посад, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, зі збереженням посадового окладу в розмірі 2400 грн. та окладу за спеціальне звання в розмірі 1600 грн.

У відповідності до ч.8 ст.65 Закону №580-VІII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Відповідно до Положення про слідче управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 16.12.2015 №18 керівником слідчого управління є заступник начальника головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальник слідчого управління, який крім повноважень та обов'язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом є відповідальним за стан досудового розслідування в ГУНП в Рівненській області, організацію роботи слідчого управління, виконання покладених на нього завдань заступник начальника головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальник слідчого управління також вносить у встановленому порядку подання про призначення на посади, звільнення з посад та/або з поліції своїх заступників, начальників структурних підрозділів слідчого управління (відділу), їх заступників, старших слідчих, слідчих, помічників слідчих та інших працівників слідчого управління, заступників начальників відділів (відділень) підрозділів ГУНП - начальників слідчих відділів (відділень), їх заступників, старших слідчих, слідчих, помічників слідчих та інших працівників слідчих підрозділів ГУНП.

Таким чином, подання стосовно позивача внесене його безпосереднім керівником, який відповідно до наведених вище норм уповноважений ініціювати питання переміщення по службі підпорядкованих поліцейських у зв'язку із службовою необхідністю, що врегульовано п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію".

Кодекс законів про працю України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці. В той же час, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію".

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а загальне законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.

Відповідно до ч.9 ст.65 Закону №580-VІII переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

У відповідності до статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ встановлено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою.

Таким чином, суд дійшов правомірного висновку, що Кодекс законів про працю України в частині визначення порядку та умов роботи не стосується спеціального врегулювання порядку та умов проходження служби поліцейськими.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028

4- представник позивача ОСОБА_7