Справа № 554/6408/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.10.2017 Справа № 554/6408/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

головуючого судді Микитенка В.М.,

за участю: секретаря Різник А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 466478 від 10.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 466478 від 10.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що Правил дорожнього руху не порушував. Зазначив, що 10.08.2017 року він рухався по вулиці Троїцька у м. Суми, піднімаючись по вулиці вгору, де знаходилось перехрестя, він їхав з дозволеною швидкістю і жодних перешкод не створював. Виїхавши на перехрестя відбулася зміна сигналу світлофора на жовтий і можливо він закінчив проїзд перехрестя на червоний сигнал. Після цього він побачив у дзеркалі заднього виду машину поліції з ввімкненим проблисковим маячком та на вимогу представників поліції він зупинився, до нього підійшов інспектор поліції БПП УПП м. Суми ОСОБА_2 та склав оскаржувану постанову, яку він отримав 10.08.2017 року. При цьому не предявили йому жодних доказів правопорушення. Вважає це рішення протиправним, у звязку з чим звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав з підстав у ньому зазначених.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до постанови серії АР № 466478 від 10.08.2017 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. по ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 10.08.2017 року о 17.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Троїцька та Леваневського у м. Суми здійснив переїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України (а. с. 2).

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України: «У адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

При вирішенні спору суд також виходить із загальних засад недопустимості притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь (ч. 2 ст. 62 Конституції України).

З огляду на те, що позивачем оскаржується рішення відповідача, має бути перевірено, в тому числі, чи прийнято воно обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, у межах наданих повноважень.

Водночас, відповідачем на пропозицію суду не надано жодних доказів правомірності оскаржуваного рішення, тому з огляду на нічим не спростовані пояснення позивача, воно є протиправним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2В щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанову серії АР № 466478 від 10.08.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко