Справа № 806/2278/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м.Житомир справа № 806/2278/17

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Ясинська К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок № 618 від 19.07.2017 складений Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області про нарахування позивачу плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 537,84 євро.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що на пересувному пункті габаритно - вагового контролю відповідачем був здійснений габаритно - ваговий контроль належного йому транспортного засобу із напівпричепом. За результатами такого контролю була складена довідка про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок №618 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до якого нараховано до сплати 537,84 євро. З розрахунком позивач не згоден, оскільки вважає що габаритно - ваговий контроль був проведений з порушенням норм чинного законодавства, а результати контролю не можуть слугувати підставою для нарахування плати за проїзд, тому оспорюваний розрахунок є протиправним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Вказав, що габаритно - ваговий контроль був проведений у ночі, на неосвітленій ділянці дороги та на неналежним чином облаштованому пункті контролю. Крім того зазначив, що на вимогу водія посадовими особами не було надано документів з яких підстав на вказаній ділянці дороги розміщений даний пересувний пункт, а також документів про справність вагового обладнання, проведення його повірки та клеймування. У зв'язку з викладеним вважає, що результати контролю не можуть братися до уваги та слугувати підставою для нарахування плати за проїзд.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Надала до суду письмові заперечення, зазначивши, що за результатами перевірки було встановлено факт перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів. Вважає, що процес зважування, складання довідки про результати здійснення габаритно - вагового контролю, акта про перевищення ваговим транспортним засобом нормативно вагових параметрів, розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування здійснені з дотриманням вимог чинного законодавства. Вказала, що розрахунок проведений відповідно до встановленої нормативно-правовими актами формули, тому позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Пунктом 4 Положення, передбачено що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Згідно пп.15, 27 п. 5 Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 26 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок №879), передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Відповідно до п.28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Згідно до п. 30 Порядку №879, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру до 10 відсотків - у подвійному розмірі, на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки (п.31-1 Порядку №879).

Із наведеного випливає, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу є обов'язковим платежем, який дає право на рух транспортного засобу.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачено, що з спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними ( суміжними) не перевищує 2,5 м.

Судом встановлено, що 19 липня 2017 року о 01 год. 58 хв. посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на ділянці а.д. Київ - Одеса 210 км. + 450 м. на пересувному пункті габаритно - вагового контролю було здійснено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу який належить позивачу, а саме транспортний засіб марки DAF моделі ТЕ 95ХF 380 з реєстраційним номером АМ 5203 АР та напівпричепу SCHMITZ S 01 з реєстраційним номером АМ8295 ХХ.

За результатами перевірки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0000565 від 19.07.2017 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №00195565 від 19.07.2017(а.с.6,7).

Під час перевірки встановлено, що перевезення вантажу (брус) автомобілем позивача здійснювалось із перевищенням вагових обмежень, а саме при нормативно допустимій вазі транспортного засобу у 40 тонн, він важив 40,55 тонн та при нормативно допустимих навантаженнях на осі у 11т./11т./22т. мав фактичне навантаження 5,95/ 9,75/ 24,85.

Вказаний акт підписано водієм транспортного засобу ОСОБА_4 (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, навантаження автомобіля марки DAF моделі ТЕ 95 ХF 380, державний номерний знак АМ5203AP з напівпричепом SCHMITZ S 01 з реєстраційним номером АМ8295 ХХ становило: навантаження на одиночну вісь - першу 5,95 т, другу - 9,75 т (при нормативно допустимій 11 т), навантаження на строєну вісь - 24,85 т (при нормативно допустимій 22 т), повна маса транспортного засобу становить - 40,55 т (при нормативно допустимій 40 т), про що складено акт №0019565 від 19.07.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

На підставі акту перевірки відповідачем складено розрахунок плати за проїзд №618 від 19 липня 2017 року з зазначенням перевищення нормативів: навантаження на строєну вісь 24,85 т. (перевищено на 12,95%), плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів, євро/км - 0,540. (а.с. 5)

Так, згідно із формулою, яка наведена у вказаному Порядку, розрахунок виглядає наступним чином: 0,540 х 332 х 3 = 537,84 євро, де 332 - становить відстань маршруту у кілометрах, який водій проїхав від м.Новоград - Волинський до пункту зважування, а 3- це коефіцієнт за рух без дозволу з перевищенням більш, ніж на 10%.( згідно з п.30, 31, 31-1 Порядку №879)

Плата за проїзд нараховується за фактично пройдену з перевищенням вагових параметрів частину маршруту по території України.

Необхідно зазначити що позивачем розрахунок №618від 19.07.2017 оскаржується з тих підстав, що пункт габаритно вагового контролю належним чином не був облаштований, крім того не було пред'явлено документів про те, що вагове обладнання перебуває у робочому стані, що належним чином проведена його повірка та клеймування, свідоцтв про проведення метрологічної атестації, направлення на перевірку, документів на якій підставі, на даній ділянці дороги розміщений пересувний пункт.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що відповідачем проведено зважування транспортного засобу з порушеннями з огляду на наступне.

Для проведення перевірки додержання вимог КУпАП, Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільної дороги Київ - Одеса 210 км + 450 м 17.07.2017 року державним інспекторам було видані направлення на перевірку від 17.07.2017 року за №029058, №029053, №029062 ( а.с.78,79,80).

Доводи представника відповідача про незаконність проведення габаритно - вагового контролю у ночі на неосвітленій ділянці дороги, при відсутності ряду знаків, якими повинен був позначений пересувний пункт габаритно - вагового контролю за відсутності тимчасової організації дорожнього руху, узгодженої з відповідними підрозділами Національної поліції України та Державним агентством автомобільних доріг, спростовуються наданими відповідачем наступними доказами.

Згідно, затвердженої уповноваженими органами (Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області, УПД ГУНП у Черкаській області, Службою автомобільних доріг у Черкаській області), схеми організації дорожнього руху при здійсненні габаритно - вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, км 210+600 (правий проїзд) автодороги загального користування державного значення І-б технічної категорії М - 05 Київ - Одеса вказана ділянка дороги забезпечена відповідними дорожніми знаками, згідно правил дорожнього руху, на освітленій ділянці автомобільної дороги.

Крім того, відповідно до складеного комісією акту обстеження ділянки дороги та зупиночного майданчика біля автомобільної дороги М-05 Київ - Одеса км 210+450, що використовуються для здійснення габаритно - вагового контролю великовагових транспортних засобів від 06.05.2017 року встановлено, що ділянка дороги на підходах до зупиночного майданчика та сам зупиночний майданчик, який використовується для здійснення габаритно - вагового контролю, відповідають вимогам ДБН, ГБН (а.с.81).

Що стосується доводів позивача стосовно облаштування габаритно - вагового контролю та відсутності документів на підтвердження робочого стану вагового обладнання, суд зазначає, що згідно з п. 12,13 Порядку № 879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Матеріалами справи підтверджено, що зважування вищевказаного транспортного засобу на ППГВК здійснювалося за допомогою ваги пересувної автомобільної типу CHEKLODE FREEWEIGH зав.№008208, виробник "СENTRAL WEIGHING", Англія.

Представником відповідача до своїх письмових заперечень надано копію свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки №34-00/685 від 09.03.2017, що чинне до 09.03.2018. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ГОСТ 29329-92, що підтверджується підписом і відтиском повірочного тавра державного повірителя, тому станом на 19.07.2017 метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідала вимогам нормативно-технічної документації.

Також, 12.11.2007 Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики видано сертифікат серії А №004666, яким встановлено міжповірочний інтервал для вимірювальної техніки "Ваги пересувні автомобільні CHEKLODE FREEWEIGH" не більше 1 року, рекомендований міжкалібрувальний інтервал 1 рік, а також засвідчено, що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань затверджено тип засобів вимірювальної техніки "Ваги пересувні автомобільні CHEKLODE FREEWEIGH", зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером У2570 -07 (а.с. 75).

За таких обставин, у суду не виникає будь-яких сумнівів щодо правильності встановлення ваги транспортного засобу позивача при здійсненні габаритно-вагового контролю на визначеній вище ділянці автомобільної дороги із застосуванням вищевказаного вимірювального обладнання.

Відтак, суд дійшов до висновку про те, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області було здійснено перевірку відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням порядку державного контролю на автомобільному транспорті, були з'ясовані всі обставини, які мали значення для правильного розрахунку плати за проїзд.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність дій під час перевірки та складання розрахунку, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 09 жовтня 2017 р.