Справа № 569/6217/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 569/6217/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "14" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівне ДПП-Максимчук Дмитро Миколайович про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.07.2017 позов задоволено.

Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання клопотання про поновлення строку.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017, заявник подав заяву про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Так, за змістом ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Заява про поновлення строку обґрунтована тим, що 14.07.2017 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови, копію повного тексту постанови відповідачем отримано 25.07.2017, тому відповідно до вимог ч.2 ст.186 КАС України апеляційну скаргу подано межах 10-денного строку.

Однак, наведені відповідачем обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для поновлення строку, адже з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14.07.2017 було проголошено повний текст постанови, а відтак строк подання апеляційної скарги рахується з моменту проголошення.

Отже, заявником не надано доказів на підтвердження обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами і які зумовили неможливість своєчасного звернення із апеляційною скаргою.

У відповідності до абзаців 1, 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, в разі звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач має оцінити наведені в такій заяві підстави і визнати їх поважними чи неповажними.

Якщо наведені у заяві про поновлення строку підстави суддя-доповідач визнані неповажними закон надає особі право звернутися із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати Управлінню патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції право звернутися із заявою із зазначенням в ній інших підстав для поновлення пропущеного строку та надати докази в підтвердження цих обставин.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Управлінням патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2017 року.

Продовжити Управлінню патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати Управлінню патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівне ДПП-Максимчук Дмитро Миколайович вул.ст.Бандери, 14 А,м.Рівне,33014

4-представник відповідача Наконечна Дарія Олексіївна вул.С.Банедери,14а,м.Рівне,33000 - ,

- ,