Справа № 812/129/16
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року справа №812/129/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Борисов А.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі № 812/129/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі податковий орган) про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" (далі ПАТ "Луганськтепловоз") до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області, про зобов'язання подати Головному управлінню Державної казначейської служби в Луганській області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПАТ "Луганськтепловоз" за декларацією з ПДВ за листопад 2013 в розмірі 46 785 133,00 грн.

02 серпня 2017 року надійшла уточнена заява податкового органу в обґрунтування уточненої заяви про роз'яснення судового рішення заявник зазначив, що ПАТ "Луганськтепловоз" звернулось до суду з позовною заявою до Луганського окружного адміністративного суду про зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - Інспекція) подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПАТ "Луганськтепловоз" за декларацією з ПДВ за листопад 2013 року в сумі 46 785 133,00 грн.

16 серпня 2017 року припинено юридичну особу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано Спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно положень статті 104 Цивільного кодексу України Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є правонаступником.

Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є структурним підрозділом Офісу ВПП ДФС (далі - Харківське управління). ПАТ "Луганськтепловоз" перебуває на обліку в Харківському управлінні. Відповідно до пункту 1.115 Положення про Харківське управління, затверджене наказом Офісу В1ІП ДФС від 27.02.2017р. № 379, останній проводить комплекс робіт по забезпеченню контролю за достовірністю та повнотою нарахування сум ПДВ, заявлених до відшкодування.

Згідно з інформацією, наявною у Харківському управлінні, ПАТ "Луганськтепловоз" зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проте виробничі потужності підприємства знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 по справі №812/129/16 позовні вимоги ПАТ "Луганськтепловоз" задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 13.09.2016.

Інспекцією отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53158532 від 20.12.2016.

Вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №812/129/16, виданого 19.10.2016 Луганським окружним адміністративним судом.

У рамках виконавчого провадження було зобов'язано Інспекцію подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, ПАТ "Луганськтепловоз" за декларацією з ПДВ за листопад 2013 року в розмірі 46 785 133,00 грн.

Пунктом 92 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, внесено зміни до статті 200 Податкового кодексу України (далі ПК України), що регулює, зокрема, порядок бюджетного відшкодування ПДВ.

На виконання вимог вказаного Закону, Кабінетом Міністрів України видано постанову від 25 січня 2017 року № 26 "Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість".

Враховуючи зміни до законодавства, новий порядок повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ не передбачає обов'язку контролюючого органу в наданні висновків до органів казначейського обслуговування із зазначенням сум бюджетного відшкодування.

Крім того, відповідно до листа Державної казначейської служби України від 28.10.2016 №1208/239-18027 зазначено, що Службою безпеки України тимчасово зупинено операції з бюджетними коштами ПАТ "Луганськтепловоз" через їх причетність до функціонуючих непідконтрольних Україні територій Луганської області.

Тому вважає, що у зв'язку зі зміною механізму повернення сум бюджетного відшкодування, відповідно до чинних норм ПК України відсутні повноваження Харківського управлінні щодо надання висновків із зазначенням бюджетного відшкодування з ПДВ до Державної казначейської служби України.

На підставі вищевикладеного, заявник просив суд зупинити виконавче провадження ВП №53158532 від 20.12.2016 про зобов'язання Інспекції подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПАТ "Луганськтепловоз" за декларацією з ПДВ за листопад 2013 року в розмірі 46 785 133,00 грн.; роз'яснити резолютивну частину постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 по справі №812/129/16, в частині того, які саме дії необхідно вчинити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, щоб належним чином виконати вимоги суду щодо надання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновку із зазначенням сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПАТ "Луганськтепловоз" за декларацією з ПДВ за листопад 2013 року в розмірі 46 785 133,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні уточненої заяви про розяснення судового рішення у справі №812/129/16, оскільки вимоги вказаної заяви виходять за межі питань роз'яснення судового рішення, встановлених статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у зв'язку зі зміною механізму повернення сум бюджетного відшкодування, відповідно до чинних норм ПК України відсутні повноваження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо надання висновків із зазначенням бюджетного відшкодування з ПДВ до Державної казначейської служби України.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 812/129/16 позовні вимоги ПАТ "Луганськтепловоз" до Інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Інспекції, що втілилася у ненаданні до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ПАТ "Луганськтепловоз" податку на додану вартість за листопад 2013 року на суму 46 785 133,00 грн.

Зобов'язано Інспекцію подати до головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість ПАТ "Луганськтепловоз" за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 46 785 133,00 грн.

Стягнуто з Інспекції судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 2756,00 грн. на користь публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз".

У справі 13.09.2016 видано виконавчий лист, що вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Щодо існування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/129/16 заявником не надано жодного доказу.

Щодо роз'яснення резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 по справі №812/129/16, в частині того, які саме дії необхідно вчинити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, щоб належним чином виконати вимоги суду щодо надання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновку із зазначенням сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПАТ "Луганськтепловоз" за декларацією з ПДВ за листопад 2013р. в розмірі 46 785 133 ,00 грн., суд зазначає наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 замінено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на її правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () у справі № 812/129/16 за позовом ПАТ "Луганськтепловоз" до Інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

03 серпня 2017 року ухвалою суду першої інстанції замінено у виконавчому провадженні № 53158464, відкритому за виконавчим листом № 812/129/16, виданому 19.10.2016 Луганським окружним адміністративним судом, боржника із Інспекції (ідентифікаційний код юридичної особи 38762600) на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження юридичної особи: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ідентифікаційний код юридичної особи: 39440996).

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. В межах наведеної норми може бути роз'яснено постанову або ухвалу суду лише у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 812/129/16, вона містить усі обставини справи та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався з огляду на об'єкт порушеного права.

Окрім того, судове рішення для Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є зрозумілим, при цьому незрозуміло порядок його виконання, враховуючи зміни до законодавства та новий порядок повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ, який не передбачає обов'язку контролюючого органу в наданні висновків до органів казначейського обслуговування із зазначенням сум бюджетного відшкодування.

Також, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що фактично у заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить встановити спосіб виконання постанови суду. При цьому жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено встановлення способу виконання судового рішення шляхом його роз'яснення.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що вимоги, які містяться в заяві про роз'яснення рішення суду є фактично вимогою про зміну резолютивної частини постанови, що суперечить вимогам ст. 170 КАС України.

Щодо вимоги заявника стосовно зупинення виконавчого провадження ВП №53158532 від 20.12.2016, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" регламентовано обов'язки і права виконавців, зокрема, розгляд заяв сторін, інших учасників виконавчого провадження та їх клопотань (пункту 3 частини 1 статті 18 Закону).

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено підстави для зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив, що питання щодо зупинення виконавчого провадження є виключною компетенцією виконавця та не передбачено нормами КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення у справі № 812/129/16, оскільки вимоги вказаної заяви виходять за межі питань роз'яснення судового рішення, встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, зважаючи на те, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 по справі №812/129/16 є вмотивованою та зрозумілою, резолютивна частина викладена чітко, оскільки не містить положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені обставини не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

У повному обсязі ухвала складена 10 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі № 812/129/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її у повному обсязі.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

ОСОБА_3