Справа № 500/1650/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/1650/17

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Бурнусус О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Бойка А.В.

за участю секретаря : Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Ізмаїльської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1О.) звернулася до суду із зазначеним позовом та просила суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 22 від 01 березня 2017 року в розмірі 170 грн., за порушення п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме перешкоджання уповноваженим особам Ізмаїльської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у проведенні перевірки використання страхових внесків.

Позовні вимоги мотивувала тим, що оскаржена постанова складена за результатами планової перевірки, законних підстав для проведення якої немає, оскільки з 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 року № 1728-VIII, яким строком на 1 рік (до 31.12.2017 року) встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Разом з тим, посадовими особами Ізмаїльської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було складено акт відмови від допуску до перевірки та протокол про адміністративне правопорушення, при цьому зазначені акт та протокол були складені за відсутності позивача та про складення протоколу позивач дізналась зі слів працівників управління. Про час та місце розгляду справи позивачу відомо не було, постанову про накладення адміністративного стягнення позивачу було направлено 29. березня 2017 року майже через місяць після її винесення.

За наслідками розгляду зазначеної справи Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 06 червня 2017 року прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено суттєві порушення положень КУпАП під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що позбавило його можливості надати пояснення про факт правопорушення, а також пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невірне встановлення фактичних обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що начальник Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 188-23 КпАП України у зв'язку із вчиненням дій, що перешкоджають уповноваженим особам органів Фонду соціального страхування України у проведенні перевірки щодо використання страхових коштів, тобто безпідставно відмовилась допускати до перевірки представників Фонду.

До початку розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про заміну Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, у зв'язку з реорганізацією.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22 лютого 2017 року спеціалістами фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Одеського обласного відділення Ізмаїльської міської виконавчої дирекції було складено акт відмови від допуску до перевірки, в якому було зазначено, що начальник Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 відмовилась допускати до перевірки, посилаючись на Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 03.11.2016 року за № 1728- VIII та допустить до перевірки тільки за наявності дозволу регуляторної служби України.

В зв'язку з цим, 22.02.2017 року головним спеціалістом Ізмаїльської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 22 за ст. 188-23 КУпАП відносно начальника Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 В той же день вказаний протокол про адміністративне правопорушення вручено секретарю Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, про що на протоколі зроблено запис дати отримання та прізвище особи, яка отримала протокол.

01.03.2017 року директором Ізмаїльської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за № 22, якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-23 КУпАП на начальника Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 170 грн., в наслідок вчинення нею дій щодо перешкоджання уповноваженим особам Ізмаїльської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у проведенні перевірки використання страхових коштів.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Статтею 259 Кодексу законів про працю України передбачено, що центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування

За приписами статті 188-6 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 230-1 КУпАП встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з невиконанням законних вимог посадових осіб цих органів або створенням перешкод для діяльності цих органів (стаття 188-6). Від імені органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: державні інспектори праці територіальних органів - штраф до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Головний державний інспектор праці України, його заступники; головні державні інспектори праці територіальних органів, їх заступники; державні інспектори праці спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю - штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 71 -VІII внесено зміни саме до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України та щодо податкової реформи.

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41цього Кодексу.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відтак, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області не є відповідним контролюючим органом в розумінні Податкового кодексу України, а тому на відповідача не розповсюджуються вимоги щодо обмеження перевірок, передбачених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71 -VIII.

При вирішенні зазначеної справи, апеляційний суд також звертає увагу на те, що до початку перевірки Ізмаїльська дирекція двічі зверталась із листами до пенсійного управління, та роз'яснювала що обмеження на проведення перевірок не поширюються на Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, оскільки він не є контролюючим органом та перевіряє виключно дотримання порядку використання коштів Фонду.

Пенсійне управління листами №1179/12 від 07.02.2017 року, №1467/12 від 16.02.2017 року за підписом ОСОБА_1, надавало пояснення про набрання чинності Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та повне обмеження на прове дення планових заходів із здійснення державного нагляду до 31 грудня 2017 року.

За таких умов висновок суду про позбавлення ОСОБА_1 можливості надати пояснення про факт правопорушення не відповідає обставинам справи.

Приймаючи рішення по справі суд не прийняв до уваги, що ОСОБА_1 є начальником Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, державним службовцем та відповідно до статті 8 Закону України «Про державну службу» зобов'язана дотримуватися Конституції та законів України.

Так, як начальником Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області було створено перешкоди для діяльності директором Ізмаїльської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 шляхом відмови у допуску до проведення позапланової перевірки, суд апеляційної інстанції вважає, що посадова особа відповідача діяла у межах своїх повноважень та відповідно до встановленого факту порушення. А тому законні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 22 від 01 березня 2017 року відсутні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 202, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області - задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до директора Ізмаїльської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 22 від 01 березня 2017 року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Бойко