Справа № 295/14795/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2017 р. Справа № 295/14795/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "09" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про визнання протиправними рішень ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним рішення Житомирської міської ради №818 від 09.12.2014 року "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам державної та комунальної форм власності" в частині земельної ділянки в наданих позивачем графічних матеріалах про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою або розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у АДРЕСА_1 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка входить в межі земельної ділянки для розміщення індустріального парку; визнати протиправним рішення Житомирської міської ради №295 від 21.07.2016 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Житомир шосе Київське 44д" в частині земельної ділянки в наданих позивачем графічних матеріалах про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою або розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у у АДРЕСА_1 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка входить в межі земельної ділянки для розміщення індустріального парку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2017 позов ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про визнання протиправними рішень, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Судами встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2016 року визнано протиправним рішення Житомирської міської ради №811 від 09.12.2014 в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

22.07.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського міського голови із заявою про повторний розгляд на черговій сесії міської ради її заяви від 15.08.2014 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою або розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Листом від 25.08.2016 року №25/К-6955-2 виконавчий комітет міської ради повідомив позивача про те, що вирішити порушене нею в заяві питання немає можливості, оскільки рішенням Житомирської міської ради від 09.12.2014 року №818 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам державної та комунальної форм власності" надано дозвіл виконавчому органу міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення індустріального парку орієнтовною площею 22,1 га за адресою: шосе Київське. Земельна ділянка, що зазначена в наданих позивачем графічних матеріалах входить в межі зазначеної території.

Рішенням Житомирської міської ради від 21.07.2016 року №295 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для розміщення та експлуатації основних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості загальною площею 24,7324 га, за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення індустріального парку. Категорія земель: землі індустріального парку; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки: охоронна зона навколо (вздовж) об'єкта енергетичної системи площею 0,0643 га.

Листом міськвиконкому від 19.10.2016 року ОСОБА_3 повідомлено, що вказані рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства і обґрунтовані підстави для їх скасування відсутні. Крім того, проведена державна реєстрація права комунальної власності на земельну ділянку площею 24,7324 га з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за територіальною громадою міста Житомира.

Залишаючи позов без задоволення суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не надано суду доказів порушення відповідачем вимог закону під час прийняття оскаржуваних рішень, крім того на час прийняття оскаржуваних рішень позивач не була власником або володільцем земельної ділянки по АДРЕСА_1, а тому її цивільні права або інтереси не порушено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 122 Земельного кодексу України закріплює повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1. ст. 122) .

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів ( майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі ).

В силу статті 14 Закону України "Про основи містобудування" до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать, зокрема, забезпечення в установленому законодавством порядку розробки і подання на затвердження відповідних рад місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних ліній, визначення території для містобудівних потреб згідно з рішенням відповідної ради; встановлення в межах своїх повноважень на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Згідно з ст.20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Відповідно до ст.66 ЗК України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд. Землі промисловості можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Розміри земельних ділянок, що надаються для зазначених цілей, визначаються відповідно до затверджених в установленому порядку державних норм і проектної документації, а відведення земельних ділянок здійснюється з урахуванням черговості їх освоєння.

Згідно з статті 66-1 ЗК України землі індустріальних парків належать до земель промисловості. Індустріальні парки створюються на земельних ділянках площею не менше 15 гектарів і не більше 700 гектарів.

Частинами 2,3 ст.152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувані рішення №818 від 09.12.204 та №295 від 21.07.2016 порушують її права та інтереси, оскільки є прямою перешкодою для надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та подальшого отримання земельної ділянки у користування.

Проте дане твердження є помилковим.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

З системного аналізу вказаних норм слідує, що адміністративний суд, під час розгляду справи, повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 3, 104 Кодексу адміністративного судочинства України, судовому захисту підлягає лише порушене право особи. До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів КАС має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

В даному випадку, що рішення Житомирської міської ради від 09.12.2014 року №818 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам державної та комунальної форм власності" та рішення Житомирської міської ради від 21.07.2016 року №295 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1" не порушують прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "09" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" жовтня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська міська рада майдан ім. С. П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

- ,