Справа № 279/2383/17
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2383/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Коренюка В.П., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в місті Коростені адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 22.06.2017 року ним отримано постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 22.05.2017 року, яка винесена на підставі виконавчого листа по справі № 279/13625/14-а, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, якою постановлено стягнути з позивача 65,26 гривень. Постанову вважає незаконною, оскільки виконання судового рішення, боржником в якому є орган державної влади, здійснюються відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і не належить до компетенції органів Державної виконавчої служби України. Просив визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 22.05.2017 року.

В позовній заяві позивач просив провести розгляд справи без участі представника управління.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин справу розглянуто в письмовому провадженні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 22.06.2017 року ним отримано постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 22.05.2017 року, яка винесена на підставі виконавчого листа по справі № 279/13625/14-а, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, якою постановлено стягнути з позивача 65,26 гривень.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-19 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Організація та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень супроводжується певними грошовими витратами.

Витрати органів державної виконавчої служби, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (ст.42 ч.2 вказаного Закону).

Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кошти виконавчого провадження складаються з:

1) коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника;

2) авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

3) стягнутих з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій;

4) інших надходжень, що не суперечать законодавству.

До витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату:

1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника;

2) послуг експертів, субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій;

3) поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум;

4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини;

5) розміщення оголошення в засобах масової інформації;

6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

Про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Позивач посилається на те, що виконання судового рішення, з приводу якого відкрито виконавче провадження, здійснюється органами Казначейства відповідно до ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", тому виконавчі витрати не стягуються.

Зазначений висновок є помилковим, оскільки судове рішення, яке перебувало на виконанні, носить немайновий, зобов'язальний характер, виконавчий лист передбачає одноразовий характер виконання, тому підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки відповідачем були понесенні витрати, повязані з проведенням виконавчих дій, то стягнення їх з позивача (боржника) є правомірним.

За таких обставин позовні вимоги є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.14, 99, 158-160, 161-163, 167 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-19, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області відмовити.

Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2