Справа № 815/5749/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5749/16

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», треті особи командування Військово-Морських Сил України в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року скасовано; прийнято у справі нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано наказ начальника факультету військово-морських сил Національного університету (далі ВМС НУ) «Одеська морська академія» №188 від 13.09.2016р. про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «пониження у військовому званні на один ступень»; визнано протиправним та скасовано наказ начальника факультету ВМС НУ «Одеська морська академія» від 19.09.2016р №190 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність; визнано протиправним та скасовано наказ начальника факультету ВМС НУ «Одеська морська академія» №5-РС від 21.09.2016р. про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас за п.п. «е» п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність); поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника команди плавзасобів навчально-лабораторного комплексу кафедри кораблеводіння та штурманського озброєння інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» з 21.09.2016р.; стягнуто з інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 71914,50грн.; стягнуто з інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі згідно квитанції №5 від 08.11.2016р. у сумі 1102,40грн.

09.08.2017р. представник інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» подав до суду заяву про роз`яснення вказаної постанови суду, з підстав незрозумілості обґрунтованості всіх доводів описової частини судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення постанови суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

Зважаючи, що судом апеляційної інстанції не встановлено, у чому полягає незрозумілість рішення, яке просить роз`яснити заявник, які припускаються варіанти тлумачення рішення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість даної заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Виходячи з наведеного, оскільки постанова суду є повною та зрозуміло викладеною, тому заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 170, 197, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія