Справа № 813/2958/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року справа № 813/2958/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

за участю секретаря судового засідання Шавель М.М.

представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ФО-П ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в :

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.08.2017 року.

Ухвалою від 21 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове повідомлення рішення від № від 03.08.2017 року прийняте ГУ ДФС у Львівській області необґрунтовано.

Вказують, на те, що позивач, як фізична особа підприємець має право сформувати податковий кредит відповідно до звітного періоду на підставі сум податку на додану вартість сплачених ним при ввезенні на митну територію України автотранспортних засобів, за умови належного документального оформлення та підтвердження відповідних витрат, відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку, а також використання таких товарів в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності та право на бюджетне відшкодування ПДВ таких сум.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у письмовому запереченні на позов та обґрунтовується тим, що на момент укладення контракту № 26/01/17 від 26.01.2017 року доповнення до контракту від 20.04.2017 року предметом яких є купівля продаж сільськогосподарської техніки комбайна та жатки, а також на дату формування податкового кредиту та відповідно бюджетного відшкодування, основним видом діяльності позивача є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_3, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності державним реєстратором Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області 04.10.2013 року за № 2 026196.

Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку № 629 від 02.02.2015 року ФО П ОСОБА_3, є платником єдиного податку (3 група).

Згідно витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 067 від 30.01.2015 року, виданого ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області, ФО-П ОСОБА_3, є платником ПДВ.

Головне управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач) проведено камеральну перевірку ФО-П ОСОБА_3 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2017 року. За результатами перевірки складено акт від 18.07.2017 року за № 289/13-01-13-11/НОМЕР_2.

Як вбачається з акта перевірки, податковим органом в ході перевірки встановлено порушення вимог кодексу в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2017 року, а саме: на порушення п.193.1 ст.193 п.200.1, 200.4, б) ст.. 200 Кодексу ОСОБА_4, завищено суму бюджетного відшкодування 352042 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення рішення форми «В1» від 03.08.2017 року № НОМЕР_1.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Судом встановлено, що між ФО-П ОСОБА_3, та фірмою Jur Soetendal (Нідерланди) укладено контракт № 26/01/17, згідно п. 1 якого продавець продає, а Покупець купує на умовах FCA Lunteren (згідно Інкотермс 2010) комбайн John Deere 1470, рік випуску 2011. Загальна сума контракту складає 35000, 00 євро. Відповідно до п.2.1 вказаного Контракту, якість товару, який поставляється згідно цього Контракту, повинна відповідати специфікаціям Покупця, які є частиною контракту.

20.04.2017 року ФО-П ОСОБА_3, та фірмою Jur Soetendal підписано доповнення до контракту № 26/01/17 від 26.01.2017 року, згідно якого п.1 контракту № 26/01/17 від 26.01.2017 року доповнено наступним реченням «Предмет контракту Жатка John Deere 1470, рік випуску 2011-25000, 00 євро. Загальна сума контракту складає 60000, 00 євро.

На виконання умов контракту позивачем до матеріалів справи було долучено платіжне доручення від 14.03.2017 року на суму 11500, 00 тис., євро, платіжне доручення від 07.04.2017 року № 2 на суму 23500, 00 тис., євро, платіжне доручення від 25.04.2017 року № 3 на суму 25 000, 00 тис., євро (а.с.28-30).

Поставка придбаного товару підтверджується митною декларацією № UA 209190/2017/105748 від 12.05.2017 року та міжнародною товарно транспортною накладною (CMR) № 6719282.

02.05.2017 року між ФО-П ОСОБА_3 (замовник) та ФО-П ОСОБА_5 (перевізник), було укладено договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 02/05/17. (а.с.34-36). Виконання перевізником зобовязань підтверджується актом здачі прийняття робіт № 7 від 12.05.2017 року. (а.с.37).

06.06.2017 року позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2017 року, в якій було відображено операцію з придбання товару в фірми Jur Soetendal та визначено розмір податкового кредиту в сумі 352042, 00 грн. До податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2017 року позивачем було долучено розрахунок суми бюджетного відшкодування в сумі 352042, 00 грн., та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування в сумі 352042, 00 грн.

В подальшому придбаний комбайн John Deere 1470, рік випуску 2011, та зернозбиральний жатка John Deere 1470, рік випуску 2011 були використані позивачем у господарській діяльності, а саме передані в оренду Фермерському господарству «Доля» згідно оренди найму транспортного засобу від 17.07.2017 року.

Крім того, позивачем до матеріалів справи, було долучено податкову накладну № 2 від 31.07.2017 року та податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року. (а.с. 39, а.с. 46-47).

В акті перевірки податковим органом було встановлено, що ФО-П ОСОБА_3, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2016 року (3-тя група, ставка єдиного внеску податку 3) та відповідно не веде обліку основних фондів. Таким чином в порушення п.193.1 ст. 193 Кодексу ФО-П ОСОБА_3, безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 352042 грн., яку сплачено при імпорті комбайну зернозбирального торгової марки John Deere та транспортного візка для транспортування жатки торгової марки John Deere (Нідерланди).

Відповідно до пункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, в тому числі автоматичне бюджетне відшкодування в порядку та за критеріям, визначеним у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до абз."а" п.198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду (п.198.2 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (ст. 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У розумінні пп. 14.1.36 ПК п.14.1 ст. 14 України - господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

Обов'язковими ознаками господарської діяльності (згідно наведених приписів ГК України та ПК України) є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; вона спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Визначальним фактором для формування податкового кредиту фізичними особами - суб'єктами господарювання, зареєстрованими платниками податку на додану вартість, при придбанні транспортних засобів, інших основних фондів та товарів є, як і для платників податку на додану вартість - юридичних осіб, подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах їх господарської діяльності та наявність належного документального оформлення та підтвердження відповідних витрат, відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку.

Щодо покликань відповідача що на момент укладення контракту № 26/01/17 від 26.01.2017 року доповнення до контракту від 20.04.2017 року предметом яких є купівля продаж сільськогосподарської техніки комбайна та жатки, а також на дату формування податкового кредиту та відповідно бюджетного відшкодування, основним видом діяльності позивача є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням , суд зазначає.

Станом на момент придбання ФО-П ОСОБА_3М, комбайн John Deere 1470, рік випуску 2011 та зернозбиральної жатки було зареєстровано наступні види діяльності: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням, лісопильне та стругальне виробництво, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, оптова торгівля фруктами й овочами, роздрібна торгівля фруктами й овочами і спеціалізованих магазинах.

Позивач придбаний комбайн John Deere 1470, рік випуску 2011, та зернозбиральний жатка John Deere 1470, рік випуску 2011 використав у господарській діяльності, а саме передав в оренду Фермерському господарству «Доля» згідно оренди найму транспортного засобу від 17.07.2017 року.

17.07.2017 року позивач звернувся до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу підприємця» із описом документів.

Згідно детальної інформації про фізичну особу станом на 14.09.2017 року видами діяльності позивача зазначно: лісопильне та стругальне виробництво; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля фруктами й овочами, надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням, роздрібна торгівля фруктами й овочами і спеціалізованих магазинах.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_3 є фізичною особою - підприємцем, який здійснює діяльність, віднесену законодавством до підприємницької, є платником ПДВ у розумінні пп. 14.1.139 п. 14.1 ст. 1, п. 180.1 ст. 180 ПК України, зареєстрований у встановленому порядку платником ПДВ, а тому на нього повною мірою поширюються норми ПК України, які визначають порядок визначення податкового кредиту та бюджетного відшкодування.

Вказані обставини підтверджені належними та допустимими доказами і відповідачем, як суб'єктом владних повноважень в ході судового розгляду не спростовані, та не підтверджені належними та допустимими доказами на обгрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03.08.2017 року № НОМЕР_1, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у вигляді судового збору слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69 - 71, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 03.08.2017 р. № НОМЕР_1.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 судовий збір в сумі 4400 ( чотири тисячі чотириста гривень) 53 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 10 жовтня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.