Справа № 808/480/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 рокусправа № 808/480/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа: Ліквідаційна комісія Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа: Ліквідаційна комісія Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 16.09.2015 року №№2993 Про покарання працівника ГУМВС.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України від 16.09.2015 №2993 Про покарання працівника ГУ МВС винесений відносно Позивача.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 перебував на службі в органах внутрішніх справ України з 30.08.1987 по 28.04.2016 року.

16.09.2015 року Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області було прийнято наказ №2993 Про покарання працівника ГУМВС.

Відповідно до вказаного наказу, за порушення службової дисципліни, вимог п.п.2.6.36 , 2.10.7, 2.10.8, 2.10.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року №747, унаслідок чого керівництво ГУМВС було позбавлено можливості розглянути рапорт ОСОБА_4 від 19.05.2015 року про відкликання рапорту про звільнення з ОВС України за власним бажанням, прийняти по ньому рішення, передбачене Законом, а у подальшому призвело до скасування Запорізьким окружним адміністративним судом Наказу ГУНП України в Запорізькій області від 19.05.2015 року №183 о/с у частині звільнення ОСОБА_5 з ОВС, поновлення її на службі та стягнення з ЗМУ ГУМВС на користь останньої грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 2925.26 грн., заступнику начальника штабу начальнику чергової частини ГУМВС України в Запорізькій області полковнику міліції ОСОБА_3 оголосити догану, та відповідно о вимог наказу ГУМВС області від 26.10.2010 року №1640 знизити розмір щомісячної премії на 30% строком на один місяць.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаного наказу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наказ начальника ГУМВС України в Запорізькій області від 16.09.2015 №2993 Про покарання працівника ГУМВС прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України Про міліцію працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку (ч.5 ст.25 Закону України Про міліцію).

В свою чергу, сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України Службова дисципліна це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Як зазначено у ст.2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, дисциплінарний проступок- це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно ст.13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Отже, на працівників органів внутрішніх справ покладено обовязок дотримання службової дисципліни, яка визначається в приписах чинного законодавства та Присязі працівника органів внутрішніх справ України.

Як вбачається з висновку службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними у доповідній записці сектору юридичного забезпечення ГУМВС від 31.08.2015 року, 19.05.2015 ОСОБА_5 на імя начальника ГУМВС в області подано рапорт з проханням звільнити її з ОВС України з 19.05.2015, у звязку із тим, що її не влаштовує заробітна плата та графік роботи.

19.05.2015, на підставі зібраних відповідно до вимог чинного законодавства України документів, наказом ГУМВС від 19.05.2015 №183о/с ОСОБА_5 звільнено з ОВС України за п.64 ж (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України. У день звільнення ОСОБА_5 отримала трудову книжку, довідку розрахунок та обхідний лист, про що свідчить її власноручний запис у послужному списку особової справи. Під час отримання зазначених документів ОСОБА_5 не висловлювала бажання змінити прийняте нею рішення про звільнення з ОВС.

19.05.2015 ОСОБА_5 складено рапорт про відкликання свого рапорту про звільнення з ОВС України, у якому вона виклала прохання свій рапорт на звільнення з ОВС від 19.05.2015 не розглядати, оскільки під час його написання керувалось емоціями, однак, обміркувавши, прийняла рішення щодо залишення на службі в ОВС. Вказаний рапорт 19.05.2015 зареєстровано до Журналу обліку вхідної кореспонденції штабу ГУМВС в області за №590. Згідно Журналу обліку вхідної кореспонденції штабу ГУМВС України в Запорізькій області (інв. №354, розпочатий 01.01.2015), рапорт ОСОБА_5 є останнім зареєстрованим 19.05.2015 документом. У графі №10 вказаного журналу (номер справи, тому, до якої підшито документ) зазначено, що рапорт ОСОБА_5 знаходиться у томі 1 справи №1.24 (сторінка 67). У графах №7 (резолюція керівника органу) та №8 (підпис особи, якій передано документ на виконання, і дата) зазначеного вище журналу, відповідні записи відсутні.

На вказаному рапорті ОСОБА_5 відсутні резолюції керівництва ЗМУ та ГУМВС України в Запорізькій області, які б підтвердили факт його розгляду 19.05.2015 або у будь-який інший день.

Також, згідно наказу ГУМВС від 20.05.2015 №185о/с, виконання обовязків начальника штабу ГУМВС, на період невикористаної частини чергової відпустки за 2014 рік полковника міліції ОСОБА_6, покладено на полковника міліції ОСОБА_3 заступника начальника штабу-начальника чергової частини ГУМВС, з 15 травня до 14 червня 2015 року. При цьому, 08.07.2015 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2015 в адміністративній справі №808/2796/15 за позовом ОСОБА_5 до ГУМВС в області про визнання наказу про звільнення неправомірним та поновлення на роботі, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено повністю, з ЗМУ ГУМВС в області на користь ОСОБА_5 стягнуто грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 2925,26 гривень.

У постанові суду, зокрема, зазначено, що рапорт ОСОБА_5 про відкликання рапорту на звільнення складений на імя начальника ГУМВС України в Запорізькій області, тому розгляд його повинен був відбуватись керівником, для прийняття відповідного рішення по суті рапорту. У судовому засіданні встановлено, що рапорт ОСОБА_5 про відкликання рапорту про звільнення не доведено до відома керівництва та не розглянуто.

На переконання Відповідача, наявність вказаних обставин свідчить про порушення Позивачем службової дисципліни, а саме п.п.2.6.36., 2.10.7., 2.10.8. та 2.10.9. Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року №747, унаслідок чого курівництво ГУМВС було позбавлено можливості розглянути рапорт ОСОБА_5 від 19.05.2015 року про відкликання рапорту про звільнення з ОВС України за власним бажанням та прийняти по ньому рішення, передбачене чинним законодавством, а у подальшому призвело до скасування Запорізьким окружним адміністративним судом наказу ГУМВС України в Запорізькій області від 19.05.2015 року №183 о/с у частині звільнення ОСОБА_5 з ОВС, поновлення її на роботі та стягнення з ЗМУ ГУМВС на користь останньої грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 2925.26 грн.

Суд апеляційної інстанції, встановивши зміст правовідносин, не погоджується з вказаними висновками Відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до пп.2.6.36. п.2.6 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України (2.6. Реєстрація документів), документи, які підлягають реєстрації, необхідно реєструвати в день їх надходження і передавати на розгляд керівництву органу або до відповідних структурних підрозділів за належністю.

Згідно вимог пп.2.10.7 п.2.10 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України (2.10. Попередній розгляд документів): …2.10.7. Кореспонденцію, що надходить до структурних підрозділів МВС, ГУМВС, УМВС, міських, районних, лінійних органів внутрішніх справ і підпорядкованих їм підрозділів, доповідають керівництву, після чого передають виконавцям. Телеграми, телефонограми та електронні повідомлення, що надходять до чергової частини, доповідаються керівництву і передаються виконавцям працівниками чергової частини..

Відповідно до пп.2.10.8, пп.2.10.9 п.2.10 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України результати розгляду документів керівництво фіксує в резолюції відповідно до вимог пункту 2.12 цієї Інструкції. Видачу з канцелярії документів для виконання проводять тільки під розписку у відповідних формах обліку з проставлянням дати.

Згідно з пп.2.1.3. п.2.1. Розділу ІІ Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України (2.1. Основні положення) відповідальність за організацію діловодства: в апараті Міністерства покладається на Міністра внутрішніх справ; у структурних підрозділах апарату Міністерства - на їх керівників; в ГУМВС, УМВС, їх структурних підрозділах, міськрайлінорганах - на їх начальників; у вищих навчальних закладах, науково-дослідних установах, на підприємствах, установах, організаціях, що перебувають у сфері управління МВС, - на їх керівників.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що обовязок належної організації діловодства в ГУМВС, УМВС, їх структурних підрозділах, міськрайлінорганах покладається на їх начальників.

Як свідчать встановлені обставини справи, 19.05.2015 року Позивач тимчасово виконував обовязки начальника штабу ГУМВС в області.

Згідно п.1.1. Розділу І Положення про штаб міського, районного та лінійного органу внутрішніх справ головного управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, затвердженого 24.05.2013 наказом Міністерство внутрішніх справ України №505 (який діяв в період служби Позивача), штаб є самостійним підрозділом міського, районного та лінійного органу внутрішніх справ головного управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, який забезпечує координацію, аналіз, планування, контроль та узгодження дій міських, районних, лінійних органів внутрішніх справ (далі - територіальні органи внутрішніх справ) з питань захисту прав і свобод громадян, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, охорони громадського порядку і забезпечення громадської безпеки.

Відповідно до п.5.1-п.5.9 Розділу V Положення про штаб міського, районного та лінійного органу внутрішніх справ головного управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті: V. Обов'язки начальника штабу 5.1. Здійснює безпосереднє керівництво та організовує роботу штабу, відповідає за належне виконання покладених на підрозділ завдань і функцій. 5.2. Затверджує функціональні обов'язки працівників штабу. 5.3. Подає керівництву територіального органу внутрішніх справ пропозиції щодо оцінки стану протидії злочинності, забезпечення ефективності оперативно-службової діяльності територіального органу внутрішніх справ, заходів щодо вдосконалення їх роботи. 5.4. За дорученням керівництва територіального органу внутрішніх справ представляє територіальний орган внутрішніх справ в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань, що належать до компетенції штабу. 5.5. Координує дії підрозділів територіального органу внутрішніх справ під час виконання комплексних завдань щодо посилення протидії злочинності та охорони громадського порядку. 5.6. Заслуховує звіти працівників штабу про виконання ними функціональних обов'язків. 5.7. Подає пропозиції керівнику територіального органу внутрішніх справ щодо проведення перевірок підрозділів територіального органу внутрішніх справ. 5.8. За дорученням керівництва територіального органу внутрішніх справ організовує проведення службових перевірок у відповідності до чинного законодавства. 5.9. Вносить керівництву територіального органу внутрішніх справ пропозиції щодо вдосконалення структури і визначення штатної чисельності штабних підрозділів..

Тобто, на начальника штабу ГУМВС в області не покладалось обовязку з належної організації діловодства, а такі функції підлягали виконанню безпосередньо начальником ГУМВС України в Запорізькій області.

При цьому, апелянтом не було надано до суду доказів наявності у Позивача обовязку здійснювати контроль за реєстрацією кореспонденції та доповіді про їх надходження керівництву.

Також, Відповідачем не було наведено пояснень стосовно конкретних обовязків, які передбачені Положенням про штаб міського, районного та лінійного органу внутрішніх справ головного управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті та не були виконанні Позивачем.

Отже, виходячи з зазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 16.09.2015 року №№2993 Про покарання працівника ГУМВС.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко