Справа № 588/481/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р.Справа № 588/481/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Ральченка І.М., Шевцової Н.В.

при секретарі Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 02.08.2017р. по справі № 588/481/17

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за виконанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчана Євгена Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 04.04.2017 р. № 5-1 та № 6-1, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 53-1 (самовільне зайняття земельної ділянки) та 53-3 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.08.2017р. по справі № 588/481/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 02.08.2017р. по справі № 588/481/17 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, Сумської області належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, яка надана для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до плану меж, вказана земельна ділянка межує із ділянками Тростянецької міської ради та землями Тростянецького РЕМ (а.с. 106-107).

Також, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, 15.03.2017 р. звернувся до прокурора Сумської області із письмовим зверненням, в якому просив: втрутитись у розгляд його звернення до Тростянецького відділення поліції від 21.11.2016 р. з приводу проведення незаконних земельних робіт на його приватизованій земельній ділянці; вирішити питання щодо надання правової оцінки діям міської ради, яка проводить їх без його згоди; встановити винних осіб, які допустили порушення його права на приватну власність з метою стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с. 139).

На підставі звернення ОСОБА_3, направленого листом прокурора Сумської області та наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 31.03.2017 р. № 41 від 23.03.2017 державним інспектором - головним спеціалістом управління контролю за виконанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Є.П. проведено перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Тростянецький агропромбуд», за результатом яких складено акти від 31.03.2017 р. № 50-1 та 53-1 (а.с. 132, 11).

Актом № 50-1 встановлено, що ТОВ «Тростянецький агропромбуд» без відповідних погоджень з власником самовільно зайнято земельну ділянку на площі 0,1164 га, в результаті чого вирили рів глибиною приблизно 1 метр та вмонтували водогінну трубу, а в кінці огороду встановлено бетонний колодязь, розворотивши земельну ділянку із глиняного покрову довжиною 97 метрів та шириною 12 метрів.

Актом № 53-1 встановлено, що ТОВ «Тростянецький агропромбуд» без відповідних погоджень з власником, самовільно зайнято земельну ділянку з проведенням зняття родючого шару ґрунту без будь-яких дозволів на площі 0,1164 га (а.с. 12-14, 83).

На підставі порушення, викладеного акті від 31.03.2017 р. № 50-1 державним інспектором - головним спеціалістом управління контролю за виконанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Є.П. 31.03.2017 р. відносно директора ТОВ «Тростянецький агропромбуд» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 5-1 за фактом того, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при самовільному зайнятті земельної ділянки в АДРЕСА_1 встановлено, що на вказаній земельній ділянці, власником якої є ОСОБА_3 підприємством, керівником якого є ОСОБА_1 без відповідних погоджень з власником земельної ділянки самовільно зайнята земельна ділянка на площі 0,1164 га. Протокол був підписаний позивачем, останнім було наведено пояснення про те, що роботи виконувались згідно з проектно-кошторисною документацією на землях Тростянецької міської ради, примірник протоколу разом з розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в АДРЕСА_1. позивачу було вручено державним інспектором (а.с. 84-86).

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 р. № 5-1 постановою державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Є.П. про накладення адміністративного стягнення за № 5-1 від 04.04.2017 р. на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. за вчинення порушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, яке полягає в тому, ТОВ «Тростянецький Агропромбуд», директором якого є ОСОБА_1, під час виконання договору підряду, укладеного з Тростянецькою міською радою за № 160 від 10.10.2016 р., самовільно зайняло земельну ділянку площею 0,1164 га, розташовану по вул. Гурського, 1б в м. Тростянець, Сумської області (а.с. 103-105).

Крім того, на підставі порушення, викладеного акті від 31.03.2017 р. № 53-1 державним інспектором - головним спеціалістом управління контролю за виконанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Є.П. 31.03.2017 р. відносно директора ТОВ «Тростянецький агропромбуд» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 8-1 за фактом того, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при самовільному зайнятті земельної ділянки в АДРЕСА_1 встановлено, що на вказаній земельній ділянці, власником якої є ОСОБА_3 підприємством, керівником якого є ОСОБА_1 без відповідних погоджень з власником приватної земельної ділянки самовільно зайнята земельна ділянка з проведенням зняття родючого шару ґрунту без будь-яких дозволів на площі 0,1164 га. Вказаний протокол також був підписаний позивачем, останнім було наведено пояснення про те, що підприємством укладено договір на прокладення водогону з Тростянецькою міською радою, де вказано, що роботи повинні виконуватись згідно з проектно-кошторисною документацією, був наданий ордер на виконання земельних робіт, про те, що на трасі є приватна земельна ділянка в ньому даних немає. Примірник протоколу № 8-1 позивачу було вручено державним інспектором (а.с. 13-14).

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 р. № 8-1 постановою державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Є.П. про накладення адміністративного стягнення за № 6-1 від 04.04.2017 р. на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. за вчинення порушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП, яке полягає втому, ТОВ «Тростянецький Агропромбуд», директором якого є ОСОБА_1 знято родючий шар ґрунту в АДРЕСА_1 без відповідних дозволів при виконанні договору підряду, укладеного з Тростянецькою міською радою за № 160 від 10.10.2016 р., внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди 3182,42 грн. (а.с. 125-128).

Не погодившись з прийнятими постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що державний інспектор Мовчан Є.П. при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та спірних постанов про накладення адміністративного стягнення за №5-1, № 6-1 від 04.04.2017 діяв у спосіб, на підставах та в межах наданих йому повноважень, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В доводах апеляційної скарги позивач по справі послався на те, що порядок проведення перевірки дотримання земельного законодавства передбачено Законом України «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-У (далі - Закон № 877) та «Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства», затвердженого Наказом Мінагрополітики та продовольства України від 25.02.2013 р. № 132 в редакції, що діяв на момент проведення перевірки (далі - Наказ № 132).

При цьому, апелянт вказав, що при проведенні перевірки, складенні протоколу та оспорюваних позивачем постанов, державний інспектор - головний спеціаліст управління контролю за виконанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчана Є.П. порушив вимоги Закону № 877 та Порядку № 132.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до Преамбули Закону № 877, цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону № 877, зокрема, визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

В свою чергу, відповідно до Преамбули Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-IV від 19.06.2003 р. (далі - Закон № 963), цей Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону № 963, зокрема, визначено, що невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту - невиконання або неякісне виконання обов'язкових заходів, передбачених затвердженою відповідно до законодавства проектною документацією, щодо знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту, що призвело до його псування чи знищення. Самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Судовим розглядом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 53-1 (самовільне зайняття земельної ділянки) та 53-3 КУпАП, якими передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та зняття родючого шару ґрунту без відповідних дозволів при виконанні договору підряду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що державним інспектором - головним спеціалістом управління контролю за виконанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчаном Є.П. перевірка дотримання вимог земельного законодавства була проведена на підставі Закону № 963, що свідчить про те, що доводи апелянта на порушення відповідачем приписів Закону № 877 є безпідставними, оскільки зазначений Закон, в даному випадку, спірні правовідносини не регулює.

Що стосується виявлених контролюючим органом в ході проведення перевірки порушень вимог земельного законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону № 963, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Згідно зі ст. 10 Закону № 963, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Судом першої інстанції правомірно встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ТОВ «Тростянецький агропромбуд», директором якого є позивач по справі, без відповідних погоджень з власником самовільно зайнято земельну ділянку на площі 0,1164 га, в результаті чого вирито рів глибиною приблизно 1 метр та вмонтували водогінну трубу, а в кінці огороду встановлено бетонний колодязь, розворотивши земельну ділянку із глиняного покрову довжиною 97 метрів та шириною 12 метрів, а також без відповідних погоджень з власником, самовільно зайнято земельну ділянку з проведенням зняття родючого шару ґрунту без будь-яких дозволів на площі 0,1164 га.

Доказів того, що позивач, як керівником організації, яка здійснювала роботи по прокладанню водогону за замовленням Тростянецької міської ради, отримано дозвіл у відповідності до вимог «Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого ґрунту) земельних ділянок» затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 р. № 1 матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Тростянецький агропромбуд» погоджувалося проведення робіт з власником земельної ділянки, яка межує з трьох сторін із землями Тростянецької міської ради, що свідчить про самовільне зайняття цієї земельної ділянки, шляхом проведення робіт по прокладенню водогону, оскільки, за завданням замовника, ТОВ «Тростянецьким Агропромбуд» мали проводитись роботи виключно на землях комунальної власності.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо того, що відповідачем, який є суб'єктом контролю за використанням та охороною земель, в результаті виходу на місце та фактичного огляду земельної ділянки ОСОБА_3 правильно встановлено факт зайняття частини земельної ділянки приватної власності та зняття родючого шару ґрунту внаслідок виконання ТОВ «Тростянецьким Агропромбуд» робіт за договором підряду від 10.10.2016 р. № 160.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Тростянецького районного суду Сумської області від 02.08.2017р. по справі № 588/481/17 прийнята з дотриманням норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 02.08.2017р. по справі № 588/481/17 - залишити без задоволення.

Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 02.08.2017р. по справі № 588/481/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за виконанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчана Євгена Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.10.2017 року.