Справа № П/811/834/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року справа № П/811/834/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області (далі - Управління), Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (далі - Управління 2), ліквідаційної комісії управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області (далі - Управління 3) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про зобов'язання внести зміни до наказу про звільнення в частині дати, з якої звільнений зі служби в органах внутрішніх справ (а.с.150).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимогу позову.

Стверджував, що датою звільнення є дата, з якої позивача поновили на службі, виконуючи судове рішення про поновлення на роботі.

Представники відповідачів заперечили стосовно задоволення позову.

Пояснили, що позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року, оскільки це передбачено приписами Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон).

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.179).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, наказом Управління від 06 листопада 2015 року №383 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ з певної посади Управління 3 (а.с.90).

ОСОБА_1 оскаржив таке рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року позивача поновлено на попередній посаді в органах внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року (а.с.6-10).

Наказом Управління від 10 квітня 2017 року №4 о/с ОСОБА_1 поновлено на займаній посаді (а.с.101).

Однак, у наказі не зазначено дати, з якої поновлено на службі.

03 травня 2017 року Управління прийняло наказ №5 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року (а.с.109).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, 22 березня 2017 року суд поновив позивача на службі в органах внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року.

Таким чином, проміжок часу між цими датами є часом вимушеного прогулу і зараховується до трудового стажу, оскільки за цей період особа має право на виплату середнього заробітку.

Право на таку виплату передбачене приписами частини 2 статті 235 КЗпП України.

Цією нормою права встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Отже, Управління могло звільнити ОСОБА_1 лише з дати, що слідує після дати прийняття рішення суду про його поновлення на службі.

Приймаючи рішення про поновлення на службі в органах внутрішніх справ, суд враховував приписи Закону і зробив висновок, що працівник міліції може бути звільнений і після 06 листопада 2015 року.

Оскільки позивача поновили на службі, виконуючи рішення суду, а потім звільнили, то датою звільнення є дата прийняття наказу про це.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що датою звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ є 03 травня 2017 року.

А тому, позов належить задовільнити, зобов'язавши Управління внести зміни до наказу про звільнення позивача в частині дати, з якої його звільнено.

Позивач просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. (а.с.146-148).

Під час розгляду справи його інтереси представляв ОСОБА_2 на підставі договору про надання юридичної допомоги.

ОСОБА_1 сплатив за ці послуги 5000 грн. (а.с.149).

Загалом представник брав участь у судових засіданнях, які тривали 2 години 40 хвилин (у 2017 році).

Приписами статті 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" (далі - Закон) визначено, що, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

А частиною 2 статті 2 Закону встановлено, що компенсація витрат на правову допомогу виплачується за рахунок державного бюджету в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.

Отже, витрати на правову допомогу за участь у судовому засіданні представника позивача складають 1702,40 грн. (1600 х 0,4 х 2,66 (2 години 40 хвили)).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Зобов'язати ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області внести зміни до наказу від 03 травня 2017 року №5 о/с, зазначивши, що підполковника міліції ОСОБА_1 звільнено з органів Міністерства внутрішніх справ з 03 травня 2017 року.

Стягнути за рахунок Державного бюджету України в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами, на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1702,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей