Справа № 812/686/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/686/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання : Ждановій Г.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача Кочеткової А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Слов'яносербської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Від представника відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) подано клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, передбачені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464 (із змінами і доповненнями), далі - Закон № 2464.

Згідно із ст. ст. 1,12 Закону № 2464 органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної податкової і митної політики, в частині адміністрування єдиного внеску, шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску є органи доходів і зборів.

За даними інформаційної системи органу доходів і зборів, станом на 14.04.2017 позивач має заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 23706,50 грн. На підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, у відповідності з чинним законодавством, платником самостійно нараховано: в 2013 році - 1194,03 грн.; в 2014 році - 5022,52 грн.; в 2015 році - 5127,32 грн.; в 2016 році - 4242,15 грн.; в 2017 році - 990,00 грн.

Посилається на пункти 2,3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, якими визначено, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Проте, зазначає, що податковим органом не вчинялося владних повноважень та не зобов'язувало позивача вчиняти дії щодо сплати суми боргу, оскільки вимога про сплату боргу (недоїмки) або будь-яке інше рішення про сплату єдиного внеску позивачу не направлялись.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо ведення обліку сум єдиного внеску в картці особового рахунку платника єдиного внеску є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків із ведення обліку зазначеного збору. Вказані дії не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України та самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляду зміни або припинення його прав і не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримала.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, вважав доводи представника відповідача необґрунтованими.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходив з наступного.

Стаття 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок закриття провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд закриває провадження у справі лише з підстав, зазначених у даній статті Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником відповідача обґрунтовано клопотання про закриття провадження у справі тим, що податковим органом не вчинялося владних повноважень та не зобов'язано позивача вчинити дії щодо сплати суми боргу, оскільки вимога про сплату боргу (недоїмки) або будь-яке інше рішення про сплату єдиного внеску позивачу не направлялись, та вказані дії не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляду зміни або припинення його прав і не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Проте, за таких підстав клопотання про закриття провадження у справі не може бути задоволено, оскільки стаття 157 Кодексу адміністративного судочинства України, чітко визначає перелік підстав, за яких провадження у справі може бути закрито, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Слов'яносербської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2017 року.

Суддя Є.О. Кисельова