overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-396/2010
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
р.ст.звіту - 2.19.6 2-а-396/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни", -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни".

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ст.1 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" (ЗУ № 2195 - ІУ від 18.11.2004 р.) є дитиною війни. Згідно зі ст. 6 даного Закону з 1 січня 2006 року їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком. У 2006 - 2007 роках позивачу така допомога не виплачувалася.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визнано таким, що не відповідають Конституції України і є неконституційними положення п.12 ст.71 ЗУ „Про Державний бюджет на 2007 рік", яким зупинено дію ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни".

Зважаючи на викладене вище позивач вважає, що невиплата їй соціальної допомоги, передбаченої ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" є протиправною і такою, що суперечить Конституції та Законам України.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни".

2. Вважаючи проведення попереднього^судового засідання необхідним, призначити його на 29 березня 2010 року на 09 г. 00 хв., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду за адресою: м. Богодухів, пл.Кірова №17.

3. Запропонувати відповідачу подати до 26 березня 2010 року включно письмові заперечення проти заяви та наявні докази, які у нього є.

Суддя
Справа № 638/14874/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14874/17

Провадження № 2-а/638/755/17

05.10.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до громадянина Вєтнаму ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

04.10.2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Позивачем 04.10.2017 року надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 155 ч.1, п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п.5, ст.128 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.4, ст.128 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/14874/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14874/17

Провадження № 2-а/638/755/17

04.10.2017 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державноъ прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2017 року справу розподілено на суддю Подус Г.С.

04.10.2017 року справа надійшла в провадження судді Подус Г.С.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України, а саме: вказано, що відповідач отримав примірник с перекладом, але не надано до нього документів чи доказів такого перекладу. Також не зазначені обгрунтованні підстави, які дають підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або існує ризик його втечі.

Також до позову не додані копії документів перекладача, а саме: ксерокопія паспорту, документ про освіту, який підтверджує, що перекладач володіє державною мовою, якою ведеться судочинство та мовою відповідача. (в'єтнамський).

В порушення ч.2 ст.183-7 КАС України, вимога Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в частині затримання іноземця, подана у формі позовної заяви, а не окремого клопотання.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державноъ прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/14872/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14872/17

Провадження № 2-а/638/753/17

05.10.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Східного регіонального управління Державноъ прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму Тран ОСОБА_3) про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом догромадянина Вєтнаму Тран ОСОБА_3) про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

04.10.2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Позивачем 04.10.2017 року надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 155 ч.1, п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п.5, ст.128 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.4, ст.128 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Східного регіонального управління Державноъ прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму Тран ОСОБА_3) про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/14834/17
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до Громадянина Республіки Грузія ОСОБА_2 про примусове видворення, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодекса адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до Громадянина Республіки Грузія ОСОБА_2 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Харкова кабінет № 109 на 09 жовтня 2017 р. на 12-00 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

Суд пропонує відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також пам'ятку про права та обов'язки сторін, надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-а-622/10
Суддя: Гришин П. В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зачепилівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М' Я М У К Р А Ї Н И

22.11.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС ДАІ Лозякова В.М., управління ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень та постанови серія АЕ1 № 065993 в справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся громадянин ОСОБА_1 із позовом до інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС ДАІ Лозякова В.М., управління ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень та постанови серія АЕ1 № 065993 в справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року, в якому зазначив, що не згоден із змістом постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 065993 від 12.11.2010 р., відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 285,00 грн.. На думку позивача він не вчиняв правопорушення, тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 065993 від 12.11.2010 р., а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити.

Справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, залишення заяви без розгляду, відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

Суд вважає обов'язковою особисту участь сторін в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст..107, 122, 171-2 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-622/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС ДАІ Лозякова В.М., управління ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень та постанови серія АЕ1 № 065993 в справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року.

Призначити по даній справі судовий розгляд на 26.11.2010 року на 11-00 годин в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Відділу державної виконавчої служби Зачепилівського РУЮ зупинити виконання постанови АЕ1 № 065993 від 12.11.2010 р. до закінчення розгляду даної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання, свідків:

-ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1

-ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_2

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст..ст.49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя П.В. ГРИШИН
Справа № 623/1917/17
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1917/17
Номер провадження 2-а/623/136/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з01.06.2017 року.

Зобов'язано Ізюмське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2017 року.

Стягнено на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 640,00 грн. з Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Судом в резолютивній частині постанови в абзаці четвертому після слів «Стягнути на користь» помилково вказано «ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_1».

У відповідності з приписами статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а саме: в резолютивній частині постанови в абзаці четвертому після слів «Стягнути на користь» замість «ОСОБА_3» вказати «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 623/2256/17
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2256/17
Номер провадження 2-а/623/148/2017
У Х В А Л А

іменем України

10.10.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.09.2017 року було залишено без руху, оскільки позивачем не надано суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Для усунення цього недоліку судом був встановлений строк, але у цей строк позивач не усунув недоліки адміністративного позову.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 638/14872/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14872/17

Провадження № 2-а/638/753/17

04.10.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державноъ прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2017 року справу розподілено на суддю Подус Г.С.

04.10.2017 року справа надійшла в провадження судді Подус Г.С.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України, а саме: вказано, що відповідач отримав примірник с перекладом, але не надано до нього документів чи доказів такого перекладу. Також не зазначені обгрунтованні підстави, які дають підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або існує ризик його втечі.

Також до позову не додані копії документів перекладача, а саме: ксерокопія паспорту, документ про освіту, який підтверджує, що перекладач володіє державною мовою, якою ведеться судочинство та мовою відповідача. (в'єтнамський).

В порушення ч.2 ст.183-7 КАС України, вимога Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державноъ прикордонної служби України, в частині затримання іноземця, подана у формі позовної заяви, а не окремого клопотання.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державноъ прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/14834/17
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до Громадянина Республіки Грузія ОСОБА_2 про примусове видворення, -

в с т а н о в и в:

До початку судового розгляду від представника позивачів надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до Громадянина Республіки Грузія ОСОБА_2 про примусове видвореннязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя