Справа № 554/7862/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.10.2017 Справа № 554/7862/17
Провадження № 2а/554/573/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тривале невиконання судового рішення, службову недбалість, створення перешкод у виконанні судового рішення та накладення зобов»язань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в якому просить суд: визнати вину відповідача у невиконанні судового рішення по справі №554/386/17 щодо відновлення виконавчих дій по ВП №48533531; визнати, що відповідач постійно проявляє службову недбалість в процесі проведення виконавчих дій та виконанні дій по усуненню недоліків вказаних в судових рішення по справах №554/3876/15-а і №554/386/17; визнати, що невиконання судового рішення по справах №554/3876/15-а і №554/386/17 службовою недбалістю в процесі проведення виконавчих дій йому наноситься матеріальна і моральна шкода; стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 25000 грн. та моральну шкоду в розмірі 25000 грн.; повідомити правоохоронні органи, надавши необхідні документи, про злочини відповідача з метою розслідування викладених фактів та виявленні інших, надання правової оцінки і притягнення державних службовців ВПВР у Полтавській області до кримінальної відповідальності; встановити судовий контроль над діями відповідача по виконанню судового рішення у справах №554/3876/15-а і №554/386/17 і подання звіту про фактичне виконання судових рішень; використати судом право вийти за межі позовних вимог з метою захисту його прав від свавілля посадових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову, підставою для звернення позивача із позовними вимогами фактично стало невиконання відповідачем рішення суду, яке вступило в законну силу, отже позивач порушує питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, порядок розгляду якого визначений в ст. 267 КАС України.

Зокрема, стаття 267 КАС України встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах, це судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині) або в письмовій ухвалі.

Згідно з вимогами ч. 9. ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. І лише у разі відповідності заяви вимогам, визначеним ст. 267 КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. При цьому у разі невідповідності заяви визначеним вимогам вона ухвалою суду, повертається заявнику.

У відповідності до наведених норм чинного законодавства не виконання рішення суду є підставою для звернення до суду в порядку, встановленому ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, а не підставою для звернення до суду з новим позовом.

Подання нового позову не є належним способом захисту порушених прав, оскільки позовні вимоги вже вирішені попереднім судовим рішенням, яке і підлягає виконанню, з огляду на засади обовязковості судових рішень та юридичної визначеності.

Разом з тим, слід враховувати, що питання стосовно встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вирішено постановами Октябрського районного суду м.Полтави від 23.02.2017 року та від 21.02.2017 року, які набрали законної сили. Вказаними постановами відмовлено позивачу у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання невиконання судового рішення по справах №554/3876/15-а і №554/386/17 службовою недбалістю відповідача та притягнення державних службовців ВПВР у Полтавській області до кримінальної відповідальності - повинні вирішуватись в порядку кримінального судочинства визначеному КПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст.109 КАС України визначено, що суддя зобовязаний відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тривале невиконання судового рішення, службову недбалість, створення перешкод у виконанні судового рішення та накладення зобов»язань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 109, 165, 267 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тривале невиконання судового рішення, службову недбалість, створення перешкод у виконанні судового рішення та накладення зобов»язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.М.Струков