Справа № 591/6125/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6125/16-а
Провадження № 2-а/591/94/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і ставить питання про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 14.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що постанова не містить доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення і вона складена з порушенням вимог ст. ст.56, 279 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить його задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в письмовій заяві позов не визнала повністю, просить постанову залишити без змін.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що 14.11.2016 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради на підставі протоколу № 026563 від 01.11.2016 року було прийнято постанову №1610 від 14.11.2016 року про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. на користь держави за порушення пп.4 п.53 Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Порядку видачі видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів » від 05.10.2016 року № 1160-МР (а.с.36-38).

Згідно вимог ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП вина є обов'язковою умовою адміністративної відповідальності, юридичний факт, який є підставою для притягнення до відповідальності.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1988 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» розглядаючи відповідно до ст. 293 КУпАП скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чиє в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу /посадової особи/, який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

Як вбачається з матеріалів справи, ні протокол про адміністративне правопорушення №026563 від 01.11.2016 року, ні оскаржувана постанова №1610 від 14.11.2016 року не містять відомості, якими б дії позивача було визнано такими, що утворюють склад адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи дозвіл № 674/15.01-92 , виданий Управлінням «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради , оформлений на директора ТОВ СУБП «Укртехносинтез» ОСОБА_2 (а.с.9).

Таким чином, в оскаржуваній постанові не був доведений факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а відповідні протокол та постанова не відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд вважає, що є всі підстави для скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №1610 від 14.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення як незаконної, оскільки відповідачем не надано достатніх та належних доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №1610 від 14.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна