overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/539/17(2-а/188/53/2017)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 рокусправа № 188/539/17(2-а/188/53/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зарахування періоду служби до спеціального стажу та виконання певних дій, -

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 р. - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 825/1508/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1508/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові залі суду, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича внести додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо внесення суми відшкодування, в розмірі вкладу в сумі 21343,13 грн.

Присудити понесені судові витрати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) згідно квитанції банку від 18.09.2017 № 0.0.850961450.1 за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (АДРЕСА_1

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 17 жовтня 2017 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/3647/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/3647/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаГолосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ОСББ "ЛЕСІ УКРАЇНКИ 7-Б"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації третя особа ОСББ "ЛЕСІ УКРАЇНКИ 7-Б" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В судове засідання 25.07.2017 року та 02.10.2017 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації третя особа ОСББ "ЛЕСІ УКРАЇНКИ 7-Б" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 13/186
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13/186

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ № 13/186

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМЕНТ"

про стягнення заборгованості в сумі 129 109, 63 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №13/186.

Відповідно частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №13/186 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81-а. 1 поверх, зал №133.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа розглядатиметься суддею Добрянською Я.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 398/3849/15-а(2-а/398/15/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 рокусправа № 398/3849/15-а(2-а/398/15/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Олександрійської міської ради на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" до Начальника управління приватизації, оренди та землі Олександрійської міської ради Купченка Олексндра Павловича, Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультиматум", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОКОМ-ЕКСПО" про скасування рішення Олександрійської міської ради № 1668 від 22.05.2015 р., -

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 825/1520/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1520/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Білонога О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом громадянина Таджикистану ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 122-1, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову громадянина Таджикистану ОСОБА_4 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду в повному обсязі 17 жовтня 2017 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1567/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1567/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди.

Згідно пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 447034 від 15.09.2017.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, даний позов не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду, у зв'язку з чим відповідно до вимог пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу про можливість звернутися з відповідним позовом до місцевого загального суду, а саме Новозаводського районного суду м. Чернігова, як адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 825/1523/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1523/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1523/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/1523/17 за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дроздівський» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дроздівський» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

10.10.2017 представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання здійснювалось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/1523/17 - задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі № 825/1523/17 за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дроздівський» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до 07 листопада 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/16535/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом

ДФС України

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 825/1519/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1519/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 до Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, доказів звільнення від сплати судового збору.

Копія ухвали суду отримана позивачем 04.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

10.10.2017 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1, в яких позивач описує обставини справи. Однак з цих обставин неможливо встановити, які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідачів ним оскаржуються у публічно-правових відносинах, внаслідок яких порушені його права, що ускладнює в повній мірі розгляд позовної заяви.

Крім того, позивачем не надано суду докази звільнення від сплати судового збору.

Отже, визначені ухвалою суду від 02.10.2017 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а позовну заяву не приведено у відповідність з вимогами, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин і враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути на підставі положень пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно із частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 201/9121/17(2-а/201/292/2017)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. Дніпросправа № 201/9121/17(2-а/201/292/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 р. у справі № 201/9121/17(2-а/201/292/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 жовтня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим