Справа № 346/2931/17
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2931/17
Провадження № 2-а/346/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

представників позивача - Фесюка В.М., Милитчука С.М.,

представника відповідача - Юрчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Коломийського міського спортивно-технічного клубу до Коломийського міськрайонного відділу державного виконавчої служби про визнання неправомірними та незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що у провадженні Коломийського відділу ДВС знаходяться два судові накази Господарського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2017 року, а саме наказ № 404 про витребування з чужого незаконного володіння Коломийського міського спортивно-технічного клубу ТСОУ нежитлової будівлі по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м. та наказ № 405 про звільнення Коломийським міським спортивно-технічним клубом ТСОУ нежитлової будівлі по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м..

13 червня 2017 року він звернувся із заявою до начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС, згідно якої просили державних виконавців скласти відповідний акт та винести постанову про повернення виконавчих документів стягувачу у зв'язку із відсутністю у боржника визначеного виконавчим документом майна.

Натомість, без будь якої відповіді на його заяву, 14 серпня 2017 року державним виконавцем Юрчуком М.М. йому було винесено постанову про накладення штрафу на користь держави в розмірі 5100 грн. за невиконання наказу господарського суду № 405 про звільнення Коломийським міським спортивно-технічним клубом ТСОУ нежитлової будівлі по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м..

Вважає, що вищевказані накази не підлягають виконанню, а винесена постанова про накладення штрафу є незаконною та передчасною з наступних підстав.

Станом на час реєстрації спірної будівлі площею 477,7 кв.м. у 2006 році ні земельній ділянці, на якій знаходиться дана будівля, ні самій будівлі кадастровий номер не присвоювався.

Інвентаризацію даного об'єкту нерухомого майна в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/5773, не проведено. Відповідно не визначено у законодавчо встановленому порядку фактична (реальна) площа будівлі та її об'єм, не проведено обстеження та оцінка технічного стану спірної будівлі, оцінка вартості будівлі, не проведена грошова оцінка, а також не оформлено кадастровий план земельної ділянки під будівлею.

Відповідно до технічного паспорта на нежитлові приміщення № 85 по вул. С.Петлюри (Радянській) в м. Коломия, виготовленого 09 вересня 2008 року ОКП "Коломийське МБТІ", за вказаною адресою знаходяться: під літерою "А" - приміщення адмінкорпусу загальною площею 482,1 кв.м.; під літерою "Б" - приміщення гаражу загальною площею 139,6 кв.м.; під літерою "В" - приміщення гаражу загальною площею 262,1 кв.м.; під літерою "Г" - приміщення гаражу загальною площею 220,1 кв.м.; під літерою "Д" - приміщення майстерні загальною площею 100,6 кв.м.; під літерою "Л" - приміщення котельні загальною площею 8,9 кв.м.; під літерою "К" - приміщення кладовищ загальною площею 27,7 кв.м.; під літерою "М" і "О" - приміщення убиралень площами по 1 кв.м..

Серед вказаних в цьому технічному паспорті приміщень Коломийського міського спортивно-технічного клубу ТСО приміщення площею 477,7 кв.м. відсутнє.

Крім того, згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для обслуговування інших будівель по вул. С. Петлюри, 85, в м. Коломия від 2014 року, усім будівлям присвоєно індивідуальні кадастрові номера.

В результаті того, що в судових наказах вказано про витребування та звільнення будівлі без посилання на обов'язкові індивідуальні ознаки даної будівлі, що вирізняють її з-поміж інших однорідних будівель, індивідуалізуючи її, виконати дані накази неможливо, оскільки будівлі площею 477,7 кв.м. за адресою вул. С. Петлюри, 85, в м. Коломия не існує, а тому, відповідно до ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі листи повинні бути повернені стягувачу.

До Коломийського міськрайонного ВДВС було подано клопотання про повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з тим, що вказані накази виконати неможливо, так як відсутнє майно, яке підлягає витребуванню.

Державний виконавець, не вияснивши всіх обставин справи, не давши відповіді на клопотання про повернення виконавчого документа стягувачу, грубо порушуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження", зволікає з винесенням відповідної постанови та продовжує вчиняти виконавчі дії по виконанню виконавчого листа, а саме виносить постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду.

На підставі наведеного просить суд визнати дії державного виконавця Юрчука М.М. щодо винесення у ВП № червня 2017 року постанови про накладення штрафу в сумі 5100 грн. неправомірними та незаконними, зобов'язати його скасувати неправомірну постанову та винести постанову у рамках зведеного виконавчого провадження № 54284594 про повернення виконавчих документів (наказів № 404-405) стягувачу у зв'язку із відсутністю у боржника визначеного виконавчим документом майна.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали свій позов у повному обсязі і просять його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, так як вважає, що всі виконавчі дії по спірному провадженню здійсненні відповідно до чинного законодавства, а представник позивача умисно ухиляється від виконання рішення суду. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені в Законі України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 26 ч.2,6 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме: матеріали виконавчого провадження, згідно яких 24 травня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54010660 на підставі наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2017 року № 405 про звільнення Коломийським міським спортивно-технічним клубом ТСОУ нежитлової будівлі по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия, у постанові державного виконавця про відкриття провадження не зазначено строк для добровільного виконання рішення суду; постанову про накладення штрафу від 14 червня 2017 року у виконавчому провадженні № 54010660, якою позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду; технічний паспорт на нежитлове приміщення по вул. Петлюри (Радянська), 85, відповідно до якого відсутнє приміщення площею 477,7 кв.м., яке б знаходилося за вказаною адресою та належало позивачу; заяву позивача до ДВС від 13 червня 2017 року про неможливість виконання рішення суду у зв'язку із відсутністю у боржника визначеного виконавчим документом майна, - дійшов до висновку, що вищевказаними доказами у судовому засіданні доведено протиправність дій державного виконавця Юрчука М.М. щодо винесення постанови від 14 червня 2017 року про накладення штрафу на позивача, так як постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в ній було вказано строку добровільного виконання рішення суду.

До того ж, державним виконавцем не взято до уваги і не з»ясовано викладених у заяві позивача даних про відсутність зазначеного у рішенні господарського суду майна (приміщення площею 477,7 кв.м.), яке є предметом виконавчих дій, що підтверджується даними технічної інвентаризації та технічного паспорта з приводу чого, державний виконавець не звертався до суду який видав виконавчий документ про роз»яснення рішення чи встановлення порядку або способу виконання рішення, що передбачено ст.18 ч.2 п.10 Закону України «Про виконавче провадження».

З вищенаведених підстав, суд вважає дії державного виконавця щодо винесення оспорюваної постанови про накладення штрафу передчасними і протиправними, а дану постанову такою, що підлягає скасуванню.

Позовні вимоги в частині зобов'язання державного виконавця скасувати оспорювану постанову та винести постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку із відсутністю у боржника визначеного виконавчим документом майна суд вважає безпідставними і такими що не підлягають до задоволення, оскільки вони не ґрунтуються на нормах закону. Так, Законом України «Про виконавче провадження» (ст.18) не передбачено права державного виконавця скасовувати винесені ним постанови. Повернення виконавчого документа стягувачу суд вважає передбчасним з огляду на вищевказані обставини та непроведення державним виконавцем дій в межах наданих йому повноважень щодо з»ясування даних про предмет стягнення. Тому, в решті позову слід відмовити.

На підставі викладеного та ст. 181 КАС України, керуючись ст. 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державного виконавчої служби Юрчука М.М. щодо винесення постанови від 14.06.2017 р. про накладення штрафу на Коломийський міський спортивно-технічний клуб в сумі 5100 грн. Скасувати дану постанову. В решті позову відмовити.

Стягнути з Коломийського міськрайонного відділу державного виконавчої служби в користь Коломийського міського спортивно-технічного клубу 1600 грн. сплаченого судового збору.

Зобов'язати Коломийське УДКСУ повернути Коломийському міському спортивно-технічному клубу 3200 грн. зайво сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 207 від 04.07.2017р.

Постанова може бути оскаржене до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії повної постанови через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.