Справа № 815/5337/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5337/15
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 815/5337/15 до виконання за позовом Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ПП Генезіс про стягнення 510 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. задоволено адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ПП Генезіс про стягнення 510 грн. Стягнуто з приватного підприємства Генезіс () на користь Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси заборгованість в сумі 510 грн. (пятсот десять грн. 00 коп.) на р/р 04, в ООУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 328845, .

На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. у справі №815/5337/15 Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі Одеської області 10.12.2015р. отримано виконавчий лист про стягнення з Приватного підприємства «Генезіс» заборгованості в сумі 510 грн., про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 76).

14.08.2017р. до суду надійшла заява Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вхід. № 22548/17), про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі №815/5337/15 до виконання, з огляду на те, що він був пропущений з незалежних від контролюючого органу причин.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року провадження у справі зупинено для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Заявник у судове засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно. 09.10.2017р. (вх. № 27775/17) від представника Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшло клопотання, в якому останній просив розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання без його участі в письмовому провадженні.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд зазначає, що наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу звязку - за зазначеною адресою не проживає.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач сповіщався про дату, час та місце судового засідання, проте до суду повертаються конверти (а.с. 107, 116). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Приватне підприємство «Генезис» знаходиться за адресою: 65003, Одеська область, місто Одеса, вулиця Церковна, будинок 29. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання (а.с. 126-130).

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України.

Судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. у справі №815/5337/15, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одесі задоволено, присуджено до стягнення з Приватного підприємства Генезіс заборгованості в сумі 510 грн.

На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. у справі №815/5337/15 Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одесі 10.12.2015р. отримано виконавчий лист про стягнення з Приватного підприємства Генезіс заборгованості в сумі 510 грн., про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Суворовського відділу ДВС м. Одеса ОСОБА_1 винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.03.2017р., якою виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. у справі №815/5337/15 про стягнення з Приватного підприємства Генезі заборгованості в сумі 510 грн., повернуто стягувачу.

Вищеозначена Постанова старшого державного виконавця Суворовського відділу ДВС м. Одеса ОСОБА_1 28.03.2017р. була надіслана на адресу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одесі, та отримана адресатом лише 30.05.2017р., про що свідчить відповідний штемпель вхідної кореспонденції органу Пенсійного фонду на означеному супровідному листі № 2242/39 (а.с. 77).

У подальшому, у звязку з проведенням реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України, Суворовське обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 14.08.2017р. звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою (вхід.№ 22556/17), про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/5337/15.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. у справі №815/5337/15 допущено заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/5337/15, а саме: замінено стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на Суворовське обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Також, відповідно до ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно зі ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску Суворовським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі строку для предявлення виконавчого листа у справі №815/5337/15 до виконання.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява позивача - Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 815/5337/15 до виконання підлягає задоволенню з поновленням пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ст.ст.160,165,261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №815/5337/15 за позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Приватного підприємства Памаріс про стягнення 510 грн. - задовольнити.

Поновити Суворовському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 23.10.2015р. у справі №815/5337/15 за позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Приватного підприємства Памаріс про стягнення 510 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Cуддя О.М. Тарасишина