Справа № 826/11185/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

10 жовтня 2017 року місто Київ №826/11185/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_2
провизнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_2 про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 №826/11185/17 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 05.10.2017 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 №826/11185/17.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З клопотання ОСОБА_1 вбачається, що остання просить виправити описку в застосуванні частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто вказати замість не діючої редакції, діючу редакцію до 30.07.2010 та з 28.03.2015.

Так, згідно штампу канцелярії суду адміністративна позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована 07.09.2017.

На момент звернення до суду позивача з даним позовом частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України діяла в наступній редакції: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, стаття 99 Кодексу адміністративного судочинства України наведена в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 №826/11185/17 правильно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 №826/11185/17.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.