Справа № 816/641/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р.Справа № 816/641/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Бондара В.О. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Доля" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2017р. по справі № 816/641/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Доля"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2017 року Селянське (фермерське) господарство "Доля" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 11.01.2017 № НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 11.01.2017 № НОМЕР_2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 11.01.2017 № НОМЕР_3.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року позовну заяву Селянського фермерського господарства "Доля" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 25 травня 2017 року та роз'яснено, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута. Недоліки необхідно було усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в розмірі 245169 грн. 45 коп. (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, , банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Селянське (фермерське) господарство "Доля", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року по справі №816/641/17 про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства, а обставини, які зазначені в ній, не відповідають дійсності, а тому вона підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 03.10.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви.

Так, ч.6 вищевказаної статті, зокрема, зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 11.01.2017 № НОМЕР_1; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 11.01.2017 № НОМЕР_2; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 11.01.2017 № НОМЕР_3.

Колегія суддів зазначає, що позов Селянського (фермерського) господарства "Доля" має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваних ним податкових повідомлень - рішень є зміна майнового стану позивача.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.

Таким чином, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягав сплаті, склав 249969 грн. 45 коп. (16664630 грн. х 1,5%).

Разом з тим, позивачем при поданні позову було сплачено лише 4800 грн. (квитанція № 1Р27218 від 27.04.2017р.), тобто в меншому розмірі ніж передбачено п.п. 1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, колегія суддів зазначає, що доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем надано не було .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що Селянським (фермерським) господарством "Доля" було подано позовну заяву без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, а тому судом першої інстанції було правомірно ухвалено оскаржуване рішення.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 11.01.2017 № НОМЕР_1, від 11.01.2017 № НОМЕР_2, від 11.01.2017 № НОМЕР_3 є немайновими, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки позивачем оскаржуються рішення суб'єкта владних повноважень про визначення йому грошового зобов'язання, а тому заявлені Селянським (фермерським) господарством "Доля" вимоги мають вартісну оцінку і носять майновий характер.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року по справі №816/641/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта Селянського (фермерського) господарства "Доля".

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Доля" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2017р. по справі № 816/641/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2017 р.