Справа № 671/651/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 671/651/17

02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника відповідача: Круглової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання нечинною відмови та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Під час судового розгляду суд встановив, що рішення у цій адміністративній справі може вплинути на права і обов'язки особи, яка не є стороною у справі, а саме: комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо підтвердження стажу для призначення пенсії.

Вказана комісія не підпорядковується керівнику Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та самостійно приймає колегіальні рішення.

Згідно з частиною 3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 3 статті 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Колегією суддів встановлено, що позивач оскаржує рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо підтвердження стажу для призначення пенсії № 6 від 20 березня 2017 року.

Однак, судом першої інстанції комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо підтвердження стажу для призначення пенсії в якості відповідача не залучено.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне залучити дану особу в якості другого відповідача до участі у справі, оскільки рішення у цій адміністративній справі може вплинути її на права та обов'язки.

Також дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Згідно з частиною 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З метою врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо підтвердження стажу для призначення пенсії додаткові докази, а саме: всі наявні документи, що стосуються рішення № 6 від 20 березня 2017 року.

Керуючись ч. 2 ст. 53, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

залучити до участі у справі № 671/651/17, як другого відповідача - комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо підтвердження стажу для призначення пенсії.

Зобов'язати комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо підтвердження стажу для призначення пенсії надати всі наявні документи, що стосуються рішення № 6 від 20 березня 2017 року та копію Положення про комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо підтвердження стажу для призначення пенсії.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 08 листопада 2017 року 15:15 год.

Направити комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо підтвердження стажу для призначення пенсії копії позовної заяви, разом з матеріалами справи, що додавались до неї, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.