overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3402/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/25265/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня (4 липня) 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 28 серпня 2017 року для уточнення вимог до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке саме рішення апеляційного суду ним оскаржується.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року заявником не виконані, а саме: не уточнено вимог до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке саме рішення апеляційного суду ним оскаржується, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня (4 липня) 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 810/406/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/10623/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарг: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агро-Трейд на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та 2. Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №810/406/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агро-Трейд» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агро-Трейд на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №810/406/16

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані на одні й ті ж судові рішення, які постановлені по адміністративній справі №810/406/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агро-Трейд» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вважаю за доцільне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду з присвоєнням об'єднаному касаційному провадженню єдиного номеру К/800/8434/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду касаційну скаргу 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агро-Трейд на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та 2. Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №810/406/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агро-Трейд» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Присвоїти об'єднаному касаційному провадженню єдиний номер К/800/8434/17

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 816/1385/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року К/800/414/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 816/1385/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року було відкритого касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 05 вересня 2017 року № 925 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 816/1385/16 прийнято до свого провадження суддею Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 816/1385/16.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що відповідачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення, а оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року фактично не передбачає здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), що могло б ускладнити поворот виконання судового рішення, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 816/1385/16.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/20209/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/27813/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі №826/20209/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі №826/20209/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копію рішення суду першої інстанції оформлену належним чином, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження рішення суду апеляційної інстанції, конверт та супровідний лист про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції.

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 14 листопада 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 819/422/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32382/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі №819/422/17 (876/7480/17) за позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Головного управління ДФС у Тернопільській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі №819/422/17 (876/7480/17) за позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 листопада 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 822/1723/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32811/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Інтер-Світ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Роїк Алла Григорівни про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 07 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 812/561/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/561/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 року

у справі № 812/561/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вісла»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області,

третя особа – Сєвєродонецька міська рада,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області подано касаційну скаргу.

В порушення пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв’язку третьої особи.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до скарги документів, передбачених цим Кодексом, до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/132/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31291/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 року

у справі № 806/132/17

за позовом Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області,

третя особа - Філія «Олевський райавтодор» Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

2. Витребувати матеріали справи № 806/132/17 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 686/23024/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32186/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

02.10.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Посилання скаржника в цій частині на пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» безпідставне, оскільки за його змістом судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. За подання касаційної скарги звільнення від сплати судового збору у цій категорії справ не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб