Справа № 806/2712/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2712/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби України Державної виконавчої служби України на постанови № 51414331 від 28.09.2017 про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- скасувати постанову державного виконавця № 51414331 від 28.09.2017 про стягнення виконавчого збору по виконавчому листу № 277/1145/15а, виданого 06.06.206 року Ємільчинським районним судом Житомирської області на ОСОБА_1;

- скасувати постанову державного виконавця № 51414331 від 28.09.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по виконавчому листу № 277/1145/15а, виданого 06.06.206 року Ємільчинським районним судом Житомирської області на ОСОБА_1;

- розблокувати рахунки управління, які заблоковані Управлінням державної казначейської служби України у Ємільчинському районі.

Ознайомившись із адміністративним позовом, суд вважає за необхідне зазначати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульовано статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі - Закон).

Так, частиною першою вказаної статті Закону визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У частині 2 ст. 74 Закону закріплено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами лише до суду, який видав виконавчий документ. Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту позову та доданих до нього документів видно, що звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено не погодженням Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, як сторони виконавчого провадження - боржника, з діями та постановами державного виконавця від 28.09.2017 про стягнення з них виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, вчиненими та прийнятими у межах виконавчого провадження № 51414331. Останнє відкрито з виконання виконавчого листа № 277/1145/15а, виданого 06.06.2016 Ємільчинським районним судом Житомирської області, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА Житомирської області провести нарахування ОСОБА_1 компенсації 50 % вартості продуктів харчування як потерпілому 1-ї категорії внаслідок аварії на ЧАЕС починаючи з 01 січня 2015 року та здійснити відповідні виплати.

Отже, Управлінням праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області оскаржено до окружного адміністративного суду рішення та дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Також суд звертає увагу на те, що виконавчий лист № 277/1145/15-а виданий місцевим загальним судом як адміністративним у справі, передбаченій п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

У свою чергу, частиною 6 статті 181 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Підсудність таких справ місцевим загальним судам як адміністративним судам установлено пунктом 5 частини 1 статті 18 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а саме Ємільчинському районному суду Житомирської області, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 18, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби України Державної виконавчої служби України на постанови № 51414331 від 28.09.2017 про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовом і доданими до нього матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко