Справа № 682/1745/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 682/1745/17

11 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про визнання протиправним рішення та зобов"язання виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення в квартирі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

В силу частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_2 на виконання вказаної норми долучила до матеріалів апеляційної скарги фотокопію дубліката квитанції № 0.0.859212001.1 від 27.09.2017 року про сплату 1408,00 грн. судового збору.

В свою чергу, розглянувши надану фотокопію платіжного документа, суд не приймає її як належний доказ сплати заявником судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки останнє не відповідає вимогам встановленим Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1992 року № 15.

Згідно з п. 14 розділу III Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Аналіз чинного законодавства, у тому числі і статей 87, ч.7 ст. 187 КАС України, дає підстави дійти висновку, що платіжні документи про сплату судового збору подаються до адміністративного суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про визнання протиправним рішення та зобов"язання виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення в квартирі залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.