Справа № 816/1250/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1250/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурнаховської Ю.Р.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Компанець Б.Ю.,

представника відповідачів - Мандриченко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 /надалі - позивач; ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області /надалі - відповідач 1; Головне Управління ДСНС України у Полтавській області/ про скасування наказу № 102ос від 20.06.2017 Головного Управління ДСНС України у Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 зі служби у запас з 30.06.2017 за пунктом 176 підпункту 1 Положення (у зв`язку із закінченням строку дії контракту); поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника караулу в 9-й Державній пожежно-рятувальній частині (9-ДПРЧ) 1-го Державного пожежно-рятувального загону (1-ДПРЗ) Головного управління ДСНС України у Полтавській області; стягнення з Головного управління ДСНС України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.06.2017 по день розгляду справи судом з розрахунку середнього місячного грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Головним Управлінням ДСНС України у Полтавській області не враховано бажання позивача продовжувати службу та видано наказ № 102ос від 20.06.2017 про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 176 підпункт 1 Положення (у зв`язку із закінченням строку дії контракту). Посилається на те, що у порушення вимог Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07. 2013 № 593 /далі за текстом Положення № 593/, позивача належним чином не попереджено про наступне звільнення зі служби. Пояснює, що ОСОБА_1 звільнений зі служби 30.06.2017, хоча дія контракту закінчилася 20.06.2017. Посилається на те, що розірвання контракту позбавляє його права працювати за професією. Зазначає, що Головним Управлінням ДСНС України у Полтавській області не доведено його службову невідповідність, порушено вимоги Положення № 593 щодо необхідності проведення перед звільненням із служби цивільного захисту безпосередніми та прямими керівниками (начальниками) не менше двох індивідуальних бесід. Вважає, що Головним Управлінням ДСНС України у Полтавській області порушено порядок звільнення позивача, який є головою Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Лохвиця, передбачений статтею 41 Закону України "Про профспілки, їх права та гарантії діяльності". Зазначає, що звільнивши позивача, Головне Управління ДСНС України у Полтавській області порушило конституційне право на працю та достатній життєвий рівень для позивача та його сім`ї.

30 серпня 2017 року до суду від Головного Управління ДСНС України у Полтавській області надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких зазначено, що на спірні правовідносини не поширюються норми Кодексу законів про працю України, оскільки порядок проходження громадянами служби цивільного захисту визначається Кодексом цивільного захисту України та Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593. Вказує, що Положення про проходження служби не передбачає переукладення контракту про проходження служби цивільного захисту, укладення безстрокових контрактів і укладення контрактів на невизначений строк. Вважає, що у спірних правовідносинах відсутні підстави для застосування Конституції України як норми прямої дії та аналогії закону і аналогії права, оскільки Конституція України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення, а не від звільнення у зв`язку із закінченням строку контракту, який позивач уклав на три роки до 20.06.2017. Зазначає, що при вирішенні питання про звільнення позивача у зв`язку із закінченням строку дії контракту не порушено вимог Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", оскільки позивач звільнений зі служби не з ініціативи адміністрації, а у зв`язку із закінченням строку дії контракту. Пояснює, що відповідачем 1 дотримано процедуру звільнення ОСОБА_1 зі служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням контракту, позивач попереджений 01.06.2017 про закінчення дії контракту відповідно до попередження від 01.06.2017 № 01-4049/11. Атестування ОСОБА_1 проведено 01.06.2017 згідно атестаційного листа за період з лютого 2014 року до травня 2017 року. Перед складанням атестаційного листа із позивачем безпосередній начальник провів бесіду 31.05.2017, що підтверджується листом бесіди. На час проведення атестації та закінчення строку контракту ОСОБА_1 мав три діючих дисциплінарних стягнення та систематично не виконував умови контракту. Зазначає, що атестаційна комісія ГУ ДСНС у зв`язку з невідповідністю займаній посаді рекомендувала звільнити ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку дії контракту з причин його систематичного невиконання, особистої недисциплінованості, порушення в службовій діяльності нормативно-правових актів, вказавши причину у атестаційному листі. З висновком атестаційної комісії позивач ознайомлений 02.06.2017, отже попереджений про наступне його звільнення у зв`язку із закінченням строку контракту. Вказує, що з 10.06.2017 і до дня закінчення контракту ОСОБА_1 на службі не перебував, тому відповідач 1 не мав можливості провести до 20.06.2017 бесіди з позивачем у зв`язку із наступним звільненням. Наказом ГУ ДСНС від 20.06.2017 № 102 ос позивач був звільнений зі служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту, який був отриманий позивачем разом із повідомленням про звільнення позивача зі служби - 27.06.2017. Після завершення лікування 30.06.2017 позивач до місця служби в 9 ДПРЧ (м. Лохвиця) не прибув. 04.07.2017 ОСОБА_1 подав рапорт до 1 ДПРЗ за місцем виплати грошового забезпечення про перебування на лікуванні з 10.06.2017 до 29.06.2017 та листки тимчасової непрацездатності, у зв`язку з чим до наказу ГУ ДСНС від 20.06.2017 № 102 ос внесено зміни наказом ГУ ДСНС від 04.07.2017 № 105 ос в частині дати звільнення позивача на 30.06.2017 з виплатою грошового забезпечення за час тимчасової непрацездатності, що не порушує прав позивача. Також 04.07.2017 безпосереднім керівником проведено з позивачем бесіду про підстави звільнення. Вказує, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України /а.с. 122-131/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області /надалі - відповідач 2; 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління ДСНС України у Полтавській області/.

20 вересня 2017 року до суду від 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління ДСНС України у Полтавській області надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких відповідач 2 зазначає, що у позивача відсутні вимоги до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління ДСНС України у Полтавській області. Вказує, що вимога позивача про виплату йому заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.06.2017 з розрахунку середньомісячного грошового забезпечення не ґрунтується на законі. Зазначає, що оскільки відповідно до Кодексу цивільного захисту України та Положення про проходження служби цивільного захисту проходження служби можливе лише на підставі контракту, а виплата грошового забезпечення лише під час проходження такої служби, то вимога позивача про виплату йому грошового забезпечення після закінчення строку дії контракту і завершення проходження служби є незаконною. Пояснює, що Головним Управлінням ДСНС України у Полтавській області попереджено позивача про закінчення строку дії контракту 01.06.2017, проведено атестування позивача і ознайомлено з висновком атестаційної комісії 02.06.2017 про невідповідність займаній посаді і тим, що він підлягає звільненню зі служби у зв`язку із закінченням строку контракту з причин систематичного не виконання умов контракту, особистої недисциплінованості, порушень у службовій діяльності нормативно-правових актів, а також видано наказ від 20.06.2017 № 102 ос про звільнення у зв`язку із закінчення строку контракту /а.с. 163-167/.

21 вересня 2017 року до суду від Головного Управління ДСНС України у Полтавській області надійшли доповнення до заперечень, у яких відповідач 1 посилається на те, що ОСОБА_1 не може бути поновлений на посаді, яку раніше займав у зв`язку з відсутністю вакантної посади начальника караулу в 9 ДПРЧ (м. Лохвиця). Зазначає, що Головним Управлінням ДСНС України у Полтавській області попереджено ОСОБА_1 про закінчення строку дії контракту 01.06.2017, проведено атестування позивача і ознайомлено з висновком атестаційної комісії 02.06.2017 про невідповідність займаній посаді і тим, що він підлягає звільненню зі служби у зв`язку із закінченням строку контракту з причин систематичного не виконання умов контракту, особистої недисциплінованості, порушень у службовій діяльності нормативно-правових актів, а також видано наказ від 20.06.2017 № 102 ос про звільнення у зв`язку із закінчення строку контракту /а.с. 177-178/.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
Наказом Управління ДСНС України у Полтавській області від 31.01.2014 № 20ос "Про особовий склад" призначено за особистим проханням старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 головного фахівця Лохвицького районного відділу управління ДСНС України в Полтавській області на посаду начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Полтавській області (м. Полтава) з 01 лютого 2014 року /а.с. 79/.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що 20.06.2014 між ним та ДСНС в особі начальника Управління ДСНС України у Полтавській області був укладений (продовжений) новий контракт № 576/14, в якому зазначено, що він набирає чинності 20.06.2014, строк дії контракту 3 роки /а.с. 4/.

Позивачем додано до позовної заяви копію контракту про проходження служби цивільного захисту № 576/14, укладеного між ДСНС в особі начальника Управління ДСНС України у Полтавській області полковника служби цивільного захисту Кириленка Р.П. та ОСОБА_1 /а.с. 11-12/. Відповідно до пункту 3 контракту цей контракт укладено на 3 (три) роки. Згідно пункту 12 контракту цей контракт набирає чинності з 20.06.2014 року /а.с. 12/.

Суд не бере до уваги пояснення позивача у судовому засіданні про те, що контракт про проходження служби цивільного захисту № 576/14 є підробленим, оскільки позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження вказаних доводів, у тому числі рішення суду (вироку суду).

22.02.2017 між ДСНС в особі начальника Головного управління ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено зміни до контракту № 576/14 про проходження служби цивільного захисту /а.с. 84/.

Наказом начальника 1 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Полтавській області № 76 від 12.06.2017 "Про особовий склад" старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку із захворюванням, з 10 червня 2017 року /а.с. 110/.

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.06.2017 № 102ос старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області звільнено із служби у запас (з постановкою на військовий облік) (з виключенням з кадрів ДСНС) за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) Положення, 20 червня 2017 року /а.с. 111/.

04 липня 2017 року позивачем подано до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області заяву, якою повідомлено про перебування на лікарняному в період з 10.06.2017 по 29.06.2017 та надано листки непрацездатності серії АДЕ № 250876 та серії АДЕ № 484542, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 119-120/.

Про вищевказані обставини начальник 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області Шевченко М.Г. доповів рапортом від 04.07.2017 начальнику Головного управління ДСНС України у Полтавській області, до якого додав копію заяви ОСОБА_1 та копії листів непрацездатності /а.с. 118/.

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 04.07.2017 № 105ос пункт наказу Головного управління від 20.06.2017 № 102ос в частині дати звільнення, обрахунку вислуги років в календарному обчисленні та про використання щорічної основної відпустки при звільненні старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області змінено та зазначено вважати датою його звільнення, 30 червня 2017 року /а.с. 114/.

Позивач не погодився з наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.06.2017 № 102ос, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом про скасування наказу № 102ос від 20.06.2017 Головного Управління ДСНС України у Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 зі служби у запас з 30.06.2017 за пунктом 176 підпункту 1 Положення (у зв`язку із закінченням строку дії контракту); поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника караулу в 9-й Державній пожежно-рятувальній частині (9-ДПРЧ) 1-го Державного пожежно-рятувального загону (1-ДПРЗ) Головного управління ДСНС України у Полтавській області; стягнення з Головного управління ДСНС України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.06.2017 по день розгляду справи судом з розрахунку середнього місячного грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 1 Кодексу цивільного захисту України визначено, що Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Частиною 1 статті 99 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу цивільного захисту України трудові відносини працівників органів управління та сил цивільного захисту регулюються законодавством про працю, державну службу та укладеними трудовими договорами (контрактами).

Згідно частин 1, 2 статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 103 Кодексу цивільного захисту України щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено:1) контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту; 2) контракт про навчання (проходження служби цивільного захисту) - з особою, зарахованою до навчального закладу цивільного захисту; 3) контракт про перебування у резерві служби цивільного захисту - з особою, зарахованою до резерву служби цивільного захисту в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 статті 103 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Згідно пункту 1 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 /надалі - Положення № 593/, у цьому Положенні визначається порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України (далі - громадяни) у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту.
Відповідно до пункту 2 Положення № 593 служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Пунктом 3 Положення № 593 передбачено, що особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Згідно з пунктом 45 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Для проходження служби цивільного захисту можуть бути укладені такі контракти: про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в порядку, встановленому цим Положенням /підпункт 1 пункту 46 Положення № 593/.

Відповідно до приписів пункту 54 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту, укладений з громадянами, прийнятими на службу, а також з особами, які прибули до ДСНС для подальшого проходження служби з інших державних органів, набирає чинності з дня прийняття їх на службу цивільного захисту з одночасним зарахуванням до кадрів ДСНС, присвоєнням спеціальних звань (присвоєнням спеціальних звань у порядку переатестування) та призначенням на посади, про що оголошується у наказі по особовому складу.

Пунктом 55 Положення № 593 встановлено, що новий контракт про проходження служби укладається між посадовою особою, якій надано право на підписання контракту, та особою рядового і начальницького складу не пізніше, ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту.

Про укладення нового контракту оголошується у наказі по особовому складу не пізніше наступного дня після закінчення строку дії попереднього контракту, після чого він набирає чинності.

Згідно з положеннями пункту 56 Положення № 593 днем припинення строку дії контракту вважається:

день закінчення строку дії контракту;

день, зазначений у наказі по особовому складу про звільнення із служби цивільного захисту (але не раніше дня виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС) - у разі дострокового розірвання контракту;

наступний день після смерті (загибелі) особи рядового і начальницького складу, а також визнання її судом безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Відповідно до пункту 176 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту:

1) у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні;

2) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на службі, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні;

3) за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність або обмежену придатність до служби;

4) у зв`язку із скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два місяці;

5) відповідно до заяви особи, яка звільняється у зв`язку із сімейними обставинами або з інших поважних причин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

6) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу;

7) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту;

8) у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду;

9) у зв`язку з призовом на строкову військову службу на підставі рішення районної (міської) призовної комісії;

10) у разі неможливості переведення на іншу посаду у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;

11) у зв`язку з набуттям громадянства іноземної держави;

12) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 106 Кодексу цивільного захисту України контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту.

Відповідно до пункту 3 контракту про проходження служби цивільного захисту № 576/14 /а.с. 11-12, 82-83/, укладеного між ДСНС та ОСОБА_1 , цей контракт укладено на 3 (три) роки. Згідно пункту 12 контракту цей контракт набирає чинності з 20.06.2014 року.

Пунктом 53 Положення № 593 передбачено, що строк дії контракту обчислюється з дня набрання ним чинності. Про день набрання чинності контрактом робиться відповідний запис в усіх примірниках контракту.

Строк дії контракту обчислюється повними роками.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 статті 254 Цивільного кодексу України визначено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Частиною 2 статті 241-1 Кодексу законів про працю України передбачено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Таким чином, трьохрічний строк дії контракту про проходження служби цивільного захисту № 576/14, який набрав чинності 20 червня 2014 року, закінчується 20 червня 2017 року, а не 19 червня 2017 року як вважає позивач.

Пунктом 48 Положення № 593 визначено, що контракт може бути продовжено після закінчення строку дії попереднього контракту на строк, визначений у пункті 47 цього Положення.

Таким чином, пунктом 48 Положення № 593 передбачено не обов`язок, а право ДСНС на продовження контракту після закінчення строку дії попереднього контракту на строк, визначений у пункті 47 цього Положення.

Відповідачем 1 надано до суду копію атестаційного листа за період з лютого 2014 року до травня 2017 року старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 /а.с. 107-109/, витяг з послужного списку ОСОБА_1 щодо дисциплінарних стягнень /а.с. 95/, а також копії: витягу з наказу № 56 від 31.03.2016 /а.с. 93/, наказу № 106 від 07.06.2016/а.с. 96-99/ та наказу № 105 від 17.05.2017 /а.с. 100-102/.

У атестаційному листі за період з лютого 2014 року до травня 2017 року зазначено висновок безпосереднього начальника (керівника) про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає /а.с. 107-109/. Зі змістом атестаційного листа позивач ознайомлений 31.05.2017, про що у атестаційному листі наявна відмітка /а.с. 109/.

Згідно висновку атестаційної комісії у атестаційному листі за період з лютого 2014 року до травня 2017 року позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби у зв`язку із закінченням строку контракту з причин систематичного невиконання контракту від 27.05.2014 № 576/14, особистої недисциплінованості, порушення в службовій діяльності нормативно-правових актів.

З даним висновком атестаційної комісії ОСОБА_1 ознайомлений 02.06.2017 /зворот а.с. 109/.

Відповідачем 1 надано до суду копію витягу з наказу 9 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області № 56 від 31.03.2016 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" /а.с. 93/, пунктом 1 якого за неналежне виконання службових обов`язків на старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, накладено дисциплінарне стягнення - зауваження.

Доказів оскарження позивачем вказаного наказу до суду не надано.

Також відповідачем 1 надано до суду копію наказу 9 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області № 106 від 07.06.2016 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " /а.с. 96 - 99/.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу № 106-с від 07.06.2016 начальника 9-ї Державної пожежно-рятувальної частини 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області, яким на ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення сувора догана /а.с. 103/.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № 816/1038/16 /а.с. 103-106/, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 /а.с. 169-174/, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу відмовлено.

При цьому слід зазначити, що відповідно до пункту 64 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 2009 року N 1068-VI, дисциплінарні стягнення, накладені на осіб рядового і начальницького складу письмовим наказом, діють протягом року з дня видання наказу про накладення дисциплінарного стягнення, а накладені усно - протягом одного місяця з дня його накладення.

Таким чином, станом на день закінчення контракту - 20.06.2017 дисциплінарні стягнення, накладені на позивача наказом 9 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області № 56 від 31.03.2016 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказом 9 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області № 106 від 07.06.2016 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " не діяли.

Пунктом 1 наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області № 105 від 17.05.2017 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ", копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 100-102/, за порушення службової дисципліни, а саме допущену умисну протиправну бездіяльність, не виконання службових обов`язків та порушення і не виконання вимог законодавства, інших нормативно-правових актів, наказу МВС, МНС України та начальника Головного управління ДСНС України у Полтавській області, що призвело до їх порушення у службовій діяльності підрозділу, на старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність.

Вказаний наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області № 105 від 17.05.2017 у даній справі не оскаржується.

Позивачем не надано до суду доказів скасування вказаного наказу в судовому порядку, відтак, наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області № 105 від 17.05.2017 є чинним.

При цьому суд зазначає, що підставою для звільнення позивача був підпункт 1 пункту 176 Положення № 593, відповідно до якого контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні, а не у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, відтак, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що відповідачем не доведено його службову невідповідність.

Крім того, за змістом пункту 45 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Будь-якого обов`язку щодо укладення нового контракту після закінчення строку дії контракту з позивачем для Головного управління ДСНС України у Полтавській області чинним законодавством не встановлено.

Згідно підпункту 1 пункту 176 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні.
Таким чином, вказаною нормою передбачено обов`язок попередження за два тижні осіб рядового і начальницького складу саме про закінчення строку контракту, а не про звільнення із служби цивільного захисту.

Матеріалами справи підтверджено, що 01.06.2017 ОСОБА_1 ознайомився з письмовим попередженням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області № 01-4049/11 від 01.06.2017, яким старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області попереджено про закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту від 27.05.2014 року № 576/14, 20 червня 2017 року /а.с. 90/.

Положенням № 593 не передбачено обов`язку органу ДСНС окремо попереджати про наступне звільнення особи рядового і начальницького складу, тому суд не бере до уваги доводи позивача про порушення Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області вимог підпункту 1 пункту 176 Положення № 593 щодо не попередження ОСОБА_1 про наступне звільнення зі служби.

Згідно наданої позивачем до суду копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є керівником Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Лохвиця, яка зареєстрована 21.12.2015 /а.с. 19/.

Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу законів про працю України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Стаття 40 Кодексу законів про працю України встановлює розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Стаття 41 Кодексу законів про працю України визначає додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 38 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації дає згоду або відмовляє у дачі згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом діючої на підприємстві, в установі, організації профспілки, у випадках, передбачених законом.

Частиною 3, 4 статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" встановлено, що звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок).

Звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення терміну, на який він обирався, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачена можливість звільнення з роботи чи зі служби. Така гарантія не надається працівникам у разі дострокового припинення повноважень у цих органах у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків або за власним бажанням, за винятком випадків, коли це обумовлено станом здоров`я.

Аналізом наведених норм встановлено, що звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок) у разі розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 Кодексу законів про працю України.

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.06.2017 № 102ос старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області звільнено із служби у запас (з постановкою на військовий облік) (з виключенням з кадрів ДСНС) за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) Положення.

Відтак, оскільки позивача звільнено за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) Положення, звільнення позивача не потребувало попередньої згоди виборного органу, членам якого він є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок), тому суд не бере до уваги доводи позивача про порушення порядку звільнення його як голови профспілкового органу, передбаченого статтею 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Щодо доводів позивача про не проведення з ним передбачених пунктом 175 Положення № 593 двох індивідуальних бесід безпосередніми та прямими керівниками (начальниками), суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 175 Положення № 593 перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту безпосередні та прямі керівники (начальники) проводять з нею не менше двох індивідуальних бесід.

У ході першої бесіди роз`яснюються підстави звільнення і строк внесення подання щодо звільнення, соціальний і правовий захист особи, можливість укладення контракту про перебування у резерві служби цивільного захисту, визначається військовий комісаріат, до якого буде направлено особу після звільнення для постановки на військовий облік. При цьому враховуються прохання особи, даються необхідні пояснення з питань проходження служби. У разі потреби зазначеній особі видається направлення на обстеження до лікарсько-експертної комісії.

Під час другої бесіди безпосередній або прямий керівник (начальник) дає відповіді на запитання, поставлені особою рядового і начальницького складу у першій бесіді, уточнює підстави звільнення з урахуванням висновку лікарсько-експертної комісії, прохання особи, а також інші питання, пов`язані із звільненням.

За наявності кількох підстав для звільнення особа рядового і начальницького складу обирає одну з них.

До участі у бесідах у разі потреби можуть залучатися фахівці кадрової, юридичної, фінансової та інших служб.

Зміст проведеної бесіди відображається в аркуші бесіди, що підписується особою, яка проводила бесіду, особою, яка звільняється, а також особами, які були присутні під час бесіди. У разі відмови особи рядового і начальницького складу підписати аркуш бесіди складається акт про таку відмову, який підписується особою, яка проводила бесіду, та особами, які були присутні під час бесіди. Аркуші бесід долучаються до матеріалів звільнення та зберігаються в особовій справі.

У разі коли під час бесіди особа, яка звільняється, порушує питання, що належать до повноважень прямих керівників (начальників), керівник (начальник), який проводив бесіду, доповідає про них старшому прямому керівникові (начальникові).

У матеріалах справи міститься копія листка бесіди з ОСОБА_1 від 31.05.2017, підставою якої зазначено складення атестаційного листа для відповідності займаній посаді та укладення нового контракту про проходження служби /а.с. 91-92/.

Зважаючи, що у період з 10 червня 2017 року і по дату закінчення контракту ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 120/, а до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області з`явився лише 04.07.2017, суд погоджується з доводами відповідача 1 про відсутність об`єктивної можливості провести індивідуальну бесіду з ОСОБА_1 перед звільненням із служби цивільного захисту.

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.06.2017 № 102ос старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області звільнено із служби у запас (з постановкою на військовий облік) (з виключенням з кадрів ДСНС) за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) Положення, 20 червня 2017 року /а.с. 111/.

04 липня 2017 року позивачем подано до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області заяву, якою повідомлено про перебування на лікарняному в період з 10.06.2017 по 29.06.2017 та надано листки непрацездатності серії АДЕ № 250876 та серії АДЕ № 484542 /а.с. 119-120/.

Про вищевказані обставини начальник 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області Шевченко М.Г. доповів рапортом від 04.07.2017 начальнику Головного управління ДСНС України у Полтавській області, до якого додав копію заяви ОСОБА_1 та копії листів непрацездатності /а.с. 118/.

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 04.07.2017 № 105ос пункт наказу Головного управління від 20.06.2017 № 102ос в частині дати звільнення, обрахунку вислуги років в календарному обчисленні та про використання щорічної основної відпустки при звільненні старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області змінено та зазначено вважати датою його звільнення, 30 червня 2017 року /а.с. 114/.

В якості підстави для видання цього наказу зазначено: заява ОСОБА_1 від 04.07.2017, листки непрацездатності від 10.06.2017 серії АДЕ № 484542 та від 25.06.2017 серії АДЕ № 250876, рапорт ОСОБА_3 від 04.07.2017.

Наказ Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 04.07.2017 № 105ос є чинним та не оскаржується позивачем у даній справі.

Внесені наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 04.07.2017 № 105ос зміни у пункт наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.06.2017 № 102ос обумовлені врахуванням відповідачем 1 тимчасової непрацездатності позивача, яка підтверджується листками непрацездатності, зміна дати звільнення позивача з 20.06.2017 на 30.06.2017 не тягне за собою припинення можливості чи неможливості реалізації законного права та/або виникнення додаткового обов`язку у ОСОБА_1 , а тому жодним чином не порушує прав та інтересів позивача, а тому не може бути підставою для скасування оскаржуваного наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.06.2017 № 102ос.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача з посиланням на приписи статті 39-1 Кодексу законів про працю України про те, що дія контракту вважається продовженою на невизначений строк, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 39-1 Кодексу законів про працю України, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Таким чином, продовження трудових правовідносин, тобто вихід працівника на роботу наступного дня після закінчення строкового трудового договору, допуск його до роботи є юридичним фактом, у силу якого строковий трудовий договір набуває характеру безстрокового, укладеного на невизначений термін. Однак такі наслідки не настають, якщо хоча б одна із сторін вимагає припинення трудових правовідносин.

У даному випадку наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.06.2017 № 102ос старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області звільнено із служби у запас (з постановкою на військовий облік) (з виключенням з кадрів ДСНС) за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) Положення, 20 червня 2017 року; наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 04.07.2017 № 105ос пункт наказу Головного управління від 20.06.2017 № 102ос в частині дати звільнення, обрахунку вислуги років в календарному обчисленні та про використання щорічної основної відпустки при звільненні старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області змінено та зазначено вважати датою його звільнення, 30 червня 2017 року; позивач не виходив на службу після закінчення строку дії контракту.

Більш того, частиною 3 статті 103 Кодексу цивільного захисту України визначено, що контракт щодо проходження служби цивільного захисту укладається на строк:

1) від трьох до п`яти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами рядового і молодшого начальницького складу;

2) від трьох до десяти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами середнього, старшого і вищого начальницького складу;

3) навчання - з особами, зарахованими до вищих навчальних закладів цивільного захисту;

4) п`ять років - з особами, які зараховуються до резерву служби цивільного захисту.

Отже, нормами спеціального законодавства, які регулюють спірні правовідносини, не передбачено можливості укладення контракту щодо проходження служби цивільного захисту безстроково.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про скасування наказу № 102ос від 20.06.2017 Головного Управління ДСНС України у Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 зі служби у запас з 30.06.2017 за пунктом 176 підпункту 1 Положення (у зв`язку із закінченням строку дії контракту), а також похідні від неї позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника караулу в 9-й Державній пожежно-рятувальній частині (9-ДПРЧ) 1-го Державного пожежно-рятувального загону (1-ДПРЗ) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, стягнення з Головного управління ДСНС України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.06.2017 по день розгляду справи судом з розрахунку середнього місячного грошового забезпечення, - необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2017 року.

Суддя С.С. Сич