Справа № 127/2а-516/2010
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/25442/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі міста Вінниці, Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-516/2010 щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі міста Вінниці провести нарахування і виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, у задоволенні заяви відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, а саме: відсутності коштів на рахунку боржника, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 2 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 28 серпня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (правонаступник Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі міста Вінниці) провести нарахування та виплату коштів на зобов'язання щодо стягнення таких коштів є незаконною.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 проведено нарахування коштів згідно рішення суду на загальну суму 5168 гривень, проте не виплачено їх через відсутність фінансування за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня буде здійснена Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Разом з тим, зміна на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду із зобов'язання здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі міста Вінниці, Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман