Справа № 804/3894/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року справа № 804/3894/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №804/3894/17 (головуючий суддя І інстанції Турлакова Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/3894/17 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як свідчать матеріали справи, суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.07.2017 року без виклику сторін була прийнята ухвала про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки копія ували від 12.07.2017 року разом з позовом і додатками були отримані ОСОБА_1 31.07.2017 року. (а.с.19)

Також з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 12.07.2017 року була отримана і представником позивача ОСОБА_3 22.09.2017 року.

Частиною ч.3 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала була прийнята без виклику особи, яка її оскаржує 12.07.2017 року та її копія, згідно наявних в матеріалах справи доказів, отримана позивачем 31.07.2017 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу є 07.08.2017 року, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 25.09.2017 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку більш ніж на місяць.

В апеляційній скарзі позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження ухвали. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвала суду від 12.07.2017 року була отримана представником позивача за довіреністю 22.09.2017 року на руки у приміщенні суду після його звернення за вказівкою позивача з письмовим клопотанням від 21.09.2017 року про видачу копії ухвали. Вказує, що вона не була повідомлена про час та місце судового розгляду та до 22.09.2017 року вона та її представник не були повідомлені про прийняту ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі №804/3894/17, судом не надіслано матеріали справи та копію ухвали, як це передбачачено ст.109 КАС України.

Суд вважає, що підстави вказані у заяві про поновлення строку не є поважними, оскільки згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с.19) копія ували від 12.07.2017 року разом з позовом і додатками були отримані ОСОБА_1 31.07.2017 року, що спростовує посилання позивача на те, що до 22.09.2017 року вона не отримувала копію ухвали та адміністративний позов з додатками і не була повідомлена про оскаржувану ухвалу.

Слід зазначити, що отримання копії ухвали представником позивача 22.09.2017 року не свідчить про те, що позивач з 31.07.2017 року дати отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками, не була спроможна більше місяця звернутися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 12.07.2017 року.

Окрім того, позивач разом з апеляційною скаргою надала оригінал супровідного листа, що надавався до суду першої інстанції 07.07.2017 року, який містить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду вх.№29226/17 та резолюцію судді. Завірена копія зазначено листа міститься в матеріалах справи (а.с.9), а оригінал листа на виконання вимог ст.109 КАС України, як додаток до позову було повернуто позивачу, що також підтверджує отримання позивачем адміністративного позову з додатками.

Наведені обставини свідчать про те, що позивачем у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою викладено обставини, які не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Позивачем не наведено жодних підстав, які є обєктивно непереборними, такими, що не залежать від її волевиявлення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №804/3894/17.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого статтею 186 цього Кодексу та підстави вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строків є неповажними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №804/3894/17- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак