Справа № 127/16570/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/718/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Адміністративний позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 з01.03.1994 р. працював на посаді судді Замостянського районного суду м. Вінниці, а з 17.03.2005 р. суддею Апеляційного суду Вінницької області. Наказом голови Апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2016 р. № 37/2-07к, на підставі постанови Верховної Ради України від 19.04.2016 р. № 1120-УІІІ «Про звільнення суддів», ОСОБА_1 виведено зі складу суддів Апеляційного суду Вінницької області, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

15.06.2016р. ОСОБА_1 подав до УПФУ в м. Вінниці всі необхідні документи щодо призначення довічного грошового утримання, в тому числі й подання голови Апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2016 р. у додатку з розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а крім того подана заява про перехід з пенсії по інвалідності 3 групи на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Проте, відповідачем було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84% грошового утримання судді, виходячи із стажу - 22 роки 3 місяці 15 днів. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р., задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вінниці. Визнано дії УПФУ в м. Вінниці в частині встановлення ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання в меншому розмірі, без урахування половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка та календарного періоду проходження строкової служби. Зобов'язано УПФУ в м. Вінниці зарахувати до стажуОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка - 2 роки 5 місяців та календарний період проходження строкової військової служби - 2 роки 21 день. Зобов'язано УПФУ в м. Вінниці здійснити з 15.06.2016р. перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

02.12.2016р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного грошового утримання з 01.12.2016 р. з урахуванням довідки Апеляційного суду Вінницької області №5-28/126/2016 від 01.12.2016р. щодо розміру заробітної плати - 26400,00 грн.

Однак, листом від 10.02.2017р. №359/06-32-2/02-1 відповідачем було відмовлено ОСОБА_1 у вказаному перерахунку за період з 01.12.2016 р. по 04.01.2017р.

Тобто, за грудень 2016 р. нараховане щомісячне грошове утримання спочатку з 84%, а потім 90% (за постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016р.), однак виходячи з попереднього розміру заробітної плати - 23925,00 грн., а в січні 2017 р. (з 01.01.2017 р. по 04.01.2017 р.) обмежене граничним розміром 10740,00 грн.

Позивач вважає вказану відмову незаконною та такою, що порушує його право судді у відставці, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову УПФУ в м. Вінниці в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р. та в період з 01.01.2017 р. по 04.01.2017р., виходячи із розміру 90 відсотків заробітної плати судді, який працює і відповідній посаді. Зобов'язати УПФУ в м. Вінниці провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р. та в період з 01.01.2017р. по 04.01.2017р., виходячи із розміру 90 відсотків від 26400,00 грн. заробітної плати судді, без обмеження довічного грошового утримання граничним розміром. Понесені позивачем судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. стягнути на користь позивача з відповідача за рахунок бюджет асигнувань УПФУ в м. Вінниці, шляхом безспірного списання вказаної суми коштів Державною казначейською службою України.

Ухвалою від 03.08.2017 року було відкрито скорочене провадження за вказаним адміністративним позовом.

Заперечення на адміністративний позов надійшли до суду у встановлений законом строк, в яких відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав: відповідачем на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 р. у справі №127/19345/16-а про зобов'язання управління зарахувати до стажуОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка - 2 роки 5 місяців та календарний період проходження строкової військової служби - 2 роки 21 день; про зобов'язання УПФУ в м. Вінниці здійснити з 15.06.2016р. перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання здійснено зазначений вище перерахунок, в тому числі за період з 01.01.2017 р. по 04.01.2017р., виходячи із розміру 90 відсотків заробітної плати судді, який працює і відповідній посаді. Щодо врахування збільшення посадових окладів працюючих суддів Апеляційного суду Вінницької області з грудня 2016 року при обрахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у своїх запереченнях відповідач зазначив, що положеннями Закону №2453 з урахуванням рішення Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016 року та Закону №1402 передбачено перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, який проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. Таким чином, з огляду на таку норму, оскільки підвищення окладів працюючих суддів Апеляційного суду Вінницької області відбулося у грудні 2016 року, то, відповідно, їхня зміна (підвищення) враховано управлінням і при обрахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, - з січня 2017 року.

За результатами розгляду заперечень та за клопотанням відповідача, суд ухвалив проводити розгляд даної адміністративної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просив суд винести рішення, яким визнати протиправною відмову УПФУ в м. Вінниці в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р. та в період з 01.01.2017 р. по 04.01.2017р., виходячи із розміру 90 відсотків заробітної плати судді, який працює і відповідній посаді. Зобов'язати УПФУ в м. Вінниці провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р. та в період з 01.01.2017р. по 04.01.2017р., виходячи із розміру 90 відсотків від 26400,00 грн. заробітної плати судді, без обмеження довічного грошового утримання граничним розміром. Понесені позивачем судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. стягнути на користь позивача з відповідача за рахунок бюджет асигнувань УПФУ в м. Вінниці, шляхом безспірного списання вказаної суми коштів Державною казначейською службою України.

Також в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вінниці в частині визнання протиправною відмови УПФУ в м. Вінниці здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2017 року по 04.01.2017 року і ухвалою суду від 02.10.2017 року дану заяву позивача було задоволено та вказані позовні вимоги залишено без розгляду.

Представник відповідача Павич О.С. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на викладене в письмових запереченнях і просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Згідно наказу голови Апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2016 р. № 37/2-07к, на підставі постанови Верховної Ради України від 19.04.2016 р. № 1120-УІІІ «Про звільнення суддів», позивача ОСОБА_1 виведено зі складу суддів Апеляційного суду Вінницької області, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

15.06.2016р. ОСОБА_1 подав до УПФУ в м. Вінниці всі необхідні документи щодо призначення довічного грошового утримання, в тому числі й подання голови Апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2016 р. у додатку з розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а крім того подана заява про перехід з пенсії по інвалідності 3 групи на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Проте, відповідачем було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84% грошового утримання судді, виходячи із стажу - 22 роки 3 місяці 15 днів. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р., задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вінниці. Визнано дії УПФУ в м. Вінниці в частині встановлення ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання в меншому розмірі, без урахування половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка та календарного періоду проходження строкової служби. Зобов'язано УПФУ в м. Вінниці зарахувати до стажуОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка - 2 роки 5 місяців та календарний період проходження строкової військової служби - 2 роки 21 день. Зобов'язано УПФУ в м. Вінниці здійснити з 15.06.2016р. перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

02.12.2016р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного грошового утримання з 01.12.2016 р. з урахуванням довідки Апеляційного суду Вінницької області №5-28/126/2016 від 01.12.2016р. щодо розміру заробітної плати - 26400,00 грн.

Однак, листом від 10.02.2017р. №359/06-32-2/02-1 відповідачем було відмовлено у вказаному перерахунку за період з 01.12.2016 р. по 04.01.2017р., посилаючись на те, що проектом постанови правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року № 3-1 передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці проводиться з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України, статус суддів визначається виключно законами України, матеріальне та соціально-побутове забезпечення, у тому числі й суддівська винагорода, є елементами статусу судді. Забезпечення суддів у відставці визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», яким запроваджено особливий порядок обчислення розміру щомісячного довічного утримання суддів.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 року №19-рп/2004 визначено, що не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканності суддів у разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Згідно ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції визначеній рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 року №4-рп/2016, які діяли на час подання ОСОБА_4 заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і діють по даний час, відповідно до положень пунктів 2, 25 розділу XII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402- VIII, суддя, який вийшов у відставку має право на отримання за своїм вибором довічного грошового утримання у розмірі 80% від суми грошового тримання діючого судді при стажі роботи на посаді судді 20 років та по 2% за кожний повний наступний рік роботи понад 20 років (але не більше 90% заробітної плати судді) без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання судді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 вказано, що не підлягає застосуванню положення пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання призначається і нараховується відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Передбачено, що у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що з 1 січня розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень.

01.12.2016 року грошове утримання судді, який працює на відповідній посаді змінилось, його розмір склав 1600,00 грн.

Тобто при зміні з 01 грудня 2016 року розмір суддівської винагороди судді місцевого суду, зміні підлягає і щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, яке визначається у певних відсотках від зміненого 01 грудня 2016 року грошового утримання працюючого судді.

Суд вважає необґрунтованим твердження відповідача про те, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, оскільки Законом України «Про судоустрій і статус суддів» цього не передбачено.

Натомість суд вважає за необхідне вказати також на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч. 1 статті 35, ч. 2 статті 38, ч. 3 статті 42 і ч. 5 статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання 02.12.2016 року.

Враховуючи, що заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання була подана позивачем до УПФУ м. Вінниці 02.12.2016 року, то з урахуванням положень ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок щомісячного довічного грошового утримання повинен бути проведений позивачу з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року, виходячи з розміру 90 відсотків від 26400,00 грн. заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді без обмеження довічного грошового утримання граничним розміром.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1, тому на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фону України в м. Вінниці.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного суду України від 08.06.2016 року №4-рп/2016, ст. ст. 70-72, 86, 94, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року виходячи з розміру 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року, виходячи з розміру 90 відсотків від 26400,00 грн. заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді без обмеження довічного грошового утримання граничним розміром.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: