Справа № 825/1335/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1335/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ноги І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківської районної державної адміністрації, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 21.09.2017, просить суд: визнати протиправним розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 23.05.2017 № 47-к «Про зміну істотних умов державної служби»; визнати протиправним розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 21.07.2017 № 95-к «Про накладення дисциплінарного стягнення»; зобов'язати Корюківську районну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації; зобов'язати Корюківську районну державну адміністрацію виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу; зобов'язати Корюківську районну державну адміністрацію виплатити ОСОБА_1 по 20 % премії за лютий та квітень 2017 року; зобов'язати Корюківську районну державну адміністрацію виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби за 2017 рік у розмірі заробітної плати; зобов'язати Корюківську районну державну адміністрацію встановити ОСОБА_1 8 ранг державної служби з 01.05.2016; зобов'язати Корюківську районну державну адміністрацію здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.05.2016 до моменту поновлення останнього на посаді, враховуючи матеріальні допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки та соціально-побутові потреби за 2016 рік; зобов'язати Корюківську районну державну адміністрацію виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 8 днів невикористаної відпустки за особливий характер праці за 2016-2017 роки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 23.05.2017 № 47-к «Про зміну істотних умов державної служби» є протиправним, оскільки останнє не містить посилання на частину 1 статті 43 Закону України «Про державну службу», якою встановлені підстави для зміни істотних умов державної служби. Також, зазначив, що розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 21.07.2017 № 95-к «Про накладення дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання доручення голови Корюківської районної державної адміністрації щодо надання ОСОБА_1 першому заступнику голови Корюківської районної державної адміністрації Ющенко А.А. реєстраційної справи Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» для аналізу реєстраційних дій, проведених позивачем. Разом з тим, на думку ОСОБА_1, вищевказане розпорядження є протиправним, оскільки у відповідності до пункту 1 розділу VIII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5, доступ до документів реєстраційної справи здійснюється на підставі статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», згідно з якою, видача справи для вказаних у дорученні заходів не передбачена, а контроль за рішеннями, діями чи бездіяльністю державного реєстратора здійснюється територіальним органом Міністерства юстиції України. Крім того, у відповідності до наказів від 27.02.2017 № 22-к та від 27.04.2017 № 43-к, за результатами роботи ОСОБА_1 за лютий, квітень 2017 року, позивачу було виплачено премію у розмірі 5 % від посадового окладу, що, у свою чергу, суперечить Положенню про преміювання державних службовців Корюківської районної державної адміністрації, оскільки посада позивача передбачає премію у розмірі до 25% від посадового окладу. Також, позивач зазначив, що 17.07.2017 та 24.07.2017 ним до відповідача були подані заяви про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і про виплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за особливий характер праці, за період роботи з 16.07.2015 по 16.07.2016 (4 дні) та за період роботи з 16.07.2016 по 16.07.2017 (4дні). Водночас, відповідачем протиправно, на думку ОСОБА_1, було відмовлено позивачу у проведенні вищевказаних виплат. Крім того, про протиправність дій відповідача свідчий і той факт, що 8 ранг державного службовця було встановлено лише з 12.04.2017, а не з 01.05.2016.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити, оскільки Корюківська районна державна адміністрація у оскаржуваних правовідносинах діяла у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.04.2016 призначено, у порядку переведення, як такого, що успішно пройшов стажування, на посаду державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації та з 01.05.2016 позивачу присвоєно категорію «В» та 9 ранг державного службовця, що підтверджується копією трудової книжки позивача від 20.01.2007 серії НОМЕР_1 та особовою карткою № 67, наявними у матеріалах справи (а.с.98-101, 219-227).

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 03.02.2017 № 50 «Про структуру Корюківської районної державної адміністрації», з метою приведення найменування посад у відповідність до Національного класифікатора професій ДК 003:2010 «Класифікатор професій», зокрема, затверджено структуру та граничну чисельність працівників структурних підрозділів Корюківської районної державної адміністрації (в розрізі посад) згідно з додатком 2; виведено із структури посаду державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації та державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації; введено до структури посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації - 2 одиниці; зобов'язано відділ управління персоналом Корюківської районної державної адміністрації повідомити працівників про зміни істотних умов праці та скорочення посад, зокрема, посади ОСОБА_1 (а.с.102,103).

09.02.2016 позивача попереджено, під особистий підпис, про зміни істотних умов праці.

У свою чергу, згідно з довідкою заступника начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях від 13.05.2017 № 28 встановлено невідповідність вимогам чинного законодавства України змісту попередження про зміну істотних умов праці ОСОБА_1 і запропоновано відповідачу відкликати останнє та надати нове попередження про зміну істотних умов державної служби відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про державну службу (а.с.110,111).

23.05.2017 головою Корюківської районної державної адміністрації, на виконання розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 03.02.2017 № 50 «Про структуру Корюківської районної державної адміністрації», винесено розпорядження № 47-к «Про зміну істотних умов державної служби», відповідно до якого зобов'язано попередити державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про зміну істотних умов державної служби відповідно до підпункту 2 пункту 3 статті 43 Закону України «Про державну службу», а саме: про зміну посадових обов'язків відповідно до посадової інструкції державного реєстратора відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації, затвердженої головою Корюківської районної державної адміністрації 06.04.2017; зміна істотних умов державної служби відбудеться 24.07.2017, але не раніше 60 календарних днів після попередження (а.с.113).

Цого ж дня, на виконання розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 23.05.2017 № 47-к «Про зміну істотних умов державної служби», позивача листом-попередженням повідомлено про зміну істотних умов державної служби (а.с.29).

Також, судом встановлено, що згідно з дорученням голови Корюківської районної державної адміністрації від 22.05.2017 № 02-07/1088, зокрема, ОСОБА_1 зобов'язано надати до 10 год.00. хв. 24.05.2017 реєстраційну справу щодо Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» голові Корюківської районної державної адміністрації для ознайомлення. Крім того, дорученням зобов'язано Ющенко А.А. ознайомитись з матеріалами справи та проаналізувати правильність застосування чинного законодавства України, під час проведення реєстраційних дій (а.с.218).

Листом від 24.05.2017 ОСОБА_1 повідомив голову Корюківської районної державної адміністрації, що у відповідності до пункту 1 розділу VIII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5, доступ до документів реєстраційної справи здійснюється на підставі статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», згідно з якою, видача справи для вказаних у дорученні заходів не передбачена, а контроль за рішеннями, діями чи бездіяльністю державного реєстратора здійснюється територіальним органом Міністерства юстиції України (а.с.168).

Розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 08.06.2017 № 60-к «Про здійснення дисциплінарного провадження», у зв'язку із невиконанням позивачем доручення голови Корюківської районної державної адміністрації щодо надання для ознайомлення реєстраційної справи Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» та з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, внесення пропозиції щодо притягнення державного службовця до відповідальності, стосовно позивача ініційовано дисциплінарне провадження (а.с.161).

27.06.2017 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Корюківської районної державної адміністрації складено висновок, відповідно до якого вирішено надати пропозиції голові Корюківської районної державної адміністрації застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с.170).

Розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 11.07.2017 № 86-к «Про накладення дисциплінарного стягнення», за невиконання доручення голови Корюківської районної державної адміністрації, позивачу оголошено догану (а.с.173).

У подальшому, у зв'язку із винесенням головою Корюківської районної державної адміністрації розпорядження від 11.07.2017 № 86-к «Про накладення дисциплінарного стягнення» у період перебування ОСОБА_1 в основній щорічній відпустці з 16.06.2017 по 19.07.2017, що суперечить вимогам статті 74 Закону України «Про державну службу», останнім винесено розпорядження від 19.07.2017 № 92-к «Про скасування розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації», яким скасовано розпорядження від 11.07.2017 № 86-к «Про накладення дисциплінарного стягнення» як таке, що видано передчасно (а.с.175).

21.07.2017 головою Корюківської районної державної адміністрації, на підставі висновку Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Корюківської районної державної адміністрації від 20.07.2017, винесено розпорядження №95-к «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким за невиконання доручення голови Корюківської районної державної адміністрації, позивачу оголошено догану (а.с.181).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженнями виконуючого обов'язки голови Корюківської районної державної адміністрації і голови від 27.02.2017 № 22-к «Про преміювання за підсумками роботи у лютому 2017 року» та від 27.04.2017 № 43-к «Про преміювання за підсумками роботи у квітні 2017 року» позивачу надано премію у лютому 2017 року у розмірі 5 % від посадового окладу та у квітні 2017 року у розмірі 136,00 грн (а.с.18,22).

Також, судом встановлено, що 17.07.2017 позивачем на адресу голови Корюківської районної державної адміністрації скеровано заяву, в якій останній просив надати йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.115).

Разом з тим, листом відповідача від 24.07.2017 № 02-13/1567, ОСОБА_1 повідомлено, що надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань неможливе через відсутність кошторисних призначень (а.с.117).

12.04.2017 позивач звернувся із заявою до голови Корюківської районної державної адміністрації, в якій просив встановити йому 8 ранг державного службовця з 01.05.2016 (а.с.105).

Розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 12.05.2017 № 45-к «Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1.» позивачу з 12.04.2017 присвоєно 8 ранг державного службовця (а.с.109).

24.07.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови Корюківської районної державної адміністрації, в якій просив при нарахуванні вихідної допомоги компенсувати не використані ним за період роботи з 16.07.2015 по 16.07.2016 - 4 дні та за період з 16.07.2016 по 16.07.2017 - 4 дні додаткової відпустки за особливий характер праці (а.с.54).

Листом від 15.08.2017 № 02-19/1746 «Про надання відповіді» головою Корюківської районної державної адміністрації повідомлено ОСОБА_1 про те, що надання держслужбовцям щорічних додаткових відпусток, у тому числі за особливий характер праці (зокрема, за роботу за комп'ютером), Законом України «Про державну службу» не передбачено (а.с.56).

24.07.2017, на підставі розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 13.06.2017 № 64-к «Про звільнення ОСОБА_1.» (а.с.185) та заяви ОСОБА_1 від 12.06.2017, позивача звільнено з посади державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації у зв'язку із незгодою на проходження державної служби у зв'язку із зміною її істотних умов (пункт 6 частини 1 статті 83 Закону України «Про державну службу»).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Щодо визнання протиправним розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 23.05.2017 № 47-к «Про зміну істотних умов державної служби».

Так, Законом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях є Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII).

У свою чергу, питання щодо зміни істотних умов державної служби врегульовані статтею 43 Закону № 889-VIII, відповідно до частини 1 якої встановлено, що підставами для зміни істотних умов державної служби є: 1) ліквідація або реорганізація державного органу; 2) зменшення фонду оплати праці державного органу; 3) скорочення чисельності або штату працівників у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу.

Не вважається зміною істотних умов державної служби зміна назви структурного підрозділу державного органу або посади, не пов'язана із зміною функцій державного органу та основних посадових обов'язків.

Зміною істотних умов державної служби вважається зміна: 1) належності посади державної служби до певної категорії посад; 2) основних посадових обов'язків; 3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; 4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; 5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту) (частини 2,3 статті 43 Закону № 889-VIII).

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 03.02.2017 № 50 «Про структуру Корюківської районної державної адміністрації», з метою приведення найменування посад у відповідність до Національного класифікатора професій ДК 003:2010 «Класифікатор професій», зокрема, затверджено структуру та граничну чисельність працівників структурних підрозділів Корюківської районної державної адміністрації (в розрізі посад) згідно з додатком 2; виведено із структури посаду державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації та державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації; введено до структури посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації - 2 одиниці (а.с.102,103).

При цьому, судом встановлено, що, на час розгляду даної справи, вищевказаний наказ не скасований та є чинним.

Також, суд наголошує, що оскільки розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 03.02.2017 № 50 «Про структуру Корюківської районної державної адміністрації» не є предметом розгляду у даній справі, тому суд не дає правову оцінку вищевказаному розпорядженню.

У подальшому, 23.05.2017 головою Корюківської районної державної адміністрації, на виконання розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 03.02.2017 № 50 «Про структуру Корюківської районної державної адміністрації», винесено розпорядження № 47-к «Про зміну істотних умов державної служби», відповідно до якого зобов'язано попередити державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про зміну істотних умов державної служби відповідно до підпункту 2 пункту 3 статті 43 Закону України «Про державну службу», а саме: про зміну посадових обов'язків відповідно до посадової інструкції державного реєстратора відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації, затвердженої головою Корюківської районної державної адміністрації 06.04.2017 (а.с.113).

У свою чергу, як вбачається з посадових інструкцій державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації та державного реєстратора відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації, затверджених Головою Корюківської районної державної адміністрації 01.04.2016 та 06.04.2017 відбулась саме зміна істотних умов державної служби ОСОБА_1 - зміна основних посадових обов'язків позивача (а.с.196-197, 211-214).

При цьому, позивач не погоджуючись з істотними змінами умов державної служби, 12.06.2017 звернувся до відповідача і заявою про звільнення із займаної посади, на підставі пункту 6 часини 1 статті 83 Закону № 889-VIII.

24.07.2017 розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 13.06.2017 № 64-к «Про звільнення ОСОБА_1.» (а.с.185) позивача звільнено з посади державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації у зв'язку із незгодою на проходження державної служби у зв'язку із зміною її істотних умов (пункт 6 частини 1 статті 83 Закону України «Про державну службу»).

Вищевказаний наказ, станом на момент розгляду справи, є чинним, та не є предметом розгляду даної справи.

За таких обставин та з урахуванням тих фактів, що, станом на момент розгляду судом даної справи, розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 03.02.2017 № 50 «Про структуру Корюківської районної державної адміністрації» та від 13.06.2017 № 64-к «Про звільнення ОСОБА_1.» є чинними, та відбулась зміна істотних умов державної служби - основних посадових обов'язків позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 23.05.2017 № 47-к «Про зміну істотних умов державної служби».

При цьому, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Корюківську районну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації та про зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від першої позовної вимоги, у задоволенні якої судом було відмовлено.

Щодо визнання протиправним розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 21.07.2017 № 95-к «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Як вбачається з матеріалів справи, дорученням голови Корюківської районної державної адміністрації від 22.05.2017 № 02-07/1088, зокрема, ОСОБА_1 зобов'язано надати до 10 год. 00. хв. 24.05.2017 реєстраційну справу щодо Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» голові Корюківської районної державної адміністрації для ознайомлення (а.с.218).

Листом від 24.05.2017 ОСОБА_1 повідомив голову Корюківської районної державної адміністрації, що у відповідності до пункту 1 розділу VIII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5, доступ до документів реєстраційної справи здійснюється на підставі статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», згідно з якою, видача справи для вказаних у дорученні заходів не передбачена, а контроль за рішеннями, діями чи бездіяльністю державного реєстратора здійснюється територіальним органом Міністерства юстиції України (а.с.168).

У подальшому, як встановлено вище судом, головою Корюківської районної державної адміністрації, на підставі висновку Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Корюківської районної державної адміністрації від 20.07.2017, винесено розпорядження від 21.07.2017 №95-к «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким, за невиконання доручення голови Корюківської районної державної адміністрації, позивачу оголошено догану (а.с.181).

Водночас, не погоджуючись із вищевказаним розпорядженням, позивач просить суд визнати його протиправним.

Разом з тим, суд вважає вищевказану вимогу позивача такою, що не підлягає задоволенню, а розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 21.07.2017 №95-к «Про накладення дисциплінарного стягнення» правомірним, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

При цьому, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина 1 статті 65 № 889-VIII).

Водночас, у відповідності до частини 1 статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення, зокрема, догана.

Дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються), зокрема, на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб'єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб'єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону № 889-VIII).

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV) суб'єктом державної реєстрації, зокрема, є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Також, згідно з частиною 3 статті 29 Закону №755-IV реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно з пунктом 1 Розділу III Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 № 3267/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.2016 за № 1499/29629 (далі - Порядок № 3267/5), організація зберігання реєстраційних справ покладається на керівника суб'єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Отже, з аналізу вищевказаних норм Закону №755-IV та Порядку № 3267/5 вбачається, що голова Корюківської районної державної адміністрації, як суб'єкт, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, мав право, на підставі виданого ним доручення, зобов'язати ОСОБА_1 надати йому реєстраційну справу щодо Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» для ознайомлення.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання позивача як у листі від 24.05.2017, так і у адміністративному позові на статтю 30 Закону №755-IV, оскільки остання визначає порядок витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім того, суд вважає безпідставними і твердження позивача на той факт, що контроль за рішеннями, діями та бездіяльністю державного реєстратора здійснюється територіальним органом Міністерства юстиції України, оскільки організація зберігання реєстраційних справ покладається на керівника суб'єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ - голову Корюківської районної державної адміністрації.

При цьому, статтею 34 Закону №755-IV регулюються виключно порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного реєстратора до Міністерства юстиції України та його територіальних органів, а не здійснення контролю вищевказаними органами за рішеннями, діями та бездіяльністю державного реєстратора.

Щодо зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 по 20 % премії за лютий та квітень 2017 року.

Так, у судовому засіданні встановлено, що розпорядженнями виконуючого обов'язки голови Корюківської районної державної адміністрації і голови від 27.02.2017 № 22-к «Про преміювання за підсумками роботи у лютому 2017 року» та від 27.04.2017 № 43-к «Про преміювання за підсумками роботи у квітні 2017 року» позивачу надано премію у лютому 2017 року у розмірі 5 % від посадового окладу та у квітні 2017 року у розмірі 136,00 грн (а.с.18,22).

При цьому, як зазначив позивач у судовому засіданні, на підставі пропозицій на преміювання начальника відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації та першого заступника голови Корюківської районної державної адміністрації (а.с.187,188), ОСОБА_1 суму премій за лютий та квітень 2017 року виплачено у зменшеному розмірі.

У свою чергу, у відповідності до частини 1 статті 50 Закону № 889-VIII, заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).

За результатами роботи та щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям можуть встановлюватися премії. До премій державного службовця належать: 1) премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; 2) місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу. При цьому загальний розмір премій, передбачених пунктом 2 цієї частини, які може отримати державний службовець за рік, не може перевищувати 30 відсотків фонду його посадового окладу за рік.

При цьому, порядок визначення розмірів, нарахування та виплати премій державним службовцям, які займають, зокрема, посади державної служби категорій «Б» і «В», визначено Положенням про преміювання працівників апарату та структурних підрозділів Корюківської районної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 19.12.2016 № 128-к (далі - Положення № 128-к).

Відповідно до пункту 1.3. Положення № 128-к преміювання працівників апарату та структурних підрозділів райдержадміністрації проводиться з метою матеріального стимулювання високопродуктивної та ініціативної праці, підвищення її ефективності, якості, заінтересованості у досягненні її кінцевого результату, забезпечення належного рівня виконавської, трудової дисципліни та посилення персональної відповідальності.

Державним службовцям апарату та структурних підрозділів райдержадміністрації можуть встановлюватись такі види премій: премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності та місячна, квартальна премії відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи. Вид преміювання визначає голова районної державної адміністрації (пункти 1.4., 1.5. Положення № 128-к).

Згідно з пунктом 1.6. Положення № 128-к встановлення конкретних розмірів премій працівникам апарату та структурних підрозділів райдержадміністрації проводиться головою районної державної адміністрації відповідно до цього Положення в межах економії фонду оплати праці шляхом видання відповідного розпорядження.

У разі порушення виконання обов'язків, передбачених посадовою інструкцією працівника, термінів виконання доручень та завдань керівника структурного підрозділу та/або неналежного їх виконання, за допущені недоліки керівник структурного підрозділу вправі вносити подання щодо преміювання окремих працівників зазначеного структурного підрозділу з перерозподілом або зменшення розміру премії. Вказане враховується головою районної державної адміністрації при прийнятті остаточного рішення. Остаточне рішення щодо розміру премії кожному працівнику апарату та структурних підрозділів райдержадміністрації приймається головою районної державної адміністрації на підставі наданих пропозицій.

З детального аналізу Положення № 128-к вбачається, що преміювання працівників апарату та структурних підрозділів Корюківської районної державної адміністрації є виключним правом керівника (голови), а не його обов'язком, яке, у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни працівником, може реалізовуватись ним у формі виплати премії у меншому розмірі.

Водночас, як зазначив Верховний Суд України у постанові від 15.05.2017 (справа № 6-2790цс16) при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

У відповідності до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У свою чергу, оскільки Положенням № 128-к чітко визначені умови, за яких передбачено виплату премії працівникам апарату та структурних підрозділів Корюківської районної державної адміністрації у меншому розмірі, а як встановлено судом вище такі умови мали місце у вигляді низького результату проведення реєстраційних дій та визнання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 (справа №825/136/17) реєстраційних дій позивача протиправними, суд дійшов висновку про правомірність реалізації відповідачем його права на встановлення позивачу у лютому та квітні 2017 року премії у меншому розмірі (5 % від посадового окладу позивача та 136,00 грн.) та відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 по 20 % премії за лютий та квітень 2017 року.

Щодо зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби за 2017 рік у розмірі заробітної плати.

Як було встановлено судом вище, 17.07.2017 позивачем на адресу голови Корюківської районної державної адміністрації скеровано заяву, в якій останній просив надати йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.115).

Разом з тим, листом відповідача від 24.07.2017 № 02-13/1567, ОСОБА_1 повідомлено, що надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань неможливе через відсутність кошторисних призначень (а.с.117).

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини 2 статті 54 Закону № 889-VIII державним службовцям може надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

При цьому, порядок надання та розмір такої допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з пунктом 3 Порядку надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2016 № 500 (далі - Порядок № 500), рішення про надання матеріальної допомоги державним службовцям приймається керівником державної служби у державному органі в межах затвердженого фонду оплати праці.

Тобто, в самому нормативно-правовому акті виплата зазначеного виду матеріальної допомоги обумовлена наявністю фінансування.

Водночас, у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України» суд зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які виплати проводити своїм робітникам з державного бюджету.

У свою чергу, як вбачається з кошторису Корюківської районної державної адміністрації на 2017 рік від 06.02.2017 та розрахунку видатків до нього, кошти для надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань працівникам Корюківської районної державної адміністрації - відсутні (а.с.202,203).

Крім того, згідно листа голови Корюківської районної державної адміністрації від 29.09.2017 № 02-19/2091 працівники Корюківської районної державної адміністрації станом на 29.09.2017 не отримували матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (а.с. 217).

За таких обставин, з урахуванням факту можливості надання головою Корюківської районної державної адміністрації матеріальної допомоги державним службовцям виключно у межах затвердженого фонду оплати праці, у відповідності до пункту 3 Порядку № 500, та відсутністю у відповідача кошторисних призначень для надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань працівникам Корюківської районної державної адміністрації, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби за 2017 рік у розмірі заробітної плати та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цій частині.

Щодо зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації встановити ОСОБА_1 8 ранг державної служби з 01.05.2016.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що ранги державним службовцям присвоюються відповідно до статті 39 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) та Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 306 (далі - Порядок № 306).

У свою чергу, абзацом 3 пункту 10 Порядку № 306 визначено, що у разі коли державному службовцю, який має відповідне військове звання, дипломатичний ранг чи інше спеціальне звання, присвоєно ранг відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», що є нижчим, ніж передбачено співвідношенням між рангами державних службовців і військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями (далі - співвідношення), йому присвоюється ранг на рівні рангу виходячи із співвідношення.

З аналізу вищевикладеної норми вбачається, що у разі наявності у державного службовця одночасно рангу, присвоєного відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», та військового звання, або дипломатичного рангу, або іншого спеціального звання, яке відповідно до співвідношення передбачає присвоєння вищого рангу, йому присвоюється ранг відповідно до співвідношення.

Водночас, згідно з Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 306 «Співвідношення між рангами державних службовців і спеціальними званнями працівників органів внутрішніх справ та осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України» спеціальне звання «старший лейтенант міліції» співвідноситься до 8 рангу державного службовця.

Відповідно до пункту 2.2. Порядку ведення, обліку та зберігання особових справ державних службовців, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.03.2012 № 44 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2012 за № 651/20964 (чинного на момент призначення ОСОБА_1 на посаду державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) початок особової справи складають документи, які були подані особою до служби персоналу під час розгляду питання про її призначення на посаду державної служби.

У свою чергу, з детального огляду судом у судовому засіданні оригіналу трудової книжки та особової картки позивача № 67, вбачається, що на момент призначення позивача на посаду та призначення 9 рангу державної служби - 01.05.2016, у останніх не містились жодні відомості про те, що ОСОБА_1 мав звання «старший лейтенант міліції».

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2017 позивач звернувся із заявою до голови Корюківської районної державної адміністрації, в якій просив встановити йому 8 ранг державного службовця з 01.05.2016 (а.с.105). До заяви позивачем було додано, зокрема, витяг з наказу від 12.07.2013 № 165/ос «По особовому складу», в якому зазначено, що старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з 15.07.2013 звільнено, згідно з підпунктом «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням) у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) (а.с. 97).

Розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 12.05.2017 № 45-к «Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1.» позивачу з 12.04.2017 присвоєно 8 ранг державного службовця (а.с.109).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки станом на 01.05.2016 у особовій справі ОСОБА_1 були відсутні копії документів, які підтверджують факт наявності у останнього спеціального звання - «старший лейтенант міліції», а останні були надані позивачем до відповідача лише 12.04.2017, то Корюківською районною державною адміністрацією правомірно було присвоєно ОСОБА_1 8 ранг державного службовця саме з 12.04.2017, що, у свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цій частині.

У свою чергу, не підлягає задоволенню і позовна вимога ОСОБА_1 про зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.05.2016 до моменту поновлення останнього на посаді, враховуючи матеріальні допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки та соціально-побутові потреби за 2016 рік, оскільки остання є похідною від позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації встановити ОСОБА_1 8 ранг державної служби з 01.05.2016, у задоволенні якої судом було відмовлено.

Щодо зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 8 днів невикористаної відпустки за особливий характер праці за 2016-2017 роки.

Як встановлено у судовому засіданні, 24.07.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови Корюківської районної державної адміністрації, в якій просив при нарахуванні вихідної допомоги компенсувати не використані ним за період роботи з 16.07.2015 по 16.07.2016 - 4 дні та за період з 16.07.2016 по 16.07.2017 - 4 дні додаткової відпустки за особливий характер праці (а.с.54).

Листом від 15.08.2017 № 02-19/1746 «Про надання відповіді» головою Корюківської районної державної адміністрації повідомлено ОСОБА_1 про те, що надання держслужбовцям щорічних додаткових відпусток, у тому числі за особливий характер праці (зокрема, за роботу за комп'ютером), Законом України «Про державну службу» не передбачено (а.с.56).

У свою чергу, суд погоджується із вищевказаною правовою позицією відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 статті 8 Закону України від 15.11.1996 № 504/96-ВР «Про відпустки» окремим категоріям працівників, робота яких пов'язана з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або виконується в особливих природних географічних і геологічних умовах та умовах підвищеного ризику для здоров'я, надаються щорічні додаткові відпустки за особливий характер праці за Списком виробництв, робіт, професій і посад працівників, робота яких пов'язана з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або виконується в особливих природних географічних і геологічних умовах та умовах підвищеного ризику для здоров'я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 № 1290 (далі - Список № 1290).

Водночас, позицією 58 підрозділу «Інші види виробництв» розділу ХХІІ «Загальні професії за всіма галузями господарства» Списку № 1290 установлено право працівників, які працюють на електронно-обчислювальних та обчислювальних машинах, на щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці, зокрема, відпустку за роботу за комп'ютером, тривалістю до чотирьох календарних днів.

У свою чергу, вищевказана норма Списку № 1290 поширюється на всіх працівників незалежно від займаної посади (професії), які у своїй роботі застосовують персональний комп'ютер.

Разом з тим, вищевказана норма не розповсюджується на державних службовців, яким види та тривалість відпусток визначено статтями 57 та 58 Закону № 889-VIII.

Так, у відповідності до статей 57, 58 Закону № 889-VIII державним службовцям надається щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законом не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати. За кожний рік державної служби після досягнення п'ятирічного стажу державної служби державному службовцю надається один календарний день щорічної додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як 15 календарних днів. Додаткові відпустки у зв'язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати та інші види відпусток надаються державним службовцям відповідно до закону.

Отже, з системного аналізу положень статей 57, 58 Закону № 889-VIII вбачається, що державні службовці мають право на щорічну основну оплачувану відпустку тривалістю 30 календарних днів, щорічну додаткову оплачувану відпустку до 15 календарних днів та на інші види додаткових відпусток.

Аналогічна позиція викладена і у листі Міністерства соціальної політики України від 15.09.2016 № 13566/0114-16/13 (а.с.198,199).

При цьому, надання державним службовцям щорічних додаткових відпусток за особливий характер праці Законом № 889-VIII не передбачено.

Крім того, факт відсутності у позивача права на щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці підтверджується і наявним у матеріалах справи колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом Корюківської районної державної адміністрації на 2017-2020 роки, схваленим на загальних зборах трудового колективу 27.03.2017 (Протокол №4) та зареєстрованим Управлінням соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації 14.04.2017 (реєстраційний номер 05-04/24) (а.с.204-210).

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій