Справа № 750/2945/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/2945/17 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Кривохижій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року постановленої за наслідком розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах за списком № 2 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року неправомірними. Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року періоди її роботи з 13.07.1981 по 01.08.1992 та з 23.12.1993 по 23.12.1998. Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року починаючи з 06.12.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова - без змін.

02 серпня 2017 року Чернігівське об'єднане управління пенсійного фонду України звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року та просило роз'яснити яким саме чином потрібно призначити пенсію ОСОБА_2 за списком № 2 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, якщо потрібно зарахувати пільговий стаж роботи з 13.07.1981 по 01.08.1992, так як на період роботи за цей час був чинний список № 2 затверджений постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 на пільговий стаж на підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2017, а з 23.12.1993 по 23.12.1998 був чинним список № 2 затверджений постановою КМУ № 162 від 11.03.1994.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року відмовлено в задоволені заяви Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року.

Чернігівське об'єднане управління пенсійного фонду України не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою задовольнити вимоги заяви про роз'яснення судового рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зміст постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року у справі № 750/2945/17 є зрозумілим.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Порядок роз'яснення судового рішення передбачає усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а не порядок його виконання.

Надаючи оцінку заяві про роз'яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена заява є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що підстави для роз'яснення судового рішення відсутні, оскільки із заяви позивача вбачається лише її незгода із судовим рішенням.

Ураховуючи зміст норми, викладеної у ст. 170 КАС України, колегія суддів вважає, що зазначена постанова є зрозумілою, а наведені доводи відповідача в заяві про роз'яснення судового рішення не є підставою для такого роз'яснення, так як правова оцінка вказаним доводам повинна надаватися при перегляді судового рішення в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що постанова, яку просить роз'яснити відповідач, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року залишена без змін, тобто набрала законної сили, а доводам відповідача щодо її необґрунтованості вже було надано правову оцінку судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вище викладені обставини, зміст постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року у справі № 750/2945/16/17 є зрозумілим, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини та матеріали справи, на підставі яких суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.