overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5898/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2017 р. Справа №804/5898/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача ОСОБА_3А
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання прибув позивач та надав свої пояснення.

Представник відповідача-1, представник відповідача-2 в судове засідання не прибули про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

На адресу суду від представника відповідача-2 надійшли письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для повторного виклику відповідача-1 та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5898/17 до 11 години 30 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6499/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Справа № 804/6499/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоенергоінвест" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6499/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/2392/17
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2392/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м.Житомир Справа № 806/2392/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року у даній справі відкрито скорочене провадження.

09.10.2017 року відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, ознайомившись із якими, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 10:00 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 805/2778/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2778/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року Справа № 805/2778/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування рішень від 30 січня 2017 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, припису від 30 січня 2017 року № 2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року по справі № 805/2778/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2778/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/5082/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5082/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2017 р. Справа №805/5082/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Управління ПФ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (далі - Товариство) про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління ПФ про визнання протиправними дій Товариства щодо не виконання зобов'язань за угодою № 1/96, зобов'язання Товариства виконати угоду та стягнення коштів.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 805/3148/17-а.

За таких обставин, відповідно до приписів частини першої статті 156 КАС України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі. Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі № 805/5082/16-а за позовом Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів зупинити до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 805/3148/17-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 806/2527/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м.Житомир справа № 806/2527/17

час прийняття: 10 год. 55 хв. категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо ненадання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для сінокосіння орієнтовною площею 9.0 га на території Брусилівської селищної об'єднаної громади, згідно клопотання ОСОБА_1 від 13.03.2017.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для сінокосіння орієнтовною площею 9.0 га на території Брусилівської селищної об'єднаної громади, згідно клопотання ОСОБА_1 від 13.03.2017.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2533/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2533/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання ненадання дозволу та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:

- визнати ненадання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою для сінокосіння орієнтовною площею 81,0 га на території Брусилівської селищної об'єднаної громади (бувшої Ставищанської сільської ради Брусилівського району Житомирської області) згідно клопотання від 24.04.2017;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою для сінокосіння орієнтовною площею 81,0 га на території Брусилівської селищної об'єднаної громади (бувшої Ставищанської сільської ради Брусилівського району Житомирської області) згідно клопотання від 24.04.2017.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2017 року.

ОСОБА_1 в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Разом з цим, суд відмічає, що за змістом частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання ненадання дозволу та зобов"язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 2а/0470/8924/12
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Справа № 2а/0470/8924/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/0470/8924/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Розпорядженням №2585 д від 10.10.2017 р. у звязку із закінченням повноважень судді Луніної О.С. було призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі №2а/0470/8924/12 провадження №2298вр-17/2а/0470/8924/12.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Жуковій Є.О.

10.10.2017 року до суду надійшла заява Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/0470/8924/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а/0470/8924/12 провадження №2298вр-17/0470/8924/12.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника надати: виконавчий лист від 16.01.2013 р. по адміністративній справі №2а/0470/8924/12; оригінал постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2017 р.

Повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам зявитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 807/1297/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1297/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії - Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії - Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробування космічних засобів в особі філії - Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року на 09:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2466/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2466/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2017 року Справа № 805/2466/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Астон” м. Краматорськ

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 18.10.2017 року для надання додаткових доказів, а саме: квитанцій про відправку податкових накладних.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 18 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Явка представника позивача у судове засідання обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3518/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2017 року Справа № 805/3518/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування рішення, зобовязання чинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України про скасування рішення, зобовязання чинити певні дії.

Вимогами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимоги ч. 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вимог позивачем не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, для відповідача

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, для відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування рішення, зобовязання чинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, для відповідача, розяснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.