Справа № 822/2693/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2693/17
У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про відвід

12 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівШевчука О.П. Ковальчук О.К. Блонського В.К.
при секретарі за участі:Бачку А.М. позивача та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про відвід головуючого судді та судді - члена колегії в адміністративній справі №822/2693/17 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5.) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в якому просить визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі його структурного підрозділу - Управління у справах учасників Антитерористичної операції, щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання статусу учасника бойових дій за участь в АТО в період її проведення в районах її проведення; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України направити на розгляд Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, документи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (заяву та додатки про неї), про надання статусу учасника бойових дій за участь в АТО в період її проведення в районах її проведення, та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Позивач та його представник в судовому засіданні 12 жовтня 2017 року подали заяву про відвід головуючого судді Шевчука О.П. та судді-учасника колегії Блонського В.К. по даній справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначили, що Хмельницьким окружним адміністративним судом в складі головуючого судді Шевчука О.П. суддів-учасників колегії Блонського В.К. та Козачок І.С. розглядалась адміністративна справа №822/1989/16, в якій постановою від 30 листопада 2016 року йому відмовлено в задоволенні позову на підставі відсутності документів, які б підтверджували його участь в АТО в районах її проведення в період її проведення у складі добровільних підрозділів, що увійшли до складу МВС України.

В зв'язку із цим вважають, що судді Шевчук О.П. та Блонський В.К. мають упереджене ставлення до справи №822/2693/17, та просять вирішити питання про відвід та постановити ухвалу про відвід суддів Хмельницького окружного адміністративного суду головуючого судді (судді-доповідача) Шевчука О.П. та судді-учасника колегії Блонського В.К.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши позивача та його представника, суд вважає, що заяву про відвід необхідно задовольнити з урахуванням наступного.

Відповідно до п.п.2, 4, ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано зацікавлений в результаті розгляду справи, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Поняття інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є оціночним, законодавчо не визначеним, та може включати будь-які обставини, які можуть викликати у суду або у сторін сумніви у неупередженості судді.

Суд зважає на те, що фактичними підставами для відводу головуючого судді та судді-члена колегії слугували процесуальні дії під час розгляду адміністративної справи №822/1989/16, в якій адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, МВС України, управління у справах учасників антитерористичної операції МВС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

Разом з тим, вирішення судом в межах судової справи будь-якого процесуального клопотання або заяви, вчинення чи не вчинення певної дії на користь чи не на користь сторони чи певної особи не є прямо визначеною законом підставою для відводу судді, та не свідчить про упередженість складу суду.

Отже, заява про відвід головуючого судді та судді-учасника колегії мотивована незгодою позивача та його представника з прийнятим судом рішенням по суті справи №822/1989/16, а саме - постановою від 30 листопада 2016 року.

Суд вважає, що визначених статтею 27 КАС України підстав для відводу головуючому по справі судді Шевчуку О.П. та судді учаснику колегії Блонському В.К. немає.

Разом з тим, для уникнення сумнівів позивача та його представника щодо об'єктивного розгляду справи та забезпечення права особи на справедливий суд, заяву про відвід головуючого судді та судді-члена колегії необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.27-30, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Шевчука О.П. та судді - члена колегії Блонського В.К. у справі №822/2693/17 задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення головуючого судді та судді - члена колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.П. Шевчук О.К. Ковальчук В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук