Справа № 580/1459/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1459/17
Номер провадження 2-а/580/82/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

з участю секретаря Кальченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до положень постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» йому було призначено допомогу на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.05.2015 року по 31.03.2016 року нараховано та виплачено допомогу в розмірі 11 379 грн. 00 коп. Однак в ході проведення ревізії фінансовою інспекцією було встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживав за вказаною адресою лише з 30.03.2015 року по 08.04.2015 року.

Станом на 22.08.2017 року відповідач за вказаною адресою не проживає, на телефонні дзвінки спеціалістів управління не відповідає, повернення переплаченої допомоги, яка виникла через подання відповідачем неправдивих відомостей, до цього часу не здійснено.

Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на його користь суму надміру виплаченої грошової допомоги в розмірі 11 379 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи

був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З заяв, довідки (а.с. 5, 8, 10, 15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2015 року та 06.10.2015 року подавав заяви про взяття його на обік як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції для призначення щомісячної адресної допомоги. Взятий на облік 01.04.2015 року за № НОМЕР_1.

З паспорта, картки, посвідчення (а.с. 6-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_2, пенсіонер.

З рішень (а.с. 9, 11, 14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 02.04.2015 року ОСОБА_1 було призначено допомогу в розмірі 884 грн. 00 коп., з 21.10.2015 року в сумі 949 грн. 00 коп., з 21.10.2015 року по 31.03.2016 року в сумі 1 074 грн. 00 коп., а 01.07.2016 року прийнято рішення про припинення виплати даної допомоги, в зв?язку з неповідомленням про зміну його місця проживання.

З листа, довідки (а.с. 12-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1, мешканець вул. 19 Серпня 61 АДРЕСА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м. Лебедині та Лебединському району та отримує пенсію по інвалідності, 3 група інвалідності з дитинства, з 18.05.1994 року в розмірі 1 049 грн. 00 коп.

З розрахунку (а.с. 17), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 була призначена допомога з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року, переплата становить з 01.05.2015 року по 31.03.2016 року 11 379 грн. 00 коп.

З списку, акту (а.с. 18, 19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 по вул. 19 Серпня 61 АДРЕСА_1 проживав в період з 30.03.2015 року по 08.04.2015 року. 11.07.2016 року було здійснено обстеження матеріально-побутових умов сім?ї.

Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги виникли з адміністративних правовідносин, які повязані з борговими зобовязаннями перед державним бюджетом і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до положень постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» йому було призначено допомогу на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.05.2015 року по 31.03.2016 року нараховано та виплачено допомогу в розмірі 11 379 грн. 00 коп. Однак в ході проведення ревізії фінансовою інспекцією було встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживав за вказаною адресою з 30.03.2015 року по 08.04.2015 року.

Станом на 22.08.2017 року відповідач за вказаною адресою не проживає, на телефонні дзвінки спеціалістів управління не відповідає, переплата допомоги, яка виникла через подання відповідачем неправдивих відомостей, до цього часу не сплачена.

Зазначені обставини встановлені з показів представника позивача та з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа зобовязана: дотримуватися Конституції та законів України, інших актів законодавства; повідомляти про зміну місця проживання структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за новим місцем проживання протягом 10 днів з дня прибуття до нового місця проживання. У разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання внутрішньо переміщена особа зобовязана повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня відїзду; у разі виявлення подання внутрішньо переміщеною особою завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки про взяття на облік відшкодувати фактичні витрати, понесені за рахунок державного та місцевих бюджетів у результаті реалізації прав, передбачених цим Законом. Внутрішньо переміщена особа зобовязана виконувати інші обовязки, визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 11 Постанови КМУ «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» № 505 від 01.10.2014 року уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та вважає, що в судовому засіданні представником позивача було доведенообов»язок відповідачаповернути кошти, отримані від держави, а відповідачем не було доведено того, що отримана ним допомога

повернута чи, що існують обставини, які виключають необхідність повернення цієї допомоги.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення державної

допомоги повністю і стягнути з відповідача кошти, виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 94 КАС України, та враховує, що при поданні позову позивач звільнений від сплати судового збору, який має бути стягнена з відповідача в сумі 640 грн. 00 коп.. В той же час позивач оплатив вартість публікації оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в сумі 210 грн., яка теж підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 50, 69-71, 94, 100, 102 110, 159 163, 167 КАС України, ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця вул. 19 серпня 61 кім. 204 м. Лебедина Сумської обл., і/н НОМЕР_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, розташованого по вул. Л. Бабютенка 55 м. Лебедина Сумської області суму надміру виплаченої грошової допомоги у розмірі 11 379 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця вул. 19 серпня 61 кім. 204 м. Лебедина Сумської обл., і/н НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця вул. 19 серпня 61 кім. 204 м. Лебедина Сумської обл., і/н НОМЕР_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, розташованого по вул. Л. Бабютенка 55 м. Лебедина Сумської області вартість публікації в засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 210 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення постанови, в той же строк після отримання її копії .

Постанова оскарженню не підлягаєотримання.

Суддя: В. А. Стеценко