Справа № 0603/2-а-206/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-206/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

25.06.2011 року .Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л. , з участю секретаря Лободи В.Л., в порядку адміністративного судочинства, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов"янського взоду ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача , оскаржуючи постанову інспектора про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення є незаконною, вказує на те, що посилання на докази вчинення ним правопорушення відсутні,доводи про заперечення вини не були враховані .

В судове засідання сторони не з"явились, позивач подав заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. При розгляді справи суду стверджував, що він пред"явив документи на вимогу інспектора, в тому числі і страховий поліс 2 типу.Працівник міліції вказав, що страховий поліс повинен бути 1 типу і склав протокол . Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про день і час слухання справи було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи,суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Із копії постанови( а.с.4) від 20.01.2010 року вбачається, що в цей день на 659 км автодороги Київ -Довженськ позивач, керував автомобілем Рено,АН 5280 СН без страхового полісу цивільно-правової відповідальності , чим порушив п.2.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП. Постановлено притягнути позивача до адміністративної відповідальності і накласти на нього штраф в сумі 425 грн. В постанові відсутні посилання на докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Такі обставини дають суду підстави прийти до висновку , що постанову винесено без обєктивного зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки доказів вчинення правопорушення позивачем суб`єктом владних повноважень , як це передбачено ч.2 ст. 71 КАС України, на неодноразові вимоги суду не надано. Отже, вина позивача не доведена,пост анова не може ьбути оцінена судом як єдиний і беззаперечний доказ вини , вона містить жодного посилання на докази вчинення правопорушення. Отже, постанову винесено без посилання на докази,які стверджують наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі ст. ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 163 ,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов"янського взоду ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області задоволити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 року, винесену інспектором ДПС Слов"янського взоду ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень визнати незаконною та скасувати.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий