Справа № 182/2652/17 (2-а/0182/326/2017)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2017 рокусправа № 182/2652/17 (2-а/0182/326/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року у справі №182/2652/17 (2-а/0182/326/2017) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 17 липня 2017 року, відповідач 01 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 04 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 жовтня 2017 року заявник апеляційної скарги подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому відповідач зазначає про те, що апеляційну скаргу було підготовлено у встановлені законом строки, проте у зв'язку з великим об'ємом роботи канцелярії, викликаним тим, що тривав відпускний період і працював лише один спеціаліст, виникла затримка поштового відправлення.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного провадження наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки зазначені обставини свідчать лише про неналежну організацію роботи посадових осіб відділу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації з відправлення поштової кореспонденції, проте не свідчать про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення відповідача та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в заяві про поновлення апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції визнано не поважними, а інших поважних підстав у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги не наведено, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року у справі №182/2652/17 (2-а/0182/326/2017).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко