Справа № 820/14343/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. № 820/14343/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості в порядку статей 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- виправити помилку виконавчого листа від 19.08.2014 по справі № 820/14343/14, виданого Харківським окружним адміністративним судом;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 820/14343/14.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд розглянути подану заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статей 259, 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питань в порядку статей 259, 261 КАС України.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Згідно вимог частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 адміністративний позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А, р/р 2007 в ГУДКСУ Харківської області, МФО 851011, ідентифікаційний код 36224721) вартість матеріального забезпечення у сумі 4194 (чотири тисячі сто дев'яноста чотири) грн. 06 коп.

13.10.2014 судове рішення набрало законної сили та 31.10.2014 на виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

Заявник зазначає, що неодноразово звертався до органів виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі, проте, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий лист повертався без виконання.

Так, постановою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 21.04.2017 по виконавчому провадженню ВП № 45546530 повернути виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/14343/14 стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 21.04.2018.

Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості повторно пред'явлено виконавчий документ для виконання у вересні 2017 року.

07.09.2017 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника, що є порушенням частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Таким чином, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі, шляхом зазначення дати народження боржника - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 14.10.2015.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з приписами частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним, щоб у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 820/14343/14.

Керуючись статтями 257, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості - задовольнити.

Виправити помилку виконавчого листа по адміністративній справі № 820/14343/14, шляхом зазначення року народження боржника - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поновити фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 820/14343/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко