Справа № 824/468/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/468/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області до Чернівецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №72 від 07.06.2017 р. "Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що не погоджується з прийнятим рішенням Чернівецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №72 від 07.06.2017 р. про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності. Вказане рішення прийнято на підставі висновків про здійснення позивачем виплат по неправильно оформленим документам, а саме: у листку непрацездатності серії АГФ №117564, виданого ОСОБА_1 на суму 1475,33 грн - зазначено скорочену назву установи та відсутня адреса установи до якої він подається; у листку непрацездатності серії АГГ №935690, виданого ОСОБА_2 на суму 2440,81 грн - зазначено скорочену назву установи. Однак, позивач не погоджується з такими доводами, оскільки скорочена назва Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області є ГУНП в Чернівецькій області та визначена Положенням про Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 06.11.2015 р. №41. Крім того, позивач зазначає про необґрунтованість висновків, що у зазначеному листку непрацездатності серії АГФ №117564 відсутня адреса установи до якої він подається, оскільки у вказаному документі зазначено адреса ГУНП в Чернівецькій області - м. Чернівці, вул. Головна, 24.

03.10.2017 р. від представника Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

03.10.2017 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідач позовні вимоги не визнає та обґрунтовуючи свої доводи проти поданого позову, надав суду письмові заперечення. Так відповідач зазначає, що під час проведення перевірки позивача з питань правильності та правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, встановлено, що в листку непрацездатності АГФ №117564 вказано найменування юридичної особи: «ГУНП в Чернівецькій області», при цьому не вказано її адресу. Що є порушенням норм чинного законодавства. У листку непрацездатності АГГ №935690 у рядку «місце роботи: назва підприємства, установи організації» зазначено тільки «ГУНП, вул. Головна, 24», тобто неповно зазначено найменування юридичної особи, що також є порушенням норм чинного законодавства. Таким чином, відповідач стверджує про безпідставність позовних вимог та про правомірність оскаржуваного рішення №72 від 07.06.2017 року. На підставі зазначеного, відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Чернівецьким обласним відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 15.05.2017 р. по 19.05.2017 р. проведено перевірку правильності та правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 19.05.2017 р., в якому виявлено неправомірні витрати в сумі 3920,79 гривень. (а.с. 7-11 ).

На підставі вказаного акта перевірки Чернівецьким обласним відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення №72 від 07.06.2017 р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 5881,19 гривень. (а.с. 21-22).

Позивачем було подано до Чернівецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності скаргу про перегляд рішення №72 від 07.06.2017 р., однак відповідачем 21.06.2017 р. відмовлено у її задоволенні. (а.с. 223-27).

До матеріалів справи Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області додано, належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а саме:

- листок непрацездатності серії АГГ №935690 виданого ОСОБА_2, де в графі «місце роботи: назва підприємства, установи організації» вказано: ГУНП в Чернівецькій області, вул. Головна, 24;

- листок непрацездатності серії АГФ №117564 виданого ОСОБА_1, де в графі «місце роботи: назва підприємства, установи організації» вказано: ГУНП в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Головна, 24. (а.с. 28-29).

Позивачем додано до матеріалів справи Положення про Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 06.11.2015 р. №41. (а.с. 30-34).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області має скорочене найменування ГУНП в Чернівецькій області, місцезнаходження: 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, буд. 24. (а.с. 32-34).

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV (далі - Закон N 1105-XIV) матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).

Відповідно до вимог п. 1 ст. 31 Закону N 1105-XIV підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням відбувається відповідно до порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N 1266. (далі - Порядок N 1266).

Відповідно до п. 3 Порядку N 1266 cередньоденна заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) обчислюється шляхом ділення нарахованої за розрахунковий період (12 календарних місяців) заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або страхові внески на відповідні види загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - єдиний внесок та/або страхові внески), на кількість календарних днів зайнятості (відповідно до видів страхування - період перебування у трудових відносинах, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими договорами, проходження служби, провадження підприємницької або іншої діяльності, пов'язаної з отриманням доходу безпосередньо від такої діяльності) у розрахунковому періоді без урахування календарних днів, не відпрацьованих з поважних причин, - тимчасова непрацездатність, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком, відпустка без збереження заробітної плати (далі - поважні причини).

Згідно з п. 1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 3 листопада 2004 р. N 532/274/136-ос/1406 (далі- Інструкції), листок непрацездатності (далі - ЛН) - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.

Відповідно до вимог п.3.1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності при складанні листка непрацездатності чітко вказуються: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я (повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності"; дата видачі ЛН (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою вказується рік), прізвище, ім'я, по батькові непрацездатного (повністю); число повних років (цифрами); стать підкреслюється; місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації (повністю).

Згідно поданих до суду матеріалів справи встановлено, що Головним управління Національної поліції України в Чернівецькій області подано до Чернівецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності довідки про заробітну плату та допомозі по тимчасовій непрацездатності відповідно до листків непрацездатності серії АГГ №935690 виданого ОСОБА_2 та серії АГФ №117564 виданого ОСОБА_1 (а.с. 12-14).

До суду були додані позивачем копії вказаних листків, в яких в графі «місце роботи: назва підприємства, установи організації» вказано: ГУНП в Чернівецькій області, вул. Головна, 24.

Згідно Положення про Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 06.11.2015 р. №41 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області має скорочене найменування ГУНП в Чернівецькій області, місцезнаходження: 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, буд. 24.

Суд звертає увагу, що в обґрунтування законності оскаржуваного рішення №72 від 07.06.2017 р. відповідачем подано листки непрацездатності серії АГГ №935690, де у рядку «місце роботи: назва підприємства, установи організації» зазначено тільки «ГУНП, вул. Головна, 24» та серії АГФ №117564, де у рядку «місце роботи: назва підприємства, установи організації» не зазначено адресу установи місця роботи.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У зв'язку із тим, що сторонами подано до суду копії листків непрацездатності серії АГГ №935690 та серії АГФ №117564, а оригінали вказаних документів дослідити не склало можливим та враховуючи те, що обов'язок доказування законності прийняття спірного рішення та правомірності дій покладається на відповідача.

Суд вважає за необхідне зробити висновок, що при прийнятті оскаржуваного рішення №72 від 07.06.2017 р. відповідач керувався формальними підставами для застосування фінансових санкцій. Виявлені під час перевірки неточності зазначення назви установи та місцезнаходження установи, де працює особа, якій видано листок непрацездатності, не може бути самостійною підставою для висновку про неправомірно використані суми страхових коштів.

Подані сторонами листки непрацездатності серії АГГ №935690 та серії АГФ №117564 складені у відповідності до вимог п. 1 ст. 31 Закону N 1105-XIV, п. 3 Порядку N 1266 та п. 3.1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності. У вказаних листках було вказано в рядку «місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації» місце роботи осіб, яким передбачались виплати по тимчасовій непрацездатності, а саме «ГУНП в Чернівецькій області», що застосовується на рівні з «Головним управління Національної поліції України в Чернівецькій області» та вказано місцезнаходження установи - м. Чернівці, вул. Головна, 24, що відповідає дійсності та відомостям з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення. У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно положень ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку, із задоволенням позову в повному обсязі слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №72 від 07.06.2017 р. "Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності".

3. Повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності судовий збір в сумі 1600 грн згідно платіжного доручення №1403 від 29.06.2017 року.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна