Справа № 804/5396/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. Справа № 804/5396/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/5396/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю:

визнано протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію, з урахуванням останнього підвищення посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

зобовязано ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом з 01.12.2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі складовими заробітної плати за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року Державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби

у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування заяви зазначено, що 07.09.2017 року отримала повідомлення від відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області де вказано, що виконавчий лист повертається без прийняття до виконання у звязку з тим, що назва боржника, зазначена у виконавчому документі, не відповідає коду, за яким цього боржника зареєстровано в ЄДРПОУ. Так, боржником за виконавчим документом є ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, . При цьому, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом є Кам'янська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Заявник та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №804/5396/16 а саме замінити боржника ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Кам'янську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 02 жовтня 2017 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3