Справа № 819/1004/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1004/17

05 жовтня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

за участю:

представник позивача Заболотний В.Є.

представник відповідача Федорів Т.М.

представник відповідача Рацин Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Приватного Агропромислового Підприємства "Березина" до Головного Управління ДФС у Тернопільській області, третіх осіб: публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК", публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО _ ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК", державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та звільнення від арешту кошти на рахунках ПАП "Березина", -

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство "Березина" звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третіх осіб: публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК", публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО _ ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК", державна казначейська служба України, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка виражена в не зверненні протягом двох робочих днів, починаючи з 04.08.2017 до суду зі заявою про скасування зупинення видаткових операцій на рахунках позивача, здійсненого на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 по справі № 876/948/17;

- скасувати зупинення видаткових операцій на рахунках ПАП "Березина", здійсненого на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 по справі № 876/948/17.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.03.2017 Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову по справі № 876/948/17, якою задоволено подання Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області та зупинено видаткові операції на рахунках ПАП "Березина" до проведення документальної планової виїзної перевірки працівниками Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області.

Позивач зазначив, що планова перевірка проводилась відповідачем з 14.07.2017 по 03.08.2017, про що був складений акт від 10.08.2017 № 5190/19-00-14-01/30834431. Також звернув увагу суду на те, що відповідач 11.08.2017 прийняв рішення № 4920/19-00-14-01-13/11280, яким звільнено з - під умовного арешту майно ПАП "Березина" у зв'язку з усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту у відповідності до підпункту 94.19.3. пункту 94.19. ст. 94 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Таким чином, враховуючи те, що відпали обставини на підставі яких було зупинено видаткові операції на рахунках ПАП "Березина", то відповідач повинен був звернутися до суду зі заявою про скасування зупинення видаткових операцій на рахунках позивача по 07.08.2017 відповідно до вимог чинного законодавства. Однак відповідач не виконав свого обов'язку, чим порушив права та інтереси позивача, оскільки підприємство протягом тривалого часу не може користуватися своїми коштами на заблокованих рахунках.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві та додаткових пояснень, просить позов задовольнити.

Представники відповідача, заперечуючи проти позову, суду пояснили, що контролюючим органом вживаються необхідні заходи щодо поновлення видаткових операцій на рахунках в банках ПАП "Березина". Зокрема, 02.10.2017 податковим органом повторно направлено заяву до Тернопільського окружного адміністративного суду про поновлення видаткових операцій на рахунках в банках ПАП "Березина". Однак інформація про результати розгляду даної заяви станом на 05.10.2017, тобто на час розгляду даної справи судом, не надходила.

Таким чином, з огляду на зазначене та посилаючись на пояснення викладені у письмовому заперечені, просили у задоволені позову відмовити.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в судове засідання не прибуло, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника третьої особи.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК", публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК", державна казначейська служба України в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Підпунктом 94.6.2. пунктом 94.6. ст. 94 ПК України визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Суд встановив, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 по справі № 876/948/17 апеляційну скаргу Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області задоволено, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 по справі № 819/1590/16 скасовано та прийнято нову якою подання задоволено.

Зупинено видаткові операції на рахунках ПАП "Березина" до проведення документальної планової виїзної перевірки працівниками Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області.

Як випливає з матеріалів справи, що з 14.07.2017 по 27.07.2017 (термін проведення перевірки продовжувався з 28.07.2017 по 03.08.2017 згідно наказу від 26.07.2017 № 1384) працівниками Головного управління ДФС у Тернопільській області на підставі направлень від 13.07.2017 № 1961, № 1962, № 1963, № 1964, № 1965, № 1966, № 1967 та від 26.07.2017 № 2183, № 2184 проведено документальну планову виїзну перевірку ПАП "Березина" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, валютного за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 30.06.2016.

За результатами перевірки складено акт від 10.08.2017 № 5190/19-00-14-01/30834431, у якому встановлено низку порушень позивачем, які зазначені в акті перевірки.

Відповідно до підпункту 94.19.3. пункту 94.19. ст. 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту.

Пунктом 94.20. ст. 94 ПК України визначено, що у випадках, визначених підпунктами 94.19.2 - 94.19.4, 94.19.8, 94.19.9 пункту 94.19 цієї статті, рішення щодо звільнення з-під арешту майна приймається контролюючим органом протягом двох робочих днів, що наступають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав припинення адміністративного арешту.

У разі якщо рішення про звільнення майна з-під арешту прийнято щодо арешту, який було визнано судом обґрунтованим, контролюючий орган повідомляє про своє рішення відповідний суд не пізніше наступного робочого дня.

Як випливає з матеріалів справи, що відповідач 11.08.2017 прийняв рішення № 4920/19-00-14-01-13/11280, яким звільнено з - під умовного арешту майно ПАП "Березина" у зв'язку з усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту у відповідності до підпункту 94.19.3. пункту 94.19. ст. 94 ПК України.

Також суд встановив, що Чортківською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області здійснював заходи щодо поновлення видаткових операцій на рахунках в банках ПАП "Березина". Зокрема, 07.08.2017 подано заяву до Тернопільського окружного адміністративного суду про поновлення видаткових операцій на рахунках в банках ПАП "Березина".

Однак, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 зазначену заяву повернуто відповідачу та роз'яснено, що поновити видаткові операції повинен орган який приймав рішення про зупинення, тобто Львівським апеляційним адміністративним судом.

На підставі чого, 23.08.2017 Чортківська ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області направила заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду про зняття зупинення видаткових операцій на рахунках в банках ПАП "Березина". Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 зазначену заяву повернуто відповідачу та роз'яснено, що поновити видаткові операції на рахунках в банках ПАП "Березина" повинен суд до якого Кодексом адміністративного судочинства України передбачено звернення на підставі подання, тобто Тернопільський окружний адміністративний суд.

На підставі чого, 02.10.2017 податковим органом повторно направлено заяву до Тернопільського окружного адміністративного суду про поновлення видаткових операцій на рахунках в банках ПАП "Березина".

Однак дана заява на час розгляду даної справи судом, не розглянута.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Чортківською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області здійснювались заходи щодо поновлення видаткових операцій на рахунках в банках ПАП "Березина" відповідно до пункту 94.20. ст. 94 ПК України, однак зазначені заходи не призвели до поновлення зупинення видаткових операцій, а тому в задоволені позову в частині визнання бездіяльності протиправною Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка виражена в не зверненні протягом двох робочих днів, починаючи з 04.08.2017 до суду зі заявою про скасування зупинення видаткових операцій на рахунках позивача, здійсненого на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 по справі № 876/948/17 слід відмовити, оскільки Чортківською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, як підконтрольним відповідачу органом такі заходи вживались.

Однак, враховуючи те, що позивач усунув відповідно до підпункту 94.19.3. пункту 94.19. ст. 94 ПК України причини на підставі яких було зупинено видаткові операції на рахунках ПАП "Березина", а також те, що позивач протягом тривалого часу не може здійснювати господарську діяльність, оскільки заблоковані рахунки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування зупинення видаткових операцій на рахунках ПАП "Березина", здійсненого на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 по справі № 876/948/17 слід задовольнити частково, шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії щодо скасування зупинення видаткових операцій на рахунках позивача.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Зобов"язати Головне управління ДФС у Тернопільскій області вчинити дії щодо скасування зупинення видаткових операцій на рахунках приватного агропромислового підприємства "Березина".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь приватного агропромислового підприємства "Березина" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільскій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.