Справа № 166/1119/17
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1119/17
номер провадження 2-а/166/80/17
Постанова

іменем України

смт. Ратне 06 жовтня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_2 від 17.09.2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 255 грн. за те, що він, 17.09.2017 року, о 12 год. 03 хв., на автодорозі М-19 Доманове - Коввель -Луцьк -Чернівці 125 км , не виконав вимогу знаку 3.25 ( обгін заборонено) та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.п. 8.4 в Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, просить неї скасувати, оскільки вказаного правопорушення не вчиняв, а правомірно об'їхав на смузі руху виниклу нерухому перешкоду яму, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. після чого повернувся на свою смугу.

Просить скасувати постанову поліцейського,оскільки в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року до участі в справі залучено, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, поліцейського роти № 2 батальйону УППВ в м. Луцьку сержанта поліції ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач заперечив проти відкладення розгляду справи, вирішити спір відповідно до наявних у справі доказів. Підтримав позовні вимоги. Пояснив, що правопорушення не вчиняв, працівники поліції рухалися попереду автомобіля під його керуванням. Не перетинав суцільну лінію, а довшу переривчасту. Працівники поліції стверджували, що бачили вчинене ним порушення у дзеркалі службового автомобіля. Ствердив, що ніяких пояснень від нього не відбирали.

Відповідач управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції , будучи в передбаченому законодавством порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився у судове засідання та клопотав про відкладення розгляду справи для належної підготовки до справи.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

В силу вимог ч. 4 ст. 128 КАСУ відповідач без поважних причин не зявився в судове засідання ( матеріали справи із судовою повісткою отримав 02.10.2017року), беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 171-2 КАСУ щодо строків розгляду справи, заперечення позивача про відкладення справи ,а тому, суд вважає за можливе розглянути виниклий спір на підставі наявних доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача поліцейський роти № 2 батальйону УППВ в м. Луцьку сержант поліції ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився , не повідомив про причини неявки, не клопотав про відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП України наступає у випадках перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

За приписами ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортну, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно із положеннями чч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України . В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов.

Разом з тим, відповідач, на якого нормами чинного законодавства покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, у порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що дійсно позивач ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху.

З постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 17.09.2017 року вбачається, що у графі до постанови додаються стоїть прочерк.

Тому, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху й відповідно вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та приходить до висновку про те, що постанова про адміністративне правопорушення серії БР № 009162 підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено вчинення правопорушення позивачем .

На підставі ст.ст.122,283,251,287-289 КУпАП, ст.ст.2, 8, 17,18,71,128,159,160,162,163 ст. 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову серії БР № 009162 від 17 вересня 2017 року,винесену поліцейським роти № 2 УПП в м. Луцьк сержантом поліції ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП , із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3