Справа № 804/1005/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 рокусправа № 804/1005/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна казначейська служба України ,в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яка виразилась у порушенні строків розгляду запитів ОСОБА_1 на інформацію (в порядку Закону України Про доступ до публічної інформації), відповідно від 08.12.2016 року та від 16.12.2016 року;

- зобовязати Головне територіальне управління юстиції у місті Києві надати відповідь на запит на інформацію ОСОБА_1 від 16.12.2016 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправним несвоєчасне надання інформації Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеса на запит ОСОБА_1 на інформацію (в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації") від 08.12.2016 року. Визнано протиправним несвоєчасне надання інформації Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві на інформацію (в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації") від 16.12.2016 року. Зобовязано Головне територіальне управління юстиції у місті Києві надати відповідь на запит на інформацію ОСОБА_1 від 16.12.2016 року.

Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.12.2016 р. засобами поштового звязку ОСОБА_1 направлено до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса запит на інформацію від 08.12.2016 р. в порядку Закону України Про доступ до публічної інформації, в якому було вказано прохання надати інформацію про виконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року по справі № 804/9237/14, а також рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року № 2а/0470/6315/11.

Листом від 10.01.2017 р. № 68 Відповідач-1 повідомлено, що перевіркою книг обліку вхідної кореспонденції відділу встановлено, що рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р., ані для виконання, ані до відома не надходило.

18.12.2016 року засобами поштового звязку ОСОБА_1 направлено до Головного територіального управління юстиції у місті Києві запит на інформацію від 16.12.2016 року в порядку Закону України Про доступ до публічної інформації, в якому було вказано прохання надати інформацію про щодо виконання управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі № 804/10264/15.

Листом від 03.01.2017 р. № 218/218 скеровано за належністю до відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, як помилково надісланий, про що повідомлено ОСОБА_1 Також розяснено, що в подальшому необхідно звертатись до відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Вважаючи протиправною бездіяльність Відповідачів, які виразились у порушенні строків розгляду запитів, Позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами було порушено строки надання відповіді на запити від 08.12.2016 року та від 16.12.2016 року на інформацію.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Положеннями ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується зокрема шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

За приписами ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що доступ до публічної інформації забезпечується зокрема шляхом звернення осіб до розпорядника інформації з відповідним запитом, який має бути розглянутий не пізніше п'яти робочих днів з дня його отримання.

Як свідчать встановлені обставини справи, запит про надання інформації щодо виконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року був направлений на адресу Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси 12.12.2016 року, та був отриманий останнім 15.12.2016 року, що підтверджується інформацією з сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 680).

В свою чергу, відповідь на вказаний запит була сформована Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеси 10.01.2017 року, відповідно до якого Позивача було повідомлено, що перевіркою книг обліку вхідної кореспонденції відділу встановлено, що рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року ані для виконання, ані для відома не надходила. Вказану відповідь на адресу Позивача було направлено 26.01.2017 року.

Тобто, з зазначеного вбачається, що Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеси було порушено пятиденний строк на надання публічної інформації.

Також, як вбачається з матеріалів справи, запит до Головного територіального управління юстиції у місті Києві був направлений Позивачем 18.12.2016 року та отриманий Відповідачем 21.12.2016 року, що підтверджується інформацією з сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 847).

При цьому, листом від 03.01.2017 року №218/218 вказаний запит було скеровано Відповідачем за належністю до департаменту Державної виконавчої служи Міністерства юстиції України, як помилково надісланий. Вказаний лист було направлено Позивачу безпосередньо 13.01.2017 року, що підтверджується вихідним штемпелем відправки поштової кореспонденції на конверті.

Отже, в даному випадку, Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві було порушено пятиденний строк на надання публічної інформації.

Таким чином, аналізуючи встановлені обставини у сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості визнання протиправним несвоєчасного надання інформації Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеса на запит від 08.12.2016 року та Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві на запит від 16.12.2016 року.

Також, що стосується обґрунтованості зобовязання Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати відповідь на запит на інформацію ОСОБА_1 від 16.12.2016 року, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з запиту Позивача від 16.12.2016 року, вона просила надати інформацію щодо виконання Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі №804/10264/15.

В свою чергу, листом Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 03.01.2017 року №218/218 вказаний запит був направлений до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, як помилково надісланий.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вказаний запит було скеровано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки запитувану інформацію Управлінням вже було надано заявнику листом від 04.10.2016 року, а відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи з приводу виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року по справі №804/10264/15 також перебували на виконанні у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. На переконання Відповідача, ним було надано інформацію на запит від 16.12.2016 року.

Між тим, як вбачається зі змісту листа від 03.01.2017 року №218/218, в ньому відсутня запитувана Позивачем інформація, а лише зазначено про перенаправлення запиту до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Тобто, вказаний лист не містить в собі належного інформаційного змісту по суті запиту Позивача, а має безпосередньо характер повідомлення.

Також, як було визначено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у виконавчому провадженні №50839640 з виконання виконавчого листа № 804/10264/15 боржником є управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, резолютивна частина виконавчого документа містить зобовязання саме управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві розглянути запит на інформацію ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.07.2014, надавши на нього повну та обґрунтовану відповідь, а також запитувані документи.

Тобто, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві є належним розпорядником інформації щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі №804/10264/15, з виконання якого відкрито виконавче провадження № 50839640.

Отже, виходячи з того, що Головне територіальне управління юстиції у місті Києві є належним розпорядником інформації по запитуваній Позивачем інформації, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості зобовязання його надати таку інформацію.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року є обґрунтованою та законною, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200, ст. 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко