Справа № 335/11747/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
5 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви громадської організації «Міська спілка підприємців «Ніка» до Запорізької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення № 86-2017-08-30 про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території Запоріжжя,
2 жовтня 2017 р. до суду надійшла позовна заява громадської організації «Міська спілка підприємців «Ніка» до Запорізької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення № 86-2017-08-30 про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території Запоріжжя.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
За вимогами пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, на порушення вказаних вимог, позивач, оскаржуючи нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування, з урахуванням вимог частини другої статті 171 КАС України, не зазначає у позовній заяві обставини щодо застосування до нього оскаржуваного рішення, або обставини, що позивач є суб’єктом відповідних відносин, на якого поширюється дія цього акта.
Крім того, у позовній заяві позивач зазначив, що звертається до суду з даним адміністративним позовом в інтересах приватних підприємців, працюючих в мережі роздрібної торгівлі з ліцензією на торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом на підставі п. 2.1 Статуту організації.
В цей же час, як передбачено частиною п’ятою статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
За вимогами частини третьої статті 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Разом із тим, як передбачено частиною першою статті 60 КАС України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Позивач, вказуючи про звернення до суду в інтересах приватних підприємців, не зазначає прізвищ, імен та по батькові цих підприємців, не вказує відповідну норму закону, яка б надавала право позивачу звертатись до суду в інтересах таких підприємців, а також не надає будь-яких документів, які б підтверджували членство таких підприємців у складі громадської організації.
В цей же час, безпосередньо у п. 2.1 Статуту громадської організації, на який посилається позивач, не передбачено право громадської організації на звернення до суду в інтересах приватних підприємців, а у п.п. 2.1.6 цього пункту визначено завдання спілки у вигляді забезпечення членів спілки юридичним захистом їх прав в судах, надання правової допомоги та іншої консультативної допомоги. Крім того, п.п. 2.2 Статуту визначені заходи, які можуть вживатися Спілкою з метою покладених завдань, серед яких відсутнє звернення до суду в інтересах членів такої Спілки з позовами, відсутній перелік процесуальних прав, якими в такому разі наділяється Спілка, – що унеможливлює встановлення відповідної адміністративно-процесуальної дієздатності позивача у спірних правовідносинах.
Таким чином, позивачеві слід визначитися зі змістом позовних вимог та, відповідно, викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати документ на підтвердження повноважень позивача на звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву громадської організації «Міська спілка підприємців «Ніка» до Запорізької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення № 86-2017-08-30 про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території Запоріжжя залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – 5 (п’ять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз’яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Шалагінова