Справа № 205/4879/17(2-а/205/188/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 рокусправа № 205/4879/17(2-а/205/188/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2017 року у справі №205/4879/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.07.2017 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС, в якому просив скасувати постанову відповідача № 15 від 07.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.165-1 КУпАП, п.8, 12 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування» у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу для подання до окружного адміністративного суду.

Позивач не погодився з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обовязковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Суд першої інстанції, повертаючи позивачу адміністративний позов для подання до окружного адміністративного суду, з посиланням на приписи п.1 ч.1 ст.18 КАС України, п.1 ч.2 ст.18 КАС України, зазначив, що спір виник з приводу оскарження дій органу державної влади, тому позивачу необхідно звернутись з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Разом з тим, згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В даному випадку законодавець не робить будь-яких виключень стосовно того, норми яких законів чи нормативних актів порушено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З тексту адміністративного позову та витребуваної у позивача копії оскаржуваної постанови податкового орган вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується постанова Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС № 15 від 07.06.2017 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.165-1 КУпАП, п.8, 12 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування» у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн., а тому така адміністративна справа, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.18 КАС України, підлягає розгляду саме місцевим судом як адміністративним судом.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про повернення позивачу адміністративного позову в даній справі є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому належить скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2017 року у справі №205/4879/17 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2017 року у справі №205/4879/17 скасувати.

Справу №205/4879/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак