Справа № 804/1131/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 р. Справа № 804/1131/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
при секретаріБузякові М.Р.
позивача представника відповідача ОСОБА_3 Шалімової Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра в якому позивач просить:
1) визнати протиправною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо вчинення дій для повернення ОСОБА_3 безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 6577,00 грн.;
2) зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі оформити подання, передбачене пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, до Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра щодо повернення ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 10 серпня 2016 року в сумі 6577,00 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу було придбано квартиру. При купівлі даної квартири був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна, що становить 6577,00 грн. 23.01.2017 року позивач звернувся до відповідача із листом про повернення вказаної суми, оскільки житло було придбане вперше. Разом з тим, вказує, що відповідачем листом від 06.02.2017 року відмовлено в поверненні вказаної суми.
З огляду на викладене позивач вважає таку відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі неправомірною та просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо повернення суми сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна.
Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову у яких позовні вимоги не визнав та зазначив, що чинним законодавством не передбачено повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Представник третьої особи надав заперечення в яких зазначив, що до органу Казначейства надати подання разом з іншими документами повинен безпосередньо позивач, а не орган ПФУ.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
10 серпня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 4286, згідно якого, ОСОБА_3 придбала квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Даний факт підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.08.2016р., номер інформаційної довідки 65480650, номер запису про право власності 15829863.
Позивачем сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 % від вартості об'єкта купівлі-продажу, що становить 6577,00 грн., підтвердженням чого є квитанція № 231989 від 10.08.2016р.
Статтею 67 Конституції України встановлено, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року №400/97-ВР.
Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Таким чином, громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема, квартиру вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто, звільнені від його сплати в розмірі 1% від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.
Важливою обставиною для правильного вирішення питання про необхідність сплати фізичною особою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, є встановлення факту придбання особою житла вперше.
На підтвердження факту першого придбавання житла, позивачем надано Інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.01.2017р., номер інформаційної довідки 78489551 з інформацією, щодо зареєстрованих на ім'я позивача об'єктів нерухомості, що належать або належали позивачу на праві власності.
Враховуючи вищенаведене, позивач у даному випадку не є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а сплачена останнім сума такого збору є сплаченою помилково.
З огляду на викладене, суд вважає неправомірною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в повернені позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в 6577,00 грн.
Щодо п.2 позовних вимог суд зазначає, що згідно із пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.
З врахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованою та такою, що належать до задоволення позовну вимогу про зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернутися з поданням, передбаченим п 5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, до Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири в сумі 6577,00 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що належить до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною відмову управління Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в повернені ОСОБА_3 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 6577,00 грн.
Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернутися з поданням, передбаченим п. 5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, до Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра про повернення ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 10.08.2016 року в сумі 6577,00 грн.
Стягнути на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1280,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 вересня 2017 року

Суддя О.В. Єфанова