Справа № 823/351/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/351/17
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Грибан І. О.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Беспалова Олександра Олександровича, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник С. М. у погодженні виплати грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати передбаченої ст. 57 Закону України "Про державну службу"; зобов'язання прийняти рішення та вчинити дії пов'язані із погодженням та виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Відеоконференція не відбулася з технічних причин, про що складено відповідний акт.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Беспалова О. О., зареєстровану 05.10.2017 р. за вх. № 30511.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви позивача, виходячи з наступного.

Заявляючи відвід, ОСОБА_1 вказує на упередженість судді, проте, не підтверджує таку упередженість жодними належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначені в ст. ст. 27 - 29 цього Кодексу, особами, які беруть участь у справі може бути заявлено відвід.

В свою чергу, ст. 27 КАС України передбачає перелік підстав для відводу судді, в тому числі, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Проте, колегія суддів вважає, що посилання заявника на упередженість судді при вирішенні процесуального питання про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з незазначенням у ній конкретної суми судового збору не свідчить про упередженість судді, позаяк, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 р. здійснено посилання на Закон України «Про судовий збір» та зазначено, що порядок та розміри сплати судового збору регулюються саме цим законом.

Підстави вважати, що незнання позивачем законодавства України спричинило несплату ним судового збору у будь-якому розмірі, у колегії суддів відсутні, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду даної справи суддею Беспаловим О. О., у зв'язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Беспалова Олександра Олександровича залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.