overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1570/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року справа № П/811/1570/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали позову №П/811/1570/17 ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову №65/2017-Ол від 15 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича про визнання позивача винною у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 8 ст. 39 Закону України «про регулювання містобудівної діяльності» та накладення адміністративного стягнення в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. відповідно до ч. 12 ст. 96 КУпАП.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І. від 21.09.2017 на підставі ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, вказаний позов було передано до найбільш територіально наближеного до Кіровоградського окружного адміністративного суду - Черкаського окружного адміністративного суду.

09.10.2017 матеріали позову надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду та згідно з ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України даний позову був переданий шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Гайдаш В.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження матеріали адміністративного позову №П/811/1570/17 ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 826/18570/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

05 жовтня 2017 року місто Київ №826/18570/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд заяви позивача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 у справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи:Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" відкрите акціонерне товариство Банк "Біг Енергія"
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 в адміністративній справі №826/18570/16 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява (ДМ№3046) про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2017 заяву позивача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В судовому засіданні 05.10.2017 позивач наголосив, що роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 йому не потрібно та до закінчення судового засідання залишив зал судових засідань.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись статями 155, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 823/1368/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року справа № 823/1368/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-314-23 від 08.08.2017, що прийнята Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Черкаській області та скасувати її.

Ухвалою судді від 09.10.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 20 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 825/482/13-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/482/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Довгопола Олега Євгенійовича, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Довгорука Олександра Олександровича, 3-ті особи: Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії заступника начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Довгопола Олега Євгенійовича, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Довгорука Олександра Олександровича при здійсненні перевірки дотримання вимог земельного законодавства при наданні земельної ділянки під розміщення гаража на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та при використанні земельної ділянки, та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 02.01.2013 року.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 01.03.2013 року після 15:00 год.

Суддя: В.О. Непочатих
Справа № 2а/0470/12551/11
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року по справі за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський арматурний завод" про стягнення заборгованості, -

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року від 06 червня 2017 р. - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 825/1785/13-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1785/13-а

Справа № 825/1785/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом виконуючого обов'язки заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 17.06.2013 року після 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов виконуючого обов'язки заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку – задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.О. Непочатих
Справа № 826/4068/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 жовтня 2017 року м. Київ № 826/4068/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи - Яроменко А.М., здійснюючи попередній розгляд справи

за позовом Громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_2
до третя особаДержавної міграційної служби України Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася громадянка Республіки Узбекистан ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 25.10.2017 о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 825/1960/13-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/1960/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Редік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради Рязанцевої Галини Олександрівни, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в Чернігівській області, Національна асоціація адвокатів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Особи, які беруть участь у справі можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 12.07.2013 року після 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради Рязанцевої Галини Олександрівни щодо державної реєстрації змін до відомостей про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури в Чернігівській області від 29.01.2013 року № 7005436 (ідентифікаційний код: 25621312, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Горького, № 1).

Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради Рязанцеву Галину Олександрівну внести запис про скасування державної реєстрації змін до відомостей про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури в Чернігівській області від 29.01.2013 року № 7005436 (ідентифікаційний код: 25621312, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Горького, № 1).

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4002, , банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/27449/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ № 826/27449/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду Києва в адміністративній справі

з позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2017 року позовну заяву задоволено частково.

При цьому, у абзаці п'ятому резолютивної частини постанови від 11.05.2017 року помилково вказано ідентифікаційний код позивача, а саме: зазначено «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Враховуючи очевидність допущення описки у резолютивній частині постанови, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену у абзаці п'ятому резолютивної частини постанови від 11.05.2017 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині судового рішення, а саме, зазначити ідентифікаційний код позивача «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2017 року шляхом заміни у абзаці п'ятому резолютивної частини судового рішення індексу позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 825/952/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/952/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 14.04.2015 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих