Справа № 821/1307/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1307/17
13 год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сімеоніді І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_3 (далі-позивач) звернулася з адміністративним позовом до УМВС України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі № 821/3865/15-а в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС за період з 04.03.2016 року по 14.09.2016 року в розмірі 20020,65 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Суду пояснив, що з 2008 року по 06.11.2015 року ОСОБА_3 проходила службу в органах внутрішніх справ в УМВС в Херсонській області та наказом МВС України від 06.11.2015 року № 428 о/с звільнена з органів внутрішніх справ за скороченням штатів. На виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі № 821/3865/15-а наказом від 15.09.2016 року № 23 о/с ОСОБА_3 поновлено в органах внутрішніх справ з 06.11.2015 року. Таким чином, постанова суду в частині поновлення позивача на посаді, що була допущена судом до негайного виконання, виконана відповідачем із затримкою. Час затримки у період з 04.03.2016 року по 14.09.2016 року складає 195 днів. Оскільки позивач за період затримки виконання рішення суду була позбавлена можливості працювати, а при поновленні на роботі відповідач самостійно не виплатив ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки, позивач просить стягнути з УМВС 20020,65 грн. (195 днів х 102,67 грн.). З наведених підстав просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначивши, що 18.11.2016 року Херсонський окружний адміністративний суд у справі №821/1542/16 ухвалив постанову, якою стягнув з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_3 грошове грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення - 07.11.2015 ро по день поновлення на посаді - 14.09.2016 року у розмірі 19017,90 грн. Відтак відсутні підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання постанови. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 з 2008 року по 06.11.2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ в УМВС в Херсонській області.

Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 428 о/с ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ з посади інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділення ХМУ УМВС в Херсонській області за п. 64 "г" (через скорочення штатів).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі № 821/3865/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року, наказ МВС України від 06.11.2015 року № 428 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 визнано протиправним та скасовано, поновлено ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділення ХМУ УМВС в Херсонській області з 06.11.2015 року. Постанова в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора штабу допущена судом до негайного виконання.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 15.09.2016 року № 23 о/с на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі № 821/3865/15-а скасовано пункт наказу УМВС від 06.11.2015 року № 428 о/с у частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_3 /М-216065/ та поновлено на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділення ХМУ УМВС з 06.11.2015 року.

Таким чином, постанова від 03.03.2016 року у справі № 821/3865/15-а, яка була допущена до негайного виконання в частині поновлення позивача в ОВС, виконана відповідачем 14.09.2016 року, тобто із затримкою у шість місяців.

Надаючи оцінку обгрунтованості доводів позивача щодо наявності підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Таким чином, положення статті 236 КЗпП України передбачає, що у разі несвоєчасного виконання роботодавцем рішення суду про поновлення працівника на роботі, такий працівник має право на виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, що утворилася через затримку виконання судового рішення про його поновлення на роботі.

Водночас, вирішуючи даний спір, суд зазначає наступне.

Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року у справі № 821/1542/16, яка набрала законної сили, з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області стягнуто на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 19017,90 грн.

Відповідач виплатив ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 19017,90 грн., що не заперечується позивачем.

Як вбачається зі змісту постанови від 18.11.2016 року у справі № 821/1542/16 час вимушеного прогулу ОСОБА_3 з 07.11.2015 року по 14.09.2016 року становив 313 календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання постанови від 03.03.2016 року у справі №821/3865/15-а за період з 04.03.2016 року до 14.09.2016 року, тобто з дня, коли відповідач повинен був добровільно негайно виконати вказану постанову в частині поновлення на роботі до дня поновлення.

Таким чином, суд відмічає, що у справі № 821/1542/16 суд вже вирішив питання стягнення на користь ОСОБА_3 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 07.11.2015 року по 14.09.2016 року, відтак підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що утворився через затримку виконання судового рішення з 04.03.2016 року до 14.09.2016 року відсутні, оскільки виникне подвійне стягнення суми за час вимушеного прогулу за один і той самий період.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 жовтня 2017 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 12.3