Справа № 804/3064/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 рокусправа № 804/3064/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області в якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області, які полягають у відмові в призначенні та не призначенні, не нарахуванні та невиплаті одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського;

- зобов'язати ГУ НП в Дніпропетровській області призначити і виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі і порядку, передбаченому ст.ст. 97, 99 Закону України Про Національну поліцію, Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправними дії та бездіяльність ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які полягають у відмові в призначенні та не призначенні, не нарахуванні та невиплаті, одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського Позивачу. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області () призначити і виплатити Позивачу одноразову грошову допомогу.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ та 29.08.2014 року, перебуваючи у складі взводу №5 батальйону патрульної поліції особливого призначення Херсон УМВС України в Херсонській області отримав поранення при виконанні службових обовязків в зоні АТО.

Наказом ГУ МВС України у Дніпропетровській області № 485 о/с від 06.11.2015 року ОСОБА_3 звільнений в запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) за п. 63 к (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи організації)).

07 листопада 2015 року наказом ОСОБА_4 управління Національної поліції України у Дніпропетровській області № 1 о/с ОСОБА_3 призначений поліцейським полку патрульної служби поліції особливого призначення Дніпро-1 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Наказом ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 24.10.2016 року №299 о/с Позивача було звільнено за п.2 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (через хворобу).

17.11.2016 року позивачем було подано до Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням йому 3-ї групи інвалідності та 45% втрати професійної працездатності внаслідок поранення, отриманого під час виконання службових обовязків.

ГУМВС України в Дніпропетровській області підготовлено висновок про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України Про міліцію із зазначенням, що днем виникнення у позивача права на грошову допомогу є 12.10.2016 року (дата встановлення відсотку втрати працездатності через поранення, що повязані з виконанням службових обовязків) та з посиланням на Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850 (далі - Порядок №850), у сумі 217 500,00грн.

Вказаний висновок разом із рапортом ОСОБА_3 направлений ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області до МВС України супровідним листом від 21.11.2016 року № 9/2016.

Листом від 30.11.2016 року за вих. № 15/2-4645 МВС України повернуло на адресу ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали про призначення одноразової грошової допомоги працівнику поліції ОСОБА_3 без розгляду та повідомило, що призначення вказаної допомоги повинно проводитися за останнім місцем служби поліцейського.

З огляду на означене, документи для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 БУЛО розглянуті ОСОБА_4 управлінням Національної поліції в Дніпропетровській.

ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.12.2016 року №6740/Бр Позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги було відмовлено.

Вказана відмова була обґрунтована тим, що МСЕК встановлена 3 група інвалідності та 45 % втрати професійної працездатності по травмі, яка отримана в період проходження служби в органах внутрішніх справ, тобто до призначення його в органи Національної поліції України, тому права на одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України Про Національну поліцію він не має.

Не погодившись з вказаними висновками Відповідача, Позивач звернувся до суд з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, а тому відмова ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області є протиправною.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України Про Національну поліцію.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України Про Національну поліцію, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі, зокрема, визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Положеннями ч.2 ст.97 Закону України Про Національну поліцію визначено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок та умови виплати одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року №4.

Згідно розділу п.1 розділу ІІ Порядку, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку № 4 визначено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку № 4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Пунктом 1 Розділу IV Порядку № 4 передбачено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Згідно п. 2 Розділу IV Порядку № 4 керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Як вбачається з наданої Позивачем довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №072457, ОСОБА_3 була встановлена ІІІ група інвалідності з 21.09.2016 року у звязку з виконанням службових обовязків та визначено 45% втрати професійної працездатності.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, встановлення Позивачу інвалідності безпосередньо було повязане з нещасним випадком, зокрема травмами отриманими Позивачем 29.08.2014 року в зоні проведення антитериростичної операції на території Донецької та Луганської областей під час його служби у складі взводу №5 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення Херсон УМВС України в Херсонській області. Вказаний випадок визнано таким, що стався під час проходження служби в ОВС України при виконанні службових обовязків повязаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, що також підтверджується актом про нещасний випадок №80 від 25.10.2014 року.

Також, станом на 21.09.2016 року Позивач проходив службу в Національній поліції.

Тобто, на час виникнення у Позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а саме 21.09.2016 року, він проходив службу поліцейським в ОСОБА_4 управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області.

Окрім того, як свідчать встановлені обставини справи, Позивач був звільнений з ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області за п.2 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію, яка визначає припинення служби в поліції через хворобу.

Отже, з зазначеного вбачається, що поранення Позивача було повязане з пов'язаного з виконанням службових обовязків під час проходження служби, що в свою чергу свідчить про наявність в нього права на отримання одноразової грошової допомоги.

При цьому, що стосується посилань апелянта на отримання Позивачем поранення, яке повязане з безпосереднім виконанням ним обовязків покладених як на працівника міліції, а не поліції, як на підставу необґрунтованості призначення йому одноразової грошової допомоги, то суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пп.4 п.5 розділу I Порядку № 4 визначено випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі, зокрема, втрати працездатності поліцейського, а саме: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Отже, аналізуючи встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко