Справа № 804/3127/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. справа 804/3127/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинумбанк» ОСОБА_2 про зобовязання включити до першої черги задоволення вимог кредиторів в реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Платинумбанк»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2017 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинумбанк» ОСОБА_2, в якому просить зобовязати включити до першої черги задоволення вимог кредиторів в реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Платинумбанк» частину кредиторських вимог на суму 411438гр63коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 провадження у справі закрито та розяснено, що справа має розглядатись в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати. Посилається на пункт 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до якого, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають в цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обгрунтовано керувався постановою Верховного Суду України від 16.02.2016 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3

Верховний Суд України наголосив, що відповідно до частини 3 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність. Враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального Кодексу України, на спори на стадії ліквідації банку не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Суд не може одночасно керуватись Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України та постановою Верховного Суду України якщо в них містяться різні підходи до спірних правовідносин.

Натомість, відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням мотивів.

Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду України. В цій справі не вирішується питання включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Спір стосується задоволення вимог кредитора за рахунок активів банку, а тому має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 про закриття провадження у справі без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 05.10.2017.

В повному обсязі ухвала складена 06.10.2017.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко