Справа № 750/1918/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року К/800/32213/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України

на додаткову постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року

у справі № 750/1918/17

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Додатковою постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 року дії Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 у перерахунку її пенсії визнано неправомірними, починаючи з 01 травня 2016 року.

Зобов'язано Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року з розрахунку 80% від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Приймаючи оскаржувані судові рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що ухвалою суду від 16 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.05.2016 року по 20.11.2016 року залишено без розгляду.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року розглянуто позовні вимоги лише в частині, щодо позовних вимог за період з 01.01.2017 р., та адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 у перерахунку її пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, починаючи з 01.01.2017 року. Зобов'язано Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.01.2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 80% від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Позовні вимоги за період з 01.05.2016 року по 31.12.2016 року по суті не розглядались.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року скасовано, а справу направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова для продовження розгляду.

Київський апеляційний адміністративний суд мотивував свою ухвалу тим, що між сторонами спірні правовідносини виникли в результаті виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року, яка набрала законної сили 11 серпня 2016 року. Вказане судове рішення було виконано відповідачем лише в листопаді 2016 року. Тобто, тільки з цього часу позивач дізналася та могла дізнатися про порушення її права. При цьому, з вказаним позовом позивач звернулася до суду першої інстанції 21 лютого 2017 року. А тому, оскільки позивачу про порушення її права стало відомо в листопаді 2016 року, а до суду вона звернулася 21 лютого 2017 року, то суд вважає неправильним висновок суду першої інстанції про те, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом останньою було пропущено шестимісячний строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Як наслідок скасування ухвали про залишення позову за період з 01.05.2016 по 20.11.2016 без розгляду, Деснянським районним судом м. Чернігова 25 липня 2017 р. прийнято додаткову постанову до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року, якою позов було задоволено з 01.05.2016 року.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року відповідачем не оскаржено, отже вона набула чинності, та в мотивувальній частині даної постанови відображена обґрунтованість всіх позовних вимог позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на додаткову постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України