Справа № 242/700/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Капітонов В.І.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року справа №242/700/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року у справі № 242/700/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області у якому просив суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення УПФУ в м. Селидове від 15 лютого 2017 року № 1400, визнати за ним право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку в підземних умовах відповідно до ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового та страхового стажу позивача періоди його роботи: з 01 березня 1997 року по 28 квітня 1998 року на ПП « Плутон», з 24 червня 1998 року по 30 липня 1998 року на ЗАТ « Вуглевидобуток», з 02 квітня 2001 року по 15 липня 2001 року на « Шахті ім.. Челюскінців», з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 листопада 2015 року по31 грудня 2016 року та з 01 січня 2017 року по 31 січня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля», зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію з 06 лютого 2017 року.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року у справі № 242/700/17 позов задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області № 1400 від 15 лютого 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 06 лютого 2017 року № 276 відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 наступні періоди його роботи: - з 01 березня 1997 року по 28 квітня 1998 року на ПП «Плутон»; - з 24 червня 1998 року по 30 липня 1998 року на ЗАТ «Вуглевидобуток»; - з 02 квітня 2001 року по 15 липня 2001 року «Шахта ім.. Челюскінців» Донецького виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля». Зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 періоди його роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 листопада 2015 року по до 31 грудня 2016 року, з 01 січня 2017 року по 31 січня 2017 року на ВП « Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля». В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року та зазначає, що позивачем до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах було додано довідки, видані на тимчасово непідконтрольній території.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014 року з 01.12.2014 року довідки з бюджетних установ, підприємств та організацій, що перебувають на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та не переміщені в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження не в повному обсязі, не можуть підлягати до виконання. Тому за умови неможливості проведення перевірки відсутня підстава зарахування до пільгового стажу позивача спірний період роботи. Апелянт зазначає, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Пенсійний фонд не повинен нести відповідальність за невиконання обов'язків страхувальником.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні. Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 06 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м. Селидове Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за віком (а.с.99).

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 15 лютого 2017 року № 1400 ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах. На період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж позивача складав 21 рік 14 днів, стаж пільгової роботи складав 23 роки 07 місяців 05 днів, з яких: за ст.ст. 14-25 шахтарі - 02 роки 01 місяць 10 днів, за ст.. 14-20 шахтарі - 17 років 02 місяці 25 днів, за кожний повний рік на провідних посадах додатково зараховано3 місяці згідно з роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 , за 17 років додатково зараховано 04 роки 03 місяці (а.с.94-96).

Відповідно до рішення № 1400 від 15 лютого 2017 року підставами відмови у призначені пенсії, зазначено виключно наступне.

До пільгового стажу позивача не зараховано періоди його роботи : 1) з 01 березня 1997 року по 28 квітня 1998 року на ПП « Плутон», оскільки не надана пільгова довідка, яка підтверджує зайнятість повний робочий день у шахті; 2) З 24 червня 1998 року по 30 липня 1998 року на ЗАТ « Вуглевидобуток», оскільки не надана пільгова довідка, яка підтверджує зайнятість повний робочий день у шахті та довідка про підземні спуски в шахту; 3) З 02 квітня 2001 року по 15 липня 2001 року на підприємстві « Шахта ім. Челюскінців» в зв'язку з тим, що підприємство не перереєстроване на підконтрольній українській владі території , і перевірити достовірність наданих довідок немає можливості.

До страхового стажу позивача не зараховано періоди його роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року , з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2016 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля», оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків до Пенсійного Фонду України за ці періоди. Крім того, до страхового стажу позивача не зараховано період його роботи з 01 січня 2017 року по 31 січня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» в зв'язку із відсутністю нарахованої суми заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Трудова книжка позивача НОМЕР_1, щодо спірних періодів, містить наступні записи.

Позивач працював з 01 березня 1997 року по 28 квітня 1998 року на ПП « Плутон» в якості гірничого робітника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті (а.с.104);

з 24 червня 1998 року по 30 липня 1998 року на ЗАТ « Вуглевидобуток» в якості гірничого робітника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею (а.с.104);

з 02 квітня 2001 року по 15 липня 2001 року на ДВАТ « Шахта ім. Челюскінців» в якості гірничого робітника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею (а.с.105-106).

з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 листопада 2015 року по теперішній час (а.с.107-109).

Колегія суддів зазначає, що періоди з 01 березня 1997 року по 28 квітня 1998 року, з 24 червня 1998 року по 30 липня 1998 року, з 02 квітня 2001 року по 15 липня 2001 року, з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 листопада 2015 року по теперішній час (.

відображені у трудовій книжці позивача, які були внесені відповідно до діючого законодавства та в період, засвідчені відповідними печатками, коли на території їх розміщення діяли органи державної влади, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить.

Щодо не зарахування періодів роботи позивача - з 01 березня 1997 року по 28 квітня 1998 року на ПП « Плутон», оскільки не надана пільгова довідка, яка підтверджує зайнятість повний робочий день у шахті; з 24 червня 1998 року по 30 липня 1998 року на ЗАТ « Вуглевидобуток», оскільки не надана пільгова довідка, яка підтверджує зайнятість повний робочий день у шахті та довідка про підземні спуски в шахту колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Аналогічний порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо - рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно з п.п. 21 п.1 Додатку до Розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» № 1275-р від 02 грудня 2015 року м. Новогродівка (Новогродівська міська рада) м. Родинське Донецької області, де знаходиться ПП « Плутон», ЗАТ «Вугледобуток», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Відповідно до змін, внесених до абз. 7 п. 20 Порядку № 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, позивачу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії необхідно надати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Між тим, у спірний період роботи позивача - з 01 березня 1997 року по 28 квітня 1998 року на ПП « Плутон», оскільки не надана пільгова довідка, яка підтверджує зайнятість повний робочий день у шахті; з 24 червня 1998 року по 30 липня 1998 року на ЗАТ « Вуглевидобуток» Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування не існував, а тому і дані про роботу позивача з зазначений період в реєстрі не відображені.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо не зарахування вищевказаних періодів , оскільки вони підтверджуються належно оформленими записами в трудовій книжці.

Щодо не зарахування періодів роботи позивача з 02 квітня 2001 року по 15 липня 2001 року на підприємстві « Шахта ім.. Челюскінців» в зв'язку з тим, що підприємство не перереєстроване на підконтрольній українській владі території , і перевірити достовірність наданих довідок немає можливості колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

За приписами ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через захоплення незаконними озброєними формуваннями території міст Донецької області.

Щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи позивача з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року , з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2016 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля», оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків до Пенсійного Фонду України за ці періоди. Крім того, до страхового стажу позивача не зараховано період його роботи з 01 січня 2017 року по 31 січня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» в зв'язку із відсутністю нарахованої суми заробітної плати.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону № 1058-IV, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків встановлено у частині 1, 10 статті 20 Закону № 1058-IV, якою передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 12 статті 20 цього Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Тобто, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Таким чином, обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Згідно довідки ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» № 1-271 від 03.02.2017Щербатий П.В. працює з 26.12.2005 року по теперішній час на підприємстві. За період роботи з 01.03.2010 року по 30.11..2016 року з його заробітної плати проводяться щомісячно утримувались єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України. Станом на 31.01.2017 року єдиний соціальний внесок до Пенсійного фонду України перерахований в повному обсязі (а.с.9).

Приймаючи рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 15 лютого 2017 року, управління не врахувало усіх обставин справи та прийняло необґрунтоване рішення з порушенням чинного законодавства, що є підставою для його скасування.

За таких умов колегія суддів вважає рішення пенсійного органу таким, що не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну Селидовського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року у справі № 242/700/17 - залишити без задоволення. Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року у справі № 242/700/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок