Справа № 295/9451/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 295/9451/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "29" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Завідуючого сектором мисливського господарства Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства - ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.08.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №01 від 15.08.2017 року, винесену відповідачем та закриття провадження в справі.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.08.2017року зазначений адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, подання адміністративного позову після закінчення строків, установлених законом.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач наполягає на застосуванні положень ч.6 ст. 103 КАС України та вказує, що в останній день строку 25.08.2017року на оскарження Богунський районний суд м.Житомира не працював через оголошений вихідний, перший робочий день суду припадав на понеділок 28.08.2017року. Відтак, позивач вважає, що ним не пропущено строк звернення з позовом про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення №01 від 15.08.2017 року.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав оскаржувану постанову 15.08.2017 року та звернувся до суду з адміністративним позовом про її оскарження - 28.08.2017 року.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, можу бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 103 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч.1).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.6).

Враховуючи обумовлені обставини справи та положення процесуального закону, перебіг строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення №01 від 15.08.2017 року, яка отримана позивачем у день її винесення розпочинається з наступного дня після відповідної календарної дати, тобто 26.08.2017року.

26.08.2017року та 27.08.2017року припадає на вихідний день, відтак останнім днем строку є перший після нього робочий день -28.08.2017року.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження обумовленої постанови в межах строків визначених законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "29" серпня 2017 р. скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Завідуючий секторм мисливського господарства Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства - ОСОБА_4 вул.Хлібна,41,м.Житомир,10029

4-третій особі: - ,