overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1476/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/1476/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-естонське підприємство фірма "Вибір" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 29.04.2013 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 20.12.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України 2294 грн. 00 коп. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-естонське підприємство фірма "Вибір".

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/3536/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3536/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 жовтня 2017 р. № 820/3536/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю магазина "РОВЕСНИК" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

встановив:

Позивач, Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю магазина "РОВЕСНИК" , у якому просить суд : до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, експлуатацію приміщень ТОВ магазин «РОВЕСНИК», за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау (П'ятдесятиріччя СРСР), 12, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв’язку з чим зобов’язати ТОВ магазин «РОВЕСНИК» негайно припинити використання цих приміщень з метою проведення будь якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов’язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 14.09.2017 р. було зупинено провадження по даній справі до 11.10.2017 о 10:00 год. за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд зазначає, що відпали обставини, які слугували підставою зупинення провадження по справі, у зв'язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/3536/17 за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю магазина "РОВЕСНИК" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 825/1574/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1574/13-а

Справа № 825/1574/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Піонер" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 13.05.2013 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

з рахунків в установах банку:

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 821/1260/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

10 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1260/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кузьменко Н.А.,

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/1260/17, -

встановив:

21 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 з позовними вимогами про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 63541,63 грн.

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1260/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 825/1653/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1653/13-а

Справа № 825/1653/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Воля" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 18.05.2013 року після 12-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

з рахунку в установі банку

Накласти арешт на кошти та інші цінності Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Воля» що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов’язань та податкового боргу, в зв’язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та має податковий борг в сумі 1020,00 грн., а саме:

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/4294/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.10.2017р. № 820/4294/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Адвоката ОСОБА_1 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарнї комісії адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Адвокат ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 05.09.2017 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 11.10.2017 р.

У судове засідання позивач не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/4294/17 на 31.10.17 о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 825/734/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/734/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Якуш І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування постанови та припису відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 25.03.2014 після 16:00 год.

Суддя: В.О. Непочатих
Справа № 821/1428/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1428/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1428/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтовича І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСИМ,ЛТД" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування п. 147 Додатку до наказу № 1562 від 25.12.2013 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить України від 25.12.2013 р. №1562 "Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" до ТОВ "Продексим, ЛТД".

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року позовну заяву ТОВ "Продексим, ЛТД" залишено без руху у зв'язку з тим, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову. Цією ж ухвалою позивачу надано строк до 10 жовтня 2017 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Станом на 11 жовтня 2017 р., позивач вимоги ухвали суду від 26 вересня 2017 року щодо усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСИМ,ЛТД" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування п. 147 Додатку до наказу № 1562 від 25.12.2013 р. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 5,60 грн. (квитанція №5082737 від 25.09.2017 р.).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 825/1720/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/1720/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Кассиель" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 29.05.2013 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 27.02.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України 358 грн. 00 коп. судових витрат на користь Приватного підприємства "Кассиель".

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/4357/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2017 р. № 820/4357/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіософт" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 16.08.2017 року № НОМЕР_1 на загальну суму 418 353,00 грн.

Ухвалою судді від 28.09.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання копії позовної заяви та копій всіх документів для надсилання судом відповідачу по справі, а також оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 6275,30 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 04.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 821/1336/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1336/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2017 р. №33448024, № 33448108, № 33448827, № 33448918, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до державного реєстратора права на нерухоме майно, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень до 18.10.2017 р. до 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.