Справа № 817/1350/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. Р і в н е №817/1350/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача 1: представник Дем"янюк Сергій Михайлович,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доЗаступника голови Рівненської митниці ДФС Козлинця Ігоря Петровича, Головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління митних розслідувань Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України Головка О.Л.
про скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заступника голови Рівненської митниці ДФС Козлинця Ігоря Петровича, Головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління митних розслідувань Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України Головка О.Л. про скасування постанов.

Ухвалою судді від 12 вересня 2017 р. призначено судове засідання на 09 жовтня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Усною ухвалою суду від 09.10.2017 року було прийнято заяву про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просила поновити строк на оскарження постанови заступника голови Рівненської митниці ДФС Козлинця Ігоря Петровича у справі про порушення митних правил № 0085/204000000/17 від 09 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України, оскільки він пропущений з поважних причин та визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0085/204000000/17 від 09 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України, а провадження у справі закрити.

У ході судового засідання, після прийняття заяви про зміну позовних вимог, представником позивача проголошено заяву про передачу адміністративної справи за предметною підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти передачі справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Суд, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до п . 2 ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні справи, зокрема, якщо однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки предметом даної справи, із врахуванням заяви про зміну позовних вимог, є оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, то справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позивач у заяві про передачу адміністративної справи вибрав адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача, то вказана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області як адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

В звязку зі зміною позовних вимог та тим, що справа предметно підсудна іншому суду, адміністративну справу слід передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 18, ст. 22, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника голови Рівненської митниці ДФС Козлинця Ігоря Петровича про скасування постанови на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.