Справа № 159/4315/16-а,2-а/159/145/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/1064/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., КоваляР.Й.

за участі секретаря судового засідання Дідик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комех»,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просила зобов'язати Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період її роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Комех» на посаді звіровода на звірофермі по догляду за песцями за період з 01.04.1993 року по 25.01.1999 року, здійснити перерахунок трудового стажу, та перерахунок трудової пенсії з дня призначення пенсії з урахуванням стажу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, відповідно до записів в трудовій книжці вона з 01.04.1993 року по 25.01.1999 року працювала в ТзОВ «Комех» на посаді звіровода по догляду за песцями, вказані записи проведені відповідно до вимог чинного законодавства, завірені печаткою підприємства, вказано підставу вчинення такого запису, а тому вважаючи, що її стаж належним чином підтверджений в трудовій книжці в травні цього року вона звернулася до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням стажу роботи в ТзОВ «Комех», і на її звернення отримала відповідь з якої вбачається, що стаж роботи звіроводом в ТзОВ «Комех» з 01.04.1993 року по 25.01.1999 року не може бути враховано до страхового стажу, оскільки записи про роботу на підприємстві внесені в трудову книжку з порушенням пункту 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Позивач вважав такі дії пенсійного органу протиправними, а тому звернувся за захистом порушеного права до суду.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2016 року позов задоволено частково. Зобов'язано Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 01.04.1993 року по 25.01.1999 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Комех» на посаді звіровода по догляду за песцями та здійснити їй перерахунок трудового стажу і перерахунок трудової пенсії з 21.05.2016 року, - з урахуванням встановленого судом трудового стажу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач, який, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову по справі про відмову в позові, з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 досягнувши пенсійного віку звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком та подала необхідні документи, підтверджуючі її трудовий та страховий стаж.

Управлінням Пенсійного фонду України ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 27.09.2015 року довічно в розмірі 949,00 грн., і пенсію обчислено із заробітної плати, визначеної за 60 календарних місяців роботи за період з 01.03.1988 року по 28.12.1993 року та за періоди роботи після 01.07.2000 року по 31.10.2015 року.

За підрахунками працівників Пенсійного фонду України трудовий стаж позивачки становить 17 років 10 місяців та 23 дні.

На вимогу ОСОБА_1 - Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України листом від 06.06.2016 року за № 69/Ж-01 роз'яснює застосований порядок обрахування розміру пенсії та повідомляє про не зарахуванням до страхового стажу періоду роботи позивачки в ТзОВ «Комех» з 01.04.1993р по 25.01.1999 р., як такий, що вчинений не у відповідності з вимогами п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 259/34/5.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що у трудовій книжці позивача чітко вказаний період роботи в ТзОВ «Комех» з 01.04.1993 року по 21.01.1999 року (записи у трудовій книжці №10 та №11), який узгоджується із записом за попереднім місцем роботи про переведення на роботу в ТзОВ «Комех» (запис у трудовій книжці №10), вказана підстава прийняття на роботу - наказ №4 від 07.04.1993 року. Записи №10 та №11 у трудовій книжці позивача здійснені без виправлень, акуратно, кульковою ручкою і засвідчені печаткою підприємства.

Крім цього, відповідно до повідомлення №17 від 15.03.2016 року ДП «Укрветсанзавод» позивач була прийнята звіроводом на звіроферму по догляду за песцями на Ковельський завод кормових добавок «Ветсанзавод» 01.10.1991 року та звільнена з роботи 31.03.1993 року по ст.36 п.5 КЗпП України по переводу в ТзОВ «Комех».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для додаткової перевірки відомостей вказаних у трудовій книжці позивача щодо її роботи в ТзОВ «Комех», а тому спірний період, а саме з 01.04.1993 року по 25.01.1999 року, підлягав зарахуванню до страхового стажу.

Окрім того, судом першої інстанції були враховані показання допитаних у судовому засіданні свідків, які, кожен зокрема, надали суду трудові книжки, де вказаний період їх роботи в ТзОВ «Комех», що співпадає з спірним періодом роботи позивача на тому ж підприємстві, та підтвердили спірний період роботи позивача в ТзОВ «Комех» на посаді звіровода по догляду за песцями.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Період трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, суд першої інстанції вірно зазначив, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж позивача є його трудова книжка.

Відповідно до п. 2 Порядку у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року № 497).

Отже, основним документом, який підтверджує трудовий стаж є трудова книжка, а за відсутності документів які підтверджують трудовий стаж, таке підтвердження допускається на підставі показів не менше як двох свідків.

У трудовій книжці ОСОБА_1 чітко вказано, що з 01.10.1991 року по березень 1993 року вона працювала на Ковельському заводі кормових добавок «Ветсанзавод» звіроводом на звірофермі по догляду за песцями. Про даний період роботи свідчать записи в трудовій книжці № 8 та № 9. 31 березня 1993 року ОСОБА_1 звільнена з роботи за ст.36 п.5 КЗпП України по переводу в ТзОВ «Комех» .

З 01.04.1993 року ОСОБА_1 працювала в ТзОВ «Комех» звіроводом по догляду за песцями і звільнена з роботи 25.01.1999 року за ст. 40 п. 1 КЗпП України (по скороченню штатів). Про період роботи в ТОВ «Комех» свідчать записи в трудовій книжці №№ 10-13.

Окрім того, судом першої інстанції допитано свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які надавши суду копії трудових книжок, де вказаний період їх роботи в ТзОВ «Комех», підтвердили спірний період роботи позивача на даному підприємстві.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується відомості, котрі зазначені у трудовій книжці позивача щодо роботи в ТзОВ «Комех» на посаді звіровода по догляду за песцями, а тому спірний період підлягає зарахуванню до страхового стажу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2016 року у справі № 159/4315/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Повний текст судового рішення

виготовлено 09.10.2017 року.