Справа № 803/1213/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2017 року Справа № 803/1213/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУ НП у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо звільнення, визнання протиправним та скасування наказу від 13.05.2017 року №98 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

05.10.2017 року представником ГУ НП у Волинській області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з тих підстав, позивач звернувся до суду із позовом лише 20.09.2017 року, тобто після спливу одного місяця з моменту видачі наказу про звільнення зі служби в поліції.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з огляду на його безпідставність, оскільки відповідно до норм трудового законодавства саме з моменту отримання копії наказу та трудової книжки починається перебіг строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина третя статті 99 КАС України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В позовній заяві ОСОБА_3 вказав, що про своє звільнення він дізнався 02.08.2017 року, у зв'язку з чим 08.08.2017 року ним було подано до ГУ НП у Волинській області заяву із проханням направити йому рекомендованою поштовою кореспонденцією із повідомленням про вручення копію наказу про звільнення та оригінал трудової книжки.

Листом від 18.08.2017 року №170-М/01/12/7-2017 ГУ НП у Волинській області надіслано позивачу витяг з наказу про звільнення та трудову книжку, які отриманні останнім 22.08.2017 року. На думку представника позивача, відповідно до норм трудового законодавства саме з моменту отримання копії наказу та трудової книжки починається перебіг строку звернення до адміністративного суду.

Однак з таким твердженням суд не погоджується, оскільки частина третя статті 99 КАС України передбачає чіткі критерії для початку перебігу такого строку - коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, відтак ознайомлення з текстом оскаржуваного наказу таким критерієм не є і не може бути застосоване судом до спірних правовідносин.

При цьому, судом враховано, що єдиною підставою для звільнення згідно з оскаржуваним наказом №98 о/с та доданими до позовної заяви додатками є бажання позивача щодо такого звільнення згідно з власноруч поданим рапортом (незалежно від обставин його подання).

Суд також звертає увагу, що частиною другою статті 5 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, оскільки частиною третьою статті 99 КАС України не передбачена можливість застосування у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби строків звернення до суду, які встановлені іншими законами.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В ході судового розгляду справи встановлено, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, при цьому суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 99, пунктом 9 частини першої статті 155, частиною сьомою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено до 11 жовтня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Дмитрук