Справа № 805/1857/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 р. Справа №805/1857/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУНП в Донецькій області), у якому просить стягнути з Відповідача:

- недоплачену частку одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 16 489,09 грн;

- суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01 жовтня 2016 року.

Зазначає, що проходив службу на посаді старшого інспектора Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, а 30 вересня 2017 року звільнений за власним бажанням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в місяць звільнення ОСОБА_1 безпідставно не нараховано премію, що потягло незаконне зменшення розміру грошової допомоги при звільненні.

Від ГУНП в Донецькій області до суду надійшли заперечення, у яких Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Посилається на те, що вирішення питання про нарахування та виплату премії є дискреційним повноваженням керівника органу поліції. Оскільки у місяці звільнення питання про встановлення ОСОБА_1 премії не вирішувалося, усі розрахунки при звільненні проведені правильно.

До судового засідання представники сторін не зявилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що представники сторін до судового засідання не зявилися, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (паспорт серії ВК № 255085, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) проходив службу на посаді старшого інспектора Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Наказом ГУНП в Донецькій області від 29 вересня 2016 року № 328 о/с його звільнено за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України від 02 липня 2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

Позивачу нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 41 296,13 грн, яка розрахована із таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад 2500 грн; оклад за спеціальне звання 1800 грн, надбавка за вислугу років 2 150 грн.

Також встановлено, що у місяці звільнення (вересні 2016 року) Позивачу нараховано та виплачено премію у розмірі 2001,27 грн.

Відповідач пояснює, що при здійсненні остаточного розрахунку при звільненні вказана сума премії була утримана як помилково нарахована. Таке утримання здійснено без видання відповідного наказу.

Також у своїх поясненнях ГУНП в Донецькій області зазначає, що питання про виплату Позивачу премії за вересень 2016 року керівництвом взагалі не розглядалося.

Здійснивши оцінку обставин справи, надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоровя, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше пяти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

За правилами пункту 23 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260 (далі - Порядок № 260), поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

Таким чином, премія, установлена особі на день звільнення, включається до розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні.

Як встановлено судом, премія за вересень 2016 року виплачена Позивачу у розмірі 2001,27 грн, а потім утримана з наступних платежів як помилково нарахована.

Суд звертає увагу, що таке утримання здійснено без видання відповідного наказу, що підтверджує Відповідач.

ГУНП в Донецькій області не надало пояснень щодо характеру допущеної помилки, внаслідок якої ОСОБА_1 виплачено премію за вересень 2016 року, зазначивши лише, що питання про виплату такої премії у відповідному місяці не вирішувалося.

Суд враховує, що відповідно до пункту 22 Порядку № 260 грошове забезпечення, виплачене відповідно до законодавства, яке діяло на дату виплати, поверненню не підлягає.

Розглядаючи питання про законність невключення премії до грошового забезпечення, з якого Позивачу розрахована одноразова грошова допомога при звільненні, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Порядок преміювання поліцейських ГУНП в Донецькій області визначено Положенням, яке затверджене наказом ГУНП в Донецькій області від 22 грудня 2015 року № 142.

За змістом пункту 3 цього Положення, преміювання визначається за результатами служби за місяць за відповідними показниками служби. Пунктом 4 Положення передбачені підстави для зменшення або позбавлення розміру премії, що в будь-якому разі оформлюється наказом начальника органу поліції або його заступника.

Судом витребувана інформація щодо преміювання працівників Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області у вересні 2016 року.

Як вбачається з інформації, наданої Відповідачем, більш як 100 працівників Бахмутського відділу поліції були премійовані у вересні 2016 року, що підтверджує наявність фонду грошового забезпечення на здійснення відповідних видатків.

Також встановлено, що у місяцях, які передували звільненню, премія виплачувалася і Позивачу.

Суд приймає до уваги, що вирішення питання про виплату премії є виключним повноваженням начальника органу поліції. Тим не менш, принцип визначеності регулювання суспільних відносин вимагає унеможливлення свавільного застосування таких повноважень.

За наявності асигнувань на здійснення преміювання та отримання премії переважною більшістю особового складу відділу поліції, враховуючи відсутність посилань на неналежне виконання Позивачем своїх службових обовязків, невирішення питання про виплату йому премії вбачається порушенням принципів добросовісності та рівності перед законом, спрямованим на зменшення розміру сум, належних ОСОБА_1 при звільненні.

Вирішуючи питання про належний спосіб поновлення прав Позивача, порушених такою бездіяльністю, суд звертає увагу на неможливість перебирання судом повноважень з визначення розміру належної Позивачу премії.

Це, у свою чергу, виключає розрахунок недоплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні та її стягнення.

Неможливим вбачається і стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги у розмірі, визначеному Позивачем, оскільки такий розрахунок проведено виходячи з розміру виплати, помилковість здійснення якої не спростована.

За таких обставин, керуючись приписами частини другої статті 11 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог шляхом зобовязання ГУНП в Донецькій області вирішити питання про виплату ОСОБА_1 премії за вересень 2016 року.

Оскільки до вирішення цього питання неможливо дійти висновку про наявність у Позивача права на виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд не може його стягнути або зобовязати Відповідача провести відповідну виплату.

Це, в свою чергу, не позбавляє Позивача права в подальшому звернутися з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в разі, якщо ГУНП в Донецькій області буде прийняте рішення про виплату премії.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Донецькій області вирішити питання про преміювання ОСОБА_1 за вересень 2016 року з урахуванням пунктів 3 та 4 Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22 грудня 2015 року № 142.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 11 жовтня 2017 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.