Справа № 727/2039/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2039/17
Провадження № 2-а/727/148/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.,

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача Сірман Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, де третьою особою на стороні відповідача виступаєОСОБА_4, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась з вказаним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, в якому просила зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради провести позапланову перевірку будівництва об'єкта: «Будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1».

У позові вказує, що їйна праві власності належить житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельна ділянка по АДРЕСА_1.

Поруч з належними їй на праві власності житловим будинком та земельною ділянкою розташована земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_4.

На вказаній земельній ділянці здійснюється будівництво п'яти житлових будинків. Вказує, що дане будівництво ведеться з порушенням норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», додатком «Протипожежні вимоги» до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та порушенням проектної документації на будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1.

Стверджує, що будівництво здійснюється з порушенням вимог будівельного паспорту від 17.07.2014 року за № 486/14, виданого Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, а саме: будівельний паспорт виданий на будівництво індивідуального житлового будинку, але на земельній ділянці здійснюється будівництво групи житлових будинків.

Позивачка зазначає, що 23.11.2016 року нею направлено на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради заяву від 07.11.2016 року щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в якій вона просила скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва об'єкта: «Будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1» та анулювати паспорт від 17.07.2014 року за № 486/14 щодо будівництва об'єкта: «Будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1».

Відповідачем на зазначену заяву надано відповідь № К-755/18-1/15.3 від 05.01.2017 року, в якій зазначалось, що на підставі абзацу 8 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 на об'єкті «Будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1» 10.01.2017 року буде розпочата позапланова перевірка, про що замовника ОСОБА_4 повідомлено письмово, однак 10.01.2017 року вказана перевірка відповідачем не проведена.

Позивачка вказує, що вона повторно зверталась до відповідача з вимогою провести позапланову перевірку, однак до даного часу перевірка так і не була проведена відповідачем.

Неможливість проведення позапланової перевірки аргументована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради тим, що замовником ОСОБА_4 не отримано повідомлення про проведення позапланової перевірки, у зв'язку з чим, на думку Інспекції, здійснення заходів спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з метою встановлення факту забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 всупереч наданому ОСОБА_4 будівельному паспорту, містобудівельної документації, не видається можливим.

Позивачка вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що суперечать положенням Конституції України та нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до змісту п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (надалі Порядок № 553), підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ (п. 9 Порядку № 553).

На основі викладеного, позивачка просить суд зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради провести позапланову перевірку будівництва об'єкта: «Будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.04.2017 року до участі в справі притягнуто в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

Представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Сірман Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надавши суду письмові пояснення на позов. При цьому зазначила, що дійсно позивачка неодноразово з грудня 2016 року почала звертатись до Інспекції з вимогами проведення позапланової перевірки, однак вони можуть здійснити таку перевірку тільки в присутності особи, а суб'єкта містобудування на об'єкті немає. Вони зверталися до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з листом про сприяння у забезпеченні присутності суб'єкта містобудування ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, однак розшукати і забезпечити явку ОСОБА_4 не вдалось. Відповідно до п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється в присутності особи. Якщо неможливо встановити особу, то тоді - в присутності органу місцевого самоврядування. 13.12.2016 року ОСОБА_4 звернулась в Центр надання адміністративних послуг та подала декларацію, однак їй було відмовлено, але вона не з'явилась та не отримала вказану відмову. Крім того, представник третьої особи ОСОБА_4 - Марян І.С. 04.08.2017 року був повідомлений про проведення о 15.00 годині 08.08.2017 року позапланової перевірки, однак на об'єкт ніхто не прибув, в зв'язку з чим було складено акт про недопущення до перевірки. Після цього було винесено припис про усунення порушень, а саме: про допущення працівників Інспекції до проведення позапланової перевірки на об'єкті. Стверджує, що без особи - суб'єкта містобудування на об'єкті працівники Інспекції провести позапланову перевірку не можуть. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник Марян І.С. в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили та не подали суду свої письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За приписами пункту 7 частини першої статті 3 цього Кодексу суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, виходячи з приписів норм чинного законодавства, спір, який виник між сторонами у даній справі, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 та ч.2 ст.70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельна ділянка по АДРЕСА_1, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Поруч з належними позивачці на праві власності житловим будинком та земельною ділянкою розташована земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_4, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

На вказаній земельній ділянці здійснюється будівництво групи житлових будинків. Дане будівництво ведеться з порушенням норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», додатком «Протипожежні вимоги» до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та порушенням проектної документації на будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1, що підтверджується наступним.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року (а.с.80-81) шляхом зовнішнього спостереження об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що будівництво здійснюється з порушенням вимог будівельного паспорту № 486/14 від 17.07.2014 року, виданого управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, а саме: будівельний паспорт виданий на будівництво індивідуального житлового будинку, але на земельній ділянці здійснюється будівництво групи житлових будинків.

Крім цього, згідно наявних в матеріалах справи приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.12.2015 року (а.с.70, 79), від 27.01.2016 року (а.с.82), від 11.03.2016 року (а.с.93) та постанов по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року (а.с.72-73), від 08.02.2016 року (а.с.84-85), 22.03.2016 року (а.с.95-96), вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до відповідальності за порушення вимог п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.1 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, за ч.2 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на ОСОБА_4 неодноразово були накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

23.11.2016 року позивачка ОСОБА_3 надіслала на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради заяву від 07.11.2016 року щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в якій просила скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва об'єкта: «Будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1» та анулювати паспорт від 17.07.2014 року за № 486/14 щодо будівництва об'єкта: «Будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1» (а.с.8-9).

На зазначену заяву Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради надано відповідь № К-755/18-1/15.3 від 05.01.2017 року (а.с.16), в якій зазначено, що на підставі абзацу 8 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 на об'єкті «Будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1» 10.01.2017 року буде розпочата позапланова перевірка, про що замовника ОСОБА_4 повідомлено письмово, однак 10.01.2017 року вказана перевірка відповідачем проведена не була.

Позивачка ОСОБА_3 повторно зверталась до відповідача з вимогою провести позапланову перевірку (а.с.12), однак до даного часу перевірка відповідачем так і не була проведена. Зазначені обставини в судовому засіданні не заперечувала представник відповідача.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулось 04.08.2017 року, представнику третьої особи ОСОБА_4 - Марян І.С. було вручено повідомлення про проведення позапланової перевірки о 15.00 годині 08.08.2017 року (а.с.157), однак позапланову перевірку Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради знову так і не провела, чого не заперечувала представник відповідача, та даний факт підтверджується направленням для проведення планового (позапланового) заходу №62/8-17 від 08.08.2017 року, актом про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 08.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 року, приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.08.2017 року, постановою № 39/188/18-1/15.5-17 по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 p. №3038-VI з внесеними змінами, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

На підставі п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно п.6 ч.1 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі Порядок №553).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Порядку №553 - Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Абзацом 2 пункту 1 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється зокрема, виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» від 09 квітня 2015 року №320-VIII, рішенням 66 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 31.07.2015 року №1671 з 01.09.2015 року утворено Інспекцію.

У зв'язку із спроможністю Інспекції здійснювати повноваження, покладені на неї, відповідно до законодавства України, 05.08.2016 року між Чернівецькою міською радою та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України підписано акт приймання - передавання документів.

Відповідно до пункту 9-1 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження на наступний день після затвердження акта спільної комісії.

На території м. Чернівці повноваження у сфері містобудівної діяльності, визначені законодавством України, Інспекція почала здійснювати з 08.08.2016 року.

Відповідно до пункту 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку №553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Абзацом 8 цього ж пункту передбачено, що підставами для проведення позапланової перевірки є виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ (п. 9 Порядку № 553).

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (п. 13 Порядку № 553).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п. 16 Порядку № 553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п. 17 Порядку № 553).

Згідно з п. 21 Порядку № 553 якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Також пунктом 22 Порядку № 533 передбачено складання постанови про накладення штрафу.

Іншого порядку проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності законодавством не передбачено.

При цьому, проведення перевірки суб'єкта містобудування Інспекцією за його безпосередньою участю не вимагається, оскільки суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має лише право, зокрема, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до п. 13 Порядку № 553, тому відсутність чи присутність суб'єкта містобудування під час проведення Інспекцією перевірки належного йому об'єкта будівництва жодним чином не впливає на можливість фіксування, із занесенням відповідної інформації до акту перевірки, посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю фактичних обставин перевірки.

Аналогічний висновок міститься в постанові Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі К/800/18551/15

Наведене спростовує доводи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про неможливість проведення перевірки забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 з підстав особистої неприсутності ОСОБА_4 в момент проведення позапланової перевірки.

Згідно ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, а також про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради провести позапланову перевірку будівництва об'єкта: «Будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1», задовольнивши повністю заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.6, 7, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.1, 5, 7, 9, 13, 16, 21, 22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, ст.ст.3, 11, 17, 69, 70, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, де третьою особою на стороні відповідача виступаєОСОБА_4 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради провести позапланову перевірку будівництва об'єкта: «Будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ :