Справа № 820/3377/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05.10.2017 р. № 820/3377/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 громадської організації "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами" до Харківської обласної ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 громадська організація "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Харківської обласної ради ХІ сесія VІI скликання №472-VІI від 25.05.2017 "Про створення тимчасової контрольної комісії Харківської обласної ради з питань моніторингу ефективного й раціонального використання природних ресурсів та здійснення контролю за використанням та охороною надр, дотриманням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Харківської області та про затвердження відповідного Положення щодо її діяльності".

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування у позивача ОСОБА_4 громадської організації "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами" додаткових доказів, а саме документів: статутні документи (статут, установчий договір), належним чином засвідчені копії, оригінали для огляду у залі судового засідання; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на вересень 2017 року стосовно позивача, оригінал; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; довідку про штатний розклад та кількісний склад працівників позивача; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на вересень 2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача вказано, що матеріали адміністративної справи не містять належних документів на підтвердження прав та дієздатності позивача, а оскільки останній є юридичною особою, то вказані докази мають бути витребувані судом.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представники позивача в судовому засідання проти заявленого клопотання заперечували у зв'язку з необґрунтованістю.

Суд, заслухавши надані пояснення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, виходить з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Представником відповідача під час розгляду справи вказано, що у даній справі позивачем є юридична особа, однак матеріали справи не містять документів, які б підтверджували права та дієздатності позивача.

Суд зазначає, що представником позивача в судовому засіданні було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_4 громадської організації "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами", код юридичної особи - 37553880.

В той же час, клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів, окрім наданого представником позивача у судовому засіданні витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не містить в собі достатнього обґрунтування необхідності витребування вказаних відповідачем доказів.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів у позивача.

Керуючись статями 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 жовтня 2017 року.

Суддя Мельников Р.В.