Справа № 465/7543/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31946/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Франківського районного суду міста Львова від 18 травня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року

у справі № 465/7543/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, в якому просила зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 18 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року, у задоволені позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що має право на перерахунок пенсії, оскільки на момент призначення пенсії чинне законодавство передбачало право на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати. Натомість, діюче на даний час законодавство регулює питання пенсійного забезпечення осіб, пенсії, яким призначені після набрання ним чинності, а не відносно осіб, яким пенсія призначена в минулому.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, позивач працювала в Управлінні фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради.

15 січня 2005 року позивачу призначено пенсію державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХII (далі - Закон № 3723-ХІІ). Пенсійну виплату обчислено в розмірі 90 % від сум заробітної плати на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування).

02 грудня 2016 року позивач, з метою перерахунку їй пенсії, надала відповідачу довідку від 28 листопада 2016 року № 2207 вих.193, видану Управлінням фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради про зарплату по займаній посаді за грудень 2015 року для перерахунку пенсії.

Листом від 15 грудня 2016 року № 19286/03-20 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії державного службовця, яка призначена відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХII. Підставою відмови слугувало те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 213-VIII від 02 березня 2015 року (далі - Закон № 213-VІІІ) з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до Закону № 3723-XII. З 01 травня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889 - VIII (далі - Закон № 889-VІІІ), яким не передбачено перерахунок пенсії, призначеної згідно з Законом № 3723-XII.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності правових підстав для перерахунку пенсії позивачу на підставі ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року, тим самим погодившись з рішенням відповідача.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року положення Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване питання перерахунку пенсії державних службовців.

Так, відповідно до пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пункті 10 і розділу XI Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Однак, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Крім того, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року , який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" і викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 № 1013, яка діє з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865, а саме: виключено п. 4 щодо визначення умов перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу".

Слід зазначити, що вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Враховуючи наведені норми законодавства у органу Пенсійного Фонду України відсутні правові підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що на час звернення позивача із заявою до відповідача про здійснення перерахунку пенсії з підстав підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, права на перерахунок пенсії з вказаної підстави жодним нормативним актом не передбачено, а тому відмова органу Пенсійного Фонду України у перерахунку пенсії є правомірною.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 18 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 465/7543/16-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед