Справа № 442/6779/16-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9332/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання привести проїзд до попереднього стану,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в жовтні 2016 року звернувся з позовом в суд до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання привести проїзд до попереднього стану.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року в справі №442/6779/16а позовну заяву залишено без розгляду з мотивів пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року в справі №442/6779/16а та справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції невірно зясовано обставини справи і при цьому порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністратив ного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юри дичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вва жатися спірними після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції залишено позовну заяву без розгляду з тих мотивів, що рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 24.04.2014 року №34 «Про встановлення дорожніх знаків на вулицях міста» було опубліковано 30.04.2014 року на сайті Дрогобицької міської ради, а тому суд першої інстанції вважає, що таке рішення було доведене до громадськості.

Статтею 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» передбачено, що рішення органів місцевого самоврядування публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 24 цього Закону особи, винні в порушенні законодавства України про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування засобами масової інформації, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до законодавства України.

Статтею 25 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» визначено, що порушеннями цього Закону вважаються всі допущені в процесі висвітлення діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування засобами масової інформації відступи від його норм та положень, а також порушення, зазначені в статті 47 Закону України «Про інформацію», статті 34 Закону України «Про інформаційні агентства», статті 41 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» та статті 46 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Виходячи з наведених норм в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація з приводу оприлюднення оскаржуваного акта ради в друкованих засобах масової інформації, а отже його не доведено до громадськості.

Суд першої інстанції не проаналізував наведених норм і тому допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

В той же час суд першої інстанції вдруге не встановив час дійсного отримання інформації про оскаржуване рішення позивачем, оскільки останній наполягає, що про таке дізнався в момент встановлення шлагбауму на проїзді, тобто в червні 2016 року.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись про необхідність доведення цих обставин позивачем, так як стаття 71 КАС України покладає цей обовязок на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інших доказів, які б стверджували про час коли позивач дізнався про оскаржуване рішення в матеріалах справи відсутні, а отже апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року в справі №442/6779/16а скасувати та прийняти нову ухвалу, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст виготовлено 09.10.2017 року