Справа № 539/1942/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 539/1942/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ілгара Чінгізовича до адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП .

У позові вказав, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради Полтавської області № 34-05/17 від 22 травня 2017 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. за те, що 19.04.2017 року близько 09 год.35 хв. розміщував друковану рекламу будівельних матеріалів фірми «Ястреб строй» на фасадах будинків та електроопорах в м. Лубни по вул. Прикордонників та вул. Декабристів, чим порушив п. 6.10.22 р.6.10 Правил благоустрою м. Лубни, з чим він не погоджується так як не вчиняв даного правопорушення і прохає суд скасувати дану постанову.

Крім того, позивач вказує на те, що про постанову адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради від 22.05.2017 року він випадково дізнався тільки у липні місяці 2017 року від працівників Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, вона йому не надсилалася, а тому пропустив строк звернення до суду для оскарження дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП , прохає поновити строк звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, прохав задовольнити так як листівки, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення не розклеював, не розміщував їх на фасадах будинків та електроопорах.

Представник відповідача адміністративної комісії Лубенської міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином, причини неявки суду суду не повідомив, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 18 КАС України судам загальної юрисдикції підвідомчі справи щодо рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, обставини справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що адміністративною комісією при виконкомі Лубенської міської ради 22.05.2017 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. за ст. 152 КУПАП за те, що 19.04.2017 року близько 09 год.35 хв. розміщував друковану рекламу будівельних матеріалів фірми «Ястреб строй» на фасадах будинків та електроопорах в м. Лубни по вул. Прикордонників та вул. Декабристів, чим порушив п. 6.10.22 р.6.10 Правил благоустрою м. Лубни.

Згідно ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 152 КУпАП України порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею КпАП за порушення п. 6.10.22 р.6.10 Правил благоустрою м. Лубни, згідно яких забороняється розміщення друкованої реклами безпосередньо на зовнішній поверхні будинків, будівель, споруд, на парканах, огорожах, стовпах та деревах.

Разом із тим, відповідачем не надано до суду жодного доказу вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови № 34-05/17 адміністративної комісії виконкому Лубенської міської ради від 22.05.2017 року.

Також до суду не надано і протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, матеріали справи не містять ні пояснень свідків, ні матеріалів фото і відео фіксації адміністративного правопорушення, хоча у відповідності до ст. 71 КАС України у даному випадку саме відповідач повинен довести правомірність своїх дій та законність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що він не розміщував друковану рекламу будівельних матеріалів на фасадах та електроопорах, що він взагалі в той час не перебував на вказаній в постанові території м. Лубни, про що позивач зазначав в судовому засіданні під час розгляду справи. В справі відсутні докази фіксування місця скоєння правопорушення ОСОБА_1 Також при винесенні постанови свідки події не запрошувалися, фото чи відео-фіксації не проводилися.

Крім того, суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду із позовом, оскільки матеріали справи не містять даних про отримання позивачем копії оскаржуваної постанови від 22.05.2017 року.

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради від 22 травня 2017 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст.5, 9-12, 94 122,128, 158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 Ілгара Чінгізовича до адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради №34-05/17 від 22 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 Ілгара Чіінгізовича до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2