Справа № 817/1122/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 р.Р і в н еСправа №817/1122/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Плосківської сільської ради
довідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Плосківська сільська рада звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі ВПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області) про зобов'язання вчинення дій щодо зняття арешту з розрахункового рахунку Філії "Дубенська "ДЕД" №4600 в частині помилково перерахованих коштів на суму 11000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.06.2017 позивачем, на банківський рахунок Філії "Дубенська "ДЕД", помилково перераховано кошти в сумі 11000,00грн., які є цільовими та повинні бути перераховані контрагенту Плосківської сільської ради за виконання умов договору підряду від 21.06.2017 №20 щодо ліквідації сміттєзвалища в с.Клюки Дубенського району Рівненської області. Однак арешт такого рахунку, накладеного постановою державного виконавця в межах зведеного виконавчого провадження №42423745, унеможливлює повернення помилково сплачених коштів в позасудовому порядку, а як наслідок, належного виконання позивачем своїх зобовязань перед контрагентом за вказаним договором підряду.

Відповідач заперечень суду не надав.

В ході судового розгляду, судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.06.2017 між Плосківською сільською радою (Замовник) та підприємцем ОСОБА_1 (Підрядник) укладено договір підряду №20 на виконання робіт по ліквідації сміттєзвалища в с.Клюки Дубенського району Рівненської області (а.а.с.9-10), згідно з п.2.1 якого вартість робіт складає 11000,00грн.

Умови договору були виконані підрядником в повному обсязі та прийняті замовником, що підтверджується акт приймання виконаних будівельних робіт від 26.06.2017 №1 (а.с.8).

Проте, кошти в сумі 11000,00грн., на підставі платіжного доручення від 27.06.2017 №18 (а.с.7), були помилково перераховані Плосківською сільською радою на рахунок №4600, що належить Філії "Дубенська "ДЕД" та на який накладено арешт постановою державного виконавця, прийняту в межах зведеного виконавчого провадження №42423745.

Позивач листом від 30.06.2017 за №571 (а.с.6), а також Філія "Дубенська "ДЕД" листом від 30.06.2017 за №173 (а.с.4), звернулися до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області з проханням розблокувати вказаний рахунок для повернення помилково перерахованих коштів на рахунок Плосківської сільської ради.

Однак листом Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 12.07.2017 №2619/4969-0-17-17/03 позивачу відмовлено у розблокуванні рахунку Філії "Дубенська "ДЕД" з підстав відсутності у державного виконавчого органу механізму розблокування арештованого рахунку поза межами вичерпного переліку підстав зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, передбачених ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) (а.с.5).

При цьому, Головним територіальним управлінням юстиції в Рівненській області повідомлено позивача про те, що згідно з ч.5 ст.59 Закону №1404-VIII, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У звязку з чим Плосківська сільська рада звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 56 Закону №1404-VIII встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч.1), та накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч.2).

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону №1404-VIII, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Вказаний перелік підстав для зняття виконавцем арешту майна (коштів) боржника є вичерпний, а тому відповідач, у звязку з відсутністю у Законі №1404-VIII відповідного механізму, позбавлений права з власної ініціативи розблоковувати рахунки боржника у разі помилкового зарахування на них коштів третіх осіб.

Разом з тим, частина 5 статті 59 Закону №1404-VIII передбачає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як вбачається з платіжного доручення від 27.06.2017 №18 (а.с.7), грошові кошти в сумі 11000,00грн. перераховані Плосківською сільською радою на банківський рахунок №4600, відкритий Філією "Дубенська "ДЕД" в АТ «Укрсиббанк», з призначенням платежу «За ліквідацію сміттєзвалища в с.Клюки Плосківської с/ради Дубенського р-ну» на підставі договору від 21.06.2017 №20 та акту за червень 2017 року №1.

Згідно з договором від 21.06.2017 №20 та акту за червень 2017 року №1 (а.а.с.8-10), Філія "Дубенська "ДЕД" не є стороною договірних правовідносин, що підтверджує факт помилкового зарахування грошових коштів в сумі 11000,00грн. на банківський рахунок №4600, а тому арешт коштів на такому рахунку, застосований постановою державного виконавця в межах зведеного виконавчого провадження №42423745, не повинен розповсюджуватися на цю суму.

Статтею 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-ІІІ передбачено, що зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.59 Закону №1404-VIII, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вчинити дії щодо зняття арешту з розрахункового рахунку №4600, відкритого Філією "Дубенська "ДЕД" в АТ «Укрсиббанк», в частині помилково перерахованих Плосківською сільською радою на підставі платіжного доручення від 27.06.2017 №18 коштів на суму 11000,00грн. (одинадцять тисяч гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щербаков В.В.