Справа № 263/11098/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/668/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., за відсутністю сторін, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції міста Маріуполя Штеренштейн Євгена Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції міста Маріуполя Штеренштейн Євгена Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що 26.08.2014 року відповідачем винесено постанову серії ЕАА № 152240 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності стало керування позивачем транспортним засобом, не маючи при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Разом з цим, позивач відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2, виданого 26.11.2015 року, є учасником бойових дій, та згідно ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, які особисто керують транспортним засобом, який належить їм на праві власності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На підставі викладеного, просила скасувати постану у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що обидві сторони не з'явилися у судове засідання, від позивача та відповідача є клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд розглянув справу у відсутності сторін в письмовому провадження, на підставі наявних по справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії ЕАА № 152240 від 26.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. через те, що остання 26.08.2017 року керувала транспортним засобом «Kia Cеrato 2.0», державний номер НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2, вданого 26.11.2015 року, яке є безтерміновим, позивач ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.02.2008 року, позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Kia Cеrato 2.0», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 17.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Разом з цим, згідно ст. 13.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Оскільки позивач звільнений від обов'язку страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає відсутнім в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі, відповідно до ст. 293 КУпАП.

На підставі ст.ст. 126, 293 КУпАП, ст.ст. 2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 94, 122, 128, 143, 158-163, 167, 185-186, 224-2, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції міста Маріуполя Штеренштейн Євгена Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 152240 від 26.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Киян