Справа № 826/8924/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 вересня 2017 року м. Київ № 826/8924/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову

за позовомДержавного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль»
до проФонду державного майна визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування в частині наказу від 14.06.2017 № 992,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла позовна заява Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль» до Фонду державного майна, в якому позивач просить суд: визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування в частині наказу від 14.06.2017 № 992

21.09.2017, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом:

1) зупинення дії наказу Фонду державного майна від 14.06.2017 № 992 «Про звільнення від виконання обов'язків директора державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль» ОСОБА_1 та призначення директором державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль» ОСОБА_2.» - в частині призначення директором ОСОБА_2

2) заборони ОСОБА_2, Фонду державного майна України, та їх повноваженим представникам, вчиняти будь-які дії спрямовані на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль» на підставі наказу Фонду державного майна від 14.06.2017 № 992 «Про звільнення від виконання обов'язків директора державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль» ОСОБА_1 та призначення директором державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль» ОСОБА_2.».

Згідно вимог ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування заявленого клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності наказу Фонду державного майна від 14.06.2017 № 992 «Про звільнення від виконання обов'язків директора державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль» ОСОБА_1 та призначення директором державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль» ОСОБА_2.» підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. 117, 118, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда