Справа № 817/1407/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2017 р.Р і в н е № 817/1407/17
12год. 35хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідача: представник Наумчук Сергій Вячеславович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, зокрема щодо отримання земельної ділянки. В лютому 2017 року позивач у відповідності до ст.118 Земельного кодексу України звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області із заявою щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0.12 га для індивідуального садівництва на території Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Однак йому було відмовлено у задоволенні заяви, при цьому ГУ Держгеокадастру листом від 02.08.2017 повідомило його, що місце розташування вказаної земельної ділянки не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 та Горбаківська сільська рада листом від 20.02.2017 поінформувала Головне управління про заперечення у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, мотивуючи це тим, що на території сільської ради нараховується більше 50 учасників АТО, тому на сесії Горбаківської сільської ради було прийнято рішення, що земельні ділянки будуть надаватися лише учасникам АТО, які зареєстровані та проживають на території сільської ради. Відмову Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та повідомлення Горбаківської сільської ради вважає незаконними та необґрунтованими, оскільки позивач згідно закону має першочергове право на відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, а постанова Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 не може впливати на розгляд його заяви бо прийнята пізніше її подання. В зв`язку з чим просить суд визнати протиправними зазначені рішення відповідачів та зобов`язати їх надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою на вказану земельну ділянку.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області подав до суду письмові заперечення в обґрунтування яких зазначив, що підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою стало невідповідність місця розташування вказаної земельної ділянки вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 та незгода Горбаківської сільської ради. Вказаним листом остання повідомила, що на її території проживають більше 50 учасників АТО, тому на сесії прийнято рішення про надання земельних ділянок лише учасникам АТО, які зареєстровані та проживають на її території. Свою відмову відповідач вважає правомірною, просить в задоволення позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача 1 заперечив проти задоволення позовних вимог та надав пояснення, тотожні викладеним у запереченні.

Представник відповідача 2 Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області письмових заперечень суду не надав, до судового засідання представник відповідача 2 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістив, тому суд ухвалив про продовження розгляду справи за відсутності відповідача 2.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача 1, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в с. Бугрин, Гощанського району, Рівненської області (а.с. 7-8).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 24.02.2016 Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 6).

02.02.2017 позивач звернувся із заявою до відповідача 1 в порядку ст.118 Земельного Кодексу України про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12 га. яка розташована в Гощанському районі на території Горбаківської сільської ради для індивідуального садівництва (а.с. 9).

20.02.2017 Горбаківська сільська рада Гощанського району Рівненської області надала відповідь за № 02-26/175 Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області, якою фактично просила врахувати останнього те, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:1315 була затверджена для продажу права оренди на земельних торгах (аукціон). У зв`язку з тим, що у Горбаківській сільській ради налічується більше 50 учасників АТО, а землі під забудову відсутні, остання звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з пропозицією виділити із зазначеної земельної ділянки 12,5000га під садівництво для учасників АТО і наразі йде підготовка до розподілу зазначеної ділянки. В зв`язку з викладеним зазначає, що доцільно було б вирішити питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу після надання такого дозволу учасникам АТО мешканцям Горбаківської сільської ради (а.с. 12).

02.08.2017 відповідачем 1 розглянуто клопотання позивача від 02.02.2017 та надано відмову за № С-496/0-6293/0/6-17 (а.с. 10-11).

Підставою для відмови у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 гектара для індивідуального садівництва на території Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області вказано наступне.

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 затверджено Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, якою визначено порядок передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації.

Даною постановою встановлено обов`язок Держгеокадастру та його територіальних органів формувати перелік земельних ділянок та визначати площу земельних ділянок, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області. Площа земель, які можуть бути передані безоплатно у власність на території області протягом звітного кварталу, не може перевищувати 25 % від площі земельних ділянок, право оренди на які були продані на території відповідної області у попередньому кварталі. На виконання вказаної постанови Головним управлінням прийнято наказ № 292-0Д від 21.06. 2017, яким затверджено Перелік земельних ділянок, які можуть бути передані громадянам у власність у ІІІ кварталі 2017 року. Крім того, зазначено, що даною Стратегією встановлено обов`язок Держгеокадастру та його територіальних органів враховувати позицію відповідної сільської та селищної ради під час надання (передачі) земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність громадян. Враховуючи наведене, а також те, що місце розташування бажаної земельної ділянки не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 413 та Переліку земельних ділянок, які можуть бути передані громадянам у власність відповідач 1 відмовив у задоволенні клопотання позивача.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що бажана для позивача земельна ділянка орієнтовною площею 0.12 га для індивідуального садівництва на території Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області з кадастровим номером :01:002:1315 має загальну площу 48,7538 гектари та відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (а. с. 25).

Вказане не заперечується і сторонами в судовому засіданні.

Із вказаних 48,7538 гектарів, 12,5000 гектарів зарезервовано для передачі у власність для індивідуального садівництва учасникам антитерористичної операції та сім`ям загиблих.

Станом на день подання позивачем заяви до відповідача 1, тобто на 02.02.2017 та станом на час розгляду справи в суді, документи щодо виокремлення земельної ділянки в розмірі 12,5000 га із загального масиву, знаходяться на стадії розроблення.

Так, пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них встановлені Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту № 3551-XII, 22.10.1993 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Зокрема, п. 14 ч.1 ст.12 вказаного Закону передбачає першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Згідно із нормами ч.ч. 1, 3 ст.122 Земельного Кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва

Частиною 6 статті 118 Земельного Кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно із ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Із викладеного слідує, що позивач має першочергове право на відведення земельної ділянки. При цьому, земельним законодавством України не встановлено прив`язки громадян, які бажають отримати безоплатно у власність земельну ділянку до місяця реєстрації чи проживання.

Крім того, вказаними нормами права встановлено, що землями державної форми власності розпоряджаються органи виконавчої влади, в даному випадку відповідач 1 і підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою встановлені у ч. 7 ст.118 ЗК України є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Також суд звертає увагу на те, що згідно земельного законодавства України, сільські, селищні, районні, районні у містах, обласні ради розпоряджаються землями комунальної власності, тобто землями територіальних громад.

Відповідач 1, при отриманні листа відповідача 2 не звернув уваги на вказаний факт та не звернув уваги на те, що лист носить лише рекомендаційний характер, і рішення має прийняти відповідач 1 як розпорядник землі державної форми власності згідно приписів норм закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання відповідача 1 на лист Горбаківської сільської ради, як на підставу для такої відмови, є протиправними оскільки така підстава не встановлена законом.

Крім того, твердження відповідача 1 щодо відмови у задоволенні клопотання позивача обґрунтоване тим, що місце розташування бажаної земельної ділянки не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 413 та Переліку земельних ділянок, які можуть бути передані громадянам у власність є безпідставним та відхиляється судом з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 02.02.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача 1 в порядку ст. 118 Земельного Кодексу України про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12 га. яка розташована в Гощанському районі на території Горбаківської сільської ради для індивідуального садівництва, про що свідчить відмітка Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні по справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) 9 лютого 1999 року Справа № 1-7/99 Конституційний Суд України постановив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Тобто права, свободи та інтереси позивача не можуть бути звужені прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 413 оскільки у даному випадку вона не має зворотної дії в часі та була відсутня на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

З врахуванням викладеного, позовну вимогу позивача про визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0.12 га для індивідуального садівництва на території Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області слід задовольнити.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною відмови Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області № 02-26/175 від 20.02.2017 у відведенні земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0.12 га для індивідуального садівництва на її території; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та Горбаківську сільську раду Гощанського району Рівненської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0.12 га для індивідуального садівництва на території Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, то такі позовні вимоги задоволенню не належать з огляду на таке.

Як зазначено вище по тексту постанови, зміст листа №02-26/175 Горбаківської сільської ради від 20.02.2017 не встановлює відмови позивачу у наданні дозволу на відведення земельної ділянки у власність, більш того, носить рекомендаційний характер, а відтак не є обов`язковим для його врахування. Крім цього, вказаний лист не вчинений на виконання ч. 6 ст.118 ЗК України, а відтак не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому в даному випадку, спір як такий відсутній.

Також, суд повторює, що розпорядження землями державної та комунальної форм власності здійснюють, відповідно, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, зазначені органи здійснюють і передачу земель у власність чи інше право користування. Такі повноваження встановлені, зокрема, Земельним кодексом України (ст.ст. 8-12, 17, 122).

Тобто, законодавець наділив дані органи дискреційними повноваженнями при прийнятті управлінських рішень.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Враховуючи вищезазначене, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

З огляду на вказане, право відповідачів на вчинення дій щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема, у власність, є їх дискреційними повноваженнями, а тому задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідачів надати такий дозвіл є формою втручання в дискреційні повноваження державного органу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти іншу постанову яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (абз.2 ч.2 ст.162 КАС України), а саме зобов`язати відповідача 1 повторно розглянути клопотання позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0.12 га для індивідуального садівництва на території Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області.

Одночасно, згідно із п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Позовна вимога позивача про визнання протиправним рішення відповідача 1 без його скасування не передбачає повного захисту його прав, в зв`язку з чим суд уважає за необхідне рішення-відмову відповідача 1 № С-496/0-6293/0/6-17 від 02.08.2017 визнати протиправною та скасувати.

Підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача належать до часткового задоволення в частині визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № С-496/0-6293/0/6-17 від 02.08.2017 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0.12 га для індивідуального садівництва на території Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути клопотання позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0.12 га для індивідуального садівництва на території Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області.

Решта позовних вимог задоволенню не належить.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, позивач звільнений від сплати судового збору, а відтак судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №С-496/0-6293/0/6-17 від 02.08. 2017 року щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва на території Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва на території Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 02.02.2017 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.