overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/1122/17
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1122/17
Провадження № 2-а/375/119/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду в смт.Рокитне у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області - начальника СРПП, капітана поліції Шаравари Сергія Петровича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення у даному судовому засіданні, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 308420 від 23.05.2017, винесену начальником СРПП Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області, капітаном поліції Шараварою Сергієм Петровичем щодо накладення за ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425-00 грн..

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Литвин
Справа № 380/1452/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.10.2017 Провадження по справі № 2-а/380/185/17
Справа № 380/1452/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №293 від 16.02.2017 року сесії Тетіївської міської ради сьомого скликання,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №380/1452/17 (№2-а/380/185/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №293 від 16.02.2017 року сесії Тетіївської міської ради сьомого скликання, розподілена судді Лісовенку П.І.

09.10.2017 року головуючим в справі суддею Лісовенком П.І. заявлено самовідвід в зв'язку з тим, що з позивачем ОСОБА_1 перебуває в особливих стосунках, а тому ухвалене в справі рішення може в подальшому викликати сумніви з боку сторін в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.4 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Таким чином, враховуючи, що суддя Лісовенко П.І. перебуває із позивачем в особливих відносинах, з метою усунення можливості сумнівів сторін у неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю, що заява про самовідвід судді Лісовенка П.І. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27,30,31,32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Лісовенка Петра Івановича про самовідвід в адміністративній справі №380/1452/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №293 від 16.02.2017 року сесії Тетіївської міської ради сьомого скликання, задовольнити.

Адміністративну справу №380/1452/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №293 від 16.02.2017 року сесії Тетіївської міської ради сьомого скликання, передати відповідальному працівнику апарату суду для повторного автоматичного перерозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 382/1605/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1605/17
Провадження № 2-а/382/68/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, м. Київ-7, вул. Ярославська, 40, про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправною та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії з 1 січня 2016 року,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 9 годин 17 жовтня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заяву про самовідвід судді Литвин Л.І., а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17 жовтня 2017 року. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 524/5536/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5536/17
Провадження № 2-а/524/559/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Чирви Євгенія Валерійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача на Департамент патрульної поліції, оскільки Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції не є самостійною юридичною особою, а отже і не може бути належним відповідачем по справі.

Сторони не заперечували проти заміни відповідача.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне замінити відповідача Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на - Департамент патрульної поліції(03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Керуючись ст.52 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 525/1029/17
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1029/17
Провадження №2-а/525/30/2017
У Х В А Л А

09.10.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Полтавця Вадима Анатолійовича про оскарження дій посадової особи ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцуією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 6 жовтня 2017 року до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до поліцейського взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Полтавця Вадима Анатолійовича про оскарження дій посадової особи ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в основному відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Адміністративна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ч.2 ст.19 КАС України.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Полтавця Вадима Анатолійовича про оскарження дій посадової особи ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Попередне судове засідання по справі призначити на 14 годин 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання, з інформацією про роз'яснення їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених КАС України.

4.Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та докази, які у них є з приводу заявленого позову, до 18 жовтня 2017 року.

5.Витребувати з Шишацької ЦРЛ копію направлення на проведення медичного огляду ОСОБА_1 від 9 квітня 2017 року.

6.В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Лисенко Наталії Василівни, при секретарі Хоменку Михайлу Михайловичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/7647/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/7647/17
Провадження №2-а/524/665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП в м.Кременчуці лейтенантом поліції Удовицький Михайло Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Інспектор патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП в м.Кременчуці лейтенантом поліції Удовицький Михайло Володимирович

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 08:10 16.10.2017 року з викликом усіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 524/6708/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6708/17
Провадження № 2-а/524/630/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 13 вересня 2017 року та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвал судді від 14 вересня 2017 року .

21 вересня 2017 року до суду надійшли письмові матеріали на виконання вимог ухвал судді від 14 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, недоліки були усунуті.

Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3 КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС України: позивачем - ОСОБА_2, відповідачами - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, та надати відповідачам строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачами - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, та надати відповідачам строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити відповідачам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/111/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/111/17
номер провадження 2-а/531/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Карлівського районного суду від 22 вересня 2017 року порушено скорочене провадження у вказаній справі.

Протягом встановленого законом строку до суду надійшли заперечення відповідача, у яких відповідач позов не визнав.

З зазначених позивачем обставин та наданих доказів вбачається, що їх недостатньо для винесення обґрунтованого і законного рішення у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.183-2 ч.5 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про проведення перерахунку пенсії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 531/1702/16-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1702/16-а
номер провадження 2-а/531/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Карлівського районного суду від 22 вересня 2017 року порушено скорочене провадження у вказаній справі.

Протягом встановленого законом строку до суду надійшли заперечення відповідача, у яких відповідач позов не визнав.

З зазначених позивачем обставин та наданих доказів вбачається, що їх недостатньо для винесення обґрунтованого і законного рішення у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.183-2 ч.5 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 524/7601/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7601/17
Провадження № 2-а/524/658/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Нечитайло Ігора Юрійовича, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачами - інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Нечитайло Ігора Юрійовича, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачами - інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Нечитайло Ігора Юрійовича, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 15 год. 15 хв. 11 грудня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 грудня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 531/773/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/773/17
номер провадження 2-а/531/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про нарахування та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Карлівського районного суду від 22 вересня 2017 року порушено скорочене провадження у вказаній справі.

Протягом встановленого законом строку до суду надійшли заперечення відповідача, у яких відповідач позов не визнав.

З зазначених позивачем обставин та наданих доказів вбачається, що їх недостатньо для винесення обґрунтованого і законного рішення у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.183-2 ч.5 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про нарахування та виплату пенсії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 11-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко