Справа № 184/796/17 (2-а/184/73/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 рокусправа № 184/796/17 (2-а/184/73/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Покровської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство «Содружество» до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Господарче товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство «Содружество» звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому, просило визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобвоязати у відповідності до вимог ст.. 118 ЗК України розглянути клопотання позивача у місячний строк і зобов'язати дати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду товариству за адресою: м. Покров, вул.. Партизанська ?, вул.. Партизанська 1а.

В обґрунтування позову посилається на те, що клопотання товариства щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки орієнтовною площею 6601,6 кв.м. та розроблення детального плану території за адресою: м. Покров, вул. Партизанська 1/4, вул. Партизанська 1а на території Покровської міської ради Дніпропетровської області не було розглянуто міською радою як цього вимагає законодавство, що регулює спірні правовідносини, оскільки на вказане клопотання було отримано лише лист заступника міського голови щодо необхідності меж земельних ділянок, що не передбачено діючим законодавством.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Покровської міської ради Дніпропетровської області та зобов'язати Покровську міську раду Дніпропетровської області розглянути клопотання господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство «Содружество» про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки в оренду, яка розташована за адресою вул. Партизанська 1/4, Партизанська 1А у місячний строк. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду Покровська міська рада Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що позивачем до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою було надано неповний пакет документів, який містив розбіжності, що і стало підставою для повідомлення про необхідність узгодження меж земельних ділянок.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник позивача просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 31.03.2017 року Господарче Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство «Содружество» звернулося до міського голови м. Покров Дніпропетровської області Шаповала О.М. з клопотанням щодо надання дозволів на розробку проектів щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка розташована за адресою: м. Покров, вул. Партизанська 1/4, вул. Партизанська 1А орієнтованою площею 6601,6 кв.м. для обслуговування нежитлових приміщень.

Листом № 11/482-1320/17 від 28.04.2017 року заступник міського голови м.Покров Дніпропетровської області Чистяков О.Г. повідомив, що у зв'язку з відмінностями у площах земельної ділянки, яка зазначена у клопотанні та поданих до клопотання правовстановлюючих документів необхідно провести обстеження земельної ділянки на місцевості та враховуючи те, що на земельних ділянках розташовані об'єкти нерухомості різного функціонального призначення виникла необхідність узгодження меж земельних ділянок по вул. Партизанська 1/4 та вул. Партизанська 1А.

Будь яких рішень Покровською міською радою Дніпропетровської області з приводу розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не приймалося.

Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Частиною 3 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до п.34 ч. 1ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Враховуючи, той факт, що за наслідками розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою міською радою не було прийнято жодних з рішень передбачених ч. 3 ст. 123 ЗК України, а лист № 11/482-1320/17 від 28.04.2017 року заступника міського голови м. Покров Дніпропетровської області не містить законодавчо встановленим обґрунтувань відмови в його задоволенні, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправною бездіяльність відповідача з приводу не розгляду клопотання позивача і не втручаючись в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування, зобов'язав Покровську міську раду повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які привели до неправильного вирішення спору по суті не знайшли свого підтвердження, а тому рішення суду першої підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Покровської міської ради Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 05 жовтня 2017 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова