Справа № 802/391/17-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29824/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Швеця В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Немирівське АТП - 10510»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року

у справі № 802/391/17-а

за позовом Приватного підприємства «АТП Кривешко»

до Державної служби України з безпеки на транспорті

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Немирівське АТП - 10510»

про визнання протиправним та скасування рішень конкурсного комітету, -

встановив:

ПП «АТП Кривешко» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - ПАТ «Немирівське АТП - 10510», в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) ДСУ з безпеки на транспорті від 09 листопада 2016 року по об'єкту конкурсу №3: Вінниця-Стрілкове б/в «Астрава» ч/з Генічеськ, в частині визнання переможцем конкурсу ПрАТ «Немирівське АТП 10510», що оформлено Протоколом засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) №9 від 09.11.2016 року, введеного в дію Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 20.12.2016 року №957;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної служби України з безпеки на транспорті від 22 грудня 2016 року по об'єкту конкурсу №36: Вінниця-Стрілкове б/в «Астрава» ч/з Генічеськ, в частині визнання переможцем конкурсу ПрАТ «Немирівське АТП 10510», що оформлено Протоколом засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) №11 від 22.12.2016 року, введеного в дію Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.02.2017 року №103;

- зобов'язати ДСУ з безпеки на транспорті видати ПП «АТП Кривешко» дозвіл на перевезення пасажирів на маршруті загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по об'єкту конкурсу №3 на обслуговування та паритетне виконання рейсів 743/744 маршруту Вінниця-Стрілкове б/в «Астрава» ч/з Генічеськ;

- зобов'язати ДСУ з безпеки на транспорті видати ПП «АТП Кривешко» дозвіл на перевезення пасажирів на маршруті загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по об'єкту конкурсу №36 на обслуговування та паритетне виконання рейсів 743/744 маршруту Вінниця-Стрілкове б/в «Астрава» ч/з Генічеськ;

- зобов'язати ДСУ з безпеки на транспорті подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний строк з часу набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ПАТ «Немирівське АТП - 10510», подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 09.11.2016 року відповідачем проведено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по об'єкту конкурсу № 3: Вінниця-Стрілкове б/в «Астрава» ч/з Генічеськ.

Відповідно до витягу з протоколу від 09.11.2016 року № 9 за результатами проведеного конкурсу переможцем визнано ПрАТ «Немирівське АТП 10510», а ПП «АТП Кривешко» посіло друге місце.

Також, відповідачем проведено конкурс від 22.11.2016 року на право здійснення перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по об'єкту конкурсу № 36: Вінниця-Стрілкове б/в «Астрава» ч/з Генічеськ.

Відповідно до витягу з протоколу №11 від 22.11.2016 року за результатами проведеного конкурсу переможцем визнано ПрАТ «Немирівське АТП 10510», а ПП «АТП Кривешко» посіло друге місце.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-ІІІ) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2008 року № 1081.

Згідно із частинами першою та другої статті 43 Закону №2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Пунктом 42 Порядку передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Додатком 4 до Порядку визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів та механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою.

Відповідно до пункту 29 вказаного Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, також такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Судами попередніх інстанцій досліджено, що інформація, яка зазначена в анкеті ПАТ «Немирівське АТП 10510» та відомості, які зазначені у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів заявлених до участі конкурсі, мають певні розбіжності щодо сумарної пасажиромісткості автобусів, які заявлені претендентом до участі у конкурсі.

Так, відповідачем не було взято до уваги того факту, що ПАТ «Немирівське АТП 10510» при визначенні сумарної пасажиромісткості автобусів БАЗ А 079.23 виходили із розрахунку 29 місць для сидіння, в той час, коли у сертифікаті відповідності виданого заводом-виробником ЗАТ «Бориспільський автозавод» на серію автобусів БАЗ А 079.23, БАЗ А 079.24, БАЗ А 079.25 (III класів) які випускаються серійно з 03.09.07 до 02.09.09 роки, мають кількість місць для сидіння при чотирирядному плануванні салону - 28.

Наведене свідчить, що ПАТ «Немирівське АТП 10510» вказана пасажиромісткість автобусів разом з урахування місця водія та обслуговуючого персоналу.

Також, судами досліджено, що ПАТ «Немирівське АТП 10510» зазначило працівників по проведенню щоденного огляду стану здоров'я водіїв, які не перебувають у штаті підприємства один рік до дати оголошення конкурсу, що свідчить про невідповідність поданих документів третьої особи.

Відповідно до інформації наданої ГУ статистики у Вінницькій області за період березень - вересень 2016 року, у ПАТ «Немирівське АТП 10510», кількість штатних працівників, які повністю відпрацювали місячну норму робочого часу та мали нарахування заробітної плати в межах мінімальної - відсутні. Наведене свідчить про недостовірність інформації відображеної в п.2 Анкети ПАТ «Немирівське АТП 10510».

Крім того, третьою особою в Анкеті зазначено неправдиві відомості щодо перебування двох осіб медичного персоналу в штаті підприємства не менше ніж один рік до дати оголошення конкурсу, та однієї особи, що здійснює щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, який не відповідає за своєю кваліфікацією Ліцензійним умовам.

При цьому, судами встановлено, що транспортні засоби, заявлені ПАТ «Немирівське АТП 10510» для здійснення перевезень, не були подані до Ліцензійного реєстру.

Враховуючи вимоги статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо подання ПАТ «Немирівський АТП 10510» до участі у конкурсі завідомо неправдивих даних для участі у конкурсах, а відповідач, у свою чергу, не здійснив належну перевірку достовірності документів поданих третьою особою.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Немирівське АТП - 10510» відхилити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

В.В. Швець