Справа № 816/1138/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1138/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника відповідача - Трунової Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26 червня 2017 року № 008608.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року провадження у справі відкрито.

В ході розгляду справи представником відповідача надано до матеріалів справи документ, на підставі якого в ході проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 04.05.2017 зроблено висновок про надання автомобілем IVECO НОМЕР_2 послуг з перевезення вантажів, а саме: копію накладної (внутрігосподарського призначення) № 114 від 04.05.2017, виданої сільськогосподарським підприємством ТДВ "Птахофабрика Росія", в якій містяться відомості про водія ОСОБА_3, авто НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідні від позивача - письмові пояснення відносно того, чи здійснюється нею підприємницька діяльність у сфері автомобільних вантажних перевезень, в тому числі із використанням транспортного засобу НОМЕР_1, чи перебував водій ОСОБА_3 станом на 04.05.2017 у трудових (цивільно-правових) відносинах із позивачем, чи відомо позивачу про перевезення вантажу транспортним засобом НОМЕР_1 згідно із накладною № 114 від 04.05.2017, документи на підтвердження пояснень, а також від ТДВ "Птахофабрика Росія" - інформація про те, яким автомобільним перевізником здійснювалося перевезення вантажу згідно із накладною (внутрігосподарського призначення) № 114 від 04.05.2017 (водій ОСОБА_3.), документи на підтвердження вказаної інформації (засвідчені копії договору на перевезення, актів виконаних робіт із перевізником, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної (за наявності)).

За приписами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від позивача - письмових пояснень відносно того, чи здійснюється нею підприємницька діяльність у сфері автомобільних вантажних перевезень, в тому числі із використанням транспортного засобу НОМЕР_1, чи перебував водій ОСОБА_3 станом на 04.05.2017 у трудових (цивільно-правових) відносинах із позивачем, чи відомо позивачу про перевезення вантажу транспортним засобом НОМЕР_1 згідно із накладною № 114 від 04.05.2017, документів на підтвердження пояснень, а також від ТДВ "Птахофабрика Росія" - інформації про те, яким автомобільним перевізником здійснювалося перевезення вантажу згідно із накладною (внутрігосподарського призначення) № 114 від 04.05.2017 (водій ОСОБА_3.), документів на підтвердження вказаної інформації (засвідчені копії договору на перевезення, актів виконаних робіт із перевізником, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної (за наявності)).

На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача ОСОБА_2 письмові пояснення відносно того, чи здійснюється нею підприємницька діяльність у сфері автомобільних вантажних перевезень, в тому числі із використанням транспортного засобу НОМЕР_1, чи перебував водій ОСОБА_3 станом на 04.05.2017 у трудових (цивільно-правових) відносинах із позивачем, чи відомо позивачу про перевезення вантажу транспортним засобом НОМЕР_1 згідно із накладною № 114 від 04.05.2017, документи на підтвердження пояснень.

Витребувати від ТДВ "Птахофабрика Росія" інформацію про те, яким автомобільним перевізником здійснювалося перевезення вантажу згідно із накладною (внутрігосподарського призначення) № 114 від 04.05.2017 (водій ОСОБА_3.), документи на підтвердження вказаної інформації (засвідчені копії договору на перевезення, актів виконаних робіт із перевізником, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної (за наявності)).

Витребувану інформацію надати до суду у строк до 25 жовтня 2017 року.

Попередити, що невиконання рішення суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол