Справа № 804/747/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 рокусправа № 804/747/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суд надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить:

1) визнати неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по: несвоєчасній передачі заяви про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 804/15467/15, виданим 30.06.2016, яке підлягає негайному виконанню, державному виконавцю; несвоєчасній відправці постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2016 року ВП №51826942; несвоєчасній відправці листа № П-30445/20.1/4 від 18.12.2016; несвоєчасній відправці листа № 37619-0-33-16/20.1/4 від 26.12.2016;

2) визнати неправомірною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по: не проведенню перевірки виконання судового рішення станом на 08.08.2016; не винесенню постанови про накладення на боржника штрафу (300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) станом на 08.08.2016; не проведенню перевірки виконання судового рішення станом на 11 серпня 2016 року; не надісланню органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вжиття заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»; не направленню стягувачу (позивачу) документів виконавчого провадження;

3) зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслати органу досудового розслідування Печерському УП ГУНП в м. Києві повідомлення про вчинення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України та вжити заходів примусового виконання рішення;

4) надіслати ОСОБА_1 документи виконавчого провадження.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо порушення строків передачі заяви про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 804/15467/15, виданим 30.06.2016, яке підлягає негайному виконанню, державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 Визнано протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо порушення строків направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2016 року ВП № 51826942. Визнано протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо порушення строків направлення ОСОБА_1 відповіді № П-30445/20.1/4 від 18.12.2016 року щодо результатів розгляду скарги ОСОБА_1 від 12.10.2016 року. Визнано протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо порушення строків направлення ОСОБА_1 відповіді № 37619-0-33-16/20.1/4 від 26.12.2016 року щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2016 року. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо непроведення перевірки виконання судового рішення станом на 8 серпня 2016 року та станом на 11 серпня 2016 року. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про накладення на боржника штрафу (300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) станом на 8 серпня 2016 року. Визнано протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо порушення строків надіслання органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вжиття заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо ненаправлення ОСОБА_1 документів виконавчого провадження № 51826942. Зобовязано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслати ОСОБА_1 документи виконавчого провадження № 51826942. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції під час винесення рішення було порушено принцип законності.

Дослідивши матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 04.07.2016 було направлено на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчим листом у справі № 804/15467/15, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.06.2016, яку отримано відповідачем 07.07.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 03.08.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено на адресу позивача 11.08.2016.

В ході виконання виконавчого документа державним виконавцем Нідченком Д.Є. на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 25 жовтня 2016 року було направлено Вимога в порядку статей 18, 63, 65, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Також державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 за невиконання рішення суду 25 жовтня 2016 року на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (боржника) було накладено штраф у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 5100,00 грн.

За повторне невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 51826942 державним виконавцем Нідченком Д.Є. 26 грудня 2016 року на боржника накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Також 31 січня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на адресу Головного управління Національної поліції у місті Києві направлено Повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення (вих. № 51826942/20.1/4).

Одночасно з цим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51826942 від 31.01.2017 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2016 на адресу начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було направлено скаргу на дії та бездіяльність головного державного виконавця Нідченка Д.Є., яка була отримана адресатом 17 жовтня 2016 року.

Крім того, позивачем 24 листопада 2016 року було направлено на адресу відповідача клопотання про повідомлення щодо результатів розгляду вищевказаної скарги, яку отримано адресатом 29.11.2016.

Також 24 листопада 2016 року позивач направила до Міністерства юстиції України скаргу на бездіяльність заступника начальника Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та головного державного виконавця Нідченка Д.Є.

На адресу позивача 14 січня 2017 року надійшли відповіді заступника начальника Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 18.12.2016 за № П-30445/20.1/4 та від 26.12.2016 за № 376-0-33-16/20.1/4, які були направлені засобами поштового звязку 11.01.2017, що підтверджується відбитком штемпелю на конвертах, копії яких долучені до матеріалів справи.

Надаючи оцінку діям субєкта владних повноважень щодо добросовісності виконання вимог чинного законодавства, суд першої інстанції вірно визначив, що згідно з п. 2.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником Відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню, - в день їх надходження.

Після накладення резолюції керівником Відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та (або) облікових журналів, у необхідних випадках - для оформлення документів в обкладинку, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент надходження виконавчого документа у справі № 804/15467/15, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

За приписами п. 3.6. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, передавання документів про відкриття виконавчого провадження державному виконавцеві здійснюється діловодом під підпис у Журналі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві.

Пунктом 3.12. Порядку встановлено, що виконавчі документи для відправлення передаються державним виконавцем діловоду під підпис в Журналі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлена позивачу засобами поштового звязку 11 серпня 2016 року, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Дотримання вимог документообігу не доведено відповідачем належними та допустимими доказами як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи.

Також суд першої надав належну оцінку строку розгляду звернень позивача, оскільки, як встановлено статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Матеріалами справи доводиться, що скарга ОСОБА_1 від 12.10.2016 була отримана відповідачем 17 жовтня 2016 року, а відповідь направлена на адресу позивача лише 11.01.2017 листом від 18.12.2016 за № П-30445/20.1/4 з додатком листа від 10.11.2016 № П-26249/20.1/4, що є порушенням Закону України «Про звернення громадян».

Відповідь на заяву ОСОБА_1 від 24.11.2016 про надання інформації щодо розгляду скарги також було надано відповідачем з порушення строків, визначених Законом України «Про звернення громадян», оскільки, як підтверджується матеріалами справи, заява отримана Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29 листопада 2016 року, а відповідь на адресу позивача направлено 11 січня 2017 року листом від 26.12.2016 за № 376-0-33-16/20.1/4.

Також суд першої інстанції, проаналізувавши вимоги Закону України «Про виконавче провадження», дійшов вірного та обґрунтованого висновку, що відповідачем порушено строки перевірки виконання виконавчого провадження, відкритого на підставі судового рішення, що підлягає негайному виконанню, а також винесення постанови про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення, з огляду на те, що вимога державного виконавця щодо виконання рішення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку датована 25.10.2016, вих. № 51826942/20.1/4, постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. також прийнята 25.10.2016, тобто державний виконавець, всупереч ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», вчинив відповідні виконавчі дії більше ніж через два місяці після відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами справи також підтверджується, що державним виконавцем було направлено з порушенням строків, визначених законом, Повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення на адресу Головного управління Національної поліції у місті Києві відповідачем (направлено 31.01.2017 за вих. № 51826942/20.1/4).

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано обставини, які встановлені судом, так само як і не надано доказів направлення на адресу позивача, за її заяву, документів виконавчого провадження.

Крім того, доводи апеляційної інстанції не містять жодного аргументу, за якого можливо б було дійти висновку про помилковість висновків суду першої інстанції або необґрунтованості мотивів прийняття судом постанови за наслідками розгляду адміністративної справи.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини, що мають значення для справи, постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року в адміністративній справі № 804/747/17 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 05 жовтня 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров