Справа № 2а-4131/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2010 рокум. Ужгород№ 2а-4131/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі колегії: головуючої-судді Маєцької Н.Д.,

суддів Дору Ю.Ю., Іванчулинця Д.В.

при секретарі судового засідання Сідей 1.1.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представник відповідача 1 Рахівської районної виборчої комісії- не з'явився;

представник відповідач 2 Закарпатської обласної виборчої комісії - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Рахівської районної виборчої комісії Закарпатської області та Закарпатської обласної виборчої комісії про визнання протиправним протокольного рішення Рахівської районної виборчої комісії Закарпатської області №11/2 від 03 листопада 2010 року та про зобов'язання вчинити дії, -

встановив :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Рахівської районної виборчої комісії Закарпатської області та Закарпатської обласної виборчої комісії, якою просить визнати протиправним і скасувати протокольне рішення Рахівської районної виборчої комісії Закарпатської області від 03.11.2010 року № 11/2 про відмову в задоволенні скарги кандидата по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 42 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_2; зобов'язати Закарпатську обласну виборчу комісію визнати недійсним голосування на виборчій дільниці № 09040 (с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області) з виборів депутатів Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №42 та встановити результати виборів по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 42 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради без врахування даних виборчої дільниці №09040.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що Рахівсьька районна виборча комісія Закарпатської області 02 листопада 2010 року одержала його скаргу та акт про порушення виборчого законодавства, допущені дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 09040 (с. Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області) під час підрахунку голосів виборців з проханням визнати дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 09040 протиправними та провести повторний підрахунок голосів виборців на зазначеній виборчій дільниці.

Протокольним рішенням від 03.11.2010 року № 11/2 відповідачем 1 було відмовлено у задоволенні скарги позивача у зв'язку з недостатністю доказів про порушення закону про місцеві вибори.

Позивач вважає, що відповідачем безпідставно було відмовлено йому у задоволенні скарги, оскільки він обґрунтував вимоги про визнання дій дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 09040 протиправними, в тому числі, у зв'язку з відмовою надати копію протоколу дільничноївиборчої комісії про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Закарпатської обласної радя в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 42. У зв'язку з цим у позивача виникли сумніви у правильності підрахунку голосів виборців на даній дільниці, через що він просив у своїй скарзі проведення повторного підрахунку голосів виборців з відповідного виду виборів. При цьому в якості доказу позивачем було надано акт від 02.11.2010 року про порушення Закону.

Вважає, що внаслідок протиправної відмови відповідача 1 у задоволенні скарги було порушено право громадян України вільно обирати та бути обраними до органів місцевого самоврядування, в тому числі право позивача бути обраним кандидатом в депутати Закарпатської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 42 в порядку передбаченому законодавством, а результати волевиявлення виборців, які проголосували на виборчій дільниці № 09040 в с. Чорна Тиса Рахівського району є спотвореними. Відтак, бездіяльність Відповідача суперечить Конституції та законам України, а результати голосування на виборчій дільниці № 09040 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 42 повинні бути визнаними недійсними.

Зазначає, що Рахівська районна виборча комісія рішення про повторний підрахунок голосів виборців по виборчій дільниці № 09040 у порядку, визначеному частиною 6 статті 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селипщих, міських голів» (далі - Закон), не приймала і, за наявності нерозглянутої скарги, встановила підсумки голосування по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 42 по спотвореним результатам підрахунку голосів виборців.

За даними отриманими позивачем з виборчої дільниці № 09040 в с. Чорна Тиса кількість виборців внесених до списку для голосування на цій дільниці становить 1973 чоловік, кількість виборців які отримали виборчі білетні для голосування становить 1353 особи що в процентному відношенні становить близько 70 % явки виборців на цій ДВК. Середній процент виборців що взяли участь у голосуванні на території Рахівського району складає 44,4 % і на 26 % перевищує середньостатистичний показник у Рахівському районі та на 15% в цілому по Закарпатській області. В с. Чорна Тиса в зв'язку із відсутності робочих місць майже все населення знаходиться на заробітках за межами Закарпаття, і тому 70-ти % явка виборців на даній дільниці, яка с «найбільшою» у Закарпатті засвідчує той факт, що на цій ДВК де 704 голоси раптом отримав опонент позивача ОСОБА_4(що складає близько 50 % від числа голосуючих), згідно Протоколу дільничної комісії № 09040, що засвідчує що близько 26% бюлетенів є вкинуто особами, які не могли брати участь у голосуванні із-за своєї фізичної відсутності по місцю проживання. Окрім того, свідками-спостерігачами: ОСОБА_5, ОСОБА_6,. ОСОБА_7, які вели ручний облік осіб що взяли участь у голосуванні зафіксовано участь у голосуванні близько 1050 осіб, що на 300 осіб менше від зафіксованого у протоколі ДВК. Окрім того, у відео-матеріалі представленого свідком ОСОБА_6, зафіксовані багато чисельні порушення виборчого законодавства а саме: відвідування кабіни для голосування одночасно декількома особами та декілька разове голосування одних і тих самих осіб. У протоколі ДВК 09040 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради по багатомандатному виборчому окрузі згідно офіційних даних за Партію Регіонів проголосувало 354 виборці, тоді як в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі 704 голоси за ОСОБА_4, який є кандидатом від ПР, що також засвідчує про те що близько 300 голосів є явно сфальсифіковано в користь кандидата в депутати опонента позивача ОСОБА_4

Зазначена невідповідність на думку позивача свідчить, про те, що мав факт вкидання в урни для голосування на виборчій дільниці 09040 с. Ч.Тиса близько 300 бюлетенів від осіб, які насправді були відсутні, фактично участі у голосуванні не брали, так і про приховування цього факту з боку Рахівської районної виборчої комісії та небажання перевірити протоколи видачі бюлетенів для голосування на цій ДВК.

Позивач зазначає, що у видачі копії первинного протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 09040, та копії протоколу про видачу бюлетенів учасникам голосування йому було відмовлено, як у дільничній виборчій комісії, так і у районній виборчій комісії, зі змістом уточненого протоколу він мав змогу ознайомитись лише в Закарпатській обласній виборчій комісії.

Отже, з урахуванням викладеного, у Рахівської районної виборчої комісії були всі підстави для проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 09040, однак, з невідомих позивачу причин, територіальна виборча комісія таке рішення не прийняла, а поспіхом встановила підсумки голосування та передала всю документацію до Закарпатської обласної виборчої комісії.

У зв'язку із відсутністю на теперішній час у Рахівської районної виборчої комісії виборчої документації з виборів депутатів Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 42 є неможливим проведення повторного підрахунку голосів виборців з цього виду місцевих виборів, а, отже, неможливо встановити достовірний результат з виборів депутатів Закарпатської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 42 на виборчій дільниці № 09040. На цій підставі позивач вважає, що є всі підстави поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців по виборчій дільниці № 09040 з цього виду виборів та для визнання голосування на виборчій дільниці № 09040 з цього виду виборів недійсним. :

Разом із позовною заявою, яка була подана 05.11.2010 року позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову. Проте, в судовому засіданні 06.11.2010 р. позивач та представник позивача від даного клопотання відмовилися та просили суд його не розглядати. Відтак, суд дане клопотання не розглядав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав суду заяву про зміну позовних вимог, а саме, просив розглядати тільки п. 7 позовних вимог - визнати протиправним і скасувати протокольне рішення Рахівської районної виборчої комісії Закарпатської області від 03.11,2010 року № 11/2 про відмову в задоволенні скарги кандидата по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 42 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_2; та просив відповідача - 2- Закарпатську обласну виборчу комісію здійснити повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 09040 (с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області) з виборів депутатів Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №42 у присутності членів дільниці та кандидата ОСОБА_2, шляхом перевірки відповідності волевиявлення виборців даним всієї виборчої документації по даному округу.

У судовому засіданні позивач та представник позивача змінений позов підтримали та просили такий задовольнити із наведених у ньому мотивів.

Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили, хоча були повідомлені вчасно та належним чином.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутріїшнім переконанням зібрані докази кожен окремо та в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований кандидатом у депутати Закарпатської обласної ради по одномандатному виборчому округу № 42.

Рахівська районна виборча комісія Закарпатської області 02 листопада 2010 року одержала скаргу позивача та акт про порушення виборчого законодавства, допущені дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 09040 (с. Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області) під час підрахунку голосів виборців з проханням визнати дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 09040 протиправними та провести повторний підрахунок голосів виборців на зазначеній виборчій дільниці.

Протокольним рішенням від 03.11.2010 року № 11/2 відповідачем 1 було відмовлено у задоволенні скарги позивача у зв'язку з недостатністю доказів про порушення закону про місцеві вибори.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів» від 10.07.2010 р. № 2787-УІ протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.

На підставі ч. 4 ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів» від 10.07.2010 р. № 2787-VI у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, у протоколі територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати відповідно дільничну, територіальну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Під час розгляду цього питання дільничною, територіальною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, протоколів відповідних територіальниї виборчих комісій про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів та додані до них документи зберігаються в територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті прийняла такі протоколи.

Відповідно до ч. 12 ст. 77 Закону територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі не пізніш як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень про результати виборів: про визнання депутата обраним, про призначення повторного голосування, про визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися.

Згідно ч 4 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Судом встановлено, що 02.11.2010 року ОСОБА_2 подав до відповідача-1 скаргу і просив визнати дії Чорнотисянської ДВК № 09040 протиправними, а вибори по даній виборчій дільниці не дійсними та прийняти рішення про проведення повторного голосування на виборчій дільниці №09040. 03.11.2010 року відповідачем-1 прийнято протокольне рішення №11/2, яким позивачеві відмовлено у задоволенні даної скарги через недостатність доказів про вчинення порушення Закону. Відповідно до ч. 7 ст. 88 Закону скарга, що стосується порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на дільниці, подала до територіальної виборчої комісії, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання. Отже, відповідач-1 розглянув дану скаргу у строки, передбачені Законом.

Оскільки скарга позивача подана 02.11.2010 року не містила достатніх доказів щодо порушення Закону на виборчій дільниці №09040 с. Чорна Тиса у день голосування, то ОСОБА_2 відповідачем-1 було підставно відмовлено в її задоволенні.

Отже, підстав для зобов'язанні відповідача-2 Закарпатську обласну виборчу комісію здійснити повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 09040 (с. Чорна Тиса Рахівеького району Закарпатської області) з виборів депутатів Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №42 у присутності членів дільниці та кандидата ОСОБА_2, шляхом перевірки відповідності волевиявлення виборців даним всієї виборчої документації по даному округу - нема.

На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 172, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Рахівської районної виборчої комісії Закарпатської області та Закарпатської обласної виборчої комісії про визнання протиправним протокольного рішення Рахівської районної виборчої комісії Закарпатської області №11/2 від 03 листопада 2010 року та про зобов'язання вчинити дії -відмовити повністю.

Постанова за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного сулу у дводенний строк з дня її проголошення, а судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування. Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя СуддіН.Д. Маєцька Д.В. Іванчулинець Ю.Ю. Дору