Справа № 810/671/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2017 року № 810/671/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Конкурсної комісії 04.11.2016 року, щодо недопущення позивача до участі в конкурсі після проведення тестування на знання законодавства та щодо участі позивача у конкурсі протиправними, а результати тестування 04.11.2016 року недійсними;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, про затвердження етапів конкурсу, тестових питань;

- зобов' язати Конкурсну комісію допустити позивача до участі у конкурсі на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань;

- скасувати етапи відбору кандидатів на посаду директора ДБР та його заступників - тестування на знання законодавства та на загальні здібності, як такі, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 по справі №810/671/17 (суддя Лиска І.Г.) позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з проведення конкурсу на зайняття посад директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарата Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.02.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 (суддя Лиска І.Г.) позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з проведення конкурсу на зайняття посад директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарата Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернуто позивачу.

Зазначена ухвала суду оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 - задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 8 червня 2017 року справу №810/671/17 передано судді Кушновій А.О.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/671/17, витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 03.10.2017, з'явився позивач.

Відповідач у судове засідання по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2017, від 16.08.2017 та від 06.09.2017 у справі №810/671/17 відповідачем до суду не були надані.

Враховуючи, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалами суду мають істотне значення для розгляду справи і їх неподання унеможливлює вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати такі докази від відповідача повторно.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 03.10.2017 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із витребуванням доказів по справі від відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, та необхідність отримання витребуваних доказів, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" від 12.11.2015 № 794-VIII роботу Конкурсної комісії забезпечує Секретаріат Кабінету Міністрів України.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне надіслати копію ухвали суду по даній справі до Кабінету Міністрів України для контролю за виконанням відповідачем вимог судового рішення.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання щодо кожної підстави позову;

- копію Положення про Комісію з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань;

- докази створення Комісії та затвердження її персонального складу (станом на 04.11.2016);

- протоколи (акти, інші документи) щодо проходження тестування позивачем 04.11.2016;

- копії документів, які подавались позивачем для участі у конкурсі;

- всі наявні документи, пов'язані із листуванням із позивачем;

- Регламент Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, затверджений протоколом засідання Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань № 6 від 25.04.2016.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 31 жовтня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Провадження у справі зупинити до 31 жовтня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 31 жовтня 2017 року о 15:00 год.

5. Явку представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Кабінету Міністрів України для контролю за виконанням відповідачем вимог судового рішення.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.