Справа № 757/58377/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О. О.,

суддів Губської О. А., Грибан І. О.,

за участю секретаря Присяжної Д. В.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів Кравченка С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чернігівської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Чернігівської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування постанови заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_9 у справі про порушення митних правил № 0265/10203/16 від 21 вересня 2016 року та постанови головного державного інспектору відділу провадження у справах про порушення митних правил Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України ОСОБА_10 від 18 жовтня 2016 року; закриття провадження у справі.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2016 р. ОСОБА_5 ввіз на територію України без сплати митних платежів транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1, номер кузова - НОМЕР_2.

06.06.2016 р. о 17 год. 13 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Славутич-Комарин» ВМО № 2 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівськох митниці ДФС у напрямку «Україна-Республіка Білорусь», заїхав ТЗ під керуванням позивача.

В цей момент спрацювала Автоматизована система аналізу управління ризиків ДФС за орієнтуванням митниці від 01.03.16 р. № 852/25-70-26-03, згідно якої ОСОБА_5 має реєстрацію місця проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1, а у закордонному паспорті можуть бути відбитки підроблених штампів та печаток консульських установ України за кордоном.

В той же час, витягом з АСМО «Інспектор-2006» ДФС України та протоколом опитування старшого державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» митниці ОСОБА_8, підтверджується, що ТЗ оформлено в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на підставі наданих ОСОБА_5 документів: паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 з зазначенням адреси водія: АДРЕСА_2, технічний паспорт на автомобіль (а. с. 52).

На думку митного органу, зазначений паспорт містив неправдиві відомості щодо статусу ОСОБА_5 як громадянина-нерезидента, зареєстрованого в Республіці Молдова.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами по справі, що позивач є громадянином України, має закордонний паспорт громадянина України Серії НОМЕР_4 та паспорт громадянина України Серії НОМЕР_5.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05.10.2017 р. представники позивача зазначали, що позивач мав на меті ввезення автомобіля як резидент України в режимі «транзит» та надав інспектору паспорт громадянина України Серії НОМЕР_5.

В той же час, витяг з АСМО «Інспектор-2006», що наявний в матеріалах справи, відображає інші відомості.

Згідно ч. 1 ст. 71 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись ст. 158, 159, 166, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звернути увагу Державної фіскальної України на порушення, виявлені під час розгляду адміністративної справи № 757/58377/16-а, та вжити відповідних заходів згідно чинного законодавства.

Повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов

Суддя І. О. Грибан

Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.