Справа № 243/4321/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/30505/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Слов'янського ОУПФУ щодо невиплати пенсії; зобов'язати Слов'янське ОУПФУ поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість за період, починаючи з квітня 2017 року на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше - АТ «Ошадбанк»; звернути постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року, зазначений позов ОСОБА_1 задоволений, а саме: визнано протиправними дії та бездіяльність Слов'янського ОУПФУ в частині припинення пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року; зобов'язано Слов'янське ОУПФУ поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за період, починаючи з квітня 2017 року включно.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволено частково. Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії скасувати. Позов ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про припинення нарахування та виплати пенсії за о/р №826293 від 24.03.2017 року ОСОБА_1. Зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування і виплату пенсії та виплатити заборгованість ОСОБА_1 з квітня 2017 року на рахунок в уповноваженому банку - АТ Ощадбанк.

У касаційній скарзі Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовти у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що відповідно до довідки від 19.11.2014 № ОСОБА_1 взято на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції до м.Слов'янська Донецької області

У вересні 2014 року позивач звернулася до відповідача з заявою про запит її пенсійної справи з УПФУ м.Горлівка Донецької області.

Розпорядженням відповідача від 08.10.2014 позивача взято на облік в Слов'янському ОУПФУ.

З квітня 2017 року нарахування та виплата пенсії позивачеві була припинена рішенням Слов'янського ОУПФУ «Про припинення нарахування та виплати пенсії за о/р №826293 від 24.03.2017 року», прийняте на підставі ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII (далі - Закон № 1706-VII).

Згідно статті 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону №1058, згідно з якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Судавми встановлено, що відповідачем прийнято рішення про припинення виплати пенсії позивачеві з 01.04.2017 року на підставі ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому, в рішенні від 24.03.2017 пенсійний орган посилається на всі підстави припинення пенсії, встановлені ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Підстави припинення виплати пенсії передбачені ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI (далі - Закон №1058).

Згідно з ч.1 ст.49 Закону №1058 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Тобто, ч.1 ст. 49 Закону №1058, визначено перелік підстав, за наявності яких, виплату пенсії може бути припинено.

Пенсійний орган, приймаючи рішення про припинення виплати пенсії, не вказав та не обґрунтував, на якій саме з підстав, наведених в ч.1 ст.49 Закону №1058 припинено виплату пенсії.

Навіть, якщо із змісту спірного рішення вбачається, що це п.5 ч.1 ст.49 зазначеного Закону, то відповідач в рішенні, крім норм законодавства, не вказав обставину, яка послугувала припиненню виплати пенсії.

Отже судами попередніх інстанцій зроблено вірний висновок, що спірне рішення пенсійного органу є протиправним внаслідок його необґрунтованості, невизначеності та незрозумілості.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз