Справа № 147/286/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 147/286/17

11 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

В силу частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В даному випадку апелянт, подаючи апеляційну скаргу, заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що він, будучи пенсіонером, перебуває у вкрай тяжкому матеріальному становищі і розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги є непомірною для нього сумою.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 в обгрунтування доводів заявленого ним клопотання про звільнення від сплати судового збору та підтвердження його важкого матеріального становища надав копію довідки Управління ПФУ у Тростянецькому районі про розмір отримуваної ним пенсії у період з вересня 2016 року по лютий 2017 року та довідку, видану виконавчим комітетом Тростянецької селищної ради, якою засвідчено факт його проживання в АДРЕСА_1, разом з дружиною, ОСОБА_4, 1955 року народження, яке є єдиним членом його сім'ї.

Із системного аналізу наведених вище положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

На підставі статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків звільнення від доказування, встановлених статтею 72 цього Кодексу (стаття 71 КАС України).

В даному випадку, зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт як підставу неможливості сплати судового збору вказує на своє вкрай важке матеріальне становище при цьому не надаючи жодних належних і допустимих доказів на підтвердження вказаного, оскільки надані довідки зазначених позивачем обставин не підтверджують. Зокрема, довідка Управління ПФУ у Тростянецькому районі жодним чином не засвідчує факт важкого матеріального стану позивача станом на час подання даної апеляційної скарги, оскільки засвідчує лише розмір отримуваної ним пенсії у період з вересня 2016 року по лютий 2017 року. Довідка ж видана виконавчим комітетом Тростянецької селищної ради, також не може бути розцінена судом як належний доказ в підтвердження досліджуваних обставин, оскільки засвідчує лише адресу проживання позивача (реєстрації) та склад його сім'ї.

Окрім того, суд критично оцінює посилання позивача на положення Закону України "Про безоплатну правову допомогу" відповідно до якого він є особою, яка перебуває під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід його сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, оскільки факт його спільного проживання з дружиною, яка також є пенсіонером, жодним чином не засвідчує того, що сукупний дохід їхньої сім'ї, станом на день подання апеляційної скарги, є нижчим суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення.

В призмі наведених обставин, суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на положення ч. 2 ст. 49 КАС України, де визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному становищі, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Зазначене свідчить про факт невідповідності поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Стосовно посилання апелянта на пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, то суд вважає вказане передчасним та необгрунтованим. В даному випадку, відмовляючи апелянту в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі наведених ним та жодним чином не підтверджених обставин, суд надає заявнику час для подання належних та допустимих доказів в підтвердження його важкого матеріального стану на день подання апеляційної скарги, в разі отримання яких здійснить розгляд питання про звільнення заявника від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 88 КАС України. Тобто на даний час, жодних перешкод доступу апелянта до суду для захисту його прав судом не чиниться.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання даної увхали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.