Справа № 804/2157/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 р. Справа № 804/2157/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Криворізьке відділення) про скасування податкових повідомлень-рішень, -
29 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Криворізьке відділення) про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2016 № 000568418, №000569418.
В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що оскаржені податкові повідомлення-рішення від 31.08.2016 №000568418, №000569418 прийняті відповідачем на підставі акта від 15.08.2016 №000341/04-18/34752520 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати за землі державної і комунальної власності. Означений акт перевірки, на думку позивача, був складений в порушення вимог Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», а тому є протиправним, а сама перевірка є незаконною, а тому податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 відкрито провадження у справі № 804/2157/17 та призначено до розгляду на 19.04.2017. Останнє судове засідання відбулося 25 травня 2017 року.
У судове засідання 25 травня 2017 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 25 травня 2017 року зявився, просив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.08.2016 посадовими особами Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Криворізьке відділення) проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп" (далі - ТОВ «Граніт Групп") з питань своєчасності сплати орендної плати за землі державної і комунальної власності, за результатами якої складено акт від 15.08.2016 № 000341/04-18/34752520.
Згідно з висновками означеного акта перевіркою встановлені порушення ТОВ «Граніт Групп» вимог п.287.3 ст.287 ПК України, а саме: платником податку несвоєчасно сплачено орендну плату за землю.
На підставі акта перевірки контролюючим органом 31.08.2016 сформовані оскаржені податкові повідомлення-рішення (форми «Ш») № 000568418, №000569418.
Надаючи правову оцінку оскарженим податковим повідомленням-рішенням, суд виходить з такого.
Згідно п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Відповідно п. 76.1 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Згідно п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" визначено наступне: установити, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:
з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;
з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Отже, законодавець встановив імперативну заборону на проведення органами Державної фіскальної служби України перевірок субєктів господарювання у 2015 та 2016 роках за попередній рік. При цьому, вказана заборона стосується будь-яких видів перевірок, тобто документальних, фактичних або камеральних.
Виключення з цієї заборони передбачені лише, якщо субєкт господарювання має обсяг доходу понад 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік; перевірка проведена з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання; згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України; у випадку, якщо субєкт господарювання ввозить на митну територію України та/або виробляє та/або реалізує підакцизні товари.
При цьому, ТОВ «Граніт Групп» не підпадає під жодне виключення із заборони.
Згідно фінансового звіту позивача за 2015 рік ТОВ "Граніт Групп" не мало прибутку. У 2016 році сума чистого доходу позивача становить 1018600 грн., тобто є меншою ніж 20000000,00 грн.
Будь-яких заяв до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки не подавав.
Також, позивач не відноситься до суб'єктів господарювання, які ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари.
Відповідачем не надано доказів того, що Кабінет Міністрів України надавав відповідачу дозвіл на проведення камеральної перевірки ТОВ «Граніт Групп», а також відсутні докази того, що перевірку проведено згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд доходить висновку, що камеральна перевірка ТОВ «Граніт Групп» проведена відповідачем всупереч законодавчій забороні на її проведення, а отже, винесені за результатом такої перевірки податкові повідомлення - рішення від 31.08.2016 № 000568418, №000569418 також є протиправними та підлягають скасуванню судом.
Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Криворізьке відділення) про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Криворізьке відділення) від 31.08.2016 № 000568418 (форми "Ш").
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Криворізьке відділення) від 31.08.2016 №000569418 (форми "Ш").
Стягнути з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Криворізьке відділення) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1