overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 567/1079/17
Суддя: Панчук М.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1079/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 2 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови серії БР №127334 від 18.09.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення у якості третьої особи Головного управління Національної поліції в Рівненській області, так як рішення у справі може вплинути на його права або обовязки.

Позивач у відкритому судовому засідання не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

ухвалив:

залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 569/14432/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/14432/17

11.10.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернопіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернопіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. При подачі позову до суду було додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Однак дана копія є нечитабельною.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернопіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2а-380/10
Суддя: Рогозін С.В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-380/10
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Івченко І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області особі інспектора ДПС м. Рівне капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області особі інспектора ДПС м. Рівне капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судові засідання, які відбулися 10 грудня 2009 року, 16 лютого 2010 року та 25 березня 2010 року не зявилися. Про дату та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області особі інспектора ДПС м. Рівне капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін
Справа № 569/15638/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до капітана Ткачука ОСОБА_2 відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана Ткачука ОСОБА_2 відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, позивач до позовної заяви не додав копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, що підтверджується актом Рівненського міського суду від 1.10.2017 року.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що долучена до позовної заяви постанова №127096 виготовлена не якісно,текст якої прочитати важко.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку зазначеного в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана Ткачука ОСОБА_2 відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 569/11341/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 листопада 2016 року було зупинено провадження по даній адміністративній справі до розгляду Рівненським міським судом позовної заяви ОСОБА_1 про зобовязання надати довідку про розмір заробітної плати встановленого зразка для подальшого перерахунку їй розміру пенсії.

Рішенням Рівненського міського суду від 05 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання видати довідку про заробітну плату позовні вимоги позивача задоволено. Рішення суду набрало законної сили 27 липня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.5 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/15575/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., тобто розмір судового збору становить 640 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку: долучити до матеріалів справи платіжний документ про оплату судового збору в розмірі 640 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Першко О.О.
Справа № 572/2462/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2462/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Сарни

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_2 серії АР №677254 від 1 жовтня 2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину - 23 жовтня 2017 року.

Відповідачу : ОСОБА_3 подати до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом в складі головуючої Ведяніної Т.О. при секретарі Шевні І.С.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/1826/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1826/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 жовтня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі - ШЕВНІ І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі наведеного, ст.ст. 278, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст.71, 159-161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Хмельницькому ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 676727 від 25 липня 2017 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн. за порушення вимог ст.132-1 КУпАП.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити, за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/2020/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2020/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 жовтня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в місті Рівному ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі наведеного, ст.ст. 278, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст.71, 159-161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 до інспектора роти №5 батальйону УПП в місті Рівному ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора роти №5 батальйону УПП в місті Рівному ДПП рядового поліції ОСОБА_2 серії АР № 693570 від 17 серпня 2017 року, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 695/2813/17
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2813/17
номер провадження 2-а/695/103/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління національної поліції у Київській області про визнання протиправної бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової допомоги у звязку з загибеллю учасника АТО та зобовязання вчинити певні дії щодо проведення соціальної виплати членам сімї загиблого військовослужбовця,-

ВСТАНОВИВ

Позов, поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління національної поліції у Київській області про визнання протиправної бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової допомоги у звязку з загибеллю учасника АТО та зобовязання вчинити певні дії щодо проведення соціальної виплати членам сімї загиблого військовослужбовця.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління національної поліції у Київській області про визнання протиправної бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової допомоги у звязку з загибеллю учасника АТО та зобовязання вчинити певні дії щодо проведення соціальної виплати членам сімї загиблого військовослужбовця про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до розгляду в складі колегії суддів на 17.10.2017 року на 15-30 год.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3