Справа № 804/5824/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2017 р. справа 804/5824/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1 - Дніпропетровського обласного військового комісаріату, відповідача-2 - Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача-1, яка полягає «в неприйнятті та направлення заяви та документів доданих до неї про призначення та виплату позивачеві одноразової грошової допомоги всіх документів розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України»; зобов`язати відповідача-1 «подати та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України»; зобов`язати відповідача-2 «здійснити нарахування та виплатити одноразову грошову допомогу позивачу у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499 та Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014»; стягнути з відповідача-1 суми моральної компенсації у розмірі 9 600 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 , проте, документів на підтвердження її адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Натомість, в порушення зазначених вимог закону, подана позивачем заява не містить підпису особи, яка її подала, та дати її підписання.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначені положення закону позивачем належним чином не виконано.

Так, із заявлених позовних вимог неможливо встановити, яку саме одноразову грошову допомогу (вид, назва), на підставі якого саме Закону України та кому саме (позивачу чи неповнолітній дитині ОСОБА_2 , в інтересах якої подано позов) вона просить нарахувати та виплатити.

Також, у позовній заяві не наведено правове обґрунтування заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача-1 моральної компенсації.

Крім того, пункт 2 та 3 позовних вимог сформульовано некоректно (пропущені окремі слова, у тексті використано слова у непогоджених між собою відмінках), у зв`язку з чим втрачається зміст заявлених вимог.

Отже, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги таким чином, щоб їх зміст дозволяв суду встановити, яким чином позивач просить захистити його порушені права та інтереси, а також зазначити, яку саме одноразову грошову допомогу (вид, назва) необхідно нарахувати та виплатити, на кого саме виплата такої допомоги передбачена законом, та яким саме, а також навести правове обґрунтування заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача-1 моральної компенсації.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р., який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р. №1801-19, прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р.) визначено, що у разі, коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача-1 та зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 виконати певні дії, тобто, заявляє дві вимоги немайнового характеру. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача-1 суму моральної компенсації у розмірі 9 600 грн. тобто, заявляє вимогу майнового характеру.

Отже, при зверненні до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 280 грн. (640 *2) із заявлених позовних вимог немайнового характеру, та судовий збір у розмірі 640 грн. за майнову вимогу про стягнення моральної компенсації, а всього - на суму 1 920 грн.

Натомість, до позовної заяви ОСОБА_1 долучено оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 640 грн., у зв`язку з чим, їй необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 280 грн. на реквізити суду (одержувач - УДКСУ у Чечеловському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 20 жовтня 2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту); складення тексту нової позовної заяви (яку необхідно підписати, зазначивши дату підписання), в якій належним чином викласти зміст заявлених позовних вимог (з урахуванням недоліків, зазначених у вказаній ухвалі), в тому числі навести правове обґрунтування стягнення моральної компенсації, та надати копії нової позовної заяви у відповідності до кількості сторін у справі; доплати судового збору у розмірі 1 280 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна