Справа № 804/2050/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 рокусправа № 804/2050/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі № 804/2050/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Дніпро" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови, зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік-Дніпро" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС (далі відповідач), в якому просило:

- визнати незаконними та скасувати рішення про визначення коду товару від 09.03.2017 року № KT-UA-2017 Дніпропетровської митниці ДФС, у відповідності до якого код товару фракція скипидарна екстрагована був змінений з коду 3805 90 90 00 на код 2707 50 90 00 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110010/2017/00004 від 17.03.2017 року Дніпропетровської митниці ДФС, у відповідності до якої ТОВ Органік-Дніпро відмовлено у митному оформленні товару фракція скипидарна екстрагована;

- зобовязати відповідача здійснити митне оформлення товару фракція скипидарна екстрагована, що був заявлений до розмитнення ТОВ Органік Дніпро, за кодом 3805 90 90 00.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару № KT-UA-2017 від 09.03.2017.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС № UA110010/2017/00004 від 17.03.2017 року та зобовязано Дніпропетровську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару фракція скипидарна екстрагована, що був заявлений до розмитнення Товариством з обмеженою відповідальністю Органік - Дніпро за кодом 3805 90 90 00.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровська митниця ДФС звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем було дотримано всіх необхідних митних формальностей для прийняття рішення про визначення коду товару. В обґрунтування правомірності прийнятого рішення, зазначено, що останнє прийнято на підставі досліджень, викладених у висновках від 16.12.2016 року № 127 та від 08.02.2017 року № 117, відповідно до яких товар «фракція скипидарна екстрагована» не містить у своєму складі бета-пінен, але за хімічним складом не є скипидаром і за технологічним процесом його не змішують з іншими фракціями, а отже не може класифікуватись у товарній категорії 3805 90 90 00 згідно УКТ ЗЕД. Так, розмитнюваний позивачем товар є сумішшю вуглеводнів, отриманої в результаті перегонки, у якій переважають ароматичні вуглеводні, з яких більше 65 об.% пере ганяється при температурі до 250 град. С та має класифікуватися у товарній підкатегорії 2707 50 90 00. Крім того, зазначено, що задоволення вимоги про зобовязання відповідача здійснити митне оформлення товару за певним кодом є втручанням в дискреційні повноваження останнього.

Представники відповідача в судовому засіданні просили задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 10 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Органік - Дніпро (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Лісохімік (Республіка Білорусь) (покупець) укладений контракт № 59-Ф-ОД, відповідно до умов якого постачальник зобовязався передати у власність покупця, а покупець - прийняти у власність та оплатити фракцію скипидарну екстраговану ТУ ВУ 600012243.075-2016 виробництва ВАТ ЛІСОХІМІК ТН ЗЕД 3805 90 90 00.

В рамках контракту 04.11.2016 року сторонами підписано додаток № 1 до контракту від 10.10.2016 року № 59-Ф-ОД про оплату та поставку фракції скипидарної екстрагованої в кількості 60+/-10% тон.

На підставі зазначеного контракту та додатку до нього вказаний товар завезено на територію України, у звязку з чим 20.12.2016 року позивач подав до відповідача митну декларацію № 110010000/2016/008794, в якій заявлено до розмитнення товар фракція скипидарна екстрагована по коду товару УКТ ЗЕД 3805 90 90 00.

09 березня 2017 року Дніпропетровською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2017, у відповідності до якого код товару, яким є фракція скипидарна екстрагована та який ввозився на митну територію України ТОВ Органік - Дніпро та заявлений позивачем до митного оформлення, був змінений з коду 3805 90 90 00 на код 2707 50 90 00.

На підставі вказаного рішення про визначення коду товару посадовою особою Дніпропетровської митниці ДФС надано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110010/2017/00004 від 17.03.2017 року, у відповідності до якої ТОВ Органік - Дніпро відмовлено у митному оформленні товару.

У рішенні про визначення коду товару Дніпропетровської митниці ДФС від 09.03.2017 року № KT-UA-2017 зазначено, що товар з комерційною назвою Фракція скипидарна екстрагована являє собою прозору рідину жовтого кольору, сумішевий продукт, що складається з ароматичних вуглеводнів С9-С10 (81,7+/-0,1) мас.% та циклотерпенів (альфа-пінен, дельта-3-карен, лімонен), щільність при 15 град. С 882,2 кг/м3, показник заломлення, ND20: 1,5050+/-0,5 град. С; - до 200 град. С переганяється 90,0+/-0,5%; температура кипіння 252,0+/-0,5 град. С; відсоток перегонки 97,0+0,5% об, - залишок 2,0+/-0,5% об. Згідно паспорту виробника продукції ВАТ Торговий дім Лісохімік (Республіка Білорусь) на товар від 11.05.2016 на партію № 7: щільність при 20 град. С 0,881 г/см3, летючість по ксилолу: 4,8, вода відсутня, механічні домішки відсутні. Відповідно до хроматографії виробника товару від 06.06.2016 року, сумарний вміст терпенів 10 мас.%. Згідно ТУ BУ 600012243.075-2016 товар призначений для застосування в якості сировини в органічному синтезі і компоненту в лакофарбовій промисловості та інших галузях народного господарства.

Визнання протиправними та скасування вказаного рішення та картки відмови і зобовязання відповідача здійснити митне оформлення товару фракція скипидарна екстрагована, що був заявлений до розмитнення ТОВ Органік Дніпро, за кодом 3805 90 90 00 і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивач документи у сукупності підтверджують правильність віднесення позивачем розмитнюваного ним товару до під категорії 3805 90 90 00 товарної позиції 3805, при цьому висновки Дніпропетровського відділу спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС не можуть бути взяті до уваги, оскільки в останньому відсутні стандартні зразки терпенових вуглеводнів (основні компоненти скипидару).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 р. товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Преамбулою Закону України від 5 квітня 2001 року № 2371-III "Про Митний тариф України" встановлено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Класифікація товарів і транспортних засобів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 року "Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" встановлено, що посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

У п. 2 розділу 3 "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вказано, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 9 розділу 3 Порядку № 650 від 30.05.2012 року визначено, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

17.03.2017 року відповідачем була прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110010/2017/00004.

Відповідачем зазначені наступні причини відмови у митному оформлені відповідно до листа від 07.03.2017 року № 5738/7/99-99-19-02-03-17: товар «фракція скипидарна екстрагована» не містить у своєму складі бета-пінен, але за хімічним складом не є скипидаром і за технологічним процесом його не змішують з іншими фракціями, а отже не може класифікуватись у товарній категорії 3805 90 90 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Отже, у митній декларації позивач класифікував фракцію скипидарну екстраговану ТУ ВY 600012243.075-2016 за кодом 3805 90 90 00 згідно з УКТЗЕД, тоді як Дніпропетровська митниця класифікувала такий товар за кодом 2707 50 90 00 згідно з УКТЗЕД.

Розділом VI Митного тарифу України «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості» визначено, що товарна позиція під кодом 3805 віднесена до «різноманітної хімічної продукції» та включає скипидар живичний, деревний або сульфатний i олiї терпеновi iншi, одержані шляхом перегонки або із застосуванням iншого виду обробки деревини хвойних порід; дипентен неочищений; скипидар сульфiтний i n-цимол неочищений інший; соснова олія з вмістом альфа-терпiнеолу як головного компонента.

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими наказом Державної митної служби України № 1561 від 30.12.2010 року, до цієї товарної позиції 3805 включаються переважно продукти, багаті терпенами (пінен, в-пінен, лимонени та ін.), одержані з ексудатів смолистої деревини або хвойних дерев. Серед них: леткі продукти перегонки (зазвичай екстракцією з водяною парою) живиці (терпентину), яка виділяється сосною чи іншими хвойними деревами (ялина, модрина та ін.). Ці продукти являють собою рухливі, безбарвні рідини, не розчинні у воді, із сильною рефракцією і проникним запахом. Використовуються як розчинники, зокрема, у виробництві лаків, фарб або полірувальних засобів, у виготовленні лікарських засобів, у виробництві синтетичної камфори, терпінгідрату, терпінеолу та ін.; скипидар деревний, скипидар сульфатний та інші терпенові олії, одержані шляхом перегонки або іншим видом оброблення хвойної деревини. Зазначені в цьому пункті продукти являють собою рідини, багаті терпенами і використовувані в тих самих цілях, що і скипидарні олії зі смол-ексудатів, зокрема, як розчинники для виготовлення лаків, фарб та ін.

До товарної позиції 3805 включаються:

3805 - Скипидар живичний, деревний або сульфатний і олії терпенові інші, одержані шляхом перегонки або із застосуванням іншого виду обробки деревини хвойних порід; дипентен неочищений; скипидар сульфітний і n- цимол неочищений інший; соснова олія з вмістом альфа-терпінеолу як головного компонента:

3805 10 - скипидар живичний, деревний або сульфатний:

3805 10 10 00 - скипидар живичний

3805 10 30 00 - скипидар деревний

3805 10 90 00 - скипидар сульфатний

3805 90 - інші:

3805 90 10 00 - соснова олія

3805 90 90 00 -інші.

Заявлена позивачем товарна позиція під кодом 3805 90 90 00 відносить до групи УКТЗЕД 38 - «Різноманітна хімічна продукція».

Товарна категорія 3805 90 90 00 включає скипидар, з якого майже повністю видалений в-пінен шляхом фракційної перегонки з подальшим змішуванням з іншими фракціями. Цей продукт реалізується на ринку під назвою «розчинники, відновлені зі скипидару».

Разом з тим, товарна позиція за кодом 2707 УКТ ЗЕД віднесена до товарної групи «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» та включає масла та iншi продукти високотемпературної перегонки кам'яновугiльних смол; аналогiчнi продукти, в яких ароматичнi складовi переважають за масою неароматичнi; інші суміші ароматичних вуглеводнів, з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °C за методом визначеним згідно ASTM D86.

Як вбачається з контракту № 59-Ф-ОД від 10.10.2016 року, висновку ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 29.12.2016 року № 117/792, акту експертизи походження товарів № 7/819-1 від 18.04.2016, позивачем придбано «фракцію скипидарну екстраговану», при цьому товарна позиція передбачена за кодом УТК ЗЕД 3805 (а.с.21-25,31,32-33).

Вказана обставина не спростована відповідачем жодними належними доказами.

Крім того, згідно з висновком Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень № 117 від 08.02.2017 року, замовником якого є Дніпропетровська митниця ДФС, за результатами проведених досліджень в складі залишку проби з маркуванням фракція скипидарна екстрагована, що надійшла на дослідження у вигляді прозорої рідини жовтого кольору зі специфічним запахом, окрім суміші ароматичних вуглеводнів виявлено циклотерпени (алфа-пінен, дельта-3-карен, лімонен). Також, в означеному висновку вказано, що скипидар це безбарвна або жовтувата рідина з характерним запахом, складна суміш переважно терпенових вуглеводнів. В залежності від виробництва скипидари ділять на живичний, екстракційний, гідролізний, сухоперегонний, сульфатний і сульфітний. Хімічний склад екстракційного скипидару (основні компоненти): алфа-пінен, 3-карен, дипентен з лимоненом (а.с.65-69).

Вказана інформація повністю співпадає з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими наказом Державної митної служби України до товарної категорії 3805 90 90.

Також у висновку Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень № 127 від 16.12.2016 року зазначено, що відсутні стандартні зразки терпенових вуглеводнів (основні компоненти скипидару), тому визначити їх наявність чи відсутність не видається можливим.

Таким чином, вказаний висновок експерта не може бути достатньою підставою для прийняття рішення про зміну коду товару з коду НОМЕР_1 на код НОМЕР_2, з огляду на те, що вказаним експертним висновком не спростовано інформацію, зазначену позивачем у митній декларації, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Так, відповідно до листа ПАТ «Лісохімік» від 20.02.2017 року № 26/127 суть технологічного процесу отримання фракції скипидарної екстрагованої полягає в отриманні шляхом екстракції скипидару із живиці з подальшим виділенням бета-пінену та каніфолі (а.с.28-29).

Тобто технологічний процес отримання фракції скипидарної екстрагованої не передбачає високотемпературної перегонки.

Аналізуючи зміст наведених законодавчих норм та з урахуванням матеріалів справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що товар - фракція скипидарна екстрагована, являє собою скипидар живичний екстрагований вуглеводнями, сировиною виробництва є сосна (живиця соснова), призначений для використання в лакофарбовій промисловості та інших галузях народного господарства, а отже вказаний товар неможливо віднести до товарної позиції 2707.

Щодо посилань відповідача на можливість віднесення товару, поданого до митного оформлення, до товарної позиції за кодом 2707 УКТЗЕД, то наявність у складі заявленого товару «фракція скипидарна екстрагована» приблизно 80 мас. % ароматичних вуглеводнів не є беззаперечною умовою його віднесення до товарної позиції 2707 УКТЗЕД.

Відповідна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.05.2017 року (справа К/800/29829/16).

Відносно дискреційних повноважень митниці щодо визначення коду товару, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Отже, з урахуванням встановлених обставин по справі, відповідач в даному випадку позбавлений права щодо прийняття рішення на основі адміністративного розсуду, а відповідно рішення суду першої інстанції щодо зобовязання здійснити митне оформлення за певним кодом не є втручанням в дискреційні повноваження останнього.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205,206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі № 804/2050/17 - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко