Справа № 698/494/16-а
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/494/16-а
Провадження 2-а/698/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р. суддя Катеринопільського районного суду Кухаренко О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Ступичненьської сільської ради Катеринопільського району, третя особа ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІ

ступенів про визнання незаконною бездіяльність Ступичненьської сільської ради Катеринопільського району та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до Ступичненьської сільської ради Катеринопільського району та просить суд визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_1 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів території та зобовязати ОСОБА_1 сільську раду Катеринопільського району Черкаської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів території, а саме встановити на території, прилеглій до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів дорожній знак 1.32 «Пішохідний перехід».

Обгрунтовуючи позов прокурор зазначив, що згідно інформації Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області 27.05.2016 року Катеринопільським ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області проведено обстеження дорожніх умов території, прилеглої до навчального закладу с. Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області.

За результатами проведеного обстеження складено акт від 27.05.2016 року. Так, згідно вказаного акту, встановлено недолік, який негативно впливає на безпеку дорожнього руху транспорту та пішоходів в с. Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області. Зокрема, на прилеглій території до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Катеринопільської районної ради Черкаської області, що розташована за адресою: Катеринопільський район, с. Ступичне, вул. Шкільна, 12, відсутній дорожній знак 1.32 «Пішохідний перехід».

ОСОБА_1 сільською радою Катеринопільського району Черкаської області, в порушення вищевказаних норм законодавства, не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів території, оскільки відсутній дорожній знак 1.32 «Пішохідний перехід».

Тому позивач вважає, що бездіяльність ОСОБА_1 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області з питання забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів території ставить під загрозу закріплені ст.ст. 3, 27, 49, 53 Конституції України права дітей на життя, охорону здоровя та загальнодоступність освіти, грубо порушує вимоги Законів України «Про автомобільні дороги», «Про місцеве і самоврядування в Україні», «Про дорожній рух».

В судове засідання представник позивача не зявився надав письмову заяву від 05.10.2017 року про розгляд справи за своєї відсутності, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області у судове засідання не зявився надав до суду письмову заяву від 24.03.2017 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, з позовними вимогами не згідний, своїх обґрунтованих заперечень проти позову суду не надав.

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 16 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів селищних рад віднесено організацію за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонт шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як спів фінансування на договірних засадах).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції сільських рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню обєктами сервісу; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Відповідно до п. 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року ремонт і утримання дорожніх обєктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

З матеріалів справи слідує, що 27.05.2016 року Катеринопільським ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області проведено обстеження дорожніх умов території, прилеглої до навчального закладу на території с. Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області. За результатами проведеної перевірки, встановлено недолік, який негативно впливає на безпеку дорожнього руху транспорту та пішоходів в с. Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області. Зокрема, на прилеглій території до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Катеринопільської районної ради Черкаської області, що розташована за адресою: Катеринопільський район, с. Ступичне, вул. Шкільна, 12, відсутній дорожній знак 1.32 «Пішохідний перехід».

Прилегла територія до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що знаходиться за адресою Катеринопільський район, с. Ступичне, вул. Шкільна, 12 обладнана дорожніми знаками в обох напрямках руху 1.33 «Діти».

Відповідно до п. 1.33 п. 1 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та п. 10.3.34 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», знак 1.33 «Діти» повинен установлюватись, перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги. Знак 1.33 повинен повторюватись. Перший знак повинен бути установлений на відстані 100 м, а другий - не меншій ніж 50 м від початку небезпечної ділянки. З повторним знаком повинна застосовуватись табличка 7.2.1, на якій зазначають довжину ділянки дороги, що прилягає безпосередньо до території дитячого закладу.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Загальні положення, де вказано в п. 33 Дорожні знаки, 1.32 Пішохідний перехід - Наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

Згідно пп.5.35.1-5.35.2 п.5 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та п.10.7.33 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», знаки 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» повинні застосовуватися для позначення місць, призначених для організованого переходу пішоходів через проїзну частину, якщо інтенсивність руху автотранспорту перевищує 300 авт/год в обох напрямках та більше 100 пішоходів перетинають проїзну частину хоча б одну годину будь-якого тижня. Знак 5.35.1 повинен установлюватись праворуч від дороги, знак 5.35.2 -ліворуч. Для позначення нерегульованого пішохідного переходу застосується дорожня розмітка 1.14.1, що передбачено вимогами ДСТУ 2587, ДСТУ 3587.

Відповідно до пп. 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3, 1.14.4 ("зебра", у тому числі червоно-білого кольору) п. 1 розділу 34 (Дорожня розмітка) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 встановлено, що розміткою 1.14.1 позначають нерегульований пішохідний перехід; розміткою 1.14.2 - позначають пішохідний перехід, де рух регулюється світлофором; розміткою 1.14.3 позначається пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод; розміткою 1.14.4 позначається місце переходу сліпих пішоходів.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на те, що бездіяльність відповідача у вирішенні питання забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території прилеглій до навчального закладу грубо порушує вимоги Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Дорожній рух», суд приходить до висновку, що позов прокурора є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити те, що Правилами дорожнього руху передбачено встановлення попереджувального знаку 1.32 разом із знаками 5.35.1-5.35.2. Оскільки інтенсивність руху пішоходів та автомобілів на ділянці автодороги загального користування Вікнине-Ярошівка, біля якої розміщена ОСОБА_1 ЗОШ І-ІІ ступенів Катеринопільської районної ради не відповідає вимогам Правил дорожнього руху передбачених для встановлення знаків 5.35.1-5.35.2, суд задовольняючи позов в частині зобовязання керівництва ОСОБА_1 сільської ради Катеринопільського району щодо встановлення дорожніх знаків 1.32 «Пішохідний перехід» зважує увагу відповідача на необхідність вирішення питання щодо нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 "зебра" для позначення нерегульованого пішохідного переходу, що передбачено вимогами ДСТУ 2587, ДСТУ 3587.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 86, 160-161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України ст. 19 Конституції України, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про дорожній рух», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Ступичненьської сільської ради Катеринопільського району, третя особа ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІ ступенів про визнання незаконною бездіяльність Ступичненьської сільської ради Катеринопільського району та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_1 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів території.

Зобовязати ОСОБА_1 сільську раду Катеринопільського району Черкаської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів території, а саме встановити на території, прилеглій до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів дорожні знаки 1.32 «Пішохідний перехід».

Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області на користь Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Кухаренко