Справа № 802/691/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/691/17-а

10 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_1, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватно-орендне підприємство "Авангард", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування та визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 року апеляційну скаргу державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року у даній справі залишено без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України. Крім того, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

22.08.2017р. до суду надійшла заява державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017р., відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, вказане клопотання призначене до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Встановлено, що копію оскаржуваної постанови відповідачі отримали 06.07.2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

Як вбачається із відбитку штампу вхідної кореспонденції на першій сторінці апеляційної скарги відповідачі подали апеляційну скаргу 19.07.2017 року, тобто після закінчення строку встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року відповідач зазначив, що строк подачі апеляційної скарги був пропущений внаслідок несанкціонованого втручання в роботу компютерних мереж та необхідністю часу для отримання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши доводи апелянта, колегія суддів встановила наступне.

З 27.06.2017р. по 14.07.2017р., внаслідок несанкціонованого втручання в роботу компютерних мереж, фахівцями Виконавчих органів Вінницької міської ради здійснювались відновлювальні роботи локальних компютерних мереж Вінницької міської ради та її виконавчого комітету, що підтверджується довідкою, наданою департаментом інформаційних технологій Вінницької міської ради на запит департаменту правової політики та якості міської ради від 09.08.2017.

14.07.2017р. після закінчення відновлювальних робіт, представником апелянтів підготовлено та зареєстровано апеляційну скаргу по даній справі вх. №07-00-011-29908.

17.07.2017р. відділом обліку та звітності апарату міської ради та її виконкомом підготовлено та направлено до Казначейської служби матеріали щодо сплати збору по даній справі.

18.07.2017р. з рахунку бюджетних асигнувань Вінницької міської ради, Казначейською службою було здійснено платіж судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням №1616.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року, наведені апелянтом є поважними, що свідчить про наявність підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року задовольнити.

2. Поновити державному реєстратору Вінницької міської ради ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_1, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватно-орендне підприємство "Авангард", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування та визнання протиправним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5