Справа № 812/1456/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1456/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві позивач зазначаючи відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, вказав адресу Управління Укртрансбезпеки у Луганській області: вул. Єгорова,26, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, який не є юридичною особою та не має адміністративної процесуальної правоздатності. Таким чином позивач не зазначив адресу відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), що вказує на не дотримання позивачем вимог ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 адміністративного судочинства до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.09.2016 ВВ № 0120268, та ВВ № 0120269, які винесені Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпекою) у Луганській області.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки позивач згідно витягу з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований як субєкт господарювання фізична особа-підприємець, та до нього було застосовано адміністративно-господарський штраф під час здійснення господарської діяльності.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено на 2017 рік прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 1600 гривень.

При поданні адміністративного позову до суду позивачем не було сплачено судовий збір.

Позивач у позовній заяві просив суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.ст. 5, 6 Закону України «Про судовий збір», у звязку з тим, що на даний час не працює та хворіє.

Суд зазначає, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначає пільги при сплаті судового збору, а ст.6 цього Закону визначає порядок сплати судового збору. З аналізу зазначених норм вбачається, що обставини, зазначені позивачем як підстави для звільнення від сплати судового збору, не визначені як обовязкові при вирішенні судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З доданих до адміністративного позову матеріалів вбачається, що позивач, на підтвердження свого матеріального становища, жодних документів не надав, а тому не можливо вирішити заявлене позивачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору..

Враховуючи те, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпек) про визнання протиправною та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.106 КАС України, та її копії для відповідача, а також документу про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот 00 коп.).

У разі ненадання вищевказаного документу позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2