Справа № 826/26784/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/14454/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017

у справі № 826/26784/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу від 19.11.2015 № Ф, рішення про застосування штрафних санкцій від 10.12.2015 № , податкового повідомлення-рішення від 10.12.2015 № , визнання відсутності компетенції на проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 826/26784/15 залишено без руху з підстав ненадання копій оскаржуваних рішень судів попередніх інстанції та несплати судового збору за її подання.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник направив на адресу Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій та клопотання про його продовження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 було задоволено клопотання податкового органу та продовжено даний процесуальний строк на 30 днів з дня її отримання.

У зазначений період скаржник надіслав на адресу Вищого адміністративного суду України платіжне доручення від 12.06.2017 № 360, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 643 грн. 10 коп.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу від 19.11.2015 № Ф, рішення про застосування штрафних санкцій від 10.12.2015 № , податкового повідомлення-рішення від 10.12.2015 № , визнання відсутності компетенції на проведення перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу від 19.11.2015 № Ф, згідно якої у позивача станом на 19.11.2015 наявна заборгованість (недоїмка) зі сплати єдиного внеску, яка становить 189678 грн. 06 коп.;

- визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 10.12.2015 № , згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 9483 грн. 90 коп.

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомленням-рішенням від 10.12.2015 № , яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 4633 грн. 99 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем була встановлена у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 встановлена у місячному розмірі - 1378 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 826/26784/15 із урахуванням задоволених позовних вимог, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2445 грн. 55 коп.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено в повному обсязі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 826/26784/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко