Справа № 2-а-7/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Решетилівка заяву ОСОБА_3 про поновлення строків звернення до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС за 2009-2010 роки ,-

ВСТАНОВИВ :

06.12.2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строків звернення до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС за 2009-2010 роки.

В обґрунтування заяви позивач послався на те, що має право на відшкодування ядерної шкоди у порядку ч.1 ст.76 ЗУ Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку, оскільки вважає, що призначена щорічна допомога на оздоровлення є компенсацією за відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоровю, тому ці вимоги не обмежуються строком давності. Також послався на вимоги п.3 ч.1 ст.268 ЦК України та зазначив, що позовна давність на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодження здоровя або смертю не поширюється.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про поновлення строків звернення до суду підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви за безпідставністю.

Суд, заслухавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Судом встановлено, що позивач отримав щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 90 грн. у січні 2009 року, та за 2010 рік в розмірі 90 грн. у квітні 2010 року.

Зважаючи, що положення ч.2 ст.99 КАС України, які уведені в дію 30.07.2010 року та передбачають шестимісячний строк звернення до суду є чинними із цього часу тому обовязковими до застосування, будь-які Перехідні положення із цього приводу в законодавстві відсутні. Редакція ч.2 ст.99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року та передбачала річний строк звернення до суду підлягає застосуванню у разі вчинення процесуальної дії у межах її чинності, що відповідає вимогам ч.1 ст.101 КАС України.

Судом установлено, що в межах дії ч.2 ст.99 КАС України (у редакції 2005 року) позивачем не вчинено будь-яких процесуальних дій щодо звернення до суду із позовом про стягнення означеної допомоги чи використання досудового порядку врегулювання спору, при цьому зміни до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції 07.07.2010року) у порядку встановленому законом доведені до відома населення, крім того, за період із квітня 2010 року (моменту отримання відповідних виплат, правомірність яких оскаржується позивачем) до 30.07.2010 року (моменту набрання чинності змінами до ч.2 ст.99 КАС України) минуло лише три місяці, у звязку з чим позивач мав достатньо часу, дотримуючись приписів ч.2 ст.99 КАС України (у новій редакції) своєчасно вчинити відповідні процесуальні дії до кінця жовтня 2010 року, однак не зробив цього.

Положення ЗУ Про використання ядерної енергії та радіаційну безпекута п.3 ч.1 ст.268 ЦК України на які посилається позивач, суд вважає такими, що не розповсюджуються на виниклі правовідносини, оскільки заявлено позов не про відшкодування заподіяної шкоди, визначеної указаними нормативно-правовими актами, а про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, яку законодавець не визначає як ядерну шкоду, відповідно ст.48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду слід відмовити, а його позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99-102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строків звернення до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС за 2009-2010 роки відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС за 2009-2010 роки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно: Заступник голови суду ОСОБА_4