Справа № 488/5225/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32278/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017р. апеляційну скаргу Інгульське ОУПФУ м. Миколаєва Миколаївської області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.04.2017р. подана з пропуском встановленого статтею 186 КАС України десятиденного строку звернення до суду, а наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що знаючи про оскаржуване рішення суду першої інстанції скаржник скористався своїм правом та звернувся до суду за належним чином засвідченою копією рішення суду першої інстанції майже через півтора місяця після того, як позивач повідомив останнього про прийняття рішення по справі №488/5225/15-а.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб