overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/3412/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 18/115 від 05 травня 2017 року, а також рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16 травня 2017 року щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та скасувати їх.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 04 липня 1985 року по 10 листопада 1985 року, з 14 січня 1988 року по 25 січня 1991 рокуна посаді машиніста прокатної машини у у Костянтинівському заводі «Автоскло», період роботи з 01 жовтня 2003 року по 07 квітня 2008 року на посаді машиніста машин витягування скла у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло», а також період навчання з 01 вересня 1982 року по 10 липня 1985 року у Костянтинівському професійно-технічному училищі № 20, та період проходження строкової військової служби в армії у період з 16 листопада 1985 року по 16 грудня 1987 року.

Зобов*язати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 22 січня 2017 року.

В іншній частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 жовтня 2017 року.

Суддя :
Справа № 263/12829/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/735/2017
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2017 року о 15-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 233/4010/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/4010/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши суду клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції із Харківським окружним адміністративним судом.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки вони відповідає вимогам ч.2 ст. 122-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 133, 122-1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Доручити Харківському оружному адміністративному суду забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 в проведенні відеоконференції за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, буд.18-б.

Судове засідання відбудеться 24 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157.

Копію ухвали направити до Харківського окружного адміністративного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома представнику відповідача ОСОБА_2, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 237/4230/17
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа237/4230/17
Номер провадження2-а/237/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 25.10.17 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.10.2017
Справа № 263/12761/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/732/2017
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви, не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Виконуючи вимоги вказаної ухвали, 09 жовтня 2017 року позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Отже, враховуючи надані документи, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 30 жовтня 2017 року о 10:30 годині.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати:

оригінали документів, долучених до позовної заяви;

оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, права та обовязки сторін та третіх осіб передбачені ст. ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені на супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 234/11265/17
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі директора Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі директора Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання представника Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування України в Донецькій області ОСОБА_1 про заміну відповідача ОСОБА_3 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі директора Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ОСОБА_4 належним відповідачем Управління виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідним замінити відповідача.

Враховуючи викладене і керуючись ст.52 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі директора Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідача ОСОБА_3 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі директора Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ОСОБА_4 на належного відповідача - Управління виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 235/5097/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/215/17
Справа № 235/5097/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним, скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків,

що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.10.2017р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 243/8590/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/550/2017
Номер справи 243/8590/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«10» жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/6479/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Словянськ

приміщення суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2

Словянський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 11 м. Словянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України,

- керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати з 01 липня 2016 року пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з 01 липня 2016 року на рахунок ОСОБА_1, відкритий ним раніше у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

У задоволення іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 242/4186/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4186/17
Провадження №2-а/242/313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднання пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднання пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 04.10.2017 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська