Справа № 815/5812/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32026/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №2038-к від 21 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 22 жовтня 2016 року. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 жовтня 2016 року по 22 березня 2017 року включно з розрахунку 434 грн 18 коп за один день.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне територіальне управління юстиції в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що посилання як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження на неможливість своєчасного виконання ухвали апеляційного суду від 21 квітня 2017 року, що пов'язано із зупиненням операцій на рахунках Міністерства юстиції України та його територіальних органів, та несвоєчасність отримання копії платіжного документа від ГУ ДКСУ в Одеській області, не можна визнати поважними підставами, оскільки не підтверджені належними письмовими доказами.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський