overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/14/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/14/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 23 лютого 2017 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:15 26 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/4645/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4645/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Балан Я.В.,

судді Стеценка О.О.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Група ТД до Державної фіскальної служби України у звязку із відсутністю у представника відповідача належної довіреності на представлення інтересів у суді,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Група ТД до Державної фіскальної служби України.

У судове засідання зявились представник позивача та представник відповідача. Проте представник відповідача не зміг підтвердити свої повноваження на представнтцтво інтересів у суді належно засвідченою довіреністю. За таких обставин було поставлено питання про зупинення провадження у справі для надання належно засвідченої довіреності відповідачем.

Представник позивача проти зазначеного не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 815/4645/17 зупинити до 06.11.2017 року.

Судове засідання призначити на 06.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя Я.В. Балан

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 819/1705/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1705/17

12 жовтня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 01 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/4306/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4306/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача подала письмове клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник позивача відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, звернувся до суду з клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.О. Стефанов
Справа № 817/1361/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 р. Р і в н е №817/1361/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах від 19.09.2017 року в адміністративній справі №817/1361/17 за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цирус"

про стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" про стягнення коштів за податковим боргом.

Судом встановлено, що при реєстрації адміністративного позову допущено описку в частині вірного найменування відповідача у справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитрус" замість вірного - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цирус".

У зв'язку з цим в ухвалах суду від 19.09.2017 допущені описки в частині вірного найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитрус" замість вірного - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цирус".

Враховуючи викладене, по тексту ухвал Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 по справі №817/1361/17 судом з власної ініціативи визначено за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвал, описки, допущені в ухвалах суду від "19" вересня 2017 р. по справі №817/1361/17 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цирус" про стягнення коштів за податковим боргом замінивши найменування відповідача у справі, слова - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитрус" словами - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цирус".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/3583/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3583/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційно-екзаменаційного підрозділу ДАІ Одеської області про скасування інформації,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційно-екзаменаційного підрозділу ДАІ Одеської області, в якому позивач просить скасувати інформацію в Національній інформаційно-пошуковій базі МВС України в Одеській області, як «Позбавлений посвідчення водія».

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

03.10.2017 р. представником позивача надано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

У судове засідання 03.10.2017 р. представники відповідача та позивача не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 КАС України, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд вищезазначеного клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційно-екзаменаційного підрозділу ДАІ Одеської області про скасування інформації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 817/1466/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Рівне №817/1466/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанов
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 19 жовтня 2017 року на 12:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 821/1108/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 р. 11 год.30 хв. м. ХерсонСправа № 821/1108/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В. про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016 року ВП № 49025642.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 8000 (вісім тисяч) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/2871/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2871/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Вовченко О.А.

судді - Корой С.М.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Пашаєва Г.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про скасування наказів, поновлення на посаді, поновлення в класному чині, стягнення заробітної плати за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про скасування наказу прокурора Одеської області №421к від 16.03.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», скасування наказу прокурора Одеської області №491к від 27.03.2017 року, скасування наказу Генерального прокурора України №149к від 12.04.2017 року «Про зміну наказу прокурора Одеської області від 16.03.2017 року №421к», поновлення юриста 1 класу ОСОБА_3 на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 з 27.03.2017 року, поновлення ОСОБА_3 в класному чині - юриста 1 класу, стягнення з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_3 заробітної плати за вимушений прогул.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2871/17 до 01 листопада 2017 року.

Призначити судове засідання на « 01» листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - О.А. Вовченко

- С.М. Корой
Справа № 817/1249/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДВОДУ ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року РівнеСправа № 817/1249/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представників позивача - адвоката Вітошко Ю.Г. (договір про надання правової допомоги від 29 травня 2017 року), та адвоката Сенчука В.П. (договір про надання правової допомоги від 12 вересня 2017 року); представника відповідача - Коваль І.В. (довіреність від 27 червня 2017 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіонального сервісного центру МВС України у Рівненській області - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючого судді у справі №817/1249/17,

Керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представників ОСОБА_4 про відвід головуючого судді - залишити без задоволення.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарг на постанову чи ухвалу суду, прийнятих за наслідками розгляду справи.

Суддя К.М. Недашківська