Справа № 816/978/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/978/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

суддів: Алєксєєвої Н.Ю., Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.

та представників сторін:

від позивача - Ворона О.А.,

від відповідачів: Богачук С.В., Моложава О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" (надалі - позивач, ТОВ "Магнолія Ресурс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ДПІ у м. Полтаві) та з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 04.07.2017, 06.07.2017 просило суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової інформації, поданої засобами електронного зв'язку; визнати такими, що прийняті та зареєстровані в строки, визначені діючим законодавством, відповідно до вимог Договору про визнання електронних документів від 15.12.2016 №151220161 податкові накладні та розрахунки коригування податкових накладних згідно з переліком, зобов'язати контролюючий орган у подальшому приймати податкову звітність ТОВ "Магнолія Ресурс" засобами електронного зв'язку у відповідності до Договору про визнання електронних документів від 15.12.2016 №151220161.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що контролюючі органи безпідставно відмовили у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних ТОВ "Магнолія Ресурс", доставлених до центрального рівня ДФС України 15.06.2017 засобами електронного зв'язку. Звертав увагу на те, що на адресу підприємства не надходило повідомлення податкової інспекції про зупинення дії чи розірвання договору про визнання електронних документів від 15.12.2016 №151220161, а відтак відповідний договір на момент виникнення спірних відносин був чинним. А оскільки складені ТОВ "Магнолія Ресурс" податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних відповідають вимогам статті 201 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний прийняти їх та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДПІ у м. Полтаві позов не визнала, у наданих до суду письмових запереченнях представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому зазначила, що ТОВ "Магнолія Ресурс" доведено для відпрацювання відповідно вимог наказу ДФС України від 28.07.2015 №543 як учасник міжрегіональних схем мінімізації податку на додану вартість шляхом підміни номенклатури придбаних і поставлених товарів або поставки товарів в обсягах та/або вартістю значно більшими, ніж придбання, з метою надання вигоди покупцям у вигляді безпідставного формування податкового кредиту. У ході комплексного відпрацювання податкових ризиків відповідачем встановлено, що позивач відмовився від проведення документальної позапланової виїзної перевірки а повідомив про втрату первинних документів за увесь період діяльності підприємства. У визначений Податковим кодексом України строк позивач документи щодо діяльності підприємства не відновив, водночас повідомив податкову інспекцію про припинення господарської діяльності у зв'язку з визнанням банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури. За цих обставин, у зв'язку із встановленими фактами постійного ухилення позивача від надання пояснень та документального підтвердження реальності здійснення господарських операцій, відмови від проведення документальної позапланової виїзної перевірки, податковою інспекцією прийняте рішення про зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "Магнолія Ресурс" до проведення перевірки платника податку на підставі наказів Головного управління ДФС у Полтавській області від 28.03.2017 №818 та від 21.06.2017 №1604.

ДФС України, залучена до участі у справі в якості другого відповідача протокольною ухвалою суду від 11.09.2017, позов не визнала, у письмових запереченнях представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. При цьому, зауважила, що дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "Магнолія Ресурс" відповідають змісту та способу здійснення повноважень контролюючого органу, визначених Податковим кодексом України та прийнятими на його виконання підзаконними нормативно-правовими актами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог.

Представники відповідачів проти позову заперечували, наполягали на відмові у задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила такі факти та відповідні до них правовідносини.

Колегія суддів встановила, що між ДПІ у м. Полтаві та ТОВ "Магнолія Ресурс" 15.12.2016 укладено договір №151220161 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях як оригіналу /т. 1, а.с. 23-25/.

З метою виконання умов даного договору позивачем одержані посилені сертифікати відкритого ключа на підприємство, директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 терміном дії з 15.12.2016 по 14.12.2018 /т. 1, а.с. 26-28/.

15.06.2017 позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку надіслано до центрального рівня ДФС такі податкові накладні та розрахунки коригування податкових накладних:

1) податкова накладна від 15.05.2017 №1 про поставку ТОВ "НМУ "Електропівденмонтаж" піску кількістю 21,5 т, загальною вартістю 12362,84 грн, у т.ч. ПДВ - 2060,47 грн /т. 1, а.с. 29/;

2) податкова накладна від 16.05.2017 №2 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 260279,66 грн, у т.ч. ПДВ - 43379,94 грн /т. 1, а.с. 31-32/;

3) податкова накладна від 16.05.2017 №3 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 285416,52 грн, у т.ч. ПДВ - 47569,42 грн /т. 1, а.с. 34-35/;

4) податкова накладна від 17.05.2017 №4 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 968779,37 грн, у т.ч. ПДВ - 161463,23 грн /т. 1, а.с. 37/;

5) податкова накладна від 18.02.2017 №5 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 129350,00 грн, у т.ч. ПДВ - 21558,33 грн /т. 1, а.с. 39-40/;

6) податкова накладна від 24.05.2017 №6 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 78318,05 грн, у т.ч. ПДВ - 13053,01 грн /т. 1, а.с. 42/;

7) податкова накладна від 26.05.2017 №7 про поставку ТОВ "НМУ "Електропівденмонтаж" товарів загальною вартістю 4834,82 грн, у т.ч. ПДВ - 805,80 грн /т. 1, а.с. 44-45/;

8) податкова накладна від 26.05.2017 №8 про поставку ТОВ "НМУ "Електропівденмонтаж" товарів загальною вартістю 25348,01 грн, у т.ч. ПДВ - 4224,67 грн /т. 1, а.с. 47/;

9) податкова накладна від 26.05.2017 №9 про поставку ТОВ "НМУ "Електропівденмонтаж" товарів загальною вартістю 287432,64 грн, у т.ч. ПДВ - 47905,44 грн /т. 1, а.с. 49/;

10) податкова накладна від 26.05.2017 №10 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 533840,76 грн, у т.ч. ПДВ - 88973,46 грн /т. 1, а.с. 51-52/;

11) податкова накладна від 29.05.2017 №11 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 412201,81 грн, у т.ч. ПДВ - 68700,30 грн /т. 1, а.с. 54/;

12) податкова накладна від 29.05.2017 №12 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 348761,60 грн, у т.ч. ПДВ - 58126,93 грн /т. 1, а.с. 56/;

13) податкова накладна від 30.05.2017 №13 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 500000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 83333,33 грн /т. 1, а.с. 58/;

14) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 до податкової накладної від 23.12.2016 №16 про зміну номенклатури поставлених товарів /т. 1, а.с. 60-61/;

15) податкова накладна від 31.05.2017 №14 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 358110,00 грн, у т.ч. ПДВ - 59685,00 грн /т. 1, а.с. 63/;

16) податкова накладна від 31.05.2017 №15 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 254718,43 грн, у т.ч. ПДВ - 42453,07 грн /т. 1, а.с. 66;

17) податкова накладна від 31.05.2017 №16 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 220000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 36666,67 грн /т. 1, а.с. 68/;

18) податкова накладна від 31.05.2017 №17 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 696000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 116000,00 грн /т. 1, а.с. 70/;

19) податкова накладна від 31.05.2017 №18 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 100000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн /т. 1, а.с. 72/;

20) податкова накладна від 31.05.2017 №19 про поставку ТОВ "НМУ "Електропівденмонтаж" послуг суборенди загальною вартістю 37200,00 грн, у т.ч. ПДВ - 6200,00 грн /т. 1, а.с. 74/;

21) податкова накладна від 31.05.2017 №20 про поставку ТОВ "НМУ "Електропівденмонтаж" послуг суборенди загальною вартістю 37200,00 грн, у т.ч. ПДВ - 6200,00 грн /т. 1, а.с. 76/;

22) податкова накладна від 23.05.2017 №21 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 1209,58 грн, у т.ч. ПДВ - 201,60 грн /т. 1, а.с. 78-79/;

23) податкова накладна від 29.05.2017 №22 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 29176,36 грн, у т.ч. ПДВ - 4862,73 грн /т. 1, а.с. 81-82/;

24) податкова накладна від 29.05.2017 №23 про поставку ТОВ "Квант Плюс" товарів загальною вартістю 12019,60 грн, у т.ч. ПДВ - 2003,27 грн /т. 1, а.с. 84/;

25) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2017 №3 до податкової накладної від 25.01.2017 №13 про зміну номенклатури товарів /т. 1, а.с. 86-88/;

26) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2017 №4 до податкової накладної від 27.01.2017 №15 про зміну номенклатури товарів /т. 1, а.с. 90-92/.

Зазначені вище податкові накладні та розрахунки коригування доставлено до центрального рівня ДФС 15.06.2017 та того ж дня позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку одержані квитанції №1, у яких зазначено: "Документ не прийнято. Виявлені помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме - : можливо припинено дію договору про визнання електронних документів" /т. 1, а.с. 30, 33, 36, 38, 41, 43, 46, 48, 50, 53, 55, 57, 59, 62, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 80, 83, 85, 89, 93/.

Крім того, позивачем 15.06.2017 засобами телекомунікаційного зв'язку надіслано до центрального рівня ДФС такі розрахунки коригування податкових накладних:

1) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2017 №6 до податкової накладної від 01.02.2017 №10 про коригування кількості та вартості поставлених товарів /т. 1, а.с. 94-95/;

2) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2017 №7 до податкової накладної від 02.02.2017 №11 про коригування кількості та вартості поставлених товарів /т. 1, а.с. 97-98/;

3) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2017 №8 до податкової накладної від 07.02.2017 №31 про коригування кількості та вартості поставлених товарів /т. 1, а.с. 100-101/;

4) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2017 №9 до податкової накладної від 08.02.2017 №22 про коригування кількості та вартості поставлених товарів /т. 1, а.с. 103-104/;

5) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2017 №10 до податкової накладної від 09.02.2017 №23 про зміну номенклатури товарів /т. 1, а.с. 106-107/;

6) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2017 №11 до податкової накладної від 10.02.2017 №24 про зміну номенклатури товарів /т. 1, а.с. 109-110/;

7) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2017 №12 до податкової накладної від 14.02.2017 №30 про зміну номенклатури товарів /т. 1, а.с. 112-113/.

Вищевказані розрахунки коригування доставлено до центрального рівня ДФС 15.06.2017 та того ж дня позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку одержані квитанції №1, у яких зазначено: "Документ не прийнято. Виявлені помилки: порушено вимоги абзацу восьмого пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, а саме - відсутня податкова накладна" /т. 1, а.с. 96, 99, 102, 105, 108, 111, 114/.

Не погодившись з діями податкової інспекції щодо відмови у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За змістом пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

А згідно з пунктом 201.10 цієї статті, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, у разі здійснення операцій з постачання товарів (послуг) постачальник зобов'язаний скласти податкову накладну та зареєструвати її у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" статтю 201 доповнено пунктом 201.16, в силу якого реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідні зміни набули чинності з 01.01.2017.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Колегія суддів зауважує, що відповідні Критерії затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621, та набули чинності з 20.06.2017.

Разом з цим, як визначено абзацом п'ятим пункту 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 21.12.2016 №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" зміни до пункту 201.10 статті 201 в частині зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних і підпункту 5 пункту 94 розділу I щодо доповнення пунктом 201.16 статті 201 набирають чинності з 1 квітня 2017 року.

Таким чином, контролюючий орган був наділений повноваженнями щодо зупинення реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних з 01.04.2017.

У ході судового розгляду справи представники відповідачів повідомили, що ТОВ "Магнолія Ресурс" доведено для відпрацювання відповідно вимог наказу ДФС України від 28.07.2015 №543 як учасник міжрегіональних схем мінімізації податку на додану вартість шляхом підміни номенклатури придбаних і поставлених товарів або поставки товарів в обсягах та/або вартістю значно більшими, ніж придбання, з метою надання вигоди покупцям у вигляді безпідставного формування податкового кредиту, про що повідомлено листами Головного управління ДФС у Полтавській області від 29.12.2016 №8121/7/16-31-07-01-32, від 15.02.2017 №736/7/16-31-07-01-32, від 21.02.2017 №825/7/16-31-07-01-32, від 24.02.2017 №902/7/16-31-07-01-32, від 27.02.2017 №924/7/16-31-07-01-32 /т.1, а.с. 171/.

Так, відповідно до пункту 2 Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 28.07.2015 №543, етапи комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість включають в себе: ранню податкову діагностику (до граничного терміну подання звітності з ПДВ); електронний контроль ризиків (після граничного терміну подання звітності з ПДВ); податковий контроль ризиків (після граничного терміну сплати грошових зобов'язань).

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу ТОВ "Магнолія Ресурс" надіслані листи з проханням про надання документального підтвердження реальності здійснення господарських операцій від 30.01.2017 вих. №397/10/16-31-12-01-34, від 28.02.2017 вих. №1669/10/16-31-12-01-34, від 17.03.2017 вих. №2653/10/16-31-12-01-34 та вих. №2654/10/16-31-12-01-34 /т. 1, а.с. 132-133, 138-139, 142-143, 145-146/.

Однак, платник податків документальні підтвердження реальності здійснення господарських операцій контролюючому органу не надав /т. 1, а.с. 134-135, 140-141/.

Наказом Головного управління ДФС у Полтавській області від 27.03.2017 №794 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Магнолія Ресурс" ()" вирішено провести позапланову виїзну перевірку позивача з 28.03.2017 тривалістю п'ять робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 по взаємовідносинах із ТОВ "Райа Леон" () та контрагентами покупцями товару, придбаного у ТОВ "Райа Леон" /т. 1, а.с. 131/.

Зазначений наказ 28.03.2017 вручено під підпис директору ТОВ "Магнолія Ресурс" ОСОБА_4 /т. 1, а.с. 131/. Разом з цим, директор повідомив про втрату документів підприємства за увесь період діяльності, у зв'язку з чим ревізорами відділу перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складено акт про неможливість проведення перевірки від 28.03.2017 №266/16-31-14-05/40947449 /т. 1, а.с. 130/.

Наказом Головного управління ДФС у Полтавській області від 28.03.2017 №818 "Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Магнолія Ресурс" ()" вирішено перенести терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача до дати відновлення останнім втрачених документів згідно вимог пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України, а саме - до 26.06.2017 /т. 1, а.с. 129/. Копію даного наказу вручено під підпис директору ТОВ "Магнолія Ресурс" ОСОБА_4

Крім того, листом від 29.03.2017 вих. №3920/10/16-31-14-05-18 Головне управління ДФС у Полтавській області повідомило позивача про необхідність відновлення втрачених документів у строк до 26.06.2017 /т. 1, а.с. 128/.

Так, пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до абзацу першого пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

А згідно з пунктом 44.5 цієї статті, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Листом від 15.05.2017 вих. №22/05 позивач повідомив Головне управління ДФС у Полтавській області про те, що ТОВ "Магнолія Ресурс" прийняте рішення про припинення підприємницької діяльності у зв'язку із стійкою неплатоспроможністю /т. 1, а.с. 150/.

15.06.2017 у приміщенні Головного управління ДФС у Полтавській області проведено оперативну нараду щодо стану виконання вимог листа Головного управління ДФС у Полтавській області від 24.02.2017 №902/7/16-31-12-01-20, за результатами якої з метою забезпечення вжиття заходів щодо усунення можливості формування сумнівного податкового кредиту відповідно до вимог пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України контролюючим органом вирішено призупинити дію договору про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у м. Полтаві та ТОВ "Магнолія Ресурс" /т. 1, а.с. 167-169/.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

У свою чергу, як визначено пунктами 13-15 названого Порядку, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Колегія суддів враховує, що позивач, у визначений пунктом 44.5 статті 44 Податкового кодексу України строк, документи щодо ведення господарської діяльності не відновив. За наслідками виходу за місцезнаходженням позивача 26.06.2017 з метою проведення перевірки ТОВ "Магнолія Ресурс" посадовими особами Головного управління ДФС у Полтавській області встановлено факт відсутності посадових осіб за місцезнаходженням підприємства, про що складено акт від 26.06.2017 №598/16-31-14-03-14/40947449 /т. 1, а.с. 148/.

З урахуванням наведеного, контролюючим органом 26.06.2017 складено акт №599/16-31-14-03-14/40947449 "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Магнолія Ресурс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.11.2016 по останній день перевірки, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 08.11.2016 по останній день перевірки" /т. 1, а.с. 151-152/.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Так, позивач у строк, визначений у пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України, не відновив документи щодо ведення господарської діяльності та не повідомив контролюючий орган про відновлення таких документів.

Водночас колегія суддів враховує, що у ході судового розгляду справи позивач не зміг ґрунтовно пояснити за яких обставин відповідні документи були втрачені, відомості про звернення платника податків до правоохоронних органів із заявами про їх викрадення чи втрату таких документів внаслідок дії форс-мажорних обставин суду не надані.

А оскільки відповідні документи не були відновлені у визначений Податковим кодексом України спосіб, колегія суддів не приймає у якості належних доказів у справі надані позивачем до матеріалів справи копії первинних документів бухгалтерського обліку.

На дату розгляду даної справи позапланова документальна перевірка ТОВ "Магнолія Ресурс" не проведена.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що проведені позивачем у спірний період господарські операції містять ознаки "пересорту" товарів, обґрунтованість якого у ході судового розгляду справи позивачем не доведена. Матеріали справи не містять відомостей про наявність у позивача товарів того виду та у тій кількості, що зазначені у податкових накладних.

Окрім іншого, колегія суддів зауважує, що позивач не оскаржив зазначені вище накази Головного управління ДФС у Полтавській області про проведення перевірки, перенесення термінів її проведення, а також рішення про призупинення дії договору про визнання електронних документів.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що ДПІ у м. Полтаві 29.09.2017 знято заборону на прийняття звітності в електронному вигляді від ТОВ "Магнолія Ресурс".

За вищевикладених обставин, зважаючи на наявність у контролюючого органу прав на здійснення контролю за наповненням Єдиного реєстру податкових накладних та беручи до уваги наявність у платника податків обов'язку з доведення правомірності даних податкового обліку, колегія суддів дійшла висновку про правомірність дій органів ДФС щодо неприйняття податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних від ТОВ "Магнолія Ресурс".

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог в частині про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у прийнятті податкової інформації, поданої засобами електронного зв'язку; визнання такими, що прийняті та зареєстровані в строки, визначені діючим законодавством, відповідно до вимог Договору про визнання електронних документів від 15.12.2016 №151220161 податкові накладні та розрахунки коригування податкових накладних згідно з переліком, ТОВ "Магнолія Ресурс" належить відмовити.

Позовні вимоги про зобов'язання контролюючого органу у подальшому приймати податкову звітність ТОВ "Магнолія Ресурс" засобами електронного зв'язку у відповідності до Договору про визнання електронних документів від 15.12.2016 №151220161 так само не можуть бути задоволені, адже судове рішення не може регулювати відносини на майбутнє, оскільки судовому захисту підлягають виключно порушені права особи.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позову ТОВ "Магнолія Ресурс" повністю.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 09 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис) О.О. Кукоба

суддя (підпис) Н.Ю. Алєксєєва

суддя (підпис) К.І. Клочко