Справа № 805/4721/15-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/13880/16

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Бухтіярової І.О.,
Приходько І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року

у справі № 805/4721/15-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ»

до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «КОНТІ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року у справі № 805/4721/15-а позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо незарахування надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 2 390 509 (два мільйони триста дев'яносто тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 00 коп. у рахунок сплати поточних щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за основним місцем обліку Приватного акціонерного товариства Виробниче об'єднання КОНТІ. Зобов'язано Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області зарахувати надміру сплачені суми авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 2 390 509 (два мільйони триста дев'яносто тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 00 коп. у рахунок сплати поточних щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за основним місцем обліку Приватного акціонерного товариства Виробниче об'єднання КОНТІ.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року у справі № 805/4721/15-а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року скасовано. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо нерозгляду заяви про зарахування надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 2 390 509, 00 грн. у рахунок сплати поточних щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за основним місцем обліку Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» для підготовки та подання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області. Зобов'язано Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області не пізніше ніж за п'ять робочих днів надати висновок щодо зарахування надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 2 390 509, 00 грн. у рахунок сплати поточних щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за основним місцем обліку Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення цього суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, ця справа розглядалася у порядку письмового провадження згідно із статтею 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «КОНТІ» перебуває на обліку як платник податків у Спеціалізованій податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Головного управління ДФС та має у своєму складі виробничі структурні підрозділи, розташовані на територіях інших територіальних громад, ніж юридична особа.

Зокрема до структури Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» входила Фабрика фасування кондитерських виробів АТ «ВО «КОНТІ», розташована у м. Макіївці Донецької області, яка перебувала на обліку як платник податків у Макіївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області.

Приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання КОНТІ» було платником консолідованого податку на прибуток підприємства та сплачувало консолідований податок на прибуток підприємств за місцезнаходженням своїх структурних підрозділів, в тому числі здійснювало сплату податків до бюджету м. Макіївки Донецької області.

За період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року позивач перерахував до місцевого бюджету м. Макіївки Донецької області авансові внески з податку на прибуток підприємств на загальну суму 2 390 509,00 грн., що підтверджено платіжними дорученнями.

Згідно із розрахунком податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2014 рік податок на прибуток відокремленого підрозділу платника консолідованого податку на прибуток за звітний період склав 371 105, 00 грн., податок на прибуток відокремленого підрозділу платника консолідованого податку на прибуток зменшений на суму сплаченого авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 2 390 509, 00 грн.

Відповідно до акта звіряння від 08.04.2015 року № 894-25 між позивачем та Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області за товариством рахується переплата авансових внесків з податку на прибуток підприємств в розмірі 2 390 513, 00 грн.

Позивач 05.08.2015 року звернувся до відповідача з заявою, в якій просив зарахувати надміру сплачений за місцем обліку підрозділу авансовий внесок з податку на прибуток підприємств за 2014 рік у сумі 2 390 509, 00 грн. на погашення зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємства за основним місцем обліку позивача із зазначенням реквізитів.

Відповідачем 07.09.2015 року направлено лист № 612/10/05-18-15-13-1, в якому зазначено, що сума, яка обліковується на особовому рахунку підприємства ККДБ 11024000 потребує підтвердження в межах функцій податкового органу. У зв'язку з чим звертається з проханням надати інформацію щодо причин зменшення задекларованих показників, врахованих при визначені об'єкта оподаткування у розрахунку податкового зобов'язання консолідованого податку на прибуток за 2014 рік (№ від 27.02.15) та копії документів, підтверджуючі задекларовані показники по підрозділу Фабрика фасування кондитерських виробів ПАТ «Виробниче об'єднання «КОНТІ».

Cпірним у даній справі є питання бездіяльності відповідача стосовно непідготування висновку щодо зарахування надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток по підрозділу у рахунок сплати поточних щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за основним місцем обліку Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» та неподання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно із пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податку має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Отже, позивач, як платник податку, вправі розпоряджатися власними коштами, зокрема шляхом звернення до податкового органу з заявою про здійснення заліку податкових зобов'язань або повернення їх в порядку, визначеному ст. 43 Податкового кодексу України. Нездійснення відповідачем такого заліку або повернення, при наявності відповідної переплати, порушує право позивача на розпорядження коштами.

Встановлено, що сума переплати авансових внесків з податку на прибуток товариства в розмірі 2 390 513, 00 грн. є узгодженою з відповідачем, а тому не потребує додаткового підтвердження шляхом надання інформації щодо причин зменшення задекларованих показників та копій документів, що підтверджують задекларовані показники по підрозділу Фабрика фасування кондитерських виробів ПАТ «Виробниче об'єднання «КОНТІ».

Проте, в порушення вимог п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, відповідач не підготував висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та не подав його для виконання відповідному органові, що унеможливило перерахування суми надміру сплаченого позивачем платежу з податку на прибуток по відокремленому структурному підрозділу у рахунок авансового платежу з податку на прибуток за основним місцем обліку позивача.

З приводу доводів податкового органу стосовно того, що Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної Служби у Донецькій області є неналежним відповідачем, слід зазначити, що нова редакцiя роздiлу III «Податок на прибуток пiдприємств» Податкового кодексу України не мiстить положень щодо консолiдованої сплати податку на прибуток та не визначає вiдокремленi пiдроздiли юридичної особи окремими платниками цього податку, загальна сума авансових внесків визначається в цілому по платнику податку - юридичній особі в податковій декларації з податку на прибуток, що подається платником за 2014 рік.

У разi надмiру сплачених щомiсячних авансових внескiв з податку на прибуток філією, юридична особа має право на їх повернення за умови дотримання положень ст. 43 Податкового кодексу України. Отже, переплата з податку на прибуток по фiлiї може бути повернута за заявою головного пiдприємства. Повернення коштів здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані на зазначений в заяві напрям перерахування коштів.

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 2 статті 78 Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства України відповідно до статті 43 цього Кодексу.

Казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Постановою суду першої інстанції фактично перекладено повноваження казначейського органу щодо зарахування коштів до відповідного бюджету на податковий орган.

Отже, захист прав та обов'язків позивача можливий лише шляхом зобов'язання відповідача надати до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області висновку щодо зарахування відповідних сум.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судом апеляційної інстанції ухвалено обґрунтоване рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року у справі № 805/4721/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді І.О.Бухтіярова

І.В.Приходько