Справа № 809/1058/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. №809/1058/17

15 год. 30 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миро-Марк" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миро-Марк" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем незаконно прийнято оскаржуване рішення від 27.06.2017 року, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.03.2016 року за №09/16.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю. Суду пояснила, що 18.03.2016 року відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради позивачу видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки щодо реконструкції частини існуючих нежитлових приміщень та будівництва адміністративно-побутового корпусу на вул. П.Орлика, 2-а в м. Калуш. Зазначила, що у квітні 2017 року управлінням Держархбудінспекції в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, замовником якої був позивач. Вказала, що незважаючи на це, проведеною 27.06.2017 року відповідачем позаплановою перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил виявлено порушення норм чинного законодавства. Звернула увагу суду, що підстав для проведення вищевказаної перевірки не було. Окрім того дана перевірка була документальною, що на думку позивача, унеможливило виявлення вказаних відповідачем порушень без виїзду на обєкт контролю. Разом з тим товариство не погоджується із твердженням відповідача щодо неактуальності на момент прийняття рішення щодо визначення та надання містобудівних умов та обмежень генерального плану м. Калуш 1978 року, так як у декларації про початок виконання будівельних робіт є послання саме на даний генеральний план. Таким чином, вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає до скасування. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених в поданому запереченні. Зокрема зазначила, що з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду відповідачем було направлено вимогу про надання копій заяви із документами, передбаченими Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 за №109, відповідну містобудівну документацію, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Вказала, що на вказану вимогу начальником відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру надано витребувані документи, за результатами перевірки яких складено довідку про результати документальної перевірки та прийнято рішення про доцільність проведення позапланової перевірки. Пояснила, що виявлені перевіркою порушення стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Звернула увагу суду, що генеральний план м. Калуш 1978 року є неактуальним, так як останній припинив свою дію з 01.01.2015 року. Вважає, що будівництво адміністративно-побутового корпусу по вул. П. Орлика, 2а в м. Калуш, на яке видано відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради містобудівні умови та обмеження, суперечить чинному законодавству. Просила в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що перебуває на посаді головного архітектора міста Калуша з жовтня 2014 року. Вказав, що позивач звернувся до відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру із відповідною заявою та документами для видачі містобудівних умов та обмежень для реконструкції виробничих приміщень з спорудженням нових будівель. Пояснив, що вищевказані містобудівні умови і обмеження приймались з урахуванням генерального плану м. Калуш 1978 року. Зазначив, що в містобудівному розрахунку вказано тільки поверховість, максимальну висоту та вид будівництва.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Миро-Марк" (надалі ТОВ "Миро-Марк") видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки щодо реконструкції частини існуючих нежитлових приміщень та будівництва адміністративно-побутового корпусу на вул. П.Орлика, 2-а в м. Калуш Івано-Франківської області від 18.03.2016 року за №09/16.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_5, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.06.2017 року за №908, направлення на проведення позапланової перевірки №25 від 16.06.2017 року, Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 року за №698, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради.

За результатами даної перевірки інспектором складено акт перевірки від 27.06.2017 року, яким встановлено порушення вимог законодавства, а саме:

- порушення п. 2.2, п. 3.7 порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109 в частині відсутності викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови у масштабі 1:2000 та витягу з земельного кадастру ;

- не враховано, що вступив в дію 01.08.2014 ДБН А.2.1-1-2014 Інженерні вишукування для будівництва на заміну ДБН А.2.1-1-2008;

- в пунктах 2, 5, 6, 11, 13 розділу Містобудівні умови та обмеження не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та не міститься конкретних цифрових показників, а тільки посилання на нормативні акти, за якими неможливо визначити містобудівні умови та обмеження, чим порушено п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та не відповідає п. 3.4 Порядку №109, в п. 11 розділу Містобудівні умови та обмеження вказано використати існуючі місця паркування транспортних засобів, проте в графічній частині містобудівного розрахунку такі існуючі місця для паркування транспортних засобів не показано;

- порушення п. 6 розділу V Прикінцевих положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а саме норма, згідно з якою рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, дозволялось приймати з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку, припинила свою дію з 1 січня 2015 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 27.06.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 18.06.2016 року за №09/16.

За наслідками судового розгляду суд погоджується з правомірністю прийняття вищевказаного рішення з огляду на нижчезазначене.

Закон України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року за №3038-VI (надалі Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частинами 1 та 2 статті 41-1 Закону №3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 року за №698 (надалі Порядок №698).

Відповідно до пункту 2 Порядку №698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Згідно підпункту 5 пункту 15 Порядку №698 підставами для проведення позапланової перевірки є виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення обєктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 16 вказаного Порядку встановлено, що позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки.

В судовому засіданні встановлено, що з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду відповідачем направлено вимогу щодо надання копії заяви із документами, передбаченими Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року за №109, відповідну містобудвну документацію на місцевому рівні, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 18.03.2017 року №09/16 на обєкт Будівництва адміністративно-побутового корпусу на вул. П.Орлика, 2-а в м. Калуш Івано-Франківської області.

На вищеказану вимогу начальником віддлу у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради головного архітектора міста ОСОБА_4, надано витребовувані документи, за результатами розгляду яких складено довідку про результати документальної перевірки та прийнято рішення про доцільність проведення позапланової перевірки.

Таким чином перевірка ТОВ "Миро-Марк" проведена відповідачем законно, оскільки відповідно до п. 16 Порядку №698, на підставі наказу Держархбудінспекції від 12.06.2017 року №908 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області видано направлення від 16.06.2017 року на проведення позапланої перевірки у звязку з виявленням під час документальної перевірки відомостей про порушення обєктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності, а тому твердженя представника позивача про те, що підстав для проведення вищевказаної перевірки у відповідача не було, є безпідстаними.

Згідно пунктів 3 та 8 частини 1 статті 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до обєктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону №3038-VI вимоги містобудівної документації є обовязковими для виконання всіма субєктами містобудування.

Частиною 3 статті 24 Закону №3038-VI встановлено, що у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Згідно пункту 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року за №109 (надалі Порядок №109) підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відовідно до пункту 6 розділу V Прикінцевих положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

В судовому засіданні встановлено, що прийняття містобудівних умови і обмеження з урахуванням генерального плану м. Калуш, розробленого у 1978 року Українським державним інститутом проектування міст Дніпромісто, є порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки у відповідності до пункту 6 розділу V Прикінцевих положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності генеральний план м. Калуш 1978 року припинив свою дію з 01.01.2015 року.

При цьому суд залишає без уваги посилання представника позивача на рішення Калуської міської ради №1960 від 06.02.2013, так як дане рішення органу місцевого самоврядування врегулювало спірні правовідносини виключно до часу набрання чинності пункту 6 розділу V Прикінцевих положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Так виявлені під час перевірки контролюючим органом порушення ТОВ "Миро-Марк" містобудівних умов, правомірно були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином враховуючи вказані норми, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки щодо реконструкції частини існуючих нежитлових приміщень та будівництва адміністративно-побутового корпусу на вул. П.Орлика, 2-а в м. Калуш Івано-Франківської області від 18.03.2016 року за №09/16 видані відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради суперечать чинному законодавству, а тому рішення від 27.06.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень прийнято відповідачем обгрунтовано та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про можливість зупинення дії рішення, прийнятого обєктом нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудування, оскільки відділ у справах архітектури та містобудування кадастру Калуської міської ради не є субєктом даних правовідносин і не може звертатись до розробника з метою розроблення детального плану території або детального плану зонування, так як це є виключним правом замовника.

Крім цього суд не знайшов надмірного втручання субєкта владних повноважень у діяльність позивача, оскільки останній не був позбавлений майна, ним не понесено надмірних втрат чи витрат та внаслідок прийняття оскаржуваного рішення ТОВ "Миро-Марк" не було позбавлено жодних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Постанова складена в повному обсязі 09.10.2017.