Справа № 16313/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" березня 2012 р. Справа № 2а-16313/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

суддів Панченко О.В., Волкової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Скляра Є.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Харківської міської ради - ОСОБА_2,

представника третьої особи - КП "Харківське МБТІ" - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Харківська міська рада, комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
до ОСОБА_4
про про зобов'язання вчинити певні дії, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (далі позивач або Інспекція) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_4 (далі відповідач або ОСОБА_4М,), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Харківська міська рада та комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", з урахуванням уточнених позовних вимог, про знесення самовільно побудованого обєкту будівництва літ. «А-3», яка розташована по провулку Володарського, 5 у м. Харкові.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що встановлено факт наявності самовільно збудованого (реконструйованого) об'єкту по пров. Володарського, 5, у Жовтневому районі м. Харкова (акти перевірки від 01.06.2011р. та 30.06.2011р.), але в Інспекції відсутні данні щодо отримання дозвільних документів на виконання будівельних робіт, а також введення зазначеного об'єкту будівництва в експлуатацію у встановленому законом порядку. В ході перевірки вищезазначеного об'єкту будівництва встановлено, що на об'єкті будівництва виконані роботи з реконструкції першого поверху та надбудови 2-го та 3-го поверху.

Як вказує позивач у своєму позові в управлінні Держкомзему у м. Харкові правоустановчі документи на право власності або користування землею на ім'я ОСОБА_4, за адресою: м. Харків, провулок Володарського, 5, не обліковуються. Згідно листа від 11.10.2011 р. Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради інформація щодо оформлення документів на реконструкцію об'єкту містобудування по провулку Володарського, 5, а також інформація щодо оформлення права власності або користування земельною ділянкою для обслуговування нежитлової будівлі по провулку Володарського, 5, на ім'я ОСОБА_4 в управлінні відсутня.

Зазначене свідчить про те, що відповідачем не отримано рішення сесії міської ради про надання дозволу на збереження самовільно збудованого об'єкту та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для експлуатації об'єкту відповідно до «Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 23.06.2004р. № 90/04 з відповідними змінами та доповненнями, а також «Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом»затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.08.2011 р. № 390/11.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив самочинне будівництво об'єкту нерухомості, розташованого по провулку Володарського, 5 у м. Харкові без належного оформлення права користування земельною ділянкою, отримання вихідних даних, розроблення та погодження проектної документації, отримання права на проведення підготовчих та будівельних робіт, що в свою чергу обумовлює неможливість прийняття зазначеного об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

У звязку з цим Інспекцією на адресу відповідача направлялися приписи про зупинення проведення будівельних робіт та усунення виявлених порушень, але жоден припис не був виконаний ОСОБА_4 Позивач просить суд постановити рішення про знесення самовільно побудований обєкт за адресою: провулок Володарського, 5 у м. Харкові.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Харківської міської ради та комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" погоджуються із позицією позивача та підтримали позов.

Відповідач надав до суду заперечення проти позову, в яких вказав, що він не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В своїх запереченнях також зазначив, що відповідно до ст. 41 Конституції України, статті 321 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також відповідач вказує, що у технічному висновку експертної організації архітектурно-проектного бюро «Місто»встановлено відповідність побудованого ним обєкту нерухомості усім будівельним нормам та правилам, його безпечності та придатності до експлуатації.

Влаштування ним у придбаному за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення перегородок на першому поверсі та у підвалі без порушення несучих конструкцій не є самочинним будівництвом.

Крім того, як зазначив відповідач надбудову другого та третього поверху ним було здійснено у 2008 році, про що знав позивач. Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»набрав чинності після вчиненого ним самовільного будівництва, а тому норми цього Закону не розповсюджуються на відносини, що виникли у 2011 році.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 № 6603 від 04.12.2006 р. право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1»загальною площею 217,6 кв. м. по провулку Володарського, 5 в м. Харкові, зареєстровано у КП «Харківське МБТІ»на ім'я ОСОБА_4, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 04.12.2006 р. (а.с. 170 т.1), копією витягу з Державного реєстру правочинів № 3257236 від 04.12.2006 р. (а.с. 171 т. 1) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13008263 від 21.12.2006 р.(а.с. 172 т.1).

В подальшому по вул. Володарського, 5 у м. Харкові позивачем на зазначеній земельній ділянці проведено реконструкцію та переобладнання придбаної ним будівлі літ. «А-1»загальною площею 217,6 кв. м. із знесенням певних контрукцій у ньому та у підвалі із влаштуванням перегородок, санвузлів та прибудов, а також здійснив прибудову другого та третього поверху до будівлі літ. «А-1»для облаштуванням кафе-готелю. Дані обставини підтверджуються копією інвентаризаційної справи № НОМЕР_1 «Харківське МБТІ»(а.с. 116 215 т.1).

Будівлі були інвентаризовані в КП «Харківське міське БТІ», про що був виданий технічний паспорт і новозбудованому обєкту було присвоєно літ. «А-3»(а.с. 186-199 т. 1).

Архітектурно-проектним бюро "Місто" був виготовлений технічний висновок стану будівельних конструкцій та інших елементів будівель, відповідність вимогам СНІП, ДБН, відповідність вимогам будівельних, санітарних, екологічних і протипожежних норм та правил, можливості подальшій експлуатації в цілому. Відповідно до даного висновку, будівельні конструкції та елементи будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 5, на період обстеження знаходяться у доброму стані. За несучою спроможністю будівельні конструкції відповідність вимогам СНІП, ДБН, роботи з будівництва виконані з дотриманням технології будівництва та повністю забезпечують подальшу експлуатацію будівельних конструкцій та будівель в цілому. Будівлі виконані з дотриманням вимог будівельних, санітарних екологічних і протипожежних норм та правил (а.с. 9-19 т. 2).

Будівництво закінчено, що підтверджується даними технічного паспорту та технічного висновку.

Протягом 2010 -2011 року на імя секретаря Харківської міської ради, міського голови та начальника Інспекції надходили скарги громадян у звязку із вчиненням спірного будівництва, що підтверджується їх копіями (а.с. 93-97 т.1).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Державне регулювання у сфері містобудування відповідно до ст. 7 Закону України «Про основи містобудування»здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва (далі - Постанова № 553).

Згідно пункту 1 вказаної Постанови №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Як передбачено пунктом 2 цієї Постанови, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 3 вказаної Постанови № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п.п. 3. п.11 Постанови № 553).

Указом Президента України № 439/2011від 08.04.2011 року, затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, згідно з пунктом 1 якого, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з пунктом 5 зазначеного Положення Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: 6) видавати обов'язкові до виконання приписи щодо: а) усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; в) усунення порушень вимог законодавства у сфері житлово-комунального господарства; 7) складати акти перевірок у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства; 8) складати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства, накладати штрафи відповідно до законодавства; 9) здійснювати контроль за виконанням виданих приписів про усунення порушень.

Відповідно до пункту 6 цього Положення, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області діє на підставі положення, затвердженого 02.06.2011 р. наказом Держархбудінспекції України №22 (а.с. 83-92), згідно з яким Інспекція має право, зокрема, а) видавати обовязкові до виконання приписи щодо: усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконаються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; в) усунення порушень вимог законодавства у сфері житлово-комунального господарства.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області за 01.06.2011 року проведена перевірку спірного обєкта на предмет дотримання чинного законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури, за наслідками якої складено акт (а. с.15 т.1).

Під час проведення зазначеної перевірки встановлений факт виконання будівельних робіт з реконструкції першого поверху та надбудови 2-го і 3-го поверхів без оформлення дозволу на виконання будівельних робіт. Також цією перевіркою встановлено, що на момент перевірки виконувалися будівельні роботи з влаштування перегородок та оздобленню внутрішніх стін.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області внесено припис від 01.06.2011 року, яким було зобовязано відповідача зупинити проведення будівельних робіт до усунення виявлених порушень, від підпису в отриманні якого ОСОБА_4 відмовився. (а. с. 17 т. 1).

30.01.2011 року позивачем проведена перевірка спірного обєкта на предмет дотримання чинного законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури, за наслідками якої складено акт (а. с.16 т.1).

Під час проведення зазначеної перевірки встановлений факт виконання будівельних робіт з реконструкції першого поверху та надбудови 2-го і 3-го поверхів без оформлення дозволу на виконання будівельних робіт. Також цією перевіркою встановлено, що на момент перевірки виконувалися будівельні роботи по оздобленню внутрішніх стін та утеплювання фасадів.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області внесено припис від 30.06.2011 року, яким було зобовязано відповідача до 30.07.2011 року усунути виявлені порушення ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, від підпису в отриманні якого ОСОБА_4 відмовився. (а. с. 18 т. 1).

Згідно листа від 06.10.2011 р. управління Держкомзему у м. Харкові правоустановчі документи на право власності або користування землею на ім'я ОСОБА_4, за адресою: м. Харків, провулок Володарського, 5, в Управлінні не обліковуються (а.с. 20 т. 1).

Листом від 11.10.2011 р. Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради повідомлено, що інформація щодо оформлення документів на реконструкцію об'єкту містобудування по провулку Володарського, 5, а також інформація щодо оформлення права власності або користування земельною ділянкою для обслуговування нежитлової будівлі по провулку Володарського, 5, на ім'я ОСОБА_4 в управлінні відсутня (а.с. 21 т.1).

20.10.2011 р. Інспекцією була проведена перевірка спірного обєкта на предмет дотримання чинного законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури, за наслідками якої складено акт (а. с. 63 т.1).

Під час проведення зазначеної перевірки встановлено, що ОСОБА_4 здійснив будівництво (реконструкцію) нежитлової будівлі, а саме проведено будівельні роботи з реконструкції першого поверху та надбудови 2-го і 3-го поверхів без належного оформлення права користування земельною ділянкою, отримання вихідних даних, розроблення та погодження проектної документації, отримання права на проведення підготовчих та будівельних робіт. Також цією перевіркою встановлено істотні порушення будівельних норм (а.с. 63-64).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області внесено припис від 20.10.2011 року, яким було зобовязано відповідача до 01.11.2011 року усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, від підпису в отриманні якого ОСОБА_4 відмовився. (а. с. 64 т. 1).

Вищезазначений припис був направлений відповідачу на адресу за місцем його реєстрації та місцем будівництва спірного обєкту цінними листами, що підтверджується копіями опису вкладень, поштових чеків, повідомлень про вручення поштового відправлення та конвертів (а.с. 28-34 т.1) та вручено 24.11.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30 т.1).

Вказані вище приписи у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалися, доказів, визнання їх незаконними та скасування відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є знесення обєкту самовільного будівництва, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон повязує можливість його знесення за рішенням суду, встановлення факту добровільного виконання цих приписів або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності винесення приписів не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки приписи субєкта владних повноважень, якими зобовязано відповідача усунути виявлені порушення у сфері містобудування, не є предметом вказаного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

У ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність»визначено, що об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури) це будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Під час створення об'єкту архітектури виконується певний комплекс робіт, який включає:

- підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;

- здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

- пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

- виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;

- будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування;

- прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2004 реконструкція - перебудова існуючих об'єктів виробничого і громадського призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня і якості продукції, що виготовляється, поліпшенням умов експлуатації і мешкання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що нежитлове приміщення літ. «А-1», яке було придбане відповідачем за договором купівлі-продажу у 2006 році під час його реконструкції та надбудови ОСОБА_4 2-го та 3-го поверхів змінив свої геометричні розміри, функціональне призначення, а тому об'єкт будівництва літ. «А-3»є по своїй суті є новоствореним об'єктом, право власності на який є незареєстрованим.

Частиною 3 статті 375 Цивільного кодексу України встановлено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно ст. 376 Цивільного Кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього.

Таким чином, можна виділити наступні ознаки самочинного будівництва:

- об'єкт нерухомого майна збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети у встановленому порядку;

- відсутність належного дозволу чи належно затвердженого проекту для будівництва;

- створення об'єкта з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того, щоб визнати об'єкт нерухомого майно самочинним будівництвом.

Таким чином, для визнання об'єкта нерухомості самочинно збудованим не вимагається наявність усіх ознак в сукупності, достатньо хоча б однієї. Як вбачається з досліджених матеріалів даної справи, при будівництві об'єкта за адресою: пров. Володарського, 5 у м. Харкові існують всі наведені ознаки самочинного будівництва. Відсутність відведеної земельної ділянки з метою будівництва, дозволу чи належним чином затвердженої проектної документації з будівництва нежитлової будівлі будинку унеможливлює приведення будівлі у відповідність із вимогами законодавства.

Самочинне будівництво являє собою правопорушення, що полягає в порушенні норм земельного законодавства, що регулює надання земельної ділянки під будівництво, або містобудівних норм, що регулюють проектування й будівництво. Тому особа, що здійснила самочинне будівництво, не є законним власником.

В ч. 2 ст. 376 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Частиною 9 вказаної статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Статтею 29 Закону України «Про планування і забудову територій», чинного на момент початку проведення будівельних робіт, передбачалось, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва обєкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого обєкта та компенсацію витрат, повязаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований обєкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, повязаних із знесенням обєкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. Замовником робіт із знесення зазначеного обєкта є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, за позовом якої прийнято відповідне рішення суду.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно знесення обєкта самовільного будівництва є законними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Харківська міська рада, комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Знести об'єкт самочинного будівництва: триповерхову будівлю літ. "А-3", яка розташована по провулку Володарського, 5 у місті Харкові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бадюков Ю.В.

Суддя Панченко О.В.

Суддя Волкова Л.М.