Справа № 818/1110/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 р. Справа № 818/1110/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1110/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товарно-сировинної біржи "Сумська ресурсна біржа" про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Цунамі") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товарно-сировинної біржи "Сумська ресурсна біржа" (далі по тексту - відповідач, Сумська ресурсна біржа) про зобов'язання повторно розглянути та надати достовірну, точну та повну інформацію на запит №2 від 05.07.2017 в порядку, визначеному чинним законодавством України.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він звертався до відповідача із письмовим запитом на доступ до публічної інформації, у відповідь на який отримав відмову у наданні запитуваної інформації по тій причинні, що нібито біржа не є розпорядником інформації, а також через те, що запитувана інформація є конфіденційною. Позивач не погоджується із мотивами відмови у наданні запитуваної інформації, оскільки надання інформації про результати проведених публічних аукціонів з продажу деревини, а також інформація про покупців природних ресурсів не завдасть шкоди охоронюваним законом інтересам та можлива шкода від оприлюднення такої інформації не переважатиме суспільний інтерес в її отриманні.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмових запереченнях проти позову заперечував та зазначив, що протоколи результатів проведення електронних торгів у відповідача не збереглися і він не може надати їх копії позивачу (а.с.65).
Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2017 року ТОВ "Цунамі" звернулося до Товарно-сировинної біржи "Сумська ресурсна біржа" із письмовим запитом на доступ до інформації в якому просив:
1) Надати заявнику копію підсумкового (узагальненого) протоколу результатів проведення Сумською ресурсною біржею електронних торгів з продажу необробленої деревини для членів Сумської обласної організації роботодавців деревообробного та меблевого виробництва від 03 травня 2017 року;
2) Надати заявнику копію підсумкового (узагальненого) протоколу результатів проведення Сумською ресурсною біржею електронних торгів з продажу необробленої деревини для членів Сумської обласної організації роботодавців деревообробного та меблевого виробництва від 10 травня 2017 року;
3) Надати заявнику копію підсумкового (узагальненого) протоколу результатів проведення Сумською ресурсною біржею електронних торгів з продажу необробленої деревини для членів Сумської обласної організації роботодавців деревообробного та меблевого виробництва від 17 травня 2017 року;
4) Надати заявнику копію підсумкового (узагальненого) протоколу результатів проведення Сумською ресурсною біржею електронних торгів з продажу необробленої деревини для членів Сумської обласної організації роботодавців деревообробного та меблевого виробництва від 24 травня 2017 року;
5) Надати заявнику копію підсумкового (узагальненого) протоколу результатів проведення Сумською ресурсною біржею електронних торгів з продажу необробленої деревини для членів Сумської обласної організації роботодавців деревообробного та меблевого виробництва від 31 травня 2017 року;
6) Надати заявнику копію підсумкового (узагальненого) протоколу результатів проведення Сумською ресурсною біржею електронних торгів з продажу необробленої деревини для членів Сумської обласної організації роботодавців деревообробного та меблевого виробництва від 07 червня 2017 року;
7) Надати заявнику копію підсумкового (узагальненого) протоколу результатів проведення Сумською ресурсною біржею електронних торгів з продажу необробленої деревини для членів Сумської обласної організації роботодавців деревообробного та меблевого виробництва від 14 червня 2017 року;
8) Надати заявнику копію підсумкового (узагальненого) протоколу результатів проведення Сумською ресурсною біржею електронних торгів з продажу необробленої деревини для членів Сумської обласної організації роботодавців деревообробного та меблевого виробництва від 21 червня 2017 року;
9) Надати заявнику копію підсумкового (узагальненого) протоколу результатів проведення Сумською ресурсною біржею електронних торгів з продажу необробленої деревини для членів Сумської обласної організації роботодавців деревообробного та меблевого виробництва від 27 червня 2017 року;
10) Надати заявнику копію підсумкового (узагальненого) протоколу результатів проведення Сумською ресурсною біржею електронних торгів з продажу необробленої деревини для членів Сумської обласної організації роботодавців деревообробного та меблевого виробництва від 05 липня 2017 року (а.с.10-11).
У листі-відповіді №549/1 від 14.07.2017 Сумською ресурсною біржею відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки біржа не є розпорядником інформації, а також через те, що запитувана інформація є конфіденційною, а біржа може розглянути питання про надання запитуваної інформації при отриманні позивачем у належній письмовій формі дозволу на цю дію в усіх учасників проведених торгів (а.с.14).
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Однією з гарантій реалізації конституційних прав на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації є законодавче закріплення права кожного на доступ до інформації, яке згідно зі статтею 5 Закону «Про доступ до публічної інформації» забезпечується систематичним та оперативним оприлюдненням інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах та будь-яким іншим способом, а також шляхом надання інформації на запити (рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012). Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:
1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;
2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;
3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, Що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та у рішення яких є обов'язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;
4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 14 цього Закону, розпорядники інформації зобов'язані: надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Згідно із ч. 1 ст. 20 цього Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 цього Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 нього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Статтею 1 Закону України «Про товарну біржу» визначено, що товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.
Товарна біржа діє на основі самоврядування, господарської самостійності, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, власні поточні та вкладні (депозитні) рахунки в банках та може мати печатки.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 Господарського кодексу України, товарна біржа зобов'язана надавати членам і відвідувачам біржі організаційні, інформаційні та інші послуги.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 1, ст. 4 Закону України «Про товарну біржу», Наказу Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 №42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини» можна зробити висновок, що відповідач наділений спеціальними, виключними правами стосовно інформації щодо умов організації, проведення аукціону та формування ціни на продаж деревини.
Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Згідно зі ст. 13 Конституції України природні ресурси є обєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно зі ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які ростуть в межах території України, є об'єктами права власності українського народу.
Отже, у даному випадку надання інформації про результати проведених публічних аукціонів з продажу деревини, а також інформація про покупців природних ресурсів не завдасть шкоди охоронюваним законом інтересам та можлива шкода від оприлюднення такої інформації не переважатиме суспільний інтерес в її отриманні.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що відмова відповідача в задоволенні запиту на доступ до інформації з підстав, зазначених у листі від 14.07.2017 є неправомірною.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5891 від 26.07.2017 (а.с.3).
Таким чином, ТОВ "Цунамі" необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Товарно-сировинної біржи "Сумська ресурсна біржа" в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товарно-сировинної біржи "Сумська ресурсна біржа" про зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобов'язати Товарно-сировинну біржу "Сумська ресурсна біржа" повторно розглянути запит товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" №2 від 05.07.2017 та надати інформацію у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 06.10.2017 року.