Справа № 806/2498/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Житомир справа № 806/2498/17

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1. СЛАВУТА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" звернулись до суду з позовом у якому просять:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволу та зобов'язати відповідача видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення 13,2706 га, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області за кадастровим номером :10:000:0075 на дві окремі земельні ділянки орієнтовною площею 5,800 га та 7,4706 га;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволу та зобов'язати відповідача видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 5,800 га, за рахунок земель державної власності, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволу та зобов'язати відповідача видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 7,5000 га, за рахунок земель державної власності, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що з метою належного оформлення земельних ділянок під будівлями позивачами неодноразово були подані клопотання до відповідача про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в користування земельних ділянок з метою поділу. Однак, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області безпідставно відмовляло у задоволенні цих клопотань з надуманих причин, які кардинально різняться між собою. Вважають такі дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області незаконними та протиправними, у зв'язку з чим позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Представник позивачів до суду не з'явився. Подав клопотання, в якому просить розглядати справу в порядку письмового провадження, без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечення на вказаний позов у встановлений судом строк не подав.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1. СЛАВУТА" (далі - ТОВ "ОСОБА_1. СЛАВУТА") є сільськогосподарським товариством та зареєстроване відповідно до чинного законодавства України у 2010 році.

У травні 2017 року ТОВ "ОСОБА_1. СЛАВУТА" спільно з ОСОБА_2 прийнято рішення про створення нової юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд"( далі - ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд").

Частину об'єктів нерухомого майна ТОВ "ОСОБА_1. СЛАВУТА" було передано ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд" як внесок у статутний капітал, про що свідчать інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав (а.с.17-33).

У той же час, вся згадана вище нерухомість, яка належить на праві власності позивачам, розташована в межах однієї земельної ділянки площею 13,2705 га на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області за кадастровим номером: :10:000:0075, яка перебуває в користуванні ТОВ "ОСОБА_1. СЛАВУТА".

З метою поділу вказаної земельної ділянки та оформлення права оренди на неї за позивачами, 31.05.2017 ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням №31/05-4 та №31/05-6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 5,8 га на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0075 з додатками: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію статуту ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд", нотаріально посвідчені копії актів приймання-передачі об'єктів нерухомого майна до статутного капіталу, схема розташування земельної ділянки, довіреність на представництво інтересів (а.с.47-48).

Згідно із клопотанням №06/06-1 від 06 червня 2017 року ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд" було надано до документів, зазначених в клопотанні №31/05-4 від 31.05.2017 інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.49).

Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області 04.07.2017 надана ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд" відповідь №19-6-0.334-6912/2-17, в якій вказано, що позивачем не надано документів, що обґрунтовують потребу формування нової земельної ділянки та неможливо встановити місце розташування вказаної ділянки (а.с.39-40).

ТОВ "ОСОБА_1. СЛАВУТА" 21 червня 2017 року звернулось з клопотанням №21/06-3 до відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,5 га на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області за межами населеного пункту. До вказаного клопотання додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію статуту ТОВ "ОСОБА_1. СЛАВУТА", нотаріально посвідчені копії договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, схема розташування земельної ділянки (а.с.42).

На вказане клопотання, 25 липня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надало відповідь №19-6-0.334-7571/2-17, в якій вказало, що ТОВ "ОСОБА_1. СЛАВУТА" не зазначено вид цільового призначення землі (а.с.41).

11 липня 2017 року за вих. №11/07-3 ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд" повторно звернулось з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду на 7 років орієнтовною площею 5,800 га, за рахунок земель державної власності, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До вказаного клопотання додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію статуту ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд", копії актів приймання-передачі об'єктів нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд", копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацією права власності, схему розташування земельної ділянки (а.с.45-46).

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на вказане клопотання надало позивачу відповідь від 16.08.2017 №28-6-0.334-8112/2-17 про те, що з наданих графічних матеріалів неможливо ідентифікувати бажану земельну ділянку на місцевості, що виключає можливість надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.37-38).

Крім того, ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд" 11 липня 2017 року за вих.№11/07-4 звернулось до відповідача з клопотанням про надання дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,2706 га, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області за кадастровим номером 182567200:10:000:0075, на дві окремі земельні ділянки орієнтовною площею 5,800 га та 7,4706 га з наступними додатками: копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія статуту ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд", копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацією права власності, схема поділу земельної ділянки.

На вказане клопотання відповідачем листом від 16.08.2017 за вих.№28-6-0.334-8115/2-17 надано відповідь про те, що у поданому пакеті документів містяться незавірені копії документів, у зв'язку з чим усунувши вказані недоліки, пропонує повторно звернутись з клопотанням до відповідача (а.с.34-35).

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивачі звернусь із даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Приписами частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За приписами частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частина 2 статті 123 Земельного кодексу України передбачає, що особа зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.123 Земельного кодексу України у клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 нього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч.3 ст.123 Земельного кодексу України).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що з метою належного оформлення прав на земельну ділянку в результаті поділу, особа має звернутися з заявою чи клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та надати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, розглянувши вказане клопотання або дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" набуло право власності на об'єкти нерухомого майна, що розміщені на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні ТОВ "ОСОБА_1. СЛАВУТА".

З метою належного оформлення прав на земельні ділянки позивачами неодноразово були подані клопотання до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, на які позивачі отримували відмови. При цьому, до клопотань позивачами надавались документи, передбачені ч.2 ст.123 ЗК України.

За приписами Земельного кодексу підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відтак суд наголошує, що законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Як вбачається із вищевказаних клопотань позивачів, заявниками до них додавались схема розташування земельної ділянки чи схема її поділу, зазначався її кадастровий номер, а тому твердження відповідача про неможливість ідентифікувати земельну ділянку чи встановити її місцерозташування не відповідає дійсним обставинам справи. Щодо не зазначення виду цільового призначення також дане твердження спростовується відомостями, що містяться у клопотанні ТОВ "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" №21/06-3 від 21.06.2017, зокрема заявник просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Ненадання заявником завірених копій документів не є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації землеустрою, що передбачені ст.123 Земельного кодексу України. Як зазначалось, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи не передбачені цією статтею.

За таких обставин, зазначені у вищевказаних листах підстави відмови позивачам у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою з метою їх поділу не знайшли свого підтвердження та не узгоджуються із статтею 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеній нормі відповідачем не доведено правомірності своїх дій та рішень, заперечень на адміністративний позов у встановлений судом строк не подано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області неправомірно відмовило позивачам у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою поділу, а тому такі дії слід визнати протиправними.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача надати дозволи на розробку проектів землеустрою слід зазначити наступне.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Саме по собі судове рішення про визнання відмови у наданні дозволу протиправною не відновлює порушеного права позивача на прийняття відповідачем вмотивованого рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

ОСОБА_3 Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 року по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Застосовуючи механізм захисту права та його відновлення, порушеного суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати: Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення 13,2706 га, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області за кадастровим номером :10:000:0075 на дві окремі земельні ділянки орієнтовною площею 5,800 га та 7,4706 га; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 5,800 га, за рахунок земель державної власності, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 7,5000 га, за рахунок земель державної власності, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі поданих ними клопотань та пакету документів, оскільки будь-яких перешкод для надання позивачам вказаних дозволів, крім тих, які вже розглянуті судом, відповідачем не зазначено та судом не встановлено.

Покладення такого обов'язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов'язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

На підставі зазначеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про зобов'язання встановити контроль за виконанням судового рішення, то суд з цього приводу зазначає наступне.

За приписами ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення по адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Суд за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Тобто, виходячи із змісту вказаної норми, суд у своєму рішенні повинен покласти певний обов'язок на субєкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Як вбачається з вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду.

Виходячи з обставин даної справи, враховуючи той факт, що тривалий час позивачі звертались до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з аналогічними клопотаннями, на які отримували постійно відмови, суд вбачає за необхідне зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання даного судового рішення, оскільки позивачами подано достатньо доказів, які свідчать про те, що відповідач може ухилятись від виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, відшкодуванню підлягає сплачена ТОВ "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" сума судового збору у розмірі 4800 грн.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволу та зобов'язати відповідача надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення 13,2706 га, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області за кадастровим номером :10:000:0075 на дві окремі земельні ділянки орієнтовною площею 5,800 га та 7,4706 га.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволу та зобов'язати відповідача видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 5,800 га, за рахунок земель державної власності, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволу та зобов'язати відповідача видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 7,5000 га, за рахунок земель державної власності, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк