Справа № 802/129/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 жовтня 2017 р. Справа № №802/129/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому проваджені заяву про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Хмільни

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Хмільницька районна державна адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою від 24.01.2017 Вінницький окружний адміністративний суд вказаний адміністративний позов задовольнив повністю.

21.09.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про роз'яснення зазначеного судового рішення.

На обґрунтування заяви заявник зазначає про неможливість виконати даний виконавчий лист у зв'язку з тим, що зазначений у ньому боржник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області не обслуговується, рахунки відкритті лише Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, .

Ухвалою від 22.09.2017 подана заява відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання заявник та особи, які брали участь у справі, не прибули, про дату, час та місце розгляду вказаної заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе розглянути подану заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про роз'яснення рішення, суд виходив з такого.

Згідно з положеннями статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У п. 19 постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" наголошується, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Необхідність у роз'ясненні судового рішення може бути зумовленою його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Водночас, процесуальний закон не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Таку доцільність суд визначає на власний розсуд, беручи до уваги раціональні критерії.

Виходячи з цього, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її виконання буде утруднено, або є ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від на користь позивача присуджено стягнути сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

22.05.2017 Вінницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

З метою стягнення судового збору позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області. Листом 26.05.2017 № 12-13/578 Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області виконавчий лист повернуло без виконання у т.ч. у зв'язку з тим, що у реквізиті виконавчого листа "відомості про боржника" вказано назву боржника - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, , проте відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області.

На повторну заяву позивачу листом 26.05.2017 № 12-13/702-2986 виконавчий лист від 22.05.2017 знову повернутий без виконання з зазначених вище причин. Крім того, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повідомило, що управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області не обслуговується, рахунки відкритті лише Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, .

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VIвстановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з абз. 3 п. 2 Порядку, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства;

Пунктом 19 Порядку передбачено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, списання коштів державного чи місцевого бюджету може бути здійснено виключно з бюджетної установи, яка має відкриті рахунки в органах Казначейства і відсутність таких рахунків є обставиною, що унеможливлює виконання відповідного рішення суду.

Пунктом 14 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за №759/19497 визначено, що Головне територіальне управління юстиції є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Підпунктом 5.5 пункту 5 цього Положення встановлено, що Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби, відділів, нотаріальних контор.

У зв'язку з цим, в даному випадку саме з Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області може бути стягнуто кошти виконання судового рішення про присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень судового збору в розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладене вище суд приходить висновку, що заява подана заява про роз'яснення постанови є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2017 в адміністративній справі №820/129/17 задовольнити.

Роз'яснити, що сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 3439304) за рахунок бюджетних асигнувань управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович