Справа № 820/6717/16
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 жовтня 2017 р. справа № 820/6717/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №171/17 від 25.09.2017 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №820/6717/16 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.СЕРВІС" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.Сервіс" на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штрафу у 25553 грн 35 коп., за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 0011 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019. Поле призначення платежу: +;2659;101; ; ; ; ; ; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 03.06.2016 № 1005, без ПДВ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.СЕРВІС" про стягнення штрафу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.Сервіс" (61044, м.Харків, пр. Московський, 257, к. 1009/1, ) на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штрафу у 25553 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 35 коп., за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 0011 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019. Поле призначення платежу: +;2659;101; ; ; ; ; ; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 03.06.2016 № 1005, без ПДВ.

Через канцелярію суду 02.10.2017 року представник Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення звернувся із заявою №171/17 від 25.09.2017 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №820/6717/16 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.СЕРВІС" про стягнення штрафу.

Представники сторін та заявника в судове засідання не прибули, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не надали.

Згідно ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без участі сторін.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається із матеріалів справи, після набрання законної сили постанови від 21.02.2017 року по справі №820/6717/16 за заявою представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Харківським окружним адміністративним судом 08.09.2017 року виданий виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого встановлений до 21.06.2017 р.

В обґрунтування заяви Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, представник зазначив, що враховуючи час необхідний для отримання Відповідачем постанови у справі № 820/6717/16 та можливість її апеляційного оскарження, лише 04.09.2017 року з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стало відомо, що постанова набрала законної сили стало відомо, що постанова набрала законної сили 20.03.2017. Цього ж дня, Національною радою було надіслано на адресу Харківського і окружного адміністративного суду листа про видачу виконавчого листа № 820/6717/16. 18.09.2017 до відділу контролю документообігу Національної надійшов виконавчий лист з Харківського окружного адміністративного суду, із зазначенням строку для пред'явлення виконавчого документу до 21.06.2017. З огляду на вищевказане строк пред'явлення виконавчого листа закінчився ще до моменту отримання Національною радою виконавчого листа по адміністративній справі №820/6717/16.

Представник заявника зазначив, що в червні місяці всі члени Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення перебували у відпустках та відрядженнях, що унеможливило належним чином відреагувати на ситуацію, яка склалась, та здійснити всі необхідні дії у межах даної судової справи. В зв'язку з цим та зі значним навантаженням на юридичне управління та відсутністю значної кількості працівників відділу представництва в судах та супроводження судових проваджень у даний період часу, лист з вимогою про видачу виконавчого листа представником Національної ради було підписано представником за довіреністю Кондратенко О.В. після виходу з відпустки 04.09.2017 року вих. № 129/17 та відправлено поштою на адресу Харківського Окружного адміністративного суду

З огляду на викладене позивач був позбавлений можливості своєчасно отримати виконавчий лист та подати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Наведені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа в межах адміністративної справи №820/6717/16 до виконання суд вважає поважними, а тому строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 160, ст. 165, ст. 186, ст. 254, ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №171/17 від 25.09.2017 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №820/6717/16 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.СЕРВІС" про стягнення штрафу - задовольнити.

Поновити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №820/6717/16 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.СЕРВІС" про стягнення штрафу.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.О. Біленський