Справа № 2а-392/10
Суддя: Рогозін С.В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 2а-392/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретареві Івченко І.В.,

з участю ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив суд: постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2009 року відносно нього скасувати і справу - закрити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає постанову законною та такою, що не підлягає скасуванню. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 01 серпня 2009 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. 27.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно ст. 41 ЗУ «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни його за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно п.15.9 (е) зупинка забороняється: е) ближче ЗО м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче ЗО м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків. Відповідно до коментаря ПДР України - заборона зупинки на зупиночних площадках маршрутних транспортних засобів і на відстані менше ЗО м від них, а при їхній відсутності - на тій же відстані від покажчика зупинки, позначеного дорожніми знаками 5.41-5.44, введена для забезпечення ритмічного руху маршрутних транспортних засобів за графіком і створенням пасажирському транспорту безпечних умов для підїзду до зупинки або відїзду від неї.

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК №007494 від 01.08.2009 року, ОСОБА_1, 01.08.2009 року, о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Рівне по вул.. Ст.Бандери, порушив правила зупинки та стоянки, зупинився ближче ніж за тридцять метрів до посадкового майданчика для зупинки транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 (е) ПДР.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК №007494 від 01.08.2009 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, зафіксованими в Протоколі про адміністративне правопорушення та доводами представника відповідача, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

При розгляді адміністративної справи інспектором було дотримано вимог чинного законодавства, а саме інспектором було враховано всі обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, тому було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови суду в повному обсязі.

Суддя -