overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5081/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5081/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса до Публічного акціонерного товариства «СКТБ «ЕЛЕМЕНТ» про стягнення заборгованості у розмірі 2614,92 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса до Публічного акціонерного товариства «СКТБ «ЕЛЕМЕНТ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумами пенсій призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за липень-вересень 2017 року у розмірі 2614,92грн. за період липень-вересень 2017 року.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року адміністративний позов був залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків. Позивач подав виправлений позов із зазначенням вірного найменування відповідача без зміни позовних вимог.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов поданий і оформлений відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, у звязку з чим можливо закінчити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса до Публічного акціонерного товариства «СКТБ «ЕЛЕМЕНТ» про стягнення заборгованості у розмірі 2614,92 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити копію ухвали сторонам та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 09:30 год.

Справа розглядатиметься суддею Катаєвою Е.В. одноособово.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 825/1389/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1389/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 26.05.2015 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 820/3479/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3479/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10.10.2017 справа №820/3479/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, у зв'язку з чим ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 р. провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 10.10.2017 р.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява з проханням відкласти слухання справи.

Згідно ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/3479/17 за адміністративним позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості на 31.10.17 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 823/1544/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 року справа № 823/1544/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області (далі позивач) з адміністративним позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (далі відповідач) на користь позивача (р/р №1855 в обласному управлінні Ощадбанку, МФО 354507, код 37930126) витрат у сумі 4188,36 грн. на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення боргу.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Рідзеля О.А. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 15 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 05.10.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/4399/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.10.2017 р. №820/4399/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 15 серпня 2017 року №71598/36455617 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26 липня 2017 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА"; зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26 липня 2017 року №9 подано Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25.10.2017 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 825/1924/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1924/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Чернігівського міського центру зайнятості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) на користь Чернігівського міського центру зайнятості (вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, р/р 1002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 67 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 30.06.2015 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 815/5264/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5264/17

Справа № 815/5264/17

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці ДФС №UA125110/2017/110374/2 від 11.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 жовтня 2017 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці ДФС №UA125110/2017/110374/2 від 11.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці ДФС №UA125110/2017/110374/2 від 11.08.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20 жовтня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 821/1068/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1068/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.09.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін до 09 жовтня 2017 р. о 10:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1068/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 825/1992/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1992/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1992/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул’яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області – задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 24.07.2015 після 15:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 816/1769/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1769/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1769/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства "Аурис" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-Прилад" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Аурис" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-Прилад" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за вересень 2017 року у розмірі 4041,88 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1769/17 за позовом Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства "Аурис" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-Прилад" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 27 жовтня року:

1) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно відповідача станом на дату розгляду справи;

2) витяг з картки особового рахунку на підтвердження заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи;

3) документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсій, довідки про пільговий стаж);

4) докази фактичного понесення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за вересень 2017 року у розмірі 4041,88 грн.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол