overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1314/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2017 р. Справа № 818/1314/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛІТ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.07.2017 року: № про накладення штрафу за платежем акцизний податок на суму 76457,20 грн.; № про накладення штрафу за платежем акцизний податок на суму 17185,50 грн.; № про накладення штрафу за платежем акцизний податок на суму 15242,90 грн.; № про накладення штрафу за платежем акцизний податок на суму 23359,80 грн.; та від 05.07.2017 року № про накладення штрафу за платежем податок на додану вартість на суму 260047,52 грн.

Ухвалою від 13.09.2017 року вищевказана позовна заява залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Позивачу надано п'ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 13.09.2017 року отримана позивачем 18.09.2016 року.

Станом на 09.10.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛІТ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/19451/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., ознайомившись з заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі

за позовом

Міжнародної благодійної організації “Екологія-Право-Людина”

до

третя особа:

Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи”

Львівська міська рада

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Міжнародна благодійна організація “Екологія-Право-Людина” з позовом до Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівська міська рада, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи” у наданні відповіді на інформаційний запит Міжнародної благодійної організації “Екологія-Право-Людина” від 31.08.2016;

- зобов’язати Державне підприємство “Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи” надати повну інформацію на інформаційний запит Міжнародної благодійної організації “Екологія-Право-Людина” від 31.08.2016, а саме: надати копію експертного звіту №00-0861-13/ІЗ проекту рекультивації сміттєзвалища, підготовленого ТзОВ “Гірхімпром”.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи” у наданні відповіді на інформаційний запит Міжнародної благодійної організації “Екологія-Право-Людина” від 31.08.2016 з підстав, наведених у листі від 09.09.2016 №1394. Зобов’язано Державне підприємство “Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи” повторно розглянути запит Міжнародної благодійної організації “Екологія-Право-Людина” від 31.08.2016, з урахуванням висновків даної постанови суду. В іншій частині позову відмовлено.

26.08.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 819/1697/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1697/17

07 жовтня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Зборівської районної місцевої парторганізації Політична партія "Громадсько-політичний рух Валентина Наливайченка "Справедливість" до Зборівської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Зборівської міської виборчої комісії, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року о 14:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 09 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься колегіально.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 824/419/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/419/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Чернівецького місцевого центру з надання БВПД Мінтенко С.Г. про визнання наказу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Директора Чернівецького місцевого центру з надання БВПД Мінтенко С.Г.

Позивач надав суду клопотання № 01/09/17, № 02/09/17, № 03/09/17 про витребування доказів та зупинення провадження по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання затребуваних позивачем документів, яке просив розглянути у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 156, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 824/419/17а до надходження письмових доказів у справі.

3. Поновлення провадження у справі здійснюється за клопотанням сторін, або ж з ініціативи суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 2а-3475/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2010 року справа № 2а-3475/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

за участю представника позивача Левенець А.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція в м. Черкаси, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 08 год. 30 хв. 30 липня 2010 року, повістки по справі сторонам направлено.

Однак відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом державної податкової інспекції в м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 вересня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 826/12026/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ № 826/12026/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві державний реєстратор Рябоконь О.І.
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 821/1006/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1006/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Ухвалою суду від 01.08.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1006/17 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/16406/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙЛОН" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о (об) 14:40 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-3537/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2010 року справа № 2а-3537/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за

позовом державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської »області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація-Центр» про В стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у І Монастирищенському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з товариства з В обмеженою відповідальністю «Укргазифікація-Центр» на користь місцевого бюджету В 3326 грн. 71 коп. податкового боргу по сплаті земельного податку.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 25 хв. ЗО липня 2010 В року, повістки по справі сторонам направлено.

Позивач надіслав на адресу суду заяву, в якій просив задовольнити позов повністю І та провести розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд В відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь - ( кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені І повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація-Центр» про стягнення податкового боргу.

2. Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 821/1046/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1046/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 09 листопада 2017 року.

Розгляд справи призначити до 09 листопада 2017 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/6429/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ № 826/6429/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання неправомірної відмови, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірної відмови, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

31.08.2017 року від представника позивача через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява, в якій останній просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 102,42 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва, що підтверджується квитанцією №17408 від 13.05.2017 року на суму 640,00 грн., наявної в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що позивачу в порядку п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України було повернуто позовну заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ч.2 ст.87, ч.1 ст.98, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.С. Мазур