Справа № 751/3918/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31931/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача призначити і нарахувати пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах відповідно до законодавства з дня звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 23.07.2014р.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.04.2015р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015р. скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (правонаступник відповідача) звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015р.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилався на те, що провідним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Овдак В.М. було проведено зустрічну перевірку з питання достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених у «Довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 04.07.2014р. № 393, яка видана ПАТ «Чернігівгазбуд» для громадянина ОСОБА_1 В ході проведення зазначеної перевірки спеціалістом пенсійного органу було виявлено, що пільговий стаж позивача склав лише 11 років 05 місяців 02 дні, що вказує на відсутність підстав для призначення йому пільгової пенсії з 23.07.2014р. у віці 55 років, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж роботи за Списком № 2 обсягом 12 років. При цьому зазначено, що за наявності пільгового стажу 11 років 05 місяців 02 дні позивачу можливо призначити пенсію у віці 56 років з ІНФОРМАЦІЯ_1., замість призначеної за рішенням суду з 23.07.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, апеляційний суд виходив з того, що обставини, на які посилався заявник, не є нововиявленими обставинами в розумінні статті 245 КАС України, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що під час розгляду справи по суті обставини, наведені відповідачем у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, були досліджені, зокрема, встановлено наявність у позивача пільгового стажу.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб