Справа № 826/3499/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2017 року м. Київ № 826/3499/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор Текстиль"
до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Крицької А.І. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві
проскасування повідомлення від 06.10.2015,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорномор Текстиль" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Крицької А.І., відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 06.10.2015, винесене державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Крицької А.І.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2017 позовні вимоги задоволено.

Разом з тим, судом при винесенні постанови від 13.07.2017 не вирішено питання про судові витрати.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат (ДМ№2703).

Суд наголошує, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2017 в адміністративній справі №826/3499/16 ухвалювалась у порядку письмового провадження, отже питання, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат також здійснюється у порядку письмового провадження.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) відповідно до квитанції від 02.03.2016 №70.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2017 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор Текстиль" задоволено в повному обсязі. Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу 1378,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Присудити здійснені товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор Текстиль" судові витрати на суму 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) відповідно до квитанції від 02.03.2016 №70 за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.