overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3090/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3090/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру та

договору)

представник відповідачів - Бутрик А.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції (Саратське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та податкові повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомитись із доповненням до адміністративного позову.

Представник позивача заперечував щодо заловолення клопотання про зупинення провадження по справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3090/17 в строк до 26 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 26.10.2017 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № П/811/343/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № П/811/343/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про скасування постанови начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ВА №0110016 від 15.02.2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 р. по адміністративній справі №П/811/343/17 відкрито провадження (а.с.1).

Згідно з ч.1, 2 ст.26 КАС України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

На підставі розпорядження №481 від 05.10.2017 р. проведено повторний автоматичний розподіл справи № П/811/343/17 та у відповідності до вимог ст. 151 КАС України справу передано на розгляд судді Пасічник Ю.П.

Керуючись ч.1, 2 ст.26, ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № П/811/343/17 до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься головуючим суддею Пасічником Ю.П., суддями Хилько Л.І. та Брегеєм Р.І. колегіально.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 2а-4119/08/1170,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року справа №2а-4119/08/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до приватного підприємства «Терра 2004» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.39-41).

11 листопада 2011 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.44).

26 вересня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 16 жовтня 2009 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.39-41).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.78).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Терра 2004» на Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/5072/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5072/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Південьпідзембуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Південьпідзембуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 5603,77грн за період липень-вересень 2017 року.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року адміністративний позов був залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків. Позивач подав виправлений позов із зазначенням вірного найменування відповідача без зміни позовних вимог.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов поданий і оформлений відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, у звязку з чим можливо закінчити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Південьпідзембуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити копію ухвали сторонам та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 09:25 год.

Справа розглядатиметься суддею Катаєвою Е.В. одноособово.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 2а-7483/09/1170,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року справа №2а-7483/09/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до приватного підприємства «Терра Стар» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.37-38).

21 вересня 2011 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.41).

26 вересня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 11 листопада 2009 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.37-38).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.67).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Терра-Стар» на Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 816/1772/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1772/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними дій щодо ненадання інформації та копій документів на адвокатський запит адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича від 21 вересня 2017 року № 79.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову у разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:45 25 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 816/1510/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1510/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Гонжак К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови від 08 червня 2017 року № 7207/6-17 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, що знаходиться на території Очеретуватської сільської ради Семенівського району Полтавської області; зобов'язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Очеретуватської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Під час ухвалення рішення у даній справі виявилася потреба з'ясувати обставини справи через одержання додаткових доказів.

Згідно частини 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 153, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 2а-1951/10/1170,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року справа №2а-1951/10/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до приватного підприємства «Терра 2004» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.40-41).

27 липня 2012 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.43).

26 вересня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 23 липня 2010 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.40-41).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.68).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Терра 2004» на Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1