overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1045/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого суду

04.10.2017 р. № 814/1045/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафт Ойл",
простягнення податкового боргу в сумі 118743,56 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 118743,56 гривень з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафт Ойл" .

Ухвалою суду від 29.05.2017 року відкрито провадження у справі №814/1045/17 за цим позовом.

Статтею 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцемзнаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, судом встановлено, що у відомостях про ТОВ "Нафт Ойл" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказано місцезнаходження відповідача - вул. Перемоги, 39, корпус 3, село Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701.

В такому разі, з урахуванням ч. 1 ст. 19 КАС України, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду за місцемзнаходженням відповідача.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 814/1045/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафт Ойл", про стягнення податкового боргу в сумі 118743,56 грн. передати для розгляду до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2914/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2914/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про продовження строку зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про зобовязання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 11.10.2017 року від представника третьої особи надійшло клопотання (вх. №28022 /17) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових письмових доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника третьої особи для надання додаткових документів.

Cуд вважає клопотання представника третьої особи обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про продовження сроку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/2914/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи по справі №815/2914/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/2914/17 на строк до 01.11.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 01.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/2066/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 р. № 814/2066/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54007

доНачальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 08.09.17 № 224 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати суду копію наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 08.09.2017 року №224 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та копію наказу про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 816/606/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/606/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/606/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача

Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до відповідача

Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс"

про

тимчасову заборону (зупинення) діяльності

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 Державна екологічна інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 закінчено підготовче провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 провадження у справі № 816/606/17 зупинено до 10.10.2017.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 819/1632/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1632/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1632/17

03 жовтня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою приватного малого підприємства "Рост" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне мале підприємство "Рост" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 26 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься колегією суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/2995/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2995/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру та

договору)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/2995/17 за позовом Приватного підприємства «ТЕК КООРДИНАТОР» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2995/17 в строк до 21 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 21.08.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 813/3151/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3151/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року Справа № 813/3151/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія «Міст ТБ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія «Міст ТБ» до Головного управління ДФС у Львівській області, із вимогою: «визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Телерадіокомпанія «Міст ТБ» №3823 від 01.08.2017 р.».

Сторони примирення в попередньому судовому засіданні не досягли.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія «Міст ТБ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу – закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 23 листопада 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Справа розглядатиметься суддею Грень Н.М. одноособово.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 819/1650/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1650/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1650/17

03 жовтня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Вільхівці" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 31 жовтня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 814/1691/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

10.10.2017 р. № 814/1691/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Лісовської Н.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "АТП-3",
доДержавної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки Одеській області,
провизнання протиправними дії,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АТП -3" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо нарахування суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 1523,84 євро, згідно розрахунку № BHN 0151471 від 06.07.2017 року.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року відкрито провадження по справі № 814/1691/17 за зазначеним позовом.

10.10.2017 року позивачем заявлено уточнена позовна заява, за якою позивач просить визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо нарахування приватному підприємству "АТП-3" сум плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірах 1523,84 та 29,00 євро, згідно розрахунків № ВНN0151471 від 06.07.2017 р. та №б/н від 07.07.2017, відповідно, складених в рамках габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки SCANIA P380СВ8Х4ЕНZ д/н НОМЕР_1 під час рейдових перевірок 06.07.17 та 07.07.17 на а/д Р-55 "Одеса-Вознесенськ-Новий Буг" 56 км +750м.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановленКодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що уточнена позовна заява ПП "АТП-3" відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 137, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про зміну позовних вимог.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.11.2017 року о 14:00.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О.Гордієнко

ОСОБА_1
Справа № 815/5617/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5617/16
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування висновку, наказу від 21.09.2016 року № 2223к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року провадження по справі зупинено.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи за відсутності позивача та його представника до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/5617/16 до 20.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8