Справа № 2а/2370/88/2012
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/88/2012

14.02.12

10 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Тимошенко В.П.,

при секретарях -Кулику О.П.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1 -за довіреністю,

представника відповідача -Левенець А.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання дій протиправними,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в якій просить визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкаси щодо проведення зустрічної звірки та встановлення ознак нікчемності правочинів в довідці від 02.12.2011 №117/17-2111 та визнати протиправними дії відповідача щодо корегування податку на додану вартість за вересень 2011 року на підставі довідки від 02.12.2011 № 117/17-2111.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.12.2011 посадовими особами ДПІ у м. Черкаси складено довідку №117/17-2111 «Про результати проведення зустрічної фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо документального підтвердження господарської діяльності за період з 01.09.2011 по 30.09.2011», згідно висновку якої встановлено, що у ФОП ОСОБА_3 відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди з контрагентами за період 01.09.2011 по 30.09.2011 мають ознаки нікчемності. Позивач не погоджуючись з висновками вказаної довідки, зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010, відповідно до ч. 3 вказаного Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Всупереч ПК України та Порядку відповідачем на адресу позивача запит про проведення зустрічної звірки не надсилався, а підставою для проведення зустрічної звірки відповідач зазначив, що позивачем не надано в передбачений законом строк первинні документи стосовно господарської діяльності за серпень 2011 року. Таким чином позивач вважає, що посадовою особою відповідача безпідставно та без будь-яких первинних документів податкового та бухгалтерського обліку проведено зустрічну звірку і складено відповідну довідку, чим порушено встановлений порядок проведення таких звірок. На підставі зазначеної вище довідки ДПІ у м. Черкаси самовільно відкореговано показники поданої декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року. В даній декларації позивачем задекларовано до сплати та сплачено 6677 грн., а відповідачем незаконно відкореговано показники та зменшено податковий кредит до нульового значення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог зазначивши, що відповідач не погоджується з позицією позивача, оскільки вважає, що ДПІ у м. Черкаси згідно вимог ст. 73 ПК України надіслано ФОП ОСОБА_3 запит від 15.11.2011 №51244/17-113 про надання пояснень та їх документальних підтверджень про взаємовідносини з ТОВ «Агро-МВ»за вересень 2011 року. Вказаний запит отриманий уповноваженою особою, про що свідчить розписка від 15.11.2011. Оскільки позивач не надав ні пояснень з приводу взаємовідносин з ТОВ «Агро-МВ»ні документальних підтверджень їх реальності, тому ДПІ у м. Черкаси проведено зустрічну звірку, за наслідками якої складено довідку від 02.12.2011 №117/17-2111 «Про результати проведення зустрічної фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо документального підтвердження господарської діяльності за період з 01.09.2011 по 30.09.2011», відповідно до висновку якої встановлено, що у ФОП ОСОБА_3 відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди з контрагентами за період 01.09.2011 по 30.09.2011 мають ознаки нікчемності.

За таких підстав, відповідач вважає, що діяв у спосіб та у межах наданих йому повноважень, а тому просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований, як фізична особа-підприємець, виконавчим комітетом Черкаської міської ради 05.03.2009, ідентифікаційний код НОМЕР_1. 15.11.2011 державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради внесені відомості, що фізична особа-підприємець знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

За результатами проведення зустрічної звірки ФОП ОСОБА_3 щодо документального підтвердження господарської діяльності за період з 01.09.2011 по 30.09.2011, відповідачем складено довідку від 02.12.2011 №117/17-2111, якою встановлено, що у ФОП ОСОБА_3 відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди з контрагентами за період 01.09.2011 по 30.09.2011 мають ознаки нікчемності.

Перевіряючи відповідність дій суб'єкта владних повноважень по проведенню зустрічної звірки вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначений Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232 (далі за текстом -Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У ході розгляду справи судом встановлено, що податковим органом складений запит у формі повідомлення від 15.11.2011 № 51244/17-113 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з ТОВ «Агро-МВ»за період вересень 2011 року»(а.с.24). Юридичною підставою для складання даного запиту суб'єктом владних повноважень обрано положення п.20.1.6 ст.20 та п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що запитом запрошувалися документи щодо взаємовідносин із контрагентом ТОВ «Агро-МВ», натомість у довідці зроблений висновок щодо взаємовідносинах з контрагентами протягом вересня 2011 року.

Окрім того, вирішуючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу направлення податковими органами на адресу платників податків запитів унормовані також приписами Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1245 (далі -Порядок №1245), відповідно до п.10 якого запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236 (далі -Методичні рекомендації №236) передбачено, що з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій (абз.1); при цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо ; у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

З приписів наведеного положення вбачається, що запит про надання документів та пояснень в обов'язковому порядку має засвідчуватись печаткою податкового органу, а зустрічна звірка може бути проведена виключно у разі наявності в розпорядженні податкового органу первинних документів платника податків.

Положення зазначених Методичних рекомендацій №236 є обов'язковими для відповідача при організації реалізації владних управлінських функцій з огляду на ст.ст.3 і 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

З врахуванням вищевикладеного судом встановлено, що запит у формі повідомлення роздрукований не на бланку податкового органу, печаткою податкового органу не засвідчувався.

За таких обставин, до спірних правовідносин слід застосувати приписи ч.5 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, згідно з яким у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, позаяк за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, представниками сторін визнано, що суб'єкт владних повноважень не отримував від платника податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, а відтак, не отримував і первинних документів.

За таких обставин, податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

Зі змісту складеної ДПІ довідки відповідачем у ході проведення спірної зустрічної звірки не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у суб'єкта владних повноважень були відсутні.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком від 27.12.2010р. №1232.

Самостійною вимогою у справі є оскарження позивачем дії ДПІ у м. Черкаси щодо коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту позивача та встановлення ознак нікчемності правочинів за наслідками зустрічної звірки.

Факт декларування позивачем сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, підтверджується наданими позивачем податковими деклараціями з ПДВ за вересень 2011 року з додатками №5 - «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

При вирішені питання щодо можливості оскарження таких дій в порядку адміністративного судочинства та обрання належного способу судового захисту прав позивача від наслідків таких дій, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що дії суб'єктів владних повноважень можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства, якщо такі дії порушують права, свободи та інтереси позивача.

У частині 1 ст.2 КАС України та інших положеннях КАСУ йдеться про захист не будь-якого інтересу, а тільки того, що охороняється законом, визначення якого наведено в Рішенні Конституційного суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004.

Контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), а також контроль за поданням платниками податків податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, перевірка їх достовірності є одними з основних функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій.

Порядок та механізм такого контролю визначається нормативними документами Державної податкової адміністрації України.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»(із змінами і доповненнями, внесеними наказами ДПА України від 08.12.2008р. № 765, від 30.12.2009р. №742), затверджені відповідні Методичні рекомендації щодо такої взаємодії.

Згідно з п.1.3 вказаного наказу для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пункт 2.14 наказу № 266 передбачає, що інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011. №41 затверджена форма декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання, яка була чинна на період подання декларації позивачем. Даним наказом встановлено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Таким чином, «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларації з податку на додану вартість з додатками №5. Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.47.1.1 п.47.1 ст.47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Відповідно до п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

З наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в «Автоматизованій системі співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком №5, і повинні їм відповідати.

На вимогу суду представником відповідача не наданий письмовий доказ про зміну в «Автоматизованій системі співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» даних позивача.

Суд зауважує, що самостійна зміна відповідачем в «Автоматизованій системі співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»даних позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), буде порушувати його права та інтереси, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Виходячи з специфіки податку на додану вартість, який сплачується у складі ціни товарів (робіт, послуг), одна операція з продажу товару викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками ПДВ, - у продавця - податкові зобов'язання, а у покупця - податковий кредит на аналогічну суму.

Тому, суд приходить до висновку, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача та третіх осіб.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що дії податкового органу по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, а враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії податкового органу по коригуванню податкового зобов'язання та податкового кредиту за наслідками зустрічної звірки, оскільки податковий орган не наділений повноваженнями по зміні показників податкового зобов'язання та податкового кредиту.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Окрім того, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.02.2012 стосовно позивача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 наявні записи щодо підтвердження відомостей про юридичну особу і відсутні записи про не перебування за місцезнаходженням.

Таким чином, викладені в Довідці №117/17-2111 «Про результати проведення зустрічної фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо документального підтвердження господарської діяльності за період з 01.09.2011 по 30.09.2011»висновки суб'єкта владних повноважень зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав, що зумовлює необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції м. Черкаси щодо проведення зустрічної звірки та встановлення у довідці від 02.12.2011 № 117/17-2111 «Про результати проведення зустрічної звірки СГ-ФО ОСОБА_3 щодо документального підтвердження господарської діяльності за період 01.09.2011 по 30.09.2011»ознак нікчемності правочинів, укладених СГ-ФО ОСОБА_3 у вересні 2011 року.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції м. Черкаси щодо СГ-ФО ОСОБА_3 по коригуванню визначеного у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року податкового зобов'язання та податкового кредиту на підставі довідки про проведення зустрічної звірки від 02.12.2011 № 117/17-2111.

Стягнути з Державного бюджету України на користь СГ-ФО ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) 19 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко