Справа № 810/87/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2017 року № 810/87/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Міністерства юстиції України Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 27.01.2017 №477946,

- від третьої особи: Прохоров І.Р., довіреність від 02.07.2017 №02-А,

- від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора Міністерства юстиції України Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №29379056 від 22.04.2016 (з відкриттям розділу) індексний номер: 29378220 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 278,3 м2, житловою площею 140,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0909 га кадастровий номер НОМЕР_2 за ТОВ "Кей-Колект";

- зобов'язати відповідача скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно запис про реєстрацію за ТОВ "Кей-Колект" () права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що здійснене приватним нотаріусом 18.04.2016 за записом №14284245 та земельної ділянки площею 0,0909 га кадастровий номер НОМЕР_2 за записом №1428500.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/87/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 залучено до участі у справі №810/87/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

У судове засідання, призначене на 05.10.2017, з'явились представники позивача та третьої особи.

У судове засідання, призначене на 05.10.2017, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

У позовній заяві в якості позивача зазначений ОСОБА_1.

Проте, з матералів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, яке було видано Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 14.11.2016.

Відповідно до листа від 26.05.2017 №195/01-16 приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Авраменко Наталії Анатоліївни спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_1 є його малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у встановлений законом строк прийняв спадщину та являється єдиним спадкоємцем.

Так, згідно із свідоцтвом про народження серії 1-ОК №156306, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 26.06.2010, батьками ОСОБА_6 є батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_7.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 не перебувала у шлюбі з ОСОБА_1, проте відповідно до паспорту громадянина України від 23.02.2017 №000353149, вказана особа змінила прізвище на ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 помер, а ОСОБА_6 є єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після його смерті, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни позивача - ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_6.

У судовому засіданні 05.10.2017 у суду виникла необхідність витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" докази по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 05.10.2017 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із витребуванням від третьої особи доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" докази по справі.

Керуючись статтями 156, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити позивача у даній справі - ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_6 (07401, АДРЕСА_2).

2.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" докази по справі:

- докази направлення та вручення ОСОБА_1 повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки (лист від 01.04.2014 №734235);

- у разі повернення поштового вручення - надати оригінал конверту із довідкою оператора поштового зв'язку за формою №20 про причини невручення.

3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 14 листопада 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі №810/87/17 зупинити до 14 листопада 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 14 листопада 2017 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.