Справа № 804/3723/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 р. Справа № 804/3723/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: членів колегії - суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засіданняОСОБА_4
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування рішення №27313/03103 від 01.11.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016р. ОСОБА_5 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.01.2017р., просить визнати дії відповідача, а саме: рішення №27313/03103 від 01.11.2016р. про відмову позивачеві у перерахунку раніше призначеної пенсії - протиправними та скасувати їх, зобовязавши відповідача перерахувати раніше призначену йому пенсію, починаючи з 29.12.2015р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є пенсіонером МВС України за віком, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ ( далі Закон №2262) у розмірі 2300 грн. 57 коп., яка складається із посадового окладу старшого слідчого Довгинцівського РВ Криворізького міського управління ГУ МВС України, окладу за спеціальне звання «майор міліції», вислугу років в системі МВС України, а також надбавок, доплат, які мали постійний характер, премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. 07.11.2015р. набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» за положеннями якого за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені Законом України «Про міліцію». За Додатками 1,7, 11 постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015р., яка набрала чинності з 07.11.2015р., передбачено оклад за звання «майор поліції» у розмірі 2000 грн., а розмір посадового окладу старшого слідчого становить 2500 грн., розмір надбавки, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання, за стаж служби в поліції у розмірі 50% за стаж служби понад 25 років. Оскільки вислуга років позивача складає 25 років 04 місяці 06 днів на день звільнення з органів МВС України, позивач вважає, що він має право на перерахунок пенсії у звязку зі зміною розміру грошового забезпечення згідно до вимогст.43 Закону №2262. 12.10.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак 01.11.2016р. відповідачем було прийнято рішення за №27313/03103 про відмову у перерахунку пенсії, призначеної за вислугу років посилаючись на відсутність правових підстав для перерахунку пенсії колишнім працівникам ОВС на час звернення. Позивач вважає вказане рішення протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки неповідомлення МВС своєчасно Головному управлінню ПФУ у Дніпропетровській області про наявність підстав для перерахунку пенсій МВС порушують його права на перерахунок пенсії у звязку зі зміною розміру видів грошового забезпечення.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, у запереченнях на позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що порядок проведення перерахунку пенсій, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 від 13.02.2008р. №45 ( далі Порядок №45). За п.п.1,2,3 Порядку №45 передбачений порядок дій для здійснення перерахунку пенсій, а саме: МВС України повідомляє ПФУ про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення, ПФУ повідомляє відповідні структурні підрозділи ПФУ про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку Головним управлінням ПФУ; Головне управління ПФУ складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій. МВС України лише 22.03.2017р. повідомило УПФУ про підстави перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ з 01.01.2016р., проте повноваження з видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій покладено на ліквідаційні комісії ГУМВС в областях та у м. Києві. 29.03.2017р. відповідачем було отримано лист ПФУ щодо підготовки та надання списків осіб, які мають право на перерахунок пенсій, в той же час, у вказаному листі зазначено, що перерахунок та виплату перерахованих пенсій необхідно забезпечити лише після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Також представник відповідача зазначив, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011 розміри соціальних виплат залежать від фінансово-економічних можливостей держави та механізм реалізації цих прав може бути змінений державою через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. За таких обставин представник відповідача вважає, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачеві 01.11.2016р. є правомірними, оскільки Головне управління, отримавши листа від ПФУ про підготовку та надання ліквідаційним комісіям списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії, виконало обовязок щодо підготовки цих списків у строки, передбачені Порядком №45 та, оскільки питання щодо виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на теперішній час не врегульовано, вважає, що Головне управління діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

У ході судового розгляду справи судом були встановлені наступні обставини у даній справі.

ОСОБА_5 є пенсіонером МВС України за віком, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог п. «а» ст.13 Закону №2262 у розмірі 2300 грн. 57 коп., вислуга років складає 25 років 04 місяці 06 днів на день звільнення з органів внутрішніх справ України, має посвідчення пенсіонера МВС №099681, майора міліції, видане 31.01.2006р. (а.с.14).

12.10.2016р. ОСОБА_5 звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії у звязку зі зміною розміру грошового забезпечення поліцейських з 02.12.2015р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015р. у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» №900-УІІІ від 23.12.2015р., який набрав чинності з 29.12.2015р. (а.с.10-12).

01.11.2016р. Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області листом за №27313/03103 позивачу було відмовлено у перерахунку призначеної пенсії у звязку з відсутністю правових підстав (а.с.6-8).

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії протиправними, просить скасувати рішення відповідача, викладене у листі за №27313/03103 від 01.11.2016р. про відмову у перерахунку пенсії, зобовязавши відповідача перерахувати раніше призначену йому пенсію, починаючи з 29.12.2015р. посилаючись на протиправність та незаконність такої відмови.

Заслухавши представників сторін, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.3 ст.63 Закону №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України у строки, передбачені ч.2 ст.51 цього Закону.

Також згідно до вимог п.1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених згідно із Законом №2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом або у звязку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, у розмірах, установлених законодавством.

Отже, зі змісту вказаних норм законодавства видно, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення субєкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено грошове забезпечення поліцейських.

Згідно абзацу другого п.15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліції» згідно із Законом України від 23.12.2015р. №900-УІІІ за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до ст.102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015р. №900-УІІІ статтю 63 Закону №2262 доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Згідно п.2 Порядку №45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзвязку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС ( далі державні органи) повідомляють у пятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у пятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. № 3-1 передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобовязані у пятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один із видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у звязку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що Порядком №45 чітко визначено механізм та порядок перерахунку і виплати пенсій, які призначені відповідно до Закону №2262. Зокрема, для його реалізації МВС України повідомляють ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, в свою чергу, після отримання вказаного повідомлення від МВС ПФУ повинно надіслати до головних управлінь ПФУ в областях своє повідомлення про виникнення підстав для перерахунку пенсій, після чого скласти та подати списки осіб до органу, який уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на підставі цим списків, уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, станом на момент звернення позивача до відповідача 12.10.2016р. із заявою про перерахунок йому пенсії, призначеної згідно до Закону №2262 та на момент прийняття відповідачем оспорюваного рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачеві, оформлене листом за №27313/03103 від 01.11.2016р. відповідачем Головним управлінням ПФУ у Дніпропетровській області не було отримано від МВС до ПФУ повідомлення про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, а,відповідно, і ПФУ не мав жодних підстав направити своє повідомлення головним управлінням ПФУ в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахуванню та направлення таких списків до органів, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, яка зазначається у такому списку, а тому колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області станом на 01.11.2016р. не було законних та обґрунтованих підстав здійснити позивачеві перерахунок пенсії без реалізації механізму та порядку перерахунку пенсії, який визначений Порядком № 45, у звязку з чим відмова у перерахунку пенсії позивачеві, викладена в його рішенні, яке оформлене листом за №27313/03103 є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам вищенаведеного чинного законодавства.

Відсутність повідомлення МВС ПФУ про підстави перерахунку пенсій станом на 12.10.2016р. також підтверджується і змістом копії такого повідомлення МВС до ПФУ від 03.02.2017р. за № 1461/05/22-2017р., яке було отримано ПФУ лише 04.02.2017р. (а.с.67-68).

28.03.2017р. на адресу відповідача ПФУ було направлено повідомлення за №9493/02-23 за яким повідомлено про підстави перерахунку пенсій згідно повідомлення МВС та доручено підготувати та направити уповноваженим органам списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії (а.с.112).

03.04.2017р. відповідачем були сформовані відповідні списки та направлені до Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Дніпропетровській області, які ним отримані 04.04.2017р. (а.с.113).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що станом на 12.10.2016р. та 01.11.2016р. (на момент звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок йому пенсії) у відповідача були відсутні підстави для здійснення позивачеві перерахунку пенсії лише на підставі заяви позивача без дотримання вимог та процедур, визначених Порядком №45.

Також і Верховний Суд України у своїй постанові від 25.11.2014р. у справі №21-322а14 висловив свою правову позицію відносно того, що за змістом положень пункту 24 Порядку органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії,а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої ст.237 цього Кодексу, є обовязковим для всі субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частина ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, представником відповідача доведена належними та допустимими доказами у ході судового розгляду справи правомірність відмови позивачеві у перерахунку йому пенсії, яка викладена у його рішенні оформленому листом за №27313/03103 станом на 01.11.2016р.

В той же час, і ч.1 ст. 71 вказаного вище Кодексу, покладає обовязок позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Проте, ні позивачем, ні його представником не було надано жодних доказів та не наведено жодних підстав, які б свідчили про наявність у відповідача станом на 01.11.2016р. обовязку щодо перерахунку позивачеві пенсії лише за зверненням позивача без дотримання відповідачем вимог Порядку №45.

Не можуть бути покладені в основу даного судового рішення і посилання позивача та його представника на те, що у відповідача виник обовязок по перерахунку йому пенсії згідно довідки №83/28938 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка була надана ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 15.05.2017р., з огляду на те, що предметом даного спору є відмова відповідача у перерахунку позивачеві пенсії, яка оформлена рішенням у листі за №27313/03103 від 01.11.2016р., в той же час, слід зазначити, що у ході судового розгляду справи ні позивач, ні його представник не подавали заяви про зміну предмету або підстав позову та бездіяльність відповідача щодо перерахунку позивачеві пенсії згідно наданої довідки №83/28938 від 15.05.2017р не є предметом спору у даній справі.

Згідно зі ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги викладене та перевіривши дії відповідача з приводу правомірності відмови позивачеві у перерахунку йому пенсії станом на 01.11.2016р., яка оформлена листом №27/313/03103, колегія суддів приходить до висновку про те, що, відмовляючи у перерахунку позивачеві пенсії станом на 01.11.2016р., відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Виходячи з того, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку позивачеві пенсії станом на 01.11.2016р. не підлягають задоволенню, не можуть бути і задоволені позовні вимоги позивача про зобовязання відповідача перерахувати позивачеві раніше призначену пенсію, починаючи з 29.12.2015р., оскільки ці позовні вимоги є похідними від вимог про визнання дій протиправними та вони можуть бути задоволені лише за умови задоволення позовних вимог про визнання дій відповідача протиправними.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить із того, що у разі ухвалення рішення на користь субєкта владних повноважень, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування рішення №27313/03103 від 01.11.2016р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 18.09.2017р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3