Справа № 310/2985/17 (2-а/310/109/17)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/30793/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Бердянськбуд" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи в БУ № 5 «Заводбуд» ДБМ тресту «Бердянськбуд» на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ПрАТ «Бердянськбуд» за № 43 від 02 березня 2017 року, за період з січня 1987 року по грудень 1991 року.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.07.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 позов задоволено. Зобов'язано Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи в БУ № 5 «Заводбуд» ДБМ тресту «Бердянськбуд» на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Приватного акціонерного товариства «Бердянськбуд» від 02 березня 2017 року № 43 за період з січня 1987 року по грудень 1991 року.

У касаційній скарзі Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову у здоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Бердянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з лютого 2017 року.

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ПрАТ «Бердянськбуд» за № 43 від 02 березня 2017 року, за період роботи на БУ № 5 «Заводбуд» ДБМ тресту «Бердянськбуд» з січня 1987 року по грудень 1991 року.

Листом Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 63/Л-4 від 06.04.2017 позивача повідомлено, що ПрАТ «Бердянськбуд» не є правонаступником ДП «Бердянськбуд», а тому не має права видавати довідки про заробітну плату. Заробітна плати повинна підтверджуватися довідкою підприємства, яке є правонаступником, вказана довідка не може бути врахована при перерахунку пенсії, оскільки є нелегітимною.

Вважаючи відмову у перерахунку пенсії протиправною, ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Судами встановлено, шо ОСОБА_2 з метою перерахунку пенсії до відповідача було надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 43 від 02.03.2017, видану за підписом керівника, головного бухгалтера та архіваріуса ПрАТ «Бердянськбуд», яка містить відомості щодо сум заробітної плати позивача у період роботи на БУ-5 «Заводбуд» тресту «Бердянськбуд» з відповідним розшифруванням.

Вказана довідка містить посилання, що особові рахунки, на підставі яких вона видана, знаходяться за адресою місцезнаходження ПрАТ «Бердянськбуд» та проти проведення перевірки первинних документів підприємство не заперечує.

Проте єдиною підставою неврахування вказаної довідки для перерахунку пенсії позивача є відсутність інформації про підстави, на яких вказані документи зберігаються у вказаному підприємстві.

Відповідно до положень статті 31 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» державні органи, органи місцевого самоврядування, державні і комунальні підприємства, установи та організації створюють архівні підрозділи для тимчасового зберігання архівних документів, що нагромадилися за час їх діяльності, використання відомостей, що містяться в цих документах, для службових, виробничих, наукових та інших цілей, а також для захисту прав і законних інтересів громадян. Зазначені юридичні особи передають документи поточного діловодства до своїх архівних підрозділів у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

У разі ліквідації або реорганізації державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій документи, що нагромадилися за час їх діяльності, передаються ліквідаційною комісією (ліквідатором) правонаступникам у порядку, встановленому Міністерством юстиції України, із збереженням відповідної форми власності на зазначені документи, а у випадках відсутності правонаступників - відповідним державним архівним установам або іншим місцевим архівним установам.

Також судами встановлено, що на теперішній час архівні документи ДБМ тресту «Бердянськбуд» знаходяться на збереженні в ПрАТ «Бердянськбуд».

Таким чином, довідка надана ПрАТ «Бердянськбуд» про заробітну плату позивача отримана у законний спосіб, а тому має враховуватися при здійсненні перерахунку пенсії останнього.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Бердянськбуд" про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз