Справа № 464/2402/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2402/17
пр.№ 2-ар/464/6/17
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні постанови

28 вересня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про роз'яснення постанови Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.2017 у справі № 464/2402/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій неправомірними,

у с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.2017 у справі № 464/2402/17, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі № 876/6903/17, адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова задоволено частково: визнано неправомірними дії Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати) згідно з поданою довідкою про заробітну плату (№ 07-09/190/16 від 29.08.2016) з 01.01.2017 та зобов'язано Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова (правонаступник управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати) згідно з поданою довідкою про заробітну плату (№ 07-09/190/16 від 29.08.2016), якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 січня 2017 року. В решті позовних вимог - відмовлено.

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова подало до суду заяву про роз'яснення вказаного рішення суду, оскільки під час його виконання виникли перепони, пов'язані з нечіткістю судового рішення, зокрема судом не визначено конкретного відсотка від середньомісячного заробітку державного службовця, що, в свою чергу, безпосередньо впливає на розмір пенсійних виплат.

У поданій заяві про роз'яснення рішення суду Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова зазначає, що пенсію позивачці призначено у розмірі 80% середньомісячного заробітку державного службовця відповідно до ст.37 ЗУ "Про державну службу". Положеннями ст.37 ЗУ "Про державну службу" в редакції станом на момент призначення пенсії передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати. Звертає увагу, що в мотивувальній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 зазначено, що "Відповідно до ст.37 ЗУ "Про державну службу" в редакції станом на момент призначення пенсії передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати". В цей же час остання редакція ст.37 ЗУ "Про державну службу" передбачала, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60% суми їх заробітної плати. Таким чином не зрозуміло, якою редакцією ст.37 ЗУ "Про державну службу" слід керуватись відповідачу при виконанні судового рішення.

У судове засідання за заявою про роз'яснення судового рішення особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно з ч.3 ст.170 КАС України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Відтак, на підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.2017 у справі № 464/2402/17, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі № 876/6903/17, адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова задоволено частково: визнано неправомірними дії Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати) згідно з поданою довідкою про заробітну плату (№ 07-09/190/16 від 29.08.2016) з 01.01.2017 та зобов'язано Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова (правонаступник управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати) згідно з поданою довідкою про заробітну плату (№ 07-09/190/16 від 29.08.2016), якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 січня 2017 року. В решті позовних вимог - відмовлено.

В постанові суду чітко та зрозуміло вказано, а Львівським апеляційним адміністративним судом залишено без змін, що при призначенні пенсії слід керуватися редакцією ст.37 ЗУ "Про державну службу", чинною на момент призначення пенсії, а саме: пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати. А тому суд вважає, що в цій частині постанова Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.2017 у справі № 464/2402/17, залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі № 876/6903/17, є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо застосування норм чинного законодавства чи порядку виконання рішення суду, якщо таке поставлено заявником, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження. Будь-яких доказів про утруднення виконання постанови суду від від 03.05.2017 у справі № 464/2402/17, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі № 876/6903/17, у зв'язку з незрозумілістю її резолютивної частини суду не надано.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-160, 165, 170 КАС України,

п о с т а н о в и в :

відмовити Галицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Львова у роз`ясненні постанови Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.2017 у справі № 464/2402/17, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі № 876/6903/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка