overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1110/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 р. Справа № 818/1110/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1110/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товарно-сировинної біржи "Сумська ресурсна біржа" про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товарно-сировинної біржи "Сумська ресурсна біржа" про зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобов'язати Товарно-сировинну біржу "Сумська ресурсна біржа" повторно розглянути запит товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" №2 від 05.07.2017 та надати інформацію у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 821/1030/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1030/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення від 24.03.2017 р. та притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Горішнього О.О,

встановив:

Ухвалою суду від 09.08.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1030/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення від 24.03.2017 р. та притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Горішнього О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/1940/13-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1940/13-а

Справа № 825/1940/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства ''Чернігівський завод радіоприладів'' до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства ''Чернігівський завод радіоприладів'' до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 31.05.2013 року після 11:00 год.

Суддя: В.О. Непочатих
Справа № 825/1858/13-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/1858/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Косолаповій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, начальника Північного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_1, головного державного інспектора Північного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 25.06.2013 року після 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Визнати дії начальника Північного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_1 та головного державного інспектора Північного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо складання акту № 312 від 16.04.2013 року про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій протиправними.

Визнати дії начальника Північного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо складання протоколу від 16.04.2013 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними.

Визнати протиправним та скасувати припис № 120 від 16.04.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 36 від 25.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.О. Непочатих
Справа № 822/2788/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2788/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Білогірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Надія-2002" товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробничої компанії "Агроцукор" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №7287/11 від 29.09.2017 року Білогірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Надія-2002" товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробничої компанії "Агроцукор" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 р. о 9:45 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/3021/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/3021/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ульяничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 08.09.2014 ВП № 43340638.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 08.09.2014 ВП № 43340638, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, в розмірі 680,00 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 07.04.2015 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 818/3763/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 р. Справа № 818/3763/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області в особі начальника Конотопського відділення ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 818/3763/13-а за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року задоволено адміністративний позов Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення заборгованості.
09.10.2017 року до канцелярії суду представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 818/3763/13-а.
Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області в особі начальника Конотопського відділення ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 818/3763/13-а за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення заборгованості, розгляд якої відбудеться "18" жовтня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 206.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 825/810/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/810/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.02.2015 № 19339076.

Зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 26.01.2015 за реєстраційним № 9916555.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 28.04.2015 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 818/1476/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
10 жовтня 2017 р. Справа № 818/1476/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного підприємства "Ленінське" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з приватного підприємства "Ленінське" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату й доставку пільгових пенсій за списком № 2 за вересень 2017 року в сумі 45,67 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1476/17 за позовом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного підприємства "Ленінське" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "19" жовтня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 825/100/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/100/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Пєскіної А.В., представник 3-ї особи Христенок Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, 3-тя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії УДАІ УМВС України в Чернігівській області щодо невиплати ОСОБА_4 у зв'язку зі звільненням в 2014 році грошової компенсації за 7 днів невикористаної відпустки.

Стягнути з УДАІ УМВС України в Чернігівській області на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за невикористану в 2014 році відпустку в сумі 406 (чотириста шість) грн. 70 коп.

Визнати протиправними дії УДАІ УМВС України в Чернігівській області щодо не включення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення розмір грошового забезпечення, отриманого ОСОБА_4 в червні 2014 року.

Зобов'язати УДАІ УМВС України в Чернігівській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення з зазначенням розміру грошового забезпечення, отриманого ОСОБА_4 в червні 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 25.05.2015 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/21326/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02 серпня 2017 року м. Київ № 826/21326/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву та заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс"
доДержавної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Плюс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними і скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2015р. № , рішення ГУ ДФСУ у м. Києві від 12.05.2015р. №9400/10/26-15-10-06 та рішення ДФС України від 21.08.2015р. №17945/6/99-99-10-01-04.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяву подано у строк встановлений статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 247-248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 826/21326/15.

2. Засідання відбудеться 17 жовтня 2017 року о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук