Справа № 749/330/15-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/330/15-а
Номер провадження 6-а/749/5/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чигвінцева М.С.

за участю секретаря - Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Сновськ справу за заявою ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі - постанови Щорського районного суду справа №749/330/15-а від 28.04.2015 року та зобов'язання Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити виконання вищевказаної постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій, посилаючись на положення ст. 267 КАС України, просить: здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі - постанови Щорського районного суду справа №749/330/15-а від 08.04.2015 року, яка набрала законної сили 04.06.2015 року; зобов?язати Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України поновити виконання постанови Щорського районного суду справа №749/330/15-а від 28.04.2015 року, яка набрала законної сили 04.06.2015 року, з дня припинення виконання даної постанови, при цьому не зупиняючи виконання постанови Щорського районного суду №749/348/16-а від 24.04.2016 року, яка набрала законної сили 16.06.2016 року.

Позивач у судовому засіданні відсутня, до суду надала заяву відповідно до якої просить справу розглянути без її участі вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні відсутній, до суду надав заперечення відповідно до якого просить справу розглянути у відсутності представника управління та відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки виконавче провадження №48002023, яке було відкрите за постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2015 року № 749/330/15-а, було завершено у зв`язку з фактичним виконанням

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У контексті з положеннями ч. 1 ст. 6 КАС України, яка передбачає право на судових захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових особинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Відповідно до положень ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, правовими нормами Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та підстави звернення до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду, яка набрала законної сили, що виключає можливість розгляд таких вимог в окремому позові.

Зазначені висновки узгоджуються з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.), яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Судом встановлено, що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2015 року (справа №749/330/15-а) визнати дії управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати - неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" в редакції на день призначення пенсії, зробивши коригування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року в редакції на день призначення пенсії, з 01 листопада 2014 року у розмірі 83 % заробітної плати, з урахуванням раніше виплачених сум, включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за період роботи з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року ( 24 календарних місяців) з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

29.03.2016 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 " Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" було утворено Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі та управління Пенсійного фонду України в Щорському районі.

В подальшому постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.04.2016 року (справа №749/348/16-а) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірним рішення № 1097/03 від 07.04.2016 року Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії державного службовця; зобов"язано Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 з 01.04.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та довідки Управління Державного казначейства у Щорському районі ГУДКУ у Чернігівській області від 29.03.2016 року № 02-12/697.

На виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 26.04.2016 року (справа №749/348/16-а) Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1, однак при перерахунку пенсії не включило виплати, які позивачу враховувались за постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2015 року (справа №749/330/15-а), що підтверджується листом №64/А-н від 30.08.2017 року та запереченням відповідача №4062/09 від 06.10.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу положень ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вказаною нормою визначено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, за якого позивач може подати заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду, яку ухвалено на користь цієї особи. Крім іншого, в заяві зазначається відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи за виконавчим листом по справі 749/330/15-а відкрито виконавче провадження № 48002023, яке 30.07.2015 року завершене у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

В свою чергу за приписами частини 9 ст. 267 КА України заява у порядку ч.9 ст.267 КАС України може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Згідно виконавчого листа, який міститься в матеріалах вказаної адміністративної справи вбачається, що строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання закінчився 04.06.2016 року, а заява, яка подана ОСОБА_1 в порядку ч.9 ст. 267 КАС України до суду надійшла лише 14.02.2017 року.

Слід звернути увагу на те, що позивач, звертаючись до суду з вимогою поновити виконання постанови Щорського районного суду справа №749/330/15-а від 28.04.2015 року фактично просить зобов'язати відповідача виконати рішення суду, яке вже набрало законної сили, і за приписами ст.ст.14, 255 КАС України повинно виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень. Суд першої інстанції не вправі зобов'язувати відповідача виконувати чи не виконувати рішення суду, яке і так є обов'язковим до виконання для осіб, які беруть участь у справі, а в силу ч.9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції саме заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених також постановою суду.

Однак в супереч зазначеного особа - позивач звернувся до суду не з вимогою про про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, а з вимогою, яка не підлягає розгляду в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України. Таким чином ОСОБА_1 обрано невірний спосіб захисту.

Підсумовуючи слід наголосити на тому, що даний спір взагалі не може розглядатися в порядку ч. 9 ст.267 КАС України, оскільки заява, яка подана до суду ОСОБА_1 в порядку ч.9 ст. 267 КАС України не може бути подана після завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду, а тому остання може захистити свої права лише в загальному порядку, передбаченому КАС України в якому не підлягає до застосування положення п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України, оскільки спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет, але з інших підстав.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 163, 167, ч.9 ст. 267 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі - постанови Щорського районного суду справа №749/330/15-а від 28.04.2015 року та зобов'язання Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити виконання вищевказаної постанови - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Чигвінцев