Справа № 806/2283/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2283/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про проведення відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43949,10 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року вказану справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 11:00.

04 жовтня 2017 року до суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення відеоконференції. У цьому клопотанні відповідач просив забезпечити в подальшому проведення відеоконференції в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області розгляд адміністративної справи № 806/2283/17. Клопотання мотивовано тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні Коростенської ЦМЛ, має важкий матеріальний стан, а також віддаленістю Житомирського окружного адміністративного суду. Відтак, посилаючись на приписи ст. 122-1 КАС України, відповідач просив забезпечити його участь у судовому засіданні 10.10.17 в режимі відеоконференції в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно зі ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 вказаної статті КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що законодавством визначено дві вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: зазначення суду, в якому необхідно забезпечити її проведення; подання клопотання не пізніш як за сім днів до проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

При цьому слід вказати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Клопотання відповідача про проведення судового засідання, яке призначено на 10 жовтня 2017 р., у режимі відеоконференції надійшло до суду 04 жовтня 2017 року, тобто без дотримання строків подання такого клопотання, передбачених ст. 122-1 КАС України.

Водночас суд ураховує, що надходження до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без дотримання строків подання такого клопотання унеможливлює забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про проведення відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Ю. Романченко

інше відмовлено у відеоконференції