overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6862/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 рокусправа № 804/6862/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 2а-13859/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ № 2а-13859/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про роз'яснення ухвали по справі

за позовом ОСОБА_1

до Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, Міністерства закордонніх справ

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Згідно відмітки служби діловодства, 04.10.2017 року Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від позивача - ОСОБА_1 заяву про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.06.2016 року по справі № 2а-13859/12/2670.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 цієї статті).

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2016 року по справі №2а-13859/12/2670 в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2016 року по справі №2а-13859/12/2670 у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 10:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/1053/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1053/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року

справа № 804/1053/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоксгруп-Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоксгруп-Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, відповідно до статті 212 КАС України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № П/811/566/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/566/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р.

справа № П/811/566/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 р. у справі № П/811/566/17

за позовом Приватного підприємства "Газінтех"

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано відповідачу надати: заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 р.; докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 серпня 2017 року.

Станом на 06 жовтня 2017 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №П/811/566/17 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № П/811/566/17 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 808/660/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/660/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року

справа № 808/660/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року в адміністративній справі № 808/660/17 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/6103/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2017 рокусправа № 804/6103/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2016 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ №2078 від 26.07.2016 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 управління національної поліції в Дніпропетровській області просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Однією з підстав прийняття наказу №2078 від 26.07.2016 про попередження позивача про неповну посадову відповідність, є оголошення йому догани наказом №369 від 15.02.2016.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 скасована постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу №369 від 15.02.2016.

Клопотання про зупинення провадження у справі позивач обгрунтовує тим, що оскаржив в касаційному порядку постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 та Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, у відповідності до статті 254 КАС України, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 набрала законної сили, відсутні підстави для зупинення провадження.

Керуючись статтею 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в зупиненні провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Т.І.Ясенова

ОСОБА_2
Справа № 804/7824/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 рокусправа № 804/7824/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №804/7824/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року задоволено адміністративний позов.

Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, у відкритті провадження за якою має бути відмовлено з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року (а.с. 90). Копію даної ухвали податковою інспекцією отримано 12 вересня 2017 року.

22 вересня 2017 року Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Враховуючи положення пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №804/7824/16 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай
Справа № 201/11113/17(2-аз/201/5/2017)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року справа № 201/11113/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 1832.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 жовтня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Чабаненко С.В. Баранник Н.П. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 826/12678/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "БК САД"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 29.06.2017

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Частиною третьою статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 02.10.2017 №3210 про сплату судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Роблячи висновок про необхідність сплати судового збору саме як за подання заяви майнового характеру, судом взято до уваги позицію Верховного Суду України (наприклад, ухвала від 16.01.2016) за змістом, якої за оскарження податкових повідомлень-рішень сплачується судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п’яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК САД" без руху.

Надати позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.А. Донець
Справа № 804/747/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 рокусправа № 804/747/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року в адміністративній справі № 804/747/17 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/3325/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

31 серпня 2017 року справа №804/7487/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 банку України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду справи є правомірність дій при звільненні позивачки в звязку із скороченням штату і чисельності працівників.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність в дослідженні особової справи ОСОБА_1 та штатного розпису НБУ.

Керуючись статтями 11, 190, 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_2 України в судове засідання, призначене на 19 вересня 2017 року на 14:10, надати:

- особову справу ОСОБА_1, звільненої наказом директора Управління НБУ в Дніпропетровській області №282-п від 17.04.2015;

- штатний розпис ОСОБА_2 Банку України станом на 20.04.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді О.В.Головко

ОСОБА_3