Справа № 2-а-4608/09
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28607/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2015 року секретар Зарічного районного суду м. Суми

ОСОБА_5 звернулася з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-4608/09 за позовом ОСОБА_6 до УПФ України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-а-4608/09 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до УПФ України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Резолютивну частину що постанови суду першої інстанції від 25 листопада 2009 року у справі № 2-а-4608/09 викладено у такій редакції:

"Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_6 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 703 гривні 87 коп. та за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року у розмірі 715 гривень 23 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовити."

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій УПФ України в

м. Сумах подало касаційну скаргу.

Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить змінити постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року та скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала адміністративна справа (№ 2-а-4608/09) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2009 року у цій справі позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність УПФ України в Зарічному районі

м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 703 гривні 87 коп. та за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року у розмірі 715 гривень 23 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

10 грудня 2009 року зазначену справу було направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду. Однак з відповідей Апеляційного суду Сумської області та Харківського апеляційного адміністративного суду вбачається, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів до суду не надходила.

Отже, вказану адміністративну справу слід було вважати втраченою.

27 лютого 2015 року секретар суду ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-4608/09.

Приймаючи рішення про відновлення втраченого провадження, суди попередніх інстанцій виходили з наявності належних та достатніх доказів для повного відновлення втраченого провадження, а тому дійшли висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із правовою позицією судів із огляду на наступне.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження (частина перша статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Згідно з матеріалами для відновлення втраченого провадження до заяви секретаря суду ОСОБА_5 про відновлення втраченого провадження додано копію супровідного листа про направлення справи до Харківського апеляційного суду для розгляду, а також відповідь суду, що згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів такою, що надійшла до суду, не зареєстрована (аркуш справи 5).

З відповіді Апеляційного суду Сумської області також вбачається, що справа № 2-а-4608/09 за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів згідно даних комп'ютерної програми "Д-3" в Апеляційному суді Сумської області зареєстрована не була, зокрема, в реєстрах вихідної кореспонденції також відсутні відомості щодо їх надсилання до місцевого суду для виконання ухвалених у них рішень (аркуш справи 9).

Крім того, в матеріалах справи містяться копії позовної заяви ОСОБА_4 (аркуш справи 10-13), а також постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2009 року по справі № 2-а-4608/09 (аркуш справи 17-20).

Таким чином, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повного відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-а-4608/09 за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_4

Також, колегія суддів апеляційного суду вірно вказала на те, що в оскаржуваній постанові Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року по справі № 2-а-4608/09, позовні вимоги ОСОБА_4 по суті не розглядалися, а лише було прийнято рішення про відновлення втраченого судового провадження № 2-а-4608/09 та встановлено зміст резолютивної частини постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2009 року.

Оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не містять посилань на підстави для скасування рішень про відновлення втраченого провадження, а лише вказано на безпідставність позовних вимог та зазначено про необхідність відмови у задоволенні позову ОСОБА_4

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суди не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.