Справа № 638/2218/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 жовтня 2017 р. Справа № 638/2218/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Лях О.П.
Суддів: Яковенка М.М. , Рєзнікової С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.05.2017р. по справі № 638/2218/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено (а.с.38-43):
- визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі статті 43, частини третьої і четвертої статті 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ із змінами, внесеними згідно із Законом № 580-VIII від 2 липня 2015 року та Законом № 900-VIII від 23 грудня 2015року, з урахуванням рішень Конституційного суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 та від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 здійснити невідкладний перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 грудня 2016 року, виходячи з грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, згідно Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від13лютого 2008 року № 45, та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо ненадання довідки про розмір грошового забезпечення відповідної категорії поліцейських для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Харківській області відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13лютого 2008 року № 45, надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у місячний строк довідку за встановленою формою про розмір грошового забезпечення для відповідних категорій поліцейських згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» для перерахунку пенсії ОСОБА_1;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області і Головного управління Національної поліції України в Харківській області на користь позивача понесені судові витрати з кожного в сумі по 320 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.45-47).
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Харківській області та частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства україни (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №7 надано роз'яснення щодо застосування норм ст. 168 КАС України.
Так, за правилами статті 168 КАС України суд будь - якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 року Головному управлінню Національної поліції України в Харківській області повідомлено про необхідність сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 704,00 грн. (а.с.82)
Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір у більшому розмірі, а саме, на 704,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч.6 ст.94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
При цьому, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
За змістом статті 1 Закону "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу окремих документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).
Бюджетним кодексом України встановлено, що рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Державною казначейською службою України (пункт 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення").
Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Частиною 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткову постанову про повернення на користь Головного управління Національної поліції України в Харківській області судового збору у розмірі 704,00 грн., сплаченого у більшому розмірі згідно платіжного доручення від 12.06.2017 року.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст 87, 98, 160, 167, 168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти додаткову постанову в адміністративній справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.05.2017р. по справі № 638/2218/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Додаткова постанова є невід'ємною складовою постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017р.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Рєзнікова С.С.