Справа № 820/1773/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р.Справа № 820/1773/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 820/1773/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксера"

до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксера" (далі за текстом ТОВ "Люксера", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі за текстом Київська ОДПІ ГУ ДФС м. Харкова, відповідач), в якому просив суд:

- визнати дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області неправомірними у відмові в реєстрації платником податку на додану вартість;

- зобовязати Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксера" платником податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області по відмові в реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксера" платником податку на додану вартість - неправомірними.

Зобов'язано Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ( , вул. Чернишевська, 41, м. Харків, 61002) розглянути питання про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксера" (, вул. Чернишевська, б.34, м.Харків, 61002) платником податку на додану вартість.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, в частині задоволення позову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що ТОВ "Люксера" не дотримано порядок та строки(терміни), встановленого пунктами 183.1,183.3-183.7 ст. 183 розділу V Податкового кодексу України. Позивач двічі подавав заяви на реєстрацію платником податку на додану вартість вказуючи різну адресу місцезнаходження. Платнику засобами електронного звязку було запропоновано надати нову заяву на реєстрацію платника ПДВ.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Люксера" перебуває на податковому обліку в Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

На виконання вимог п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України 26.03.2017 року між ТОВ "Люксера" та Київською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було укладено договір №1 про визнання електронних документів.

Предметом названого договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях як оригіналу.

Вказана обставина підтверджується наявними у справі копіями договору № 1 та квитанцією № 2 ( а.с.8-11).

27.03.2017 року ТОВ "Люксера" подало заяву за формою №1-ПДВ про добровільну реєстрацію платником податку на додану вартість засобами електронного звязку (а.с.12-13).

На дану заяву 27.03.2017 року позивачем було отримано квитанцію №2 щодо розгляду реєстраційної заяви ТОВ "Люксера", згідно якої, Київською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення запропонувати платнику податків подати нову реєстраційну заяву згідно з вимогами п.3.8 та п.3.9 Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130 ( а.с.14).

В подальшому, 05.04.2017 року TOB "Люксера" відправило нову реєстраційну заяву, на яку, 10.04.2017 року отримало від Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області квитанцію №2 щодо розгляду вказаної реєстраційної заяви, якою також було прийнято рішення запропонувати платнику податків подати нову реєстраційну заяву згідно з вимогами п.3.8 та п.3.9 Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130 ( а.с.16-18).

З відсутністю факту позитивного розгляду реєстраційних заяв позивач пов'язував порушення його прав, оскільки вважав дані пропозиції Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області протиправними відмовами у реєстрації його в якості платника ПДВ. Натомість, TOB «Люксера» вважало, що відповідає всім вимогам, для встановлення відповідного статусу.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав, які передбачені п. 183.8 ст. 183 ПК України для відмови TOB "Люксера" у реєстрації платником ПДВ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За приписами п. 180.1 ст.180 ПК України, що узгоджуються з нормою п. 1.5 Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 ( надалі - Положення), для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному ст.183 ПКУ.

Відповідно до ст. 182 ПК України, якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

У разі добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу, реєстраційна заява подається згідно з пунктом 183.7 цієї статті не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на податковий кредит і складання податкових накладних ( п. 183.3 ст. 183 ПК України).

За змістом п. 183.7 ст. 183 ПК України, платники податку, які уклали з відповідним контролюючим органом договір про визнання електронних документів, можуть подати реєстраційну заяву засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Також, п. 3.5 Положення визначено, що будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника ПДВ, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ (додаток 1).

Крім того, згідно п. 3.8 Положення, при реєстрації платника ПДВ обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб. Відомості про заявника мають бути включені до Єдиного державного реєстру. Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру.

Якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника (за наявності), не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 3 робочих днів від дня отримання заяви контролюючий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої). При цьому нова заява може бути подана до контролюючого органу з бажаною датою реєстрації, що була вказана у попередній неприйнятій заяві, якщо особою, яка добровільно реєструється платником ПДВ, ліквідовано недоліки, встановлені абзацом першим цього пункту, та така нова заява подана не пізніше ніж за 3 робочих дні до початку податкового періоду, з якого така особа вважатиметься платником ПДВ та матиме право на податковий кредит і виписку податкових накладних ( п. 3.9 Положення).

Відповідно до п. 183.8 ст. 183 ПК України та п. 3.10 Положення, контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу, а також якщо при поданні реєстраційної заяви чи визначенні бажаного (запланованого) дня реєстрації не дотримано порядок та строки (терміни), встановлені пунктами 183.1, 183.3-183.7 цієї статті.

Згідно п. 183.9 ст. 183 ПК України, у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку контролюючий орган зобовязаний протягом трьох робочих днів після надходження реєстраційної заяви до контролюючого органу внести до реєстру платників податку запис про реєстрацію такої особи як платника податку.

Реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора. Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру згідно з розділом V цього Положення. Платником ПДВ можуть бути зареєстровані особи, визначені у пункті 1.4 розділу I цього Положення та які відповідають вимогам пункту 1.5 розділу I цього Положення. Для реєстрації платником ПДВ особа повинна перебувати на обліку в контролюючому органі за основним місцем обліку відповідно до Порядку обліку (крім договорів про спільну діяльність та договорів управління майном) ( п. 3.1-3.2 Положення).

Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість нормативно закріплено ст. 184 ПК України.

Контролюючий орган, приймаючи рішення щодо запропонування подання нових реєстраційних заяв, посилався на п. 3.8, 3.9 Положення, в контексті помилкового заповнення заявником у поданих реєстраційних заявах від 27.03.2017 року та від 05.04.2017 року граф щодо місцезнаходження платника податків, оскільки вказані графи повинні заповнюватись тільки у разі перереєстрації такого платника.

У той же час, сторонами не заперечувалось, що позивач відповідає вимогам, що визначені статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 ПК Кодексу, для реєстрації платником ПДВ, відсутні підстави, унормовані ст. 184 ПК України, для анулювання реєстрації, у поданих реєстраційних заявах від 27.03.2017 року та від 05.04.2017 року Товариством було визначено бажаний (запланований) день реєстрації, а саме 01.05.2017, а також, дотримано порядок та строки (терміни), встановлені пунктами 183.1, 183.3-183.7 ст 183 ПК України, що свідчить про відсутність підстав для відмови ТОВ "Люксера" у реєстрації платником ПДВ, які передбачені п. 183.8 ст. 183 ПК України.

За таких обставин, Київська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області була обтяжена обов'язком, передбаченим п. 183.9 ст. 183 ПК України, щодо внесення протягом трьох робочих днів після надходження реєстраційної заяви запису про реєстрацію ТОВ "Люксера" як платника ПДВ.

Невиконання таких дій, за своєю суттю є протиправною відмовою.

Посилання Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на помилкове заповнення граф, що повинні бути заповнені виключно тільки у разі перереєстрації такого платника, як підстави прийняття рішень з пропозицією подання нових заяв, не передбачено п. 3.9 Положення, оскільки вказаний пункт містить вичерпний перелік обставин звернень контролюючого органу до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію, а саме: не зазначені обов'язкові реквізити; надані недостовірні або неповні дані; її не скріплено печаткою заявника (за наявності); не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ; відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру.

У даному випадку, такі недоліки поданих заяв з боку позивача відсутні.

Також відповідачем було вказано, що заява не відповідає вимогам п. 3.8 та п. 3.9 Положення про реєстрацію платником ПДВ. Між тим, яка саме підстава стала причиною відмови в реєстрації платником ПДВ вказано не було.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з позицією Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, що контролюючим органом пропозиціями подання нових заяв не було протиправно відмовлено позивачеві у реєстрації платником ПДВ, оскільки колегією суддів встановлено відсутність підстав, які передбачені п. 183.8 ст. 183 ПК України, для відмови ТОВ "Люксера" у реєстрації платником ПДВ, а також, відсутність підстав для застосування п. 3.9 Положення та відсутність, у такому разі, права на звернення названого відповідача з пропозицією подання нової реєстраційної заяви.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання неправомірними дій Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксера" платником податку на додану вартість.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, щодо різних адрес вказаних позивачем в заявах про реєстрацію платником податку на додану вартість, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві від 27.03.2017 р. про реєстрацію платником податку на додану вартість позивач вказав адресу місцезнаходження платника: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського,34 (а.с.12).

В заяві про реєстрації платником податку на додану вартість від 05.04.2017 р. позивачем вказано адресу місцезнаходження платника: Україна, 61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевського, буд. 34 (а.с.16).

Отже, ТОВ "Люксера" у вищевказаних заявах було зазначено однакові адреси, лише у заяві від 05.04.2017 р. додатково вказано країну, область та район, а тому доводи апеляційної скарги щодо зазначення різних адрес місцезнаходження колегія суддів вважає необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо частково задоволення позовних вимог ТОВ "Люксера".

За таких обставин, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 820/1773/17 в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксера" залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2017 р.