overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1006/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ №826/1006/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о (об) 13:00 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 820/4254/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06.10.2017 р. № 820/4254/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд мастер" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Хмельницькій області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд мастер» (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 5, офіс 9, код 39814282) кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2695985,90 грн.: з рахунків відповідача; за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 р. позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд мастер" про стягнення податкового боргу - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 05.10.2017 р.

На виконання ухвали суду, позивачем 05.10.2017 р. вказані недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд мастер" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 819/1315/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1315/17

13 вересня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Данилевич Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області Головатого Миколи Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Борщівська районна державна адміністрація Тернопільської області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації Головатого Миколи Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Борщівська районна державна адміністрація Тернопільської області про скасування наказу.

В судове засідання призначене на 13 вересня 2017 року о 14:00 год. сторони не з'явилися.

До початку судового засідання від преставника відповідача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку участі в роботі виїзного засідання Комітету Верховної Ради України.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1315/17 на 20 вересня 2017 року о 15:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 822/2768/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2768/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №816/2017-р від 20.09.2017 року "Про оптимізацію структури обласної державної адміністрації" до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, на 10.10.2017 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 826/11629/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 вересня 2017 року м. Київ № 826/11629/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доКиївської обласної виборчої комісії
про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/11629/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної виборчої комісії про визнання дій протиправними.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11629/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 09:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 822/2379/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2379/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , Кам'янець-Подільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Кам'янець-Подільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

На підставі розпорядження №231 від 05.10.2017 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №822/2379/17 розподілено головуючому судді Майстеру П.М.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №822/2379/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Кам'янець-Подільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 24.10.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 819/1167/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1167/17

09 жовтня 2017 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року, яка набрала законної сили, закрито провадження у даній адміністративній справі за примиренням сторін.

28.09.2017 року представником позивача подано до суду клопотання, в якому він просить на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути йому сплачену суму судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір". Відповідно до абзацу першого частини першої статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1464 від 24.07.2017 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість клопотання про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.87,98,160,165 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) () сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 (нуль) копійок, згідно з платіжним дорученням № 1464 від 24.07.2017 року.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 826/8351/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8351/16

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ №826/8351/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобо'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о (об) 10:30 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 819/1567/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1567/17

09 жовтня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків до 09 жовтня 2017 року.

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Оскільки позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/1138/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1138/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. Справа № 818/1138/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1138/17, справу призначено до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року.

У судове засідання не з’явився представник відповідача, відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи необхідність повторного виклику відповідача, згідно з ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/3200/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2017р. № 820/3200/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 31.05.2017 року № 179/2030-1303-17 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10.08.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.