Справа № 826/9668/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 вересня 2017 року № 826/9668/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЗАК»

про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - Відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЗАК» (надалі - третя особа) про визнання неправомірним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва (ІІ черга будівництва) від 11.07.2017р. за №ІУ95, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зазначеному дозволі вказано неправильний код об'єкта, а саме - 1220.9 згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000. Згідно Договору № 03-08/16 від 03.08.2016р. про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЗАК» делеговано функції замовника будівництва Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД, втім, дозвіл на виконання будівельних робіт видано також Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЗАК».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення на позовну заяву наданих представником Відповідача. В обґрунтування заперечень Відповідач зазначає, що замовниками до Держархбудінспекції подане повідомлення № ІУ 73 про внесення змін до дозволу від 11.07.2017 № ІУ 95 в якому зазначено правильний код об'єкта 1122.1. Таким чином, при видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 №ІУ 95, посадові особи Держархбудінспекції діяли виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Представник третьої особи проти позову заперечував в повному обсязі, з підстав викладених в письмових запереченнях на позовну заяву.

У відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 29.10.2012р. за №14294/0/18-1/27-12 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) було видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва для реконструкції майнового комплексу (Містобудівні умови та обмеження). Площа земельної ділянки в межах земельної 1,874 га, загальна площа громадсько-житлового комплексу 105 000,0 кв.м, в т.ч. житлова частина 99 500,0 кв.м, кількість поверхів 1,2,24,26, загальна кількість машино/місць 154 м/м.

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЗАК» (Сторона 1), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД (Сторона 2), з іншої сторони, укладено Договір № 03-08/16 від 03.08.2016р. про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями (надалі -Договір про пайову участь).

У відповідності до п. 1.1 Договору про пайову участь, предметом цього Договору є зобов'язання та права Сторін щодо будівництва Об'єкта на Земельній ділянці та з метою отримання у власність кожною з Сторін своєї частини в збудованому Об'єкті в порядку та на умовах, визначених в Договорі.

При цьому, Об'єкт - це реконструкція майнового комплексу під багатофункціональний (адміністративний, громадсько-житловий комплекс) розташований за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва, будівництво якого буде здійснюватись у відповідності до умов цього Договору та згідно з проектною документацією. Загальна кількість, площа житлових та торгово-офісних (не житлових) приміщень буде визначено Проектною документацією. Розмір фактичної площі в Об'єкті буде визначений на підставі обмірів експертів органів технічної інвентаризації (Розділ «Визначення термінів» Договору про пайову участь).

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві 05.10.2016 року зареєстровано Декларацію про початок виконання підготовчих робіт з реконструкції майнового комплексу під багатофункціональний (адміністративний, громадсько-житловий комплекс) по АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва (Декларація про початок виконання підготовчих робіт) за №КВ18.

Так, Містобудівні умови та обмеження та Декларація визнанні такими, що відповідають вимогам закону Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі №810/3931/16, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р., Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017р. у справі №810/3931/16 (К/800/7305/17).

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 06.12.2016р. видано Дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції майнового комплексу по АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва (І черга будівництва), вид будівництва - нове будівництво за №ІУ76.

В подальшому, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва №204/17/012/009-17 від 15.02.2017р.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 04.04.2017р.видано Дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва (І черга будівництва), вид будівництва - реконструкція за №ІУ48.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЗАК» 11.04.2017 р. звернулись до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із Заявою №ІУ88 про внесення змін в Дозвіл на виконання будівельних робіт від 04.04.2017р. за №ІУ48.

Зазначені Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15 лютого 2017 року №204/17/012/009-17 та Дозвіл на виконання будівельних робіт від 04 квітня 2017 року №ІУ48 визнані такими, що відповідають вимогам Закону, що підтверджується Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 р., Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017р., Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2017р. по справі №826/5682/17.

Крім того, 11.07.2017р. за №ІУ95 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано оскаржуваний у даній справі Дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва (ІІ черга будівництва).

Позивач вважає спірне рішення Відповідача протиправним, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року, Закон України «Про архітектурну діяльність №687-XIV.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закон України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За приписами статті 10 Закон України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 1 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» закріплені визначення понять, зокрема: замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЗАК» звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із спільною заявою № ІУ 73 про внесення змін у Дозвіл від 11.07.2017р. за №ІУ95.

Позивач зазначає, що згідно Договору № 03-08/16 від 03.08.2016р. про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЗАК» делеговано функції замовника будівництва Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД.

У відповідності до зазначеного, Дозвіл на виконання будівельних робіт від 06.12.2016р. №76 видавався Позивачу, як Замовнику будівництва. Втім, Дозвіл на виконання будівельних робіт від 11.07.2017р. за №ІУ95 видано також Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЗАК», що є неправомірним.

Як вбачається з матеріалів справи, що 03.08.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЗАК» (Сторона 1), з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД (Сторона 2), з іншої сторони укладено Договір № 03-08/16 про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями (надалі -Договір).

За визначенням, наданим у Договорі, Об'єкт - це реконструкція майнового комплексу під багатофункціональний (адміністративний, громадсько-житловий комплекс) розташований за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва, будівництво якого буде здійснюватись у відповідності до умов цього Договору та згідно з проектною документацією. Загальна кількість, площа житлових та торгово-офісних (не житлових) приміщень буде визначено Проектною документацією. Розмір фактичної площі в Об'єкті буде визначений на підставі обмірів експертів органів технічної інвентаризації.

Земельна ділянка - це територія, на якій буде здійснюватися будівництво Об'єкта, а саме: земельна ділянка (кадастровий номер - НОМЕР_1) площею 2,3122 га, що розташована на АДРЕСА_2 у м. Києві, та перебуває на правах оренди у Сторони 1 на підставі рішень Київської міської ради від 22.05.2013 № 510/9567та від 01.10.2015 №96/199, з цільовим призначенням «Для експлуатації та обслуговування комплексу будівель торговельного та адміністративного призначення і благоустрою зеленої зони».

Будівництво - комплекс усіх дій, спрямованих на будівництво Об'єкта, зокрема (але не виключно): закупівля будівельних та інших матеріалів, забезпечення обладнанням, виконання будівельних будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних, проектно-вишукувальних робіт тощо.

Будівельний майданчик - це територія Земельної ділянки щодо якої у встановленому Законодавством порядку оформлено всі дозволи та погодження, необхідні для Будівництва Об'єкта та проведення підготовчих робіт.

Приміщення - розташовані в Об'єкті окремі (житлові) квартири, нежитлові приміщення (офісні, комерційного призначення, паркомісця та інше), які будуть зареєстровані, як окремі об'єкти нерухомого майна. Квартира - житлове приміщення, яке є окремим об'єктом нерухомого майна, розташоване в Об'єкті. Площа житла в Об'єкті - загальна площа всіх квартир в Об'єкті. Площа нежитлового призначення в Об'єкті - площа всіх основних нежилих приміщень в Об'єкті згідно з Проектною документацією.

Проектна документація - затверджена відповідно до Законодавства документація для будівництва Об'єкта, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні вирішення, показники Об'єкта та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Право на забудову Земельної ділянки - право на розміщення об'єктів будівництва на Земельній ділянці, за умови використання останніх відповідно до вимог містобудівної документації.

Пайовий внесок - кошти, майно, активи (у т.ч. нематеріальні), вміння, навики, знання, роботи та інше, що вносяться Стороною для будівництва Об'єкта.

Завершений будівництвом Об'єкт - Об'єкт відносно якого будівництво було завершено відповідно до затвердженої Проектної документації та який готується до прийняття в експлуатацію.

Предметом даного Договору є зобов'язання та права Сторін щодо будівництва Об'єкта на Земельній ділянці та з метою отримання у власність кожною з Сторін своєї частини в збудованому Об'єкті в порядку та на умовах, визначених в Договорі. (п.1.1. Договору).

За цим Договором Сторона 1 делегує Стороні 2 частину функцій замовника будівництва, а Сторона 2 зобов'язується на свій ризик за рахунок власних або залучених сил, коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити Будівництво Об'єкта в цілому на Земельній ділянці відповідно до Проектної документації (п.1.2. Договору).

Техніко-економічні показники Об'єкта (площа, цільове призначення, архітектурні та технічні характеристики, склад інженерних мереж тощо) визначаються на підставі проектної документації, погодженої Стороною 2 зі Стороною 1 та затвердженої у встановленому чинним законодавством порядку. У разі зміни основних техніко-економічних показників Об'єкту Сторони додатковою угодою вносять відповідні зміни до даного Договору (п.1.3. Договору).

Завершений будівництвом Об'єкт повинен відповідати Проектній документації (п.1.4. Договору). Орієнтовний строк будівництва Об'єкта та прийняття його в експлуатацію становить 3 (три) роки з дати укладення Договору, який конкретизується окремою додатковою угодою (1.5. Договору).

Сторони приймають участь в реалізації умов даного Договору Пайовими внесками. Розподіл між Сторонами результатів будівництва здійснюватиметься в порядку та на умовах, визначених даним Договором (2.1.Договору). При цьому, пайовий внесок Сторони 1 є право орендного користування Земельною ділянкою при капітальному будівництві Об'єкту (п.2.2. Договору). Розмір пайового внеску Сторони 2 визначатиметься після розробки Проектної документації по Об'єкту, та складається з всіх необхідних витрат на будівництво Об'єкту, зокрема але не виключно на проектування Об'єкту, повного фінансування будівництва, сплата пайових внесків у розвиток інфраструктури міста Києва, компенсації Стороною 2 Стороні 1 орендної плати за землю. Плата за землю підлягає компенсації з дня настання останньої з трьох наступних подій: передачі Стороною 1 Стороні 2 земельної ділянки (будівельного майданчика) за актом приймання-передачі, отримання Стороною 2 від Сторони 1 необхідних документів підтверджуючих списання всіх споруд розташованих на земельній ділянці, вивільнення Стороною 1 вказаних споруд від належного їй майна (п.2.3. Договору) .

Згідно з п.3.1. Договору, Сторона 1 у встановленому Законодавством порядку (в тому числі на підставі «Положення про замовника-забудовника (єдиного замовника, дирекцію підприємства, що будується) і технічний нагляд», затвердженим Постановою Держбуду СРСР від 02.02.1988 р. №16) забезпечує виконання функцій замовника Будівництва Об'єкта в частині, що передбачена даним Договором, а саме: - здійснює функції землекористувача Земельної ділянки в порядку, встановленому чинним законодавством; - Сприяє Стороні 2 при здійсненні зміни цільового призначення Земельної ділянки, в разі виникнення такої необхідності; - передає Стороні 2 Будівельний майданчик, про що Сторонами підписується відповідний Акт приймання-передачі. Земельна ділянка за даним Договором не передається; - протягом 3 (трьох) календарних днів, з моменту отримання відповідного звернення, підписує та надає Стороні 2 документи, необхідні для виконання даного Договору, (в тому числі необхідні листи, звернення, довіреності тощо); - Сторона 1 зобов'язується не передавати Об'єкт та/або Земельну ділянку чи майнові права щодо них у заставу, іпотеку, або не встановлювати щодо них будь-які інші обмеження на користь будь-яких інших осіб; - Сторона 1 зобов'язується передати Стороні 2 засвідчені копії правовстановлюючих документів на Земельну ділянку; Сторона 1 зобов'язується сприяти Стороні 2 в усіх діях, пов'язаних із Будівництвом Об'єкта; - Сторона 1 не вчиняє дій, прямо не передбачених цим Договором, які будь-яким чином стосуються Будівництва Об'єкта та наслідком яких є здійснення Стороною 2 будь-яких платежів (компенсацій), без попереднього письмового погодження з Стороною 2; - Сторона 1 має право вимагати належного виконання обов'язків від Сторони 2 по даному Договору; - Сторона 1 має право отримувати інформацію з питань Будівництва Об'єкта; - Сторона 1 має право отримати квадратні метри квартир та/або нежитлових приміщень, визначених у даному договорі, на умовах і в порядку передбачених даним Договором та Додатковими угодами до нього.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що цим Договором Сторона 1 делегує Стороні 2 частину функцій замовника, які визначені Законодавством (в тому числі на підставі «Положення про замовника-забудовника (єдиного замовника, дирекцію підприємства, що будується) і технічний нагляд», затвердженим Постановою Держбуду СРСР від 02.02.1988р. № 16) і належить Стороні 1.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Рішенням Київської міської ради від 01.10.2015р. N 96/1999 «Про поділ земельної ділянки, що перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАК» на АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва, внесення змін до договору оренди земельної ділянки та передачу громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки для експлуатації та обслуговування багатофункціональної СТО і благоустрою зеленої зони на АДРЕСА_1» вирішено: Внести зміни до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів від 05.12.2014 N 198, залишивши в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАК» до 05.12.2019 земельну ділянку площею 2,3122 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для експлуатації та обслуговування комплексу будівель торговельного та адміністративного призначення і благоустрою зеленої зони на АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва в межах категорії земель житлової та громадської забудови.

Між Київською міською радою, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЗАК», з іншої сторони 01.12.2016р. укладено Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки згідно якого залишено в оренді орендаря до 05.12.2019р. земельну ділянку, площею 2,3122 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для експлуатації та обслуговування комплексу будівель торговельного та адміністративного призначення і благоустрою зеленої зони на АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва, сформовану у результаті поділу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), яка була об'єктом оренди у договорі оренди. Договір оренди викладено в новій редакції згідно якої на підставі рішення Київської міської ради від 22.05.2013р. №510/9567 з наступними характеристиками: - місце розташування - АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва; - розмір-2,3122 га; - цільове призначення - для експлуатації та обслуговування комплексу будівель торговельного та адміністративного призначення і благоустрою зеленої зони; кадастровий номер - НОМЕР_1, строком до 05.12.2019р.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстровано в реєстрі за номером 265.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЗАК» є законним землекористувачем земельної ділянки щодо забудови якої видано оскаржуваний у справі Дозвіл.

Крім того, за вищезазначеним Договором № 03-08/16 від 03.08.2016р. про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЗАК» делеговано функції замовника будівництва частково.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Позивача зазначає про незаконність внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАК», як замовника у Дозвіл на виконання будівельних робіт від 04 квітня 2017 року №ІУ48.

Судом встановлено, безпідставність зазначеного твердження Позивача, що підтверджується Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 р., Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017р., Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2017р. у справі №826/5682/17.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, зазначення у Дозволі на виконання будівельних робіт від 11.07.2017р. за №ІУ95 поряд з Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАК», як замовника будівництва не порушує жодної правової норми та відповідає ст.ст.1, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В частині посилання Позивача, що у Дозволі на виконання будівельних робіт з реконструкції майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва (ІІ черга будівництва) від 11.07.2017р. за №ІУ95, виданому Державною архітектурно-будівельною інспекцією України вказано неправильний код об'єкта, а саме - 1220.9 згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, Суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу. Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

Пунктом 10 Розділ V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що будівництво у розумінні зазначеного закону є нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єктів будівництва.

Аналогічне визначення надано Порядком розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, від 16.05.2011р. № 45, ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого та введеного в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000р. N 507 код 1122.1 включає Будинки багатоквартирні масової забудови, код 1220.9 - Будівлі для конторських та адміністративних цілей інші.

Згідно пояснень третьої особи, до Дозволу на виконання будівельних робіт від 11.07.2017р. за №ІУ95 помилково внесено код 1220.9.

Суд звертає увагу, що п.п. 27, 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (надалі - Порядок) встановлено, що дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 9 до цього Порядку.

Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку); копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту чи технічного переоснащення; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Пунктом 29 Порядку встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі.

Згідно з п. 30 Порядку підставою для відмови у видачі дозволу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Суд звертає увагу, що зазначеною нормою та ч.4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у видачі дозволу. Втім, Позивачем не зазначено будь-яких доказів на існування обставин, передбачених цими нормами.

Крім того, п. 33 Порядку встановлено, що у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), чи змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт, а також у разі коригування проектної документації замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни.

Продовження виконання будівельних робіт без повідомлення про внесення змін забороняється.

Таким чином, зазначеною нормою встановлено порядок внесення змін до Дозволу на виконання будівельних робіт, що здійснюється шляхом подання відповідної заяви.

При цьому, порядок не передбачає весь спектр правовідносин, зокрема, внесення змін до Дозволу, тому за аналогією права застосовується вищезазначена норма, яка передбачає внесення змін шляхом подання відповідної заяви, при цьому видання нового дозволу не вимагається.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЗАК» звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із спільною заявою № ІУ 73 про внесення змін у Дозвіл від 11.07.2017р. за №ІУ95 у якій , зокрема, зазначено правильний код об'єкта1122.1.

Внесення змін до Дозволу на виконання будівельних робіт щодо коду об'єкта було предметом дослідження судом у справі №826/5682/17, де Суд прийшов до висновку, що з урахуванням змісту заяви у якій вказано правильний код об'єкта, дозвіл також має правильний код об'єкта, що підтверджується Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 р., Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017р., Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2017р. у справі №826/5682/17.

У відповідності до ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з урахуванням заяви № ІУ 73 про внесення змін, Дозвіл на виконання будівельних робіт від 11.07.2017р. за №ІУ95 містить код об'єкта 1122.1, що спростовує твердження позовної заяви.

Отже, Дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва (ІІ черга будівництва) від 11.07.2017р. за №ІУ95, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у відповідності до вимог закону, а підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що посадові особи відповідача діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а тому підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, Суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цілому.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 128, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда