Справа № 804/4207/16
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2017 р.Справа №804/4207/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2016 року Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області звернулася з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» та просить:

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо виявлених фактів, що являються грубим порушенням природоохоронного законодавства, виробництво (виготовлення або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація устаткування щодо державної екологічної експертизи ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна»;

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо виявлених фактів, що являються грубим порушенням природоохоронного законодавства, виробництво (виготовлення або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація вищезазначених джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на Структурному підрозділі Криворізький завод ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна», забороняєтьсмя законом і підлягає безумовній тимчасовій забороні (зупиненню).

Ухвалою суду від 11.07.2016р. (суддя Павловський Д.В.) зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 від 18.01.2017 року №250д у зв'язку з перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким справу №804/4207/16 передано судді Степаненко В.В.

Ухвалою суду від 20.01.2017р. (суддя Степаненко В.В.) було продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову та запропонувано позивачу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 13.06.2017 року №1854д у зв'язку із закінченням повноважень у судді Степаненко В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким справу №804/4207/16 передано судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 14.09.2017р. (суддя Конєва С.О.) було продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову та запропонувано позивачу у строк до 25.09.2017р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн.у відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвали суду від 14.09.2017р. 15.09.2017р. у відповідності до вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України засобами електронного зв'язку, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Станом на 11.10.2017р. позивач вимоги ухвал суду від 11.07.2016р., 20.01.2017р., 14.09.2017р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3