Справа № 815/5223/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5223/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Джимара" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобі комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Джимара" до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року №500090/2017/000021/2, №500090/2017/000022/2, №500090/2017/000023/2, №500090/2017/000024/2, №500090/2017/000025/2, №500090/2017/000026/2, №500090/2017/000029/2, №500090/2017/000030/2, №500090/2017/000031/2, №500090/2017/000027/2, №500090/2017/000028/2, від 13.04.2017 року №500090/2017/000033/2, №500090/2017/000034/2, №500090/2017/000035/2, №500090/2017/000036/2, №500090/2017/000037/2, №500090/2017/000038/2, від 14.04.2017 року №500090/2017/000039/2, від 19.04.2017 року №500090/2017/000040/2, №500090/2017/000041/2, №500090/2017/000042/2, №500090/2017/000043/2, №500090/2017/000044/2, №500090/2017/000045/2, №500090/2017/000046/2, №500090/2017/000047/2, від 20.04.2017 року №500090/2017/000008/2, №500090/2017/000009/2, №500060/2017/000011/2, №500060/2017/000010/2, №500060/2017/000012/2, №500060/2017/000013/2, №500060/2017/000015/2, №500090/2017/000048/2, №500090/2017/000049/2, №500090/2017/000050/2, №500090/2017/000051/2, №500090/2017/000052/2, від 19.04.2017 року №500090/2017/000053/2, від 21.04.2017 року №500090/2017/000055/2, №500090/2017/000056/2, №500090/2017/000057/2, №500090/2017/000058/2, №500090/2017/000059/2, №500090/2017/000060/2, від 23.04.2017 року №500090/2017/000016/2, від 26.04.2017 року №500090/2017/000061/2, №500090/2017/000062/2, №500090/2017/000063/2, №500090/2017/000064/2, №500090/2017/000065/2, №500090/2017/000066/2;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобі комерційного призначення: від 11.04.2017 №500090/2017/00052, №500090/2017/00053, №500090/2017/00054, №500090/2017/00046, №500090/2017/00040, №500090/2017/00045, №500090/2017/00041, №500090/2017/00049, №500090/2017/00051, №500090/2017/00048, №500090/2017/00050, від 13.04.2017 року №500090/2017/00056, №500090/2017/00057, №500090/2017/00058, №500090/2017/00059, №500090/2017/00060, №500090/2017/00061 від 14.04.2017 року №500090/2017/00063, від 19.04.2017 №500090/2017/00065, №500090/2017/00066, №500090/2017/00069, №500090/2017/00070, №500090/2017/00064, №500090/2017/00071, №500090/2017/00067, №500090/2017/00068, від 20.04.2017 року №500090/2017/00037, №500090/2017/00038, №500090/2017/00039, №500090/2017/00040, №500060/2017/00041, №500060/2017/00042, №500060/2017/00043, №500060/2017/00044, №500090/2017/00072, №500090/2017/00073, №500090/2017/00074, №500090/2017/00075, №500090/2017/00076, від 19.04.2017 року №500090/2017/00077, від 21.04.2017 року №500090/2017/00077, №500090/2017/00082, №500090/2017/00083, №500090/2017/00078, №500090/2017/00084, від 23.04.2017 року №500090/2017/00046, від 26.04.2017 року №500090/2017/00086, №500090/2017/00087, №500090/2017/00088, №500090/2017/00088, №500090/2017/00090, №500090/2017/00091.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Проте товариством з обмеженою відповідальністю „Джимара" не надано до суду доказів сплати судового збору, у зв'язку з чим суд зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, ТОВ „Джимара" не надано ні оскаржуваних рішень, ні доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості їх надання.

Згідно частин 1-3 статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частинами 1, 3 та 4 статті 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності). Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Джимара" підписано представником ОСОБА_1

На підтвердження повноважень вказаної особи до суду надано копію довіреності від 20.09.2017 року №20-09-17, якою товариство з обмеженою відповідальністю „Джимара", в особі директора ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1, зокрема, бути представником в усіх судах загальної юрисдикції, в адміністративних судах та від імені товариства подавати позовні заяви, також ОСОБА_1 надано право підписувати документи.

При цьому до суду не надано копії наказу або іншого документу про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ „Джимара".

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують зайняття ОСОБА_2 станом на момент звернення до суду посади директора ТОВ „Джимара", доказів на підтвердження організаційно-правового статусу позивача, як то, витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", копій спірних рішень та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Джимара" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко