Справа № 805/132/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР» до об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, ДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення суми бюджетного відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 липня 2017 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору і, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), повернув касаційну скаргу скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції статті 88 КАС при вирішенні цим судом питання сплати чи звільнення від сплати (або відстрочення) судового збору податковими органами.

На обґрунтування заяви подано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року (К/800/7605/17), яка на думку ДПІ, підтверджує різне правозастосування.

Так, з наданої для порівняння ухвали вбачається, що в цій справі суд касаційної інстанції врахувавши, що наведені обставини є об'єктивними та підтверджуються відповідними доказами, задовольнив клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та відкрив касаційне провадження.

Тоді як в оскарженій ухвалі Вищий адміністративний суд України відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору та повернув касаційну скаргу скаржнику.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, оскільки вирішення суддею питання про можливість відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в кожній конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Також у заяві ДПІ зазначає, що неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 88 КАС підтверджується копіями ухвал Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року і 14 березня 2017 року. Проте, прикладом неоднакового застосування норм процесуального права можуть бути лише рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР» до об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення суми бюджетного відшкодування за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко