overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/4165/17 (2-а/212/162/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 рокусправа № 212/4165/17 (2-а/212/162/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року по справі № 212/4165/17 (2-а/212/162/17) адміністративний позов задоволено.

Заслухавши доповідь головуючого у справі судді, колегія суддів під час обговорення доводів апеляційної скарги та перевірки матеріалів справи встановила, що під час вибору процесуальної форми апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції, головуючим по справі було вирішено про наявність підстав для апеляційного перегляду справи на основі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про бажання прийняти особисту участь у судовому засіданні

З урахуванням положень ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що необхідність призначити розгляд даної справи в судовому засіданні за загальними правилами.

Керуючись ст.197 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд та вирішення апеляційної скарги Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року по справі № 212/4165/17 (2-а/212/162/17) та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29 кім.504 (зал судового засідання № 9) на 26 жовтня 2017 року о 09:00.

Зобов'язати сторони, що беруть участь у справі, надати в судове засідання апеляційної інстанції докази на підтвердження тих обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення у справі.

Звернути увагу відповідача у справі на його обов'язок згідно ч.2 ст.71 КАСУ щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити в адресу осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 826/12830/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 3 195 673 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 3195673 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 01.11.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 201/9121/17(2-а/201/292/2017)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р.Дніпросправа № 201/9121/17(2-а/201/292/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 р. у справі № 201/9121/17(2-а/201/292/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 11:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 398/3849/15-а(2-а/398/15/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2017 рокусправа № 398/3849/15-а(2-а/398/15/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі за позовом ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" до Начальника управління приватизації, оренди та землі Олександрійської міської ради Купченка Олексндра Павловича, Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультиматум", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОКОМ-ЕКСПО" про скасування рішення Олександрійської міської ради № 1668 від 22.05.2015 р., -

в с т а н о в и В:

28.09.2017 р. під час судового засідання по справі за позовом акціонера ВАТ заводу «Агромаш» ОСОБА_1 до начальника управління приватизації, оренди землі та майно Олександрійської міської ради Купченко О.П., Олександрійської міської ради про скасування рішення ради № 1668 від 22.05.2015 р. та № 292 від 20.05.2011 р., ОСОБА_1 заявив про відвід головуючому судді Божко Л.А., посилаючись на неодноразову її участь у вирішенні інших справ, де ОСОБА_1 приймав участь, як представник інших осіб, та де було відмовлено в задоволенні апеляційних скарг. Тому, згідно ст. 30 КАС України заявив про відвід головуючого.

Статтею 30 КАС України передбачено, що «відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований».

Однак, підстави для відводу судді, передбачені статтею 27 КАС України - відсутні.

Керуючись ст.ст. 27,30 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Божко Л.А. - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Божко

Судді О.М. Лукманова

Ю.В. Дурасова
Справа № 826/11406/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод"

до

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київський склотарний завод" звернулося з позовом до Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод" без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/11834/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з поданням

за поданням

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалант"

про

стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалант" про стягнення коштів за податковим боргом.

Одночасно, в поданні заявник просив суд звільнити Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві від сплати судового збору в обґрунтування чого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час заявником не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі подання.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення подання.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/3800/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ № 826/3800/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особаМіністерства юстиції України Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Державного реєстратора Франчик Зої Андріївни в особі Державного підприємства "СЕТАМ" ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення ,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача 1: Колток О.М.

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Франчик Зої Андріївни в особі Державного підприємства "СЕТАМ" третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Для з'ясування всіх обставин справи, Суд вважає за доцільне витребувати у Державного реєстратора Франчик Зої Андріївни в особі Державного підприємства "СЕТАМ" належним чином засвідчену копію реєстраційної справи індексний номер 30323545.

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

За даних обставин, керуючись ст. 69, 160, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08 листопада 2017 року о 09:35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. Витребувати від Державного реєстратора Франчик Зої Андріївни в особі Державного підприємства "СЕТАМ":

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи індексний номер 30323545.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 826/8589/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8589/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2017 року м. Київ № 826/8589/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ КЛЮЧІВ"

до

т/о

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

ПАТ "Національний депозитарій України"

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/19260/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ № 826/19260/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до т/оГоловного управління Держгеокадастру у Київській області Садівничого товариства "Десна-3" Служба у справах дітей Святошинської РДА ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області третя особа Садівниче товариство "Десна-3" Служба у справах дітей Святошинської РДА, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представником Позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ДП "Центр державного земельного кадастру" належним чином засвідчену копію погодженої і затвердженої технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0085 га з кадастровим номером НОМЕР_1, замовник ОСОБА_2.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, відкладено розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребувати у ДП "Центр державного земельного кадастру" належним чином засвідчену копію погодженої і затвердженої технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0085 га з кадастровим номером НОМЕР_1, замовник ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30 жовтня 2017 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. Витребувати від ДП "Центр державного земельного кадастру" належним чином засвідчену копію погодженої і затвердженої технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0085 га з кадастровим номером НОМЕР_1, замовник ОСОБА_2.

3. Попередити ДП "Центр державного земельного кадастру" , що в разі не виконання вимоги суду, Суд буде змушений направити Окрему ухвалу на адресу прокуратури з питань невиконання судового рішення, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя А.Б. Федорчук