Справа № 293/1302/16-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1302/16-а

Провадження № 2-а/293/8/2017

09 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Потіївської сільської ради обєднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області про скасування рішення пятої сесії першого скликання Потіївської сільської ради обєднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області № 98 від 12.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення пятої сесії першого скликання Потіївської сільської ради обєднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області від 12.02.2016 року №89, яким скасоване рішення №42 третьої сесії першого скликання від 30.12.2015 «Про затвердження експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0451 га несільськогосподарського призначення та її продаж». В обґрунтування позову позивач вказала, що даним рішенням вирішено продати їй земельну ділянку площею 0,0451 га кадастровий номер №:02:003:0137 для комерційного використання (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а саме обслуговування будівель магазину), яка розташована в с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області по вул.Радянська 46 за 21648 грн. Однак, дане рішення скасоване рішенням пятої сесії першого скликання Потіївської сільської ради обєднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області від 12.02.2016 року №89. Вважає рішення сесії №89 від 12.02.2016 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки згоди на скасуванні рішення №42 вона не давала, від земельної ділянки не відмовлялась.

Крім того, позивач просила визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити його.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала з вище вказаних підстав і пояснила, що згідно договору оренди землі №8 від 31.07.2014 вона орендує земельну ділянку площею 0,0451га, кадастровий номер :02:003:0137, що знаходиться по вул.Радянськка, 46 в с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області. На даній ділянці знаходиться належний їй згідно договору дарування від 07.05.2014 магазин «Сільгоспрпродукти», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50. У 2014 році маючи намір викупити орендовану земельну ділянку вона звернулась з відповідною заявою до Потіївської сільської ради. Рішенням Потіївської сільської ради Житомирської області від 02.10.2014 №172 їй наданий дозвіл на проведення грошової експертної оцінки земельної ділянки для комерційної діяльності, несільськогосподарського призначення площею 0,0451 га кадастровий номер :02:003:0137, по вул.Радянська, 46 в с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області. Рішенням даної сільської ради від 30.12.2015 №42 включено вказану земельну ділянку в перелік земельних ділянок, що підлягає продажу 2015 році та вирішено продати вказану земельну ділянку ОСОБА_2 Однак рішенням сесії від 12.02.2016 року вище вказане рішення скасоване. Оскільки згоди на скасуванні рішення вона не давала, просить дане рішення скасувати як незаконне. Також просила суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду, оскільки вона та її малолітня дитина хворіли, вона не мала змоги вчасно звернутись до суду. Просила поновити пропущений строк.

Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання юридичної правової допомоги від 09.11.2016 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в судовому засіданні позов не визнав. Просив відмовити в поновленні строку звернення до суду та в позові за безпідставністю. Вважає, що рішення пятої сесії першого скликання Потіївської сільської ради обєднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області від 12.02.2016 №89 відповідає вимогам закону, та прийняте в межах повноважень ради, про що подав заперечення на позовні вимоги.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних обставинах.

Судом встановлено, що згідно договору оренди землі №8 від 31.07.2014 орендодавець Потіївська сільська рала передала в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0451 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в с.Потіївка, вул.Радянська, 46 за кадастровим номером :02:003:0137. На даній земельній ділянці знаходиться магазин. Договір оренди укладено на пять років. Про укладення договору свідчить акт про передачу та прийом земельної ділянки в оренду та реєстрація договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с.3-5).

Відповідно до договору дарування від 07.05.2014 року ОСОБА_2 отримала в дар від ОСОБА_6 належний йому на праві власності магазин «Сільгосппродукти», що знаходиться по вул.Радянській,46 в с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області. Право власності на вказаний магазин за ОСОБА_2 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №12905238 від 07.05.2014 (а.с.7)

Рішенням пятдесят першої сесії 6 скликання від 02.10.2014 Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області №712 надано дозвіл ОСОБА_2 на проведення грошової експертної оцінки земельної ділянки для комерційної діяльності несільськогосподарського призначення площею 0,0451 га за кадастровим номером :02:003:0137, що знаходиться по вул.Радянська, 46 в с.Потіївка, Радомишльського району Житомирської області. (а.с.9).

Рішенням третьої сесії першого скликання Потіївської сільської ради обєднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області №42 від 30.12.2015 включено вище вказану земельну ділянку площею 0,0451 га за кадастровим номером :02:003:0137 в перелік земельних ділянок, що підлягають продажу у 2015 році. Затверджено звіт про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки та вирішено продати вказану земельну ділянку ОСОБА_2 за 21648 грн. (а.с.10).

Однак, рішенням пятої сесії першого скликання Потіївської сільської ради обєднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області від 12.02.2016 року №89 скасовано рішення №42 третьої сесії першого скликання від 30.12.2015 «Про затвердження експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0451 га несільськогосподарського призначення та її продаж.(а.с.11).

Статею 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи законних інтересів.

Судом встановлено, що про ОСОБА_2 та її син ОСОБА_7 хворіли, що підтверджується відповідними доказами, тому суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлює даний строк.(а.с.23

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях, зокрема, сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Законодавством не передбачено повноважень міських рад, як органів місцевого самоврядування щодо самостійної відміни раніше прийнятих ними рішень, згідно з п.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законів України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7рп/2009 зазначено, (абз.3 п.3) що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В абз.1 п.4 також зазначено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Абз. 5 та 6 п.5 роз'яснено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки рішення Потіївської сільської ради від 12.02.2016 року за №89 прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України та без врахування всіх обставин, що мали значення при його прийнятті, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено факту законності прийнятого оскаржуваного рішення.

В звязку з звільненням позивача від сплати судового збору, суд стягує його з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Суд поновлює позивачу строк звернення до суду, оскільки вважає що даний строк пропущено з поважних причини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Визнати рішення пятої сесії першого скликання Потіївської сільської ради обєднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області від 12.02.2016 №89 "Про розгляд заяви гр.ОСОБА_2 вхідний №9 від 19.01.2016 та вхідний №32 від 12.02.2016" протиправним та скасувати.

Стягнути Потіївської сільської ради обєднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області на судовий збір в розмірі 640 грн.в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук

Копія вірно