overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1250/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1250/17

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року

Справа № 803/1250/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимира-Волинського про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимира-Волинського про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 10.10.2017 року.

В судове засідання 10.10.2017 року представники сторін не прибули, проте подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача в судове засідання не прибув, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимира-Волинського про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1256/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

11 жовтня 2017 року Справа № 803/1256/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі грошового атестата із зазначенням у ньому надбавки у розмірі 15 відсотків за роботу в умовах режимних обмежень та премії у розмірі 746,13 грн. та зобов'язання видати такий грошовий атестат.

Ухвалою судді від 02.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

09.10.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 640,00 грн.

Враховуючи, що КАС України не передбачено розгляд питання про повернення сплаченого судового збору в судовому засіданні, тому вирішення вказаного клопотання проведено судом в порядку письмового провадження.

Клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та другою статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з квитанції №2 від 29.09.2017 ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, а також те, що ухвалою судді від 02.10.2017 повернуто позовну заяву, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 (43026, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок), сплачений відповідно до квитанції № 2 від 29 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/5661/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 р. Справа № 804/5661/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.
при секретаріШпота Я.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Новосьолов С.С. Харламова І.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське будівельне-монтажне управління "Укренергобуд" до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5661/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське будівельне-монтажне управління "Укренергобуд" до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про скасування рішення.

В судове засідання з'явився представник позивача та відповідача.

В ході попереднього судового засідання судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, прийняте рішення для витребовування документів та інших документальних доказів у справі, поставлено питання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Представники сторін щодо призначення справи до розгляду в судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

У судовому засіданні 05.10.2017 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 05.10.2017 року.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19.10.17 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 803/1252/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 803/1252/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10.10.2017 року.

В судове засідання 10.10.2017 року представник позивача не прибув, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча відповідач відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідача в судове засідання не прибув, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1335/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року Справа № 803/1335/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовомГупало ОСОБА_3 до ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 20 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/2594/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

24 травня 2017 р. Справа № 804/2594/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Науменко К.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання незаконним рішення приватного нотаріуса, -

Керуючись ст.ст. 40, 49, 51, 128, п.4 ч.2 ст.156, ч.3, ч.7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/2594/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання незаконним рішення приватного нотаріуса зупинити до 24.07.2017р. 10:30годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/6173/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р.Справа № 804/6173/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу у м.Дніпрі Головного управління Дергеокадастру Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 28.09.2017 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 28.09.2017 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 06.10.2017 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі 804/6173/17

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.11.17р. о 9:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 07 листопада 2017 року.

Розгляд адміністративної справи розглядатиметься одноособово суддею - Дєєв М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/2594/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2017 р. Справа №804/2594/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання незаконним рішення приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та просить визнати незаконним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13093883 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №5684837 (спеціальний розділ) про іпотеко держателя обєкту іпотеки квартири АДРЕСА_1 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 24.05.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 24.07.2017р. 10:30 годин.

У зв'язку з перебуванням судді Конєвої С.О. у довготривалій відпустці, що підтверджується довідкою від 17.07.2017р. (а.с.96), розгляд справи було призначено на 05.09.2017р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/2594/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/5892/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2017 р. Справа № 804/5892/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5892/17.

Призначити попереднє судове засідання на 03.10.17 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення попереднього судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/4146/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. Справа №804/4146/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 804/4146/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПЛЮС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПЛЮС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

15.08.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 19.09.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4146/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПЛЮС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з 19.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2