Справа № 813/1829/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року справа № 813/1829/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника серія та номер: 50470570, виданою Сихівським відділом державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в частині накладення арешту на квартиру №92, що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, будинок 121.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі суд виходив з такого.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не находило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити, виходячи з наступного.

Ухвалою від 26.06.2017 суд витребував від Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження №50470570.

Сихівським відділом державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області надано матеріали виконавчого провадження №50470570, які витребовувались судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови поновити.

Призначити судове засідання у справі на 30 жовтня 2017 року о 14:40год.

Судове засідання буде проводитися суддею Гуликом А.Г. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик