Справа № 803/1250/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1250/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року

Справа № 803/1250/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимира-Волинського про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Володимир-Волинська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимира-Волинського про стягнення податкового боргу в розмірі 1120958,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зборів, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України (далі - ПК України) не виконує свого обов’язку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені цим Кодексом, в зв’язку з чим у відповідача виник податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1120958,94 грн. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом вручення податкових вимог, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

У зв’язку із наведеним позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 1120958,94 грн. для погашення податкового боргу з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.

Відповідач подав суду письмові запереченні проти позову від 09.10.2017 року, в яких позовні вимоги визнає.

В судове засідання представники сторін не прибули, але від них надійшли заяви від 10.10.2017 року про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач позов визнає.

Прена просив розгляд справи здійснювати за його відсу Представник відповідача у судове засідання не прибув, заперечення на адміністративний позов відповідач не подав, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення 02.10.2017 року поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, при цьому, від представників сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимира-Волинського зареєстроване 16.07.1992 року як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи, довідкою №1104 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.5-6, 7-8).

За відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 1120958,94 грн., про що зазначено Володимир-Волинською ОДПІ у довідці про наявність заборгованості по платежах до бюджету, розрахунку сум податкового боргу Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимира-Волинського (а.с.8-9) та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків з податку на додану вартість (а.с.22-25).

Позивачем відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (чинного до 01.01.2011 року) з метою погашення податкового боргу Управлінню водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимира-Волинського було сформовано та вручено податкові вимоги №1/37 від 04.04.2006 року, №2/59 від 19.05.2006 року, однак вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем (а.с.26-27).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 статті 57 ПК України).

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати грошових зобов’язань, визначених платником податків самостійно в податкових деклараціях з податку на додану вартість та нарахованих контролюючим органом та підлягав перерахунку в бюджет у строки, встановлені статтями 57 ПК України. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідач не оскаржував.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

В подальшому відповідно до пунктів 95.2 - 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання; грошове зобов’язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1120958,94 грн., тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимира-Волинського у банках, обслуговуючих платника податків, в дохід Державного бюджету України коштів у розмірі податкового боргу в сумі 1120958,94 грн.

Керуючись статтями 122, 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Д. Ковальчук