overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/2694/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28989/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017р.
Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/2694/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 812/818/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/818/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Державної організації «Луганська обласна державна телерадіокомпанія» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.2017р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016р. у справі за позовом Державної організації «Луганська обласна державна телерадіокомпанія» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення.

03.10.2017р. ДПІ в м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС України у Луганській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2020,80 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 87, 231 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області судовий збір у розмірі 2020(дві тисячі двадцять) грн., 80 коп., що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №304 від 18.05.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 185/8539/16-а(2-а/185/520/16)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/30837/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 13 жовтня 2017 року для усунення вказаного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Розглянувши клопотання Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зупинення виконання оскаржуваної постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року, доводи касаційної скарги і додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваної постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/8539/16-а (2-а/185/42/17) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 810/1752/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26756/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року

у справі №810/1752/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ»

до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеінвест»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 307/762/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31327/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017р. у справі за її позовом до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017р.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області справу №307/762/17 за позовом ОСОБА_1 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 825/564/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32412/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №825/564/17 за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №825/564/17 за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/564/17 за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 263/3482/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/24773/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 липня 2017 року направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та не надає жодних доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску. Скаржникові встановлено тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником у встановлений строк, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вказані недоліки не усунуто, а саме: не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, а також доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску, то відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 826/110/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/27548/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №826/110/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тітал» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №826/110/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тітал» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/110/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тітал» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 813/4632/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26739/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі №813/4632/16 за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Євро-Контакт» про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок продажу описаного майна,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі №813/4632/16 за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Євро-Контакт» про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок продажу описаного майна.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4632/16 за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Євро-Контакт» про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок продажу описаного майна.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 802/988/17-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/24789/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 та 22 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницької обласної ради Олійника Анатолія Дмитровича, Директора Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Людмили Олексіївни, Начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Федоришена Василя Семеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 28 серпня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

1 серпня 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла змінена касаційна скарга, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року, ним не усунуто.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року заявником не виконані, а саме: не подано документа про сплату судового збору або копії документа, що надає право на пільги щодо його сплати, та не уточнено вимог до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які саме рішення ним оскаржуються, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 та 22 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницької обласної ради Олійника Анатолія Дмитровича, Директора Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Людмили Олексіївни, Начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Федоришена Василя Семеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман