Справа № 813/5664/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8965/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Личаківського обєднаного Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року по справі №813/5664/15 за позовом Львівського торговельно-економічного університету до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року Львівський торговельно-економічний університет (далі - позивач,ЛТЕУ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (далі - відповідач, Личаківське ОУПФУ), в якому згідно заяви про збільшення позовних вимог від 03.08.2017 вх. № 18165 просить суд:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова з направлення Львівському торговельно-економічному університету супровідними листами від 14.05.2015 № 3988/04-25, від 06.08.2015 № 8773/04-25, від 19.08.2015 № 9162/04-25, від 28.08.2015 № 9461/04-25 та від 28.08.2015 № 9475/04-25 повідомлень та уточнюючих повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за 2013 рік, 2104 рік, січень-серпень 2015 року;

- визнати протиправними та скасувати повідомлення та уточнюючі повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за 2013 рік, 2104 рік, січень-серпень 2015 року..

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам, затв. Постановою КМУ від 24.03.2004 № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Таким чином, законодавством чітко визначено граничні строки надсилання повідомлень - до 20 січня поточного року - у випадку, коли суми витрат вже відшкодовувалися, або ж 10 днів з моменту призначення пенсії. Стверджує, що відповідачем не доведено обставин, які б свідчили про призначення пенсій вперше і відображення сум витрат на фінансування різниці в цьому випадку у повідомленнях за січень-серпень 2015 року та правомірності направлення позивачу повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за 2013 рік, 2104 рік. Вважає, що покликання відповідача на те, що про призначення пенсій колишнім науково-педагогічним працівникам Університету органами Пенсійного фонду інших районів стало відомо лише під час інвентаризації є безпідставними, оскільки зазначені органи вправі були самостійно скеровувати на адресу Позивача повідомлення з дотримання відповідних граничних строків, визначених п. 5 Порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року по справі №813/5664/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що на виконання вимог ст. 24 Закону-1977 та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 позивачу направлено повідомлення та уточнені повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за 2013 рік, 2014 рік та січень-серпень 2015 року. Львівська комерційна академія згідно із статутом, затвердженим Правлінням Укоопспілки 12.10.2001, погодженим Міністерством освіти і науки України 15.10.2001, створена постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.1994 № 794 та постановою Правління Укоопспілки від 08.12.1994 № 166, заснована на колективній формі власності на базі Львівського торгово-економічного інституту, підпорядкована Центральній спілці споживчих товарів України. Стверджує, що позивач зобов'язаний відшкодувати Личаківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Львова різницю між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, як недержавний вищий навчальний заклад.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року по справі №813/5664/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що УПФУ в Личаківському районі м. Львова направлено Львівському торговельно-економічному університету супровідними листами:

1) від 14.05.2015 № 3988/04-25:

- Повідомлення від 14.05.2015 на суму 2772,80 грн;

- Повідомлення від 16.05.2015 на суму 3721,75 грн;

- Повідомлення від 06.05.2015 на суму 2738,96 грн;

- Повідомлення від 07.05.2015 на суму 2268,33 грн;

- Повідомлення від 28.04.2015 на суму 594,06 грн;

2) від 06.08.2015 № 8773/04-25:

- Повідомлення від 03.07.2015 на суму 8810,53 грн;

- Повідомлення від 07.08.2015 на суму 4951,74 грн;

- Повідомлення від 22.07.2015 на суму 5478,19 грн;

- Повідомлення від 29.07.2015 на суму 1128,22 грн;

3) від 19.08.2015 № 9162/04-25:

- Повідомлення від 05.08.2015 на суму 7284,53 грн;

4) від 28.08.2015 № 9461/04-25:

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 3030,64 грн;

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 2654,21 грн;

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 834,70 грн;

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 2969,09 грн;

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 2254,68 грн;

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 3483,70 грн;

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 3489,42 грн;

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 3495,89 грн;

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 3503,50 грн;

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 2473,62 грн;

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 3031,87 грн;

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 3030,64 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 3467,88 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 3530,86 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 3488,88 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 3483,70 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 23196,74 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 33103,59 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 12111,28 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 1595,82 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 19323,48 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 19476,76 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 26390,17 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 26424,77 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 26421,07 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 26570,87 грн;

-Повідомлення від 30.08.2015 на суму 26594,32 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 20178,57 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 26061,34 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 26059,18 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 16072,01 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 25872,19 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 12802,85 грн;

- Повідомлення від 30.08.2015 на суму 25543,95 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 6291,09 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 6342,59 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 6343,05 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 6316,95 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 6287,48 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 6306,36 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 6328,17 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 1123,64 грн.

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 5882,49 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 6316,09 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 6035,92 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 6064,08 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 1123,38 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 3273,81 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 5343,16 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 6356,77 грн;

5) від 28.08.2015 №9475/04-25:

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 3800,76 грн;

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 4324,62 грн;

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 1616,47 грн;

- Повідомлення від 25.08.2015 на суму 1159,27 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 4149,51 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 4168,86 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 17684,47 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 17737,92 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 17740,58 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 14758,30 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 14755,89 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 14757,36 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 14768,14 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 14621,75 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 14642,81 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 15642,13 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 15142,98 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 14375,28 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 14448,38 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 1579,26 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 13800,84 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 14544,31 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 7530,34 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 5180,73 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 9658,66 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 12665,29 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 13408,85 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 12345,36 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 23529,26 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 23529,31 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 23826,73 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 23652,79 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 23658,18 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 23653,87 грн;

- Повідомлення від 27.08.2015 на суму 23590,75 грн;

- Повідомлення від 26.08.2015 на суму 23500,75 грн;

- Повідомлення від 26.08.2015 на суму 23593,52 грн;

- Повідомлення від 26.08.2015 на суму 23115,25 грн;

- Повідомлення від 26.08.2015 на суму 23153,24 грн;

- Повідомлення від 26.08.2015 на суму 23222,50 грн;

- Повідомлення від 26.08.2015 на суму 22617,53 грн;

- Повідомлення від 26.08.2015 на суму 22099,84 грн;

- Повідомлення від 26.08.2015 на суму 22760,82 грн;

- Повідомлення від 26.08.2015 на суму 22765,56 грн;

- Повідомлення від 26.08.2015 на суму 13968,30 грн;

- Повідомлення від 28.08.2015 на суму 8091,32 грн;

- Повідомлення від 26.08.2015 на суму 37306,96 грн;

- Повідомлення від 26.08.2015 на суму 22265,57 грн;

- Повідомлення від 26.08.2015 на суму 22216,42 грн.

Не погодившись із діями відповідача щодо направлення Львівському торговельно-економічному університету повідомлень та уточнюючих повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за 2013 рік, 2104 рік, січень-серпень 2015 року та з вказаними повідомленнями, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень п. 13 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується відповідно до умов, передбачених Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Згідно з ч. 9 ст. 24 Закон «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 №1977-XII (далі Закон № 1977-XII), в редакції чинній на момент надіслання оскаржуваних повідомлень, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, визначається Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372, в редакції чинній на момент надіслання оскаржених повідомлень, (далі - Порядок № 372).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Як встановлено судом першої інстанції і не заперечується відповідачем, управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова направлено Львівському торговельно-економічному університету супровідними листами від 14.05.2015 № 3988/04-25, від 06.08.2015 № 8773/04-25, від 19.08.2015 № 9162/04-25, від 28.08.2015 № 9461/04-25 та від 28.08.2015№ 9475/04-25 повідомлення та уточнюючі повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за 2013 рік, 2014 рік, січень-серпень 2015 року.

Пунктом 5 Порядку № 372 закріплено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно з п. 6 Порядку № 372 у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Таким чином, положеннями Порядку не передбачено право відповідача направляти підприємству повідомлення щодо здійснення відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за попередні періоди.

Також суд першої інстанції вважає за необхідне зауважити, що формування уточнюючих повідомлень законодавством не передбачено, а тому відсутні правові підстави для їх формування та донарахування додаткової суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за попередній період, оскільки така можливість передбачена лише на поточний рік, а у разі зміни розміру пенсії відповідач мав би повідомити ЛТЕУ у місячний строк з дня виникнення таких обставин, що останнім не було дотримано.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова з направлення Львівському торговельно-економічному університету супровідними листами від 14.05.2015 № 3988/04-25, від 06.08.2015 № 8773/04-25, від 19.08.2015 № 9162/04-25, від 28.08.2015 № 9461/04-25 та від 28.08.2015№ 9475/04-25 повідомлень та уточнюючих повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за 2013 рік, 2104 рік, січень-серпень 2015 року є протиправними, а оскаржені повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, нарахованою відповідно до інших законодавчих актів винесені з порушенням вимог законодавства, а тому є неправомірними та підлягають скасуванню відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно з ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та аргументами суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 22-3 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», до стажу наукової роботи зараховується час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю.

До стажу наукової роботи зараховується: час роботи на посадах наукових працівників, визначених статтею 22-1 цього Закону; час роботи на посадах науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, визначених у частині другій статті 48 Закону України «Про вищу освіту»; час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю; час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, якщо цій роботі безпосередньо передувала і після неї слідувала робота, передбачена абзацами другим, третім і четвертим цієї статті; час навчання в аспірантурі чи ад'юнктурі за денною (очною) формою навчання випускникам аспірантури, ад'юнктури; час роботи на посадах науково-викладацького складу Національної школи суддів України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник фінансується: - для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; - для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; - для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, визначений відповідним Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що не підлягає стягненню з відповідача в користь позивача сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за попередні періоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, що викладені в оскарженій постанові Львівського окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлені вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Личаківського обєднаного Пенсійного фонду України м. Львова - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року по справі №813/5664/15 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст судового рішення виготовлено 10.10.2017 року