overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2711/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2711/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2711/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення 8384,69 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення 8384,69 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 31 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 31 жовтня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/1227/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1227/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

10 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/1227/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Ружинської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Ружинської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2073/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2073/17

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виправлення описки у постанові суду від 13.09.2017 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Постановою від 13.09.2017 позов ОСОБА_1 було задоволено частково та зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України та з врахуванням обставин, встановлених у даній справі.

При виготовленні тексту постанови від 13.09.2017 у її резолютивній частині дату звернення ОСОБА_1, яке слід повторно розглянути помилково вказано, як 07.04.2017 замість вірної 13.03.2017.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Враховуючи наявність помилки у резолютивній частині постанови суду від 13 вересня 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в постанові від 13 вересня 2017 року, у абзаці 3 резолютивної частини постанови дату звернення ОСОБА_1, яке слід повторно розглянути та прийняти рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України та з врахуванням обставин, встановлених у даній справі вважати правильною, як 13.03.2017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2724/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2724/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2724/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Лібос" до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №178 від 01.08.2017 .

Відповідно п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам.

Соколівська сільська рада Пулинського району Житомирської області відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки відповідачем є органом місцевого самоврядування, то даний позов не підсудний окружному адміністративному суду, а підсудний Червноармійському районному суду Житомирської області як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства "Лібос" до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/2543/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2543/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2543/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Оріон" про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Оріон" до Попільнянської селищної ради Житомирської області про скасування п.2 , п.3 рішення №168 від 26.07.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року було повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Оріон" у зв’язку з тим, що дана справа не підсудна окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

При зверненні з вказаним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду товариством з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Оріон" було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується копією квитанції №42 від 19.09.2017.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю можливим повернути сплачений позивачем судовий збір. Відповідно до п.17 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року, повернення судового збору проводиться тим органом Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Оріон" сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн., згідно квитанції №42 від 19.09.2017.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2563/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2563/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2563/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Мирний-2000" про стягнення 8400,62 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Мирний-2000" про стягнення 8400,62 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 01 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2а-3324/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2010 року 15:59 Справа № 2а-3324/10/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м Запоріжжя

про: зобовязання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, діє на підставі довіреності б/н від 24.09.2009;

від відповідача: ОСОБА_3, діє на підставі довіреності №10266/10/10-010 від 21.06.2010,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/1298/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1298/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Провести підготовче провадження у справі.

Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 жовтня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1297/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1297/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії - Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного центру управління та випробування космічних засобів в особі філії - Західного центру радіотехнічного спостереження, якою просить: зобов'язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Західного центру радіотехнічного спостереження нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову винагороду за 20 років безперервної військової служби у Збройних Силах України в розмірі 2377 грн. 50 коп. та одноразову грошову винагороду за 25 років безперервної військової служби у Збройних Силах України в розмірі 8516 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 104-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії - Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з додатками.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 жовтня 2017 року.

5. Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/1296/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1296/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Ужгородського міжрайонного управління водного господарства про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського міжрайонного управління водного господарства , яким просить:"відкрити провадження в адміністративній справі та стягнути з Ужгородського міжрайонного управління водного господарства на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених по Списку 2, яка виникла за вересень 2017 року в сумі 561,05 грн.."

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Ужгородського міжрайонного управління водного господарства про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 жовтня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1