Справа № 133/973/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/973/17
Ухвала

12 жовтня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кордишівської сільської ради Козятинського району про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

Встановив:

На адресу суду надійшла письмова заява представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження по даній адміністративній справі, оскільки даний спір має вирішуватись за правилами цивільного судочинства і Козятинським міськрайсудом 16.06.2017 року вже відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Кордишівської сільської ради Козятинського району про визнання дій незаконними та скасування рішення, в якому міститься аналогічна позовна вимога, що і по даній справі.

Представник позивача заперечує проти закриття провадження по даній справі з цієї підстави, оскільки заявником не вказану норму закону, яка дозволяє суду це зробити.

Крім того, щодо підвідомчості даного спору Козятинському міськрайсуду, як адміністративному суду, в своїй ухвалі вже висловився Вінницький апеляційний адміністративний суд.

Представник відповідача наполягає на закритті провадження по даній адміністративній справі.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково і закрити провадження, однак, не з викладених в заяві мотивів, а з наступних підстав.

Так, за правовими висновками ВСУ, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне (постанови від 11.11.2014 р. № 21-493а14 та від 09.12.2014 р. № 21-308а14).

Крім того, ВСУ зазначає, що спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів. До такого висновку ВСУ дійшов по справах, у яких позивачі оспорювали рішеннями субєктів владних повноважень про передачу прав на землю третім особам, внаслідок чого були порушені їхні цивільні права на ті ж самі земельні ділянки (постанови від 16.12.2014 р. № 21-544а14 та від 28.04.2015 р. № 21-173а15).

У всіх справах, згаданих вище, ВСУ обґрунтовував свою позицію неоднаковим застосуванням судами касаційних інстанцій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відтак, на думку ВСУ, у розглянутих категоріях справ адміністративні суди не можуть вважатися судами, «встановленими законом».

При цьому ВСУ також зіслався рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria», в якому останній вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, на думку ЄСПЛ, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Тобто, посилання ВСУ на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ дозволило останньому відступити від вже згаданого вище Рішення КСУ, на яке посилався ВААС, адже норми міжнародного права мають пріоритет над нормами національного законодавства.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновки ВСУ , щодо застосування норми права, викладений у його постанові є обов?язковим, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що провадження по даній адміністративній справі слід закрити, оскільки дану справу слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кордишівської сільської ради Козятинського району про визнання дій незаконними та скасування рішення .

Копію даної ухвали вручити сторонам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд протягом п?яти днів, з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її постановлення з часу отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.10.2017