overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5726/10/1070
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5726/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 жовтня 2017 року 2а-5726/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом УПФ України у Бородянському районі Київської області до ТОВ «Декор» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ірпінське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого в даній адміністративній справі.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду таких заяв, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Ірпінського об’єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в даній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 814/2061/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 р. № 814/2061/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 28.09.17р. № 879 о/с про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 17 жовтня 2017 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваного наказу, з приводу якого подано позов у строк до 17.10.2017 року в двох примірниках.

5. Зобов'язати відповідача надати суду: копію наказу про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1; матеріали службового розслідування (перевірки); довідку про середньоденну заробітну плату.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/3525/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року Справа № 813/3525/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України,суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2017 року о 14:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо такий ними заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/5095/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5095/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворівського відділу ДВС Одеського МУЮ про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворівського відділу ДВС Одеського МУЮ про скасування постанов.

04.102017р. через канцелярію суду від позивачів надійшла заява про відкликання адміністративного позову по справі №815/5095/17.

За приписами пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, відкликання позовної заяви позивачами не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відкликання позову та вважає, що заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів про відкликання адміністративного позову по справі №815/5095/17 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворівського відділу ДВС Одеського МУЮ про скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 818/1031/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 р. Справа № 818/1031/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання -Чечелюк О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Литвиненка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1031/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про стягнення різниці по заробітній платі у зв'язку з незаконним переведенням, стягнення витрат на лікування та відшкодування моральної шкоди,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення різниці по заробітній платі у зв'язку з незаконним переведенням, стягнення витрат на лікування та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 40000, АДРЕСА_1) з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул.Г.Кондратьєва,23) 7099,35 грн (сім тисяч дев'яносто дев'ять гривень 35 коп) недоотриманої заробітної плати у період з 10.11.2016 по 06.07.2017 у зв'язку із незаконним переведенням його з посади старшого оперуповноваженого ГУНП в Сумській області на посаду оперуповноваженого Сумського відділку поліції ГУНП в Сумській області.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/1287/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. Справа № 818/1287/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору по справі №818/1287/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними.

Згідно квитанції від 06.09.2017 року № 21 було позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. за реквізитами: отримувач - УК у м.Сумах, код 37970593, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, рахунок 4002.

07.09.2017 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було повернуто позовну заяву позивачу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України.

04.10.2017 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 640 грн.

Суд, розглянувши вказану заяву та перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. згідно квитанції від 06.09.2017 року №21 задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплаченого за квитанцією №21 від 06.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 814/459/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/459/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

10.10.2017 р. № 814/459/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Фермерському господарству "Латій Анатолій Іванович" судовий збір у сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений квитанцією № 1 від 28.02.2017р. та судовий збір у сумі 8000 грн. (вісім тисяч гривень), сплачений квитанцією № ПН 651690 від 13.06.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/5222/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5222/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Майстер» про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Майстер» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 30 767,27 грн.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Майстер» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 30 767,27 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов'язки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18.10.2017р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/1240/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1240/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.10.2017 р. № 814/1240/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Україна" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 02.06.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 09.10.2014 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва її правонаступником Інгульським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/4512/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4512/17

Справа № 815/4512/17

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA125000/2017/110303/2 від 01.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA125000/2017/110303/2 від 01.08.2017 року.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 15.09.2017 року.

Станом на 26.09.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову, копій документів до позовної заяви та копії документів для сторін по справі надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA125000/2017/110303/2 від 01.08.2017 року.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.