Справа № 812/117/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/117/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/117/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства «Будівельне управління №3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 у розмірі 1693,06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/117/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства «Будівельне управління № 3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 у розмірі 1693,06 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/117/17 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с. 74), в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання просив розглянути справу без його участі (а.с. 65 зворотній бік).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 75).

У відповідності із частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в порядку статті 261 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/117/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства «Будівельне управління № 3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 у розмірі 1693,06 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1