Справа № 401/2119/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №401/2119/17
Провадження №2-а/401/165/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 ІПП у м.Кременчук лейтенанта поліції Щербакова Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, де третя особа Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом де просить суд скасувати постанову серії АР № 457569 від «12» 08 2017 року про адміністративне правопорушення, винесене інспектором поліції Щербаков Сергій Олександрович за ч. 1 сг.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 12 серпня 2017 року, він рухався на автомобілі «ДАФ», номерний знак НОМЕР_2 та буксирував полу напівпричіп «КОГЕЛ», номерний знак НОМЕР_1 перевозивши пшеницю, з Кременчуцького району, с. К. Потоки, рухався в напрямку смт. Павлиш, по набережній Л. Дніпрова після чого повернув ліворуч до пров., Літературний в м. Кременчуці, та проїхавши перехрестя вулиць Небесної сотні, по якій знаходиться «Крюковський міст» та Літературний провулок, проїхавши заокруглення та виїхавши на вул. Чумацький Шлях, в дзеркалі заднього виду помітив проблискові маячки синього кольору, та був змушений прийняти в право та зупинитися, так він був зупинений патрульної поліції в неосвітленому місці, неподалік коледжу.

Після зупинки співробітник поліції, підійшов до нього та не привітався, пояснив причину зупинки тим, що нібито порушив вимоги дорожнього знаку 3.15., ним позивача було відразу визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП, на що він попрохав при доставити йому докази порушення, так як докази були відсутні, працівники поліції відмовились їх придоставити, відносно нього було складено постанову серії АР № 457569, та тільки уже не за ч. 1 ст. 122 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. З винесеною відносно нього постановою не згоден.

В судове засідання позивач не з'явився. В змісті позовної заяви просить його позов розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Надав до суду заперечення, щодо позовної заяви.

Представник третьої особи про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Надав до суду заперечення, щодо позовної заяви.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови від 19.08.2017 року позивач не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 «рух транспортного засобу маса яких перевищує 13 тон, заборонено».

Відповідач не надав суду доказів,що транспортний засіб, яким керував позивач перевищує цю вагу,і яким чином вона перевірялась.

Також до суду не надано доказів, того,що позивач не надав відповідачу на його вимогу посвідчення водія,оскільки в такому випадку,згідно чинного законодавства , працівник поліції змушений був відсторонити позивача від керування транспортним засобом.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 251 КУпАП: - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 245, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.6, 9-12, 17-19, 69-72, 76, 79, 94, 105, 139, 153, 159-163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 ІПП у м.Кременчук лейтенанта поліції Щербакова Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, де третя особа Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР № 457569 від 12.08.2017 року про адміністративне правопорушення, винесене на ім'я ОСОБА_1 інспектором поліції Щербаков Сергій Олександрович за ч. 1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУПАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Баранець А.М.