Справа № 826/10890/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа

Страхування»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування рішення

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (надалі – Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі – Відповідач), в якому просить визнати протиправними постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 17.06.2016 року №255/13-15/13/5 та від 20.04.2016 року №174/13-15/13/5; скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.04.2016 року №174/13-15/13/5; скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 17.06.2016 року №255/13-15/13/5.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що спірними постановами було протиправно повторно застосовано штрафні санкції за одне і те ж саме порушення, а саме невиконання розпорядження від 07.02.2015 року №923.

Представник Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, з огляду на те що Нацкомфінпослуг спірними постановами застосовано до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» штрафні санкції за повторне та тривале невиконання розпорядження від 07.05.2015 року №923.

За заявою представників сторін судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини четвертої статті 122 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Розпорядженням від 07.05.2015 року №923 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зобов’язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» усунути порушення законодавства про фінансові послуги, а саме, порушення пункту 3 частини першої статті 20, частини першої статті 25 Закону України «Про страхування», пунктів 2.15, 2.16 розділу 2 Ліцензійних умов та повідомити Нацкомфінпослуг про виконання вимог цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів у термін до 22.05.2015.

Постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 10.07.2015 №31/13-16/13/5 накладено на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» штрафну санкцію у розмірі 1 700,00 грн.

Повторно 29.09.2015 року Нацкомфінпослуг складено акт №705/13-15/13/5 про правопорушення, вчинені приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07.05.2015 №923, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення №2319.

Постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 16.10.2015 №148/13-16/13/5 повторно накладено на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» штрафну санкцію у розмірі 3 400,00 грн.

Нацкомфінпослуг повторно 23.11.2015 року складено акт №851/13-15/13/5 про правопорушення, вчинені приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акта не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07.05.2015 №923, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення №2319.

Постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 09.12.2015 №218/13-16/13/5 повторно накладено на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» штрафну санкцію у розмірі 6 800,00 грн.

Вищезазначена постанова оскаржена Позивачем в судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/578/16 від 25.05.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року, позов ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» задоволено, постанову Нацкомфінпослуг від 09.12.2015 року №218/13-16/13/5 визнано протиправною та скасовано.

Також 01.02.2016 року Відповідачем повторно складено акт №63/13-14/13/5 про правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акта не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07.05.2015 №923, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення №2319.

Крім цього, повторно Відповідачем складено акт №230/13-14/13/5 про правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07.05.2015 №923, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення №2319.

Постановою від 20.04.2016 року 3174/13-15/13/5 повторно накладено на Позивача штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн.

Нацкомфінпослуг 30.05.2016 року повторно складено акт №377/13-14/13/5 про правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07.05.2015 №923, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення №2319.

Позивач вважає, що спірні рішення прийняті Відповідачем з порушенням вимог законодавства, а тому звернувся до Суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01р. № 2664-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 2664-III) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Частиною 1 ст. 39 Закону №2664-III передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Стаття 40 Закону №2664-III встановлює перелік заходів впливу, які може застосовувати Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Одним із встановлених статтею 40 зазначеного Закону заходом впливу є накладання штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону №2664-III, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать обставини справи, розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходу впливу від 07.05.15р. №923 Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» приписано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін до 22.05.15р.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Нацкомфінпослуг встановлено порушення позивачем вимог п. 5.9 розділу V Положення №2319 (не виконання розпорядження від 07.05.15р. №923), у зв'язку з чим на підставі п. 10 ч. 1 ст. 28, ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 Закону №2664-III, абз. 1 п. 1.5 розділу І, п. 2.4 розділу ІІ, п. 3.2 розділу ІІІ, абз. 2 п. 4.2.1 розділу IV Положення №2319 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 400 грн. (постанова про накладення штрафної санкції (штрафу) від 16.10.15р. №148/13-16/13/5).

Відповідно до п. 2.4 Положення №2319, у разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Доказів сплати позивачем штрафу у розмірі 3400 грн. у добровільному порядку чи то стягнення його у судовому порядку матеріали справи не містять.

Тобто, з наведеного вбачається, що за порушення вимог п. 5.9 розділу V Положення №2319 (не виконання розпорядження від 07.05.15р. №923) Позивач вже притягався до відповідальності у вигляді застосовування штрафної санкції у вказаному вище розмірі.

Так, відповідно до абзацу 7 п. 2.4 Положення №2319, якщо до особи застосований захід впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, і цією особою сплачено штраф, але правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф), не усунено, то до такої особи може бути застосований захід впливу, передбачений підпунктом 1 пункту 2.1 цього розділу.

Підпунктом 1 п. 2.1 розділу ІІ Положення №2319 передбачено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такий захід впливу, як-то: зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення, який, у свою чергу, згідно п.2.2. Положення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що Відповідач наділений правом повторного застосування до порушника заходу впливу шляхом зобов'язання його вжити заходів для усунення порушення, що оформлюється розпорядженням, лише у разі оплати порушником штрафу та не усунення правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф).

Матеріали справи не містять ані доказів сплати штрафу, ані доказів винесення відповідачем розпорядження про застосування до товариства заходу впливу передбаченого п.п.1 п. 2.1 розділу ІІ Положення №2319.

Разом з тим, Закон №2664-III не передбачає повторне застосування штрафної санкції за невиконання одного і того ж правопорушення.

Проте, Відповідачем, в порушення вищевказаних положень, постановами від 20.04.2016 року №174/13-15/13/5 та від 17.06.2016 року №255/13-15/13/5 повторно застосовано відносно Позивача штрафні санкції за невиконання розпорядження від 07.05.2015 року №923, яка вже застосовувалась постановою від 10.07.2015 №31/13-16/13/5.

Крім цього, слід зауважити, що прийнята постанова від 09.12.2015 року №218/13-16/13/5 про повторне накладення штрафних санкцій за те ж саме порушення зазначене в розпорядженні від 07.05.15р. №923 скасовано в судовому порядку по справі №826/578/16.

Суд звертає увагу, що Відповідачем проігноровано висновки суду та продовжено безпідставно та в порушення приписів законодавства складання спірних постанов про накладення штрафних санкцій від 20.04.2016 року №174/13-15/13/5 та від 17.06.2016 року №255/13-15/13/5.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Відповідач не мав права повторно застосовувати штраф за одне і те саме правопорушення, а тому Постанови про накладення штрафної санкції (штрафу) на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 20.04.2016 року №174/13-15/13/5 та від 17.06.2016 року №255/13-15/13/5 винесені Нацкомфінпослуг із порушеннями приписів Положення №2319 та є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 17.06.2016 року №255/13-15/13/5 та від 20.04.2016 року №174/13-15/13/5.

3. Скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.04.2016 року №174/13-15/13/5.

4. Скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 17.06.2016 року №255/13-15/13/5.

5. Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання сфері ринків фінансових послуг за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (код ЄДРПОУ 30968986) судові витрати в сумі 4134,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук