Справа № 810/3045/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року 810/3045/17

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність від 09.10.2017 НМІ 467593,

представника відповідача: ОСОБА_3 від 03.01.2017 №2,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління поліції охорони в Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Київській області від 03.07.2017 №3586 в частині накладення на ОСОБА_1 (0023583) дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Київській області від 04.07.2017 №100 о/с про звільнення капрала поліції ОСОБА_1 (0023583) поліцейського взводу обєктів та публічної безпеки Вишгородського районного відділу, 04.07.2017;

- поновити ОСОБА_1 (0023583) на службі в органах Національної поліції на посаді капрала поліції поліцейського взводу обєктів та публічної безпеки Вишгородського районного відділу;

- стягнути з Управління поліції охорони в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3045/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 27.09.2017 витребувано, зокрема, від відповідача докази по справі.

Проте, присутній у судовому засіданні представник відповідача вимоги ухвали суду не виконав та витребувані судом документи не надав.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази по справі.

Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 10.10.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання доказів по справі, витребуваних ухвалою суду.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- письмові пояснення щодо клопотання позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду;

- Положення про Управління поліції охорони в Київській області;

- копії наказів, що оскаржуються, із візам про погодження та докази ознайомлення позивача з ними;

- копії всіх матеріалів службового розслідування відносно позивача;

- копії всіх матеріалів, на підставі яких видано оскаржувані накази;

- копію послужного списку позивача та всіх характеристик, наявних в особовій справі;

- довідку про нараховане грошове забезпечення позивача за два повні місяці перед звільненням із зазначенням фактично відпрацьованих робочих днів протягом кожного з двох місяців.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 17 жовтня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі №810/3045/17 зупинити до 17 жовтня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 17 жовтня 2017 року о 17:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зобовязання провести звірку иа витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.