Справа № 531/1152/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1152/17
номер провадження 2-а/531/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши адміністративний позов політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Свобода» до Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому, посилаючись на приписи ст. 172 КАС України, просив визнати незаконною бездіяльність Карлівської районної виборчої комісії щодо визнання обраними депутатами наступних трьох за черговістю кандидатів у депутати до Карлівської районної ради сьомого скликання від місцевої організації ВО «Свобода» у визначений законодавством строк; зобовязати Карлівську районну виборчу комісію невідкладно прийняти рішення відповідно до вимог ч.9 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо визнання обраними депутатами наступних трьох за черговістю кандидатів у депутати до Карлівської районної ради сьомого скликання від місцевої організації ВО «Свобода». На обґрунтування позову послався на те, що 01.10.2017 позивачем до Карлівської РВК направлено рішення про відкликання депутатів Карлівської районної ради сьомого скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за народною ініціативою. 05.10.2017 відбулось засідання РВК, однак всупереч вимогам ч.9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не визнано обраними наступних трьох за черговістю кандидатів у депутати районної ради.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.5 ст. 172 КАС України, на яку посилається позивач, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Статтями 172 - 179 КАС України встановлено особливості розгляду виборчих спорів адміністративними судами, норми вказаних статей є спеціальними порівняно з іншими нормами КАС України.

Пунктом 6 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом. Слід ураховувати, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими:

-спір повинен виникнути під час виборчого процесу,

-правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму №15 від 01.11.2013 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» вказав, що суди повинні враховувати, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Враховуючи, що виборчий процес з виборів депутатів Карлівської районної ради завершено оприлюдненням результатів виборів, то правовідносини між сторонами за цим позовом щодо визнання обраними наступних за черговістю кандидатів виникли поза межами виборчого процесу, а тому цей спір розглядається у загальному порядку. Приписи ст.172 КАС України у даному випадку не застосовуються.

За загальним правилом згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Окружним адміністративним судам згідно ч.2 ст.18 КАС України підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи, що Карлівська РВК є субєктом владних повноважень, але не є органом місцевого самоврядування, то, за загальним правилом, спір щодо бездіяльності РВК не підсудний місцевому суду як адміністративному суду.

Отже, дана позовна заява підсудна предметно окружному адміністративному суду.

Позивачу за вирішенням спору слід звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 160 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Свобода» до Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до вчинення певних дій повернути позивачу в звязку із непідсудністю Карлівському районному суду Полтавської області.

Розяснити позивачу його право на звернення з позовом з тих самих підстав та до того ж відповідача до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Карлівського районного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко