Справа № 826/2399/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ № 826/2399/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Добрянської Я.І., суддів - Кузьменка В.А., Федорчука А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження письмову заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України Бойко О.М. про встаногвлення порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 року по справі №826/16786/14

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Міністерства юстиії України

третя особа Державна виконавча служба України

про про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа Державна виконавча служба України, у якому просили суд:

- визнанати незаконними та безпідставними дії Міністерства юстиції України, що проявилися в знищенні оригіналу заяви ОСОБА_2 від 03 вересня 2007 року вхідний № П-17492 на ім'я старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Абісова Артура Володимировича про виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. № 25476/02 по справі "ОСОБА_2 проти України" в повному обсязі та перерахування коштів на рахунок в банку;

- визнати незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України, що проявилася в неповерненні до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ДВС України оригіналу заяви ОСОБА_2 від 03 вересня 2007 року вхідний № П-17492 на ім'я старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Абісова Артура Володимировича, для приєднання до матеріалів виконавчого провадження № 4529908;

- винести окрему ухвалу відносно Міністерства юстиції України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо знищення оригіналу заяви ОСОБА_2 від 03.09.2007 року вхідний № П-17492 на ім'я старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Абісова Артура Володимировича про виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. № 25476/02 по справі «ОСОБА_2 проти України» в повному обсязі та перерахування коштів на рахунок в банку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 року - без змін.

29.05.2015 до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойко О.М. надійшла письмова заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі №826/2399/14.

22.09.2015 року до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення, у тексті яких позивач просить відмовити в задоволенні заяви державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2014 року по справі № 826/2399/14 шляхом доведення до відома боржника змісту резолютивної частини судового рішення.

25.04.2017 року до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви щодо розгляду справи без їх участі.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства судом було ухвалено рішення щодо розгляду заяви заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи заявника та оцінивши інші докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способу. При цьому суд не може змінювати рішення суду по суті, а зміна способу і порядку виконання судового рішення, - передбачати обраний судом при ухваленні рішення спосіб відновлення порушеного права.

Також суд зауважує, що подаючи заяву про зміну чи встановлення порядку і способу виконання судового рішення у цій справі, заявником не запропоновано іншого способу та порядку виконання рішення суду, який б не суперечив змісту постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2014.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави для задоволення заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойко О.М. відсутні, а тому у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 254, 255, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойко О.М. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/2399/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді В.А. Кузьменко

А.Б. Федорчук