Справа № 234/5121/17
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5121/17
Провадження № 2-а/234/226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.04.2017р звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, вказуючи, що у звязку із збройним конфліктом влітку 2014р він був вимушений переміститися з м.Горлівки Донецької області, де постійно проживав, до м.Краматорська Донецької області, після чого тимчасово проживав у м.Житомирі, а з 23.12.2015р. знов проживає у м.Краматорську, де перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа (надалі ВПО), та його пенсійна справа також перебуває в УПФУ в м.Краматорську. Свої вимоги мотивує тим, що з лютого 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Горлівка Донецької області йому було призначено пенсію по інвалідності, для призначення якої він надавав до УПФУ в м.Горлівка пакет документів, у тому числі довідки на підтвердження періоду роботи прохідником підземним з 28.01.1986р по 07.09.1987р в ДП «ОСОБА_4 Комунар» ВО «Орджонікідзевугілля», учнем забійника підземним з 28.09.1987р по 16.12.1987р, забійником підземним з 17.12.1987р по 30.06.1992р в Артемівському виробничому обєднанні по видобутку вугілля «Артемвугілля» шахта «Кондратівка». Зазначає, що 11.06.2015р він звертався із заявою про переведення пенсії по інвалідності на пенсію за віком при пільговому стажі до УПФУ в м.Житомирі Житомирської області. Однак, останній, посилаючись на необхідність надання позивачем додаткових довідок з території, на якій на той та теперішній час органи державної влади України тимчасово не здійснювали та не здійснюють свої повноваження, не здійснило переведення на пенсію за віком. Після цього, він звертався до УПФУ у м.Житомирі, Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та до Урядової гарячої лінії з питання незаконності відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, але безрезультатно. При цьому відповідні довідки були подані ним при призначенні пенсії по інвалідності у 2014р, які є наявні в електронній формі у базі даних Пенсійного фонду України. Після переїзду до м.Краматорська, на підставі повторного звернення до УПФУ у м.Краматорську, 25.04.2016р його було переведено з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком при пільговому стажі, а у подальшому (в вересні 2016р) було здійснено відповідний перерахунок розміру пенсії з урахуванням усього наявного у нього пільгового стажу за період з 25.04.2016р. Зазначає, що у звязку з первинною відмовою УПФУ у м.Краматорську у зарахуванні вищезазначеного періоду роботи до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, він подавав скаргу до ГУПФУ в Донецькій області, за результатами розгляду якої було прийнято рішення про перерахунок розміру його пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи, при цьому з дня повторної заяви про переведення на пенсію за віком до УПФУ у м.Краматорську 25.04.2016р. Вважає, що за повторною заявою, поданою вже у м.Краматорську тотожною за підставами заяві, поданій 11.06.2015р до Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, було здійснено перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу, однак за період тільки з 25.04.2016р, при чому первинна заява була подана до УПФУ в м.Житомирі Житомирської області 11.06.2015р.

З посиланням на ст.83 ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення», вважає, що переведення з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком при пільговому стажі та відповідний перерахунок пенсії має бути здійсненим з 11.06.2015р, тобто з дня подання позивачем до органу, що призначає пенсію, відповідної заяви з усіма необхідними документами. Також вказує, що він подав до УПФУ у м.Краматорську Донецької області заяву про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи з дня подання ним до УПФУ в м.Житомирі Житомирської області заяви про переведення з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком при пільговому стажі, тобто з 11.06.2015р та до 24.04.2016р включно (оскільки за період з 25.04.2016р йому була нарахована та виплачена пенсія з урахуванням належного перерахунку). Однак, отримав відмову з рекомендаціями звернутися до УПФУ в Житомирській області, після чого, 10.11.2016р він подав скаргу на рішення УПФУ у м.Краматорську Донецької області, але ГУПФУ в Донецькій області листом йому було відмовлено. Просить скасувати рішення УПФУ у м.Житомирі Житомирської області від 22.07.2015р про відмову у переведенні на пенсію за віком при пільговому стажі на його заяву від 11.06.2015р. Зобовязати УПФ у м.Краматорську Донецької області здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи з дня подання ним до УПФУ в м.Житомирі Житомирської області заяви про переведення з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком при пільговому стажі, тобто з 11.06.2015р та до 24.04.2016р включно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги, наполягав на їх задоволенні та суду надав пояснення, зазначені в позові. Також, позивач надав пояснення, щодо заперечення представника відповідача. Зокрема, з посиланням на ст.99 КАС України, ст.87 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991р. «Про пенсійне забезпечення», ст.46 Закону України №1058-ІУ від 09.07.2003р «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» щодо доводів про пропуск строку для звернення до суду, зазначив, що подання адміністративного позову саме у березні 2017 року обумовлено його переїздом до м.Краматорська, поданням відповідних заяв та скарг спочатку до УПФУ в м.Житомирі Житомирської області та Головного УПФУ в Житомирської області, а після переїзду - до УПФУ у м.Краматорську та Головного УПФУ в Донецькій області протягом 2016 року та отриманням відповідної юридичної допомоги адвокатом відповідно до Угоди від 15.03.2017р, у звязку з чим вважає дані обставини поважними стосовно пропуску строку, зазначеного у ст.99 КАС України. Щодо посилання відповідача на відсутність підстав для перерахунку пенсії саме УПФУ у м.Краматорськ Донецької області, вказує, що вказаний адміністративний позов містить вимоги про скасування рішення УПФУу м.Житомирі Житомирської області від 22.07.2015р про відмову у переведенні на пенсію за віком при пільговому стажі на його заяву від 11.06.2015р. У цій частині вимог відповідачем є фактично саме УПФУ у м.Житомирі Житомирської області. Вимоги про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи з дня подання ним до УПФУ в м.Житомирі Житомирської області заяви про переведення з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком при пільговому стажі, тобто з 11.06.2015р та до 24.04.2016р включно, заявлені саме до УПФУ у м.Краматорську Донецької області, оскільки він на теперішній час перебуває на обліку саме у зазначеному управлінні за місцем фактичного проживання на теперішній час, що й передбачено п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р. Вважає, що перебування його пенсійної справи та його самого на обліку саме в УПФУ у м.Краматорську Донецької області, веде до неможливості здійснення на теперішній час відповідного перерахунку УПФУ у м.Житомирі Житомирської області та доцільність заявлення таких вимог саме до відповідача, у звязку з чим, наполягає на тому, що доводи відповідача, викладені у запереченні на позовну заяву, необґрунтовані та підлягають відхиленню.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов ОСОБА_1 та в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Представник відповідача УПФУ у м.Краматорську Донецької області - ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та в судовому засіданні пояснила, що відповідно до ст.99 КАС України передбачено шестимісячний строк звернення до суду. Позивач вважає, що його право було порушено з 11 червня 2015 року, але з позовом до суду звертається з пропуском строку звернення, оскільки дата подачі позову 30 березня 2017 року та Управління заперечує проти поновлення строку звернення до суду. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р №1788-ХІІ з урахуванням норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р №345-VІ в управлінні Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки з 04.08.2014р в розмірі 2847,00грн при загальному стажі 20 років 5 місяців 27 днів та пільговому стажі 15 років 5 місяців 16 днів за Списком №1 за роботу в шахті. У звязку зі зміною постійного місця проживання, позивач 11.11.2014р звернувся з заявою до УПФУ у м.Житомирі Житомирської області про запит пенсійної справи, на підставі чого, з 01.12.2014р виплату пенсії поновлено в УПФУ у м.Житомирі Житомирської області у розмірі 2847,00грн. 11.06.2015р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про переведення його на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.«а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному УПФУ в Житомирській області позивачу було відмовлено в переведенні на пенсію за віком по Списку №1 у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 10 років та загальним стажем 20 років 6 місяців. У даному рішенні зазначено, що пільгові довідки, видані шахтою ім.«Ордена трудового червоного прапору» ДП «Артемвугілля» б/н та дати, шахтою ім.Карла Маркса ДП «Орджонікідзевугілля» №214 від 21.04.2015р, шахтою ім.«М.І.Калініна» ДП «Артемвугілля» №1/9-183 від 23.04.2015р, шахтою ім.«А.І.Гайового» ДП «Артемвугілля» №73 від 21.04.2015р, структурним підрозділом «Управління матеріально-технічного постачання та допоміжних виробництв» ДП «Артемвугілля» №345 від 02 06 2015р - номер та дата написані олівцем та №695 від 29.04.2015р, які знаходяться в Донецькій області та завірені печаткою України, не можуть бути прийняті до уваги. З урахуванням цього пільговий стаж ОСОБА_1 склав 9 років 2 місяці 10 днів. За таких обставин Комісією було прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 Так, у зв'язку зі зміною реєстрації місця проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач 19.08.2014р звернувся до УПФУ у м.Краматорську Донецької області з заявою про запит пенсійної справи й з 01.04.2016р виплату пенсії по інвалідності позивачу поновлено в УПФУ у м.Краматорську Донецької області. На підставі заяви ОСОБА_1 від 25.04.2016р останньому призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25.04.2016р в розмірі 8378,10грн. при загальному стажі - 22 роки 9 місяців 2 дні та пільговому стажі за Списком №1 - 15 років 5 місяців 16 днів. З вимогами позивача щодо зобовязання УПФУ у м.Краматорську Донецької області здійснити перерахунок пенсії на підставі його заяви до УПФУ у м.Житомирі, тобто з 11.06.2015р по 24.04.2016р, не згодна, так як відповідно до п.12 Положення про УПФУ в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014р №28-2 УПФУ у м.Краматорську Донецької області є самостійною юридичною особою має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного ОСОБА_2 України та своїм найменуванням. Такою ж самостійною юридичною особою є і УПФУ у м.Житомирі Житомирської області та останній має самостійні права і обовязки, а також відповідальність за своїми зобовязаннями. Крім того, УПФУ у м.Краматорську Донецької області не є правонаступником УПФУ у м.Житомирі та не відповідає за його зобовязаннями. Вважає, що не порушувало прав позивача, пенсію йому призначено відповідно до діючого законодавства. Просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог в повному обсязі.

Представник відповідача УПФУ у м.Житомирі Житомирської області в судове засідання не зявився за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника УПФУ у м.Житомирі Житомирської області на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача УПФУ у м.Краматорську Донецької області, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктом шостим ст.92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р №1058-ІV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом «а» статті 13 Закону №1788-XII визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад

і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено, що з 26.02.2014 року ОСОБА_1 призначено пенсію внаслідок профзахворювання як інваліду 3 групи.

11.06.2015р позивач ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Житомирі Житомирської області, де на той час проживав, із заявою про переведення пенсії по інвалідності на пенсію за віком при пільговому стажі за Списком №1.

Рішенням комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення УПФУ в м.Житомирі Житомирської області від 22.07.2015 року позивачу відмовлено у переведенні його на пенсію за віком по Списку №1 у відповідності до п.а ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 10 років та страхового стажу не менше 20 років 6 місяців. До пільгового стажу роботи по Списку №1 не зараховані періоди роботи з 01.02.1986 року по 30.03.1986 року, з 01.04.1986 року по 26.04.1986 року, з 01.05.1986 року по 26.10.1986 року, з 01.11.1986 року по 07.09.1987 року, з 28.09.1987 року по 04.06.1992 рік, так як згідно з додатком до листа Міненерговугілля від 28.01.2014 року №2/34-233 шахти «Кондратівка» та «Юний Комунар» ліквідовані.

З 23.12.2015р позивач ОСОБА_1 проживає у м.Краматорську за адресою: вул.Єсеніна, 3, м.Краматорськ Донецької області та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа.

З 01.04.2016 року позивач ОСОБА_1 взятий на облік в УПФУ у м.Краматорську Донецької області, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та отримував пенсію по інвалідності внаслідок профзахворювання як інвалід 3 групи.

На підставі особистої заяви від 25.04.2016 року УПФУ у м.Краматорську Донецької області ОСОБА_1 переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому позивачу знову не було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 28.01.1986 року по 07.09.1987 року прохідником підземним в ДП «ОСОБА_4 Комунар» ВО «Орджонікідзевугілля» та з 28.09.1987 року по 30.06.1992 рік учнем вибійника на відбійних молотках, вибійником на відбійних молотках в шахті «Кондратівка» ВО «Артемвугілля».

У звязку із зверненням ОСОБА_1 зі скаргою до Головного УПФУ в Донецькій області його пенсійна справа була перевірена, переглянуто стаж та періоди роботи з 28.01.1986 року по 07.09.1987 року та з 28.09.1987 року по 30.06.1992 року зараховані до пільгового стажу роботи і, позивачу проведена відповідна доплата пенсії за період з 25.04.2016 року по 31.08.2016 рік.

Таким чином, було підтверджено пільговий стаж ОСОБА_1, який не був врахований УПФУ в м.Житомирі Житомирської області, та його право на переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах на момент звернення позивача до УПФУ в м.Житомирі Житомирської області із заявою про таке переведення, тобто на 11.06.2015 року.

З урахуванням викладеного суд вважає рішення УПФУ в м.Житомирі Житомирської області від 22.07.2015 року про відмову ОСОБА_1 у переведенні його на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 23.09.2016 року звернувся до УПФУ у м.Краматорську Донецької області із заявою про перерахунок його пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи з дня подання ним до УПФУ в м.Житомирі Житомирської області заяви про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто з 11.06.2015 року по 25.04.2016 рік, у задоволенні якої позивачу було відмовлено.

Також, позивачу було відмовлено у задоволенні його скарги до Головного УПФУ в Донецькій області від 10.11.2016 року на рішення УПФУ у м.Краматорську Донецької області про відмову у проведенні перерахунку.

Суд вважає таку відмову у проведенні перерахунку неправомірною з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Як зазначено в п.1.5. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р., заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у звязку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сімї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії

Згідно з абз. 5 п.1.7 розділу 1 вказаного Порядку, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у звязку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Пенсійний фонд України діє відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ №280 від 23.07.2014 року, і здійснює свої повноваження на підставі п.7 зазначеного положення безпосередньо та через створені в установленому порядку територіальні органи. Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення щодо призначення, донарахування, перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним зобовязати здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах згідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 11.06.2015 року по 24.04.2016 року включно, саме УПФУ у м.Краматорську Донецької області, як орган, в якому позивач на теперішній час перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Доводи представника відповідача УПФУ у м.Краматорську Донецької області щодо пропуску позивачем строку для звернення до суду суд вважає необґрунтованими та не приймає їх до уваги при ухваленні рішення по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст..99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, відповідно до вказаної норми строки звернення до адміністративного суду можуть бути передбачені іншими законами.

Так, відповідно до ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Слід також зазначити, що звернення позивача до суду з адміністративним позовом лише в квітні 2017 року обумовлено його переїздом до м.Краматорська, поданням багаточисельних заяв та скарг спочатку до УПФУ в м.Житомирі Житомирської області та Головного УПФУ в Житомирської області, а після переїзду - до УПФУ у м.Краматорську та Головного УПФУ в Донецькій області протягом 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.6, 7, 10, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України у м.Житомирі Житомирської області від 22.07.2015 року про відмову ОСОБА_1 у переведенні його на пенсію за віком на пільгових умовах згідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Проточне Чернянського району Бєлгородської області, перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах згідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 11.06.2015 року по 24.04.2016 року включно.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Вступна і резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25.09.2017 року. Повний текст постанови складений 29.09.2017 року.

Суддя: А.М.Лутай