Справа № 309/3080/17
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3080/17
Провадження № 2-а/309/151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Олександрівської сільської виборчої комісії про скасування постанови Олександрівської сільської виборчої комісії Хустського району Закарпатської області № 4 від 02.10.2017 року «Про результати виборів депутатів Олександрівської сільської ради», суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони мають намір реалізувати право на обрання депутатом Олександрівської сільської ради по 5, 7, 13 одномандатних виборчих округах. 11 вересня 2017 року біля 16.00 годин позивачам випадково стало відомо про прийняття Олександрівською сільською виборчою комісією 03.08.2017 року постанови про проведення 01.10.2017 р. проміжних виборів депутатів Олександрівської сільської ради по 5, 7, 13 одномандатних виборчих округах. ОСОБА_6 ж дня позивачі звернулися до секретаря Олександрівської сільської ради щодо подачі заяви про реєстрацію їх кандидатами в депутати Олександрівської сільської ради по 5, 7, 13 одномандатних виборчих округах та надання їм постанови про призначення проміжних виборів. Однак секретарем сільської ради їм було в усній формі відмовлено у реєстрації заяв мотивуючи пропуском строків подачі заяв та постанову про призначення проміжних виборів надано не було. Олександрівською сільською радою інформації та оприлюднення постанови про призначення проміжних виборів відповідно до ст. 15 Закону України «Про місцеві вибори» ніде не розміщено. 13 вересня 2017 року позивачі в порядку ст. 94 ЗУ «Про місцеві вбори» звернулись до Хустської районної виборчої комісії зі скаргою на дії Олександрівської сільської виборчої комісії і на засіданні комісії представили докази, а саме підписи підприємців, які мають на території с. Олександрівка торгівельні заклади про те, що їм не було відомо про проведення проміжних виборів і що в їх закладах така інформація не розміщувалась , листи з підписами мешканців виборчих округів №№ 5, 7, 13 про те, що вони ніде не бачили оголошень про проміжні вибори і їм про це не було відомо, підписи депутатів Олександрівської сільської ради про те, що на сесіях ради питання про вибори не розглядались. Однак комісією не було взято до уваги твердження та докази позивачів та прийнято постанову, в порушення термінів розгляду скарги, № 3 від 18.09.2017 року про залишення скарги без розгляду. 20.09.2017 року вони звернулися до суду з позовом до Олександрівської сільської виборчої комісії, Хустської районної виборчої комісії про скасування постанови № 1 від 03 серпня 2017 року Олександрівської сільської виборчої комісії Хустського району Закарпатської області «Про вибори депутатів Олександрівської сільської ради 01 жовтня 2017 року» та постанови № 3 від 18.09.2017 року про розгляд скарги на дії Олександрівської сільської виборчої комісії. Постановою Хустського районного суду від 22.09.2017 року їхній позов задоволено та скасовано вищевказані постанови № 1 від 03 серпня 2017 року Олександрівської сільської виборчої комісії Хустського району Закарпатської області та № 3 від 18.09.2017 року про розгляд скарги на дії Олександрівської сільської виборчої комісії. Апеляційну скаргу на постанову Хустського районного суду від 22 вересня 2017 року відповідачем було подано 26 вересня 2017 року, тобто після закінчення строку оскарження. Виходячи з цього постанова Хустського районного суду від 22 вересня 2017 року в будь якому випадку набрала законної сили 25 вересня 2017 року. Однак Олександрівська виборча комісія 01.10.2017 року провела проміжні вибори депутатів Олександрівської сільської ради по 5, 7, 13 одномандатних виборчих округах. Більш того Олександрівська сільська виборча комісія 02.10.2017 року прийняла постанову № 4 «Про результати виборів депутатів Олександрівської сільської ради», згідно якої визнано обраними депутатами Олександрівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 5 ОСОБА_7, № 7 ОСОБА_6, № 13 ОСОБА_8. Позивачі вважають, що Олександрівська сільська виборча комісія порушила їх права щодо реалізації права бути обраними депутатами по виборчих округах № 5, 7, 13 Олександрівської сільської ради та просять скасувати постанову № 4 від 02.10.2017 року «Про результати виборів депутатів Олександрівської сільської ради» .

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку завчасно та належним чином, що відповідно до ч.12 ст. 172 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4М , та представник ОСОБА_4- ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на наведені у позові обставини.

Представник Олександрівської сільської виборчої комісії ОСОБА_3, діючий на підставі угоди про надання юридичної допомоги в судовому засіданні позов не визнав, вважає його безпідставним. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою № 1 від 03.08.2017 року Олександрівської сільської виборчої комісії Хустського району Закарпатської області призначено проміжні вибори депутатів Олександрівської сільської ради в одномандатних виборчих округах № 5, № 7, № 13 на неділю 01 жовтня 2017 року.

20.09.2017 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до Хустського районного суду з позовом про скасування вищевказаної постанови № 1 від 03 серпня 2017 року Олександрівської сільської виборчої комісії Хустського району Закарпатської області «Про вибори депутатів Олександрівської сільської ради 01 жовтня 2017 року» та постанови № 3 від 18.09.2017 року про розгляд скарги на дії Олександрівської сільської виборчої комісії.

Постановою Хустського районного суду від 22.09.2017 року їхній позов задоволено та скасовано вищевказані постанови № 1 від 03 серпня 2017 року Олександрівської сільської виборчої комісії Хустського району Закарпатської області та № 3 від 18.09.2017 року про розгляд скарги на дії Олександрівської сільської виборчої комісії.

26.09.2017 року представником Хустської районної виборчої комісії ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу на постанову Хустського районного суду від 22.09.2017 року.

01.10.2017 року проміжні вибори депутатів Олександрівської сільської ради в одномандатних виборчих округах № 5, № 7, № 13 відбулися.

Постановою № 4 від 02.10.2017 року «Про результати виборів депутатів Олександрівської сільської ради» визнано обраними депутатами Олександрівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 5 ОСОБА_7, № 7 ОСОБА_6, № 13 ОСОБА_8.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 року апеляційну скаргу Хустської районної виборчої комісії Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 22.09.2017р. по справі № 309/2927/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Олександрівської сільської виборчої комісії, Хустської районної виборчої комісії про скасування постанов Олександрівської сільської виборчої комісії та Хустської районної виборчої комісії Закарпатської області залишено без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України «Про місцеві вибори» сільська територіальна виборча комісія забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів та реєструє кандидатів у депутати відповідної сільської ради у відповідних одномандатних виборчих округах, їх довірених осіб та видає їм відповідні посвідчення.

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про місцеві вибори» вказано повноваження сільської територіальної виборчої комісії.

Сільська, селищна територіальна виборча комісія:

1) забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів;

2) утворює одномандатні виборчі округи по виборах депутатів сільської, селищної ради, встановлює їх межі, єдину нумерацію;

3) реєструє кандидатів у депутати відповідно сільської, селищної ради у відповідних одномандатних виборчих округах, їх довірених осіб та видає їм посвідчення;

4) реєструє кандидатів на посаду відповідно сільського, селищного голови, старости, їх довірених осіб та видає їм відповідні посвідчення;

5) повідомляє населення про зареєстрованих кандидатів у депутати відповідної сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, старости;

6) затверджує текст виборчих бюлетенів по виборах депутатів відповідної місцевої ради, а також сільського, селищного голови, старости, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів, передає їх дільничним виборчим комісіям;

7) скликає у разі необхідності за власною ініціативою засідання дільничної виборчої комісії;

8) вирішує питання щодо використання коштів на проведення місцевих виборів, розподіляє кошти між дільничними виборчими комісіями, здійснює контроль за їх цільовим використанням;

9) сприяє організації зустрічей кандидатів у депутати відповідно сільської, селищної ради, кандидатів на посаду відповідно сільського, селищного голови, старости з виборцями;

10) забезпечує виготовлення бланків протоколів та іншої виборчої документації, передає їх відповідним дільничним виборчим комісіям;

11) здійснює контроль за наданням списків виборців дільничними виборчими комісіями для загального ознайомлення та уточнення;

12) реєструє офіційних спостерігачів від кандидатів у депутати відповідної сільської, селищної ради та кандидатів на посади сільських, селищних голів, старост, від громадських організацій;

13) здійснює контроль за використанням кандидатами власних виборчих фондів згідно із цим Законом;

14) встановлює підсумки голосування та результати виборів депутатів відповідної сільської, селищної ради та відповідного сільського, селищного голови, старости;

15) реєструє обраних депутатів сільської, селищної ради;

16) реєструє обраного сільського, селищного голову, старосту;

17) організовує проведення повторного голосування і повторних виборів у випадках, передбачених цим Законом;

18) встановлює підсумки голосування з виборів депутатів районної ради в територіальних виборчих округах, утворених у межах відповідного села, селища, передає ці підсумки до районної виборчої комісії;

19) здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України «Про місцеві вибори» не наділяє виборчі комісії повноваженнями зупиняти чи відтерміновувати проведення виборів за наявності в судах справ щодо оскарження рішень виборчих комісій.

Відповідно до ч.17 статті 27 Закону «Про місцеві вибори», рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обовязковим для всіх субєктів та інших учасників виборчого процесу.

Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчої комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЗУ «Про місцеві вибори» скарга, що стосується порушення, яке мало місце до дня голосування, може бути подана у строк, установлений частиною першою цієї статті, але не пізніше 22 години дня, що передує дню голосування.

Ч.4 ст.97 Закону «Про місцеві вибори»: скарга, оформлена з додержанням вимог статті 96 цього Закону, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, а Центральною виборчою комісією - протягом трьох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом, тобто якщо позивачі вважали, що вибори проводяться незаконно, вони мали подати скаргу до територіальної комісії або до ЦВК відповідну скаргу, яка мала бути розглянута до 24 години, що передує дню проведення виборів (ч.5 ст.97 Закону).

Однак, позивачі до Хустської ТВК не зверталися з скаргою, так як в силу вимог ч.7 ст.98 Закону, постанова Хустського районного суду від 22.09.2017 року не є належним та допустимим доказом незаконності проведення виборів, оскільки на день проведення виборів, тобто 01.10.2017 року не набрала законної сили.

Станом на день розгляду справи постанова Хустського районного суду від 22.09.2017 року, хоча формально і набула законної сили, однак вона не тягне за собою настання жодних юридичних наслідків, оскільки дана адміністративна справа мала бути розглянута по суті не пізніше ніж за 2 години до початку голосування, тобто до 06.00 год. 01.10.2017 року, про що і вказано в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду. Крім того, у силу вимог ч.1 статті 177 КАС, суд установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону. Однак, ні Хустським районним судом у своїй постанові від 22.09.2017 року ні Львівським апеляційним адміністративним судом в своїй ухвалі від 02.10.2017 року по справі № 309/2927/17, якою скасовано постанови виборчих комісій не зазначено способи захисту нібито порушеного права позивачів та порядок усунення наслідків порушення цих прав, а також правові наслідки скасування постанов виборчих комісій.

У звязку з наведеним, зважаючи на те, що постанова Хустського районного суду від 22.09.2017 року на день проведення виборів, а саме 01.10.2017 року не набула законної сили, то можна констатувати, що вибори були проведені законно і підстави для їх скасування відсутні.

Згідно із ст.ст. 69, 70 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Пунктом 3.1.1 постанови Пленуму ВАС України №15 від 01.11.2013 року зазначається, що у порядку, передбаченому статтею 172 КАС України, звернутися до суду мають право особи, які мають намір реалізувати своє право на участь у виборчому процесі або набути статусу суб'єкту виборчого процесу.

За вказаних обставин та враховуючи пояснення позивачів, представника відповідача, об'єктивно оцінивши наявні у справі докази, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.172, 177 КАС України, Законом України «Про місцеві вибори», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Олександрівської сільської виборчої комісії про скасування постанови Олександрівської сільської виборчої комісії Хустського району Закарпатської області № 4 від 02.10.2017 року «Про результати виборів депутатів Олександрівської сільської ради» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення у відповідності до вимог ч.5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10