overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/5949/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5949/17
Провадження №2-а/333/325/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розглянувши вказаний вище адміністративний позов, суд дійшов висновку про відповідність його вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України. Зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 333/5949/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

2. Призначити розгляд справи на 26.10.2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 25.10.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

5. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 320/6622/17
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.10.2017
Справа № 320/6622/17
Провадження № 2-а/320/262/17
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_2, в якому просить визнати строк для подачі скарги пропущеним з поважних причин та поновити його, скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 28.08.2017 року № 000035 на фізичну особу підприємця ОСОБА_1, закрити відносно нього провадження по справі на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбачене п.2 ч.2 ст. 44Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

У судове засідання позивач не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Від представника відповідача надійшло клопотання в якому вона просить вирішити питання про передачу вказаної справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснюється.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З наведених обставин, враховуючи що позивач вперше не зявився в судове та від нього не надійшло до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, відкласти на 13 жовтня 2017 року на 13 годин 45 хвилин, з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 335/11831/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі провести 11 жовтня 2017 року о 11-30 годині.

Запропонувати відповідачу до 11 жовтня 2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 320/7469/17
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.10.2017
Справа № 320/7469/17
Провадження № 2а/320/301/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області до Фероян Ламари про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фероян Ламари про примусове видворення за межі України.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області до Фероян Ламари про примусове видворення за межі України.

Призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 107 КАС України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5876/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5876/17
Провадження № 2-а/333/322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2, позивача 3: ОСОБА_3, позивача 4: ОСОБА_4 до відповідача 1: районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя, відповідача 2: МКП «Наше місто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача 1: районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя, відповідача 2: МКП «Наше місто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

11.10.2017 року через канцелярію суду від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, позивачеві розяснюється, що відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2, позивача 3: ОСОБА_3, позивача 4: ОСОБА_4 до відповідача 1: районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя, відповідача 2: МКП «Наше місто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 335/4974/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.10.2017 Провадження № 2-а/337/5/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя, Управління пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, треті особи: ОСОБА_2, Відділ громадянства, імміграції фізичних осіб ГУМВС України в Запорізькій області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м.Запоріжжя про поновлення прав стосовно пенсійної виплати по втраті годувальника, скасування виплати пенсії іншій особі та виплати поточної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя, Управління пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про поновлення прав стосовно пенсійної виплати по втраті годувальника, скасування виплати пенсії іншій особі та виплати поточної заборгованості.

У судові засідання, призначені на 09.10.2017 року, 11.10.2017 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом отримання СМС-повідомлення, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що позивачем не надано відомостей про причину їх відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 128 ч.3 КАС України, у разі неприбуття в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, без поважної причини, або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128 ч.3, 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя, Управління пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, треті особи: ОСОБА_2, Відділ громадянства, імміграції фізичних осіб ГУМВС України в Запорізькій області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м.Запоріжжя про поновлення прав стосовно пенсійної виплати по втраті годувальника, скасування виплати пенсії іншій особі та виплати поточної заборгованості залишити без розгляду.

Повідомити заявника про можливість повторного звертання в суд згідно зі ст. 155 ч. 3 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 337/3702/17
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/3702/17
Провадження № 2а/337/262/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Запорізької міської ради по Хортицькому району про стягнення не отриманої суми допомоги по догляду; моральної шкоди, покладання зобовязання надання доступу до компютера та надання можливості копіювання документів,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2017 року відповідно до ч.1 ст.108 КАСУ позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАСУ та позивачу було надано строк для усунення недоліків два дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

10.10.2017 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення адміністративного позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку, з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 108 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Запорізької міської ради по Хортицькому району про стягнення не отриманої суми допомоги по догляду; моральної шкоди, покладання зобовязання надання доступу до компютера та надання можливості копіювання документів необхідно повернути позивачу .

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Запорізької міської ради по Хортицькому району про стягнення не отриманої суми допомоги по догляду; моральної шкоди, покладання зобовязання надання доступу до компютера та надання можливості копіювання документів до відкриття провадження повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 2-а-155/11
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-155/11
Провадження № 2-а/333/155/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття заяви про заміну способу і порядку виконання судового рашення

10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 11.01.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-а-155/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 11.01.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-а-155/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Подання оформлено з додержанням вимог ст. 263 КАС України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Керуючись ст.ст. 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 11.01.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-а-155/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу №2-а-155/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2017 року о/об 10 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

4. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Боржнику та стягувачу за позовом одночасно з копією ухвали про прийняття до розгляду подання та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 323/1751/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1751/17
Провадження № 2-а/323/48/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 805511 від 18.06.2017 року, за ч.2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Справа № 440/1651/17
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/1651/17

Провадження № 2-а/440/126/2017

05 жовтня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бродівського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Буського районного суду Львівської області із позовом до Бродівського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Позивач направив до суду заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, позовну заяву слід повернути останньому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бродівського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 335/11830/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі провести 11 жовтня 2017 року о 16-00 годині.

Запропонувати відповідачу до 11 жовтня 2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць