Справа № 591/3919/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3919/17
Провадження № 2-а/591/479/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В,

при секретарі - Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1. Цей дачний будинок розташований на змеленій ділянці, що також належить їй на праві приватної власності. Зазначений будинок використовується нею для постійного проживання. Вона звернулася до виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою від 16.12.2015 року про переведення дачного будинку у жилий будинок. До заяви були надані всі необхідні документи. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 червня 2017 року № 340 «Про відмову у переведенні дачного (садового) будинку у жилий будинок » їй в черговий раз відмовлено у переведенні дачного будинку у жилий будинок у зв'язку з протиріччям Земельному кодексу і містобудівному законодавству . Вважає рішення відповідача протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Просить визнати протиправним та скасувати вказане рішення, зобов'язати Виконавчий комітет Сумської міської ради повторно розглянути її заяву та прийняти рішення у відповідності до вимог закону про переведення дачного будинку у жилий будинок із зазначенням його адреси.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач сповіщений про час та місце розгляду справи, але його представник до суду не з'явився причин визнаних судом не поважними. Представник відповідача подав суду письмові заперечення на позов.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач є власником дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1. Цей дачний будинок збудований на земельній ділянці, що належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 13-150 та державним актом на право власності на землю (а.с 16).

16 грудня 2015 року позивач подала до виконавчого комітету Сумської міської ради заяву про переведення дачного будинку (ділянка АДРЕСА_1), у жилий будинок та додала до заяви необхідні документи.

Вказане звернення позивача неодноразово розглядалося відповідачем з прийняттям за наслідками розгляду цього звернення рішень про відмову у переведенні садового будинку у жилий.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2017 року визнане протиправним та скасуване рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 червня 2017 року № 340 про відмову ОСОБА_1 у переведення садового будинку (ділянка АДРЕСА_1), у жилий будинок; зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 грудня 2015 про переведення садового будинку (ділянка АДРЕСА_1) у жилий будинок згідно діючого законодавства.

На виконання вказаного рішення відповідачем повторно розглянута заява позивача від 16.12.2015 року та Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 грудня 2016 року № 729 позивачу відмовлено у переведенні садового будинку у жилий у зв'язку з протиріччям Земельному кодексу і містобудівному законодавству.

Відповідно до приписів ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За ч. 2 ст. 71 КАС України, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Посилання відповідача в обґрунтування свої заперечень на те, що земельна ділянка на якій розташований будинок позивача знаходиться на землях рекреаційного призначення обмеженого користування не заслуговує на увагу.

Так, як вбачається з наданого суду копії рішення Сумської міської ради Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Суми» №2180-МР воно були прийняте 06 березня 2013 року.

В той же час, власником земельної ділянки позивач стала в 2009 році, а існуючий на земельній ділянці садовий будинок збудований у період з 2006 року по 2007 рік, що підтверджується копією технічного паспорту виготовленого 01.10.2012 року.

Статтею ст. 35 ЗК України визначено, що земельні ділянки для садівництва можуть використовуватися для закладення багаторічних плодових насаджень, вирощування с/г культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо. Тобто основним цільовим призначенням таких земельних ділянок є закладення та вирощування саду (деревних та кущових садових насаджень). Разом з тим, частина наданої громадянину ділянки може використовуватися ним для будівництва необхідних будинків. При цьому положення вказаної вище норми не містять заборон щодо будівництва садових будинків.

Відповідно ДБН 36092 «Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень» виділяють садибну забудову й садово-дачну забудову. Територія садибної забудови в контексті цих ДБН відповідає землям житлової і громадської забудови (функціональне використання земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку) відповідно до термінології ЗК України. ДБН дають визначення сільського садибного будинку (жилий будинок для однієї родини загальною площею, як правило, до 250 м2, розташований на земельній ділянці в сільській місцевості разом із спорудженнями господарського призначення, садом і городом), а також визначення індивідуального жилого будинку (одноквартирний будинок, що має прибудинкову ділянку).

Зазначеним ДБН визначено, що території дачних і садівничих поселень (районів) призначаються для організації позаміського відпочинку громадян, ведення садівничого й городнього господарства з можливістю розміщення садових або дачних будинків. При цьому ДБН закріплюють визначення дачного і садового будинку. Дачний будинок - це жилий будинок для використання впродовж року з метою заміського відпочинку. Садовий будинок - будівля для літнього (сезонного) використання, що у питаннях нормування площ забудови, зовнішніх конструкцій та інженерного устаткування не відповідає нормативам, установленим для жилих будинків.

Умови та порядок переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок передбачені Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29.04.2015 року (далі Порядок).

Пунктом 3 Порядку встановлено, що для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий; звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

Як встановлено судом, 16 грудня 2015 року позивач подала до виконавчого комітету Сумської міської ради заяву про переведення садового будинку у жилий будинок та додала до заяви необхідні документи.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав: неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; виявлення в поданих документах недостовірних відомостей; встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов'язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2).

Однак, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.06.2017 року № 340 позивачу відмовлено у переведенні садового будинку у жилий не з підстав, передбачених пунктом 4 Порядку, а у зв'язку з протиріччям Земельному кодексу і містобудівному законодавству

У зв'язку з викладеним суд вважає, що рішення відповідача прийняте за наслідками розгляду заяви позивача не відповідає вимогам закон, є протиправним та підлягає скасуванню. Також суд вважає, що відповідачем фактично не розглянута з дотриманням вимог закону заява позивача про переведення дачного будинку у жилий будинок, а тому позовні вимоги в цій частині (в частині розгляду заяви про переведення садового будинку у житловий) також слід задовольнити та зобов'язати відповідача розглянути повторно зазначену заяву згідно діючого законодавства.

В частині вимог позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про переведення дачного (садового будинку) у житловий, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки прийняття такого рішення щодо переведення дачного будинку у житловий та присвоєння поштових адрес є виключними повноваженням органів місцевого самоврядування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 червня 2017 року № 340 про відмову ОСОБА_1 у переведення садового будинку (ділянка АДРЕСА_1), у жилий будинок.

Зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 грудня 2015 про переведення садового будинку (ділянка АДРЕСА_1) у жилий будинок згідно діючого законодавства.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її повного тексту.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 11 жовтня 2017 року Суддя