Справа № 344/3885/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3885/17
Провадження № 2-а/344/775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Михайлюк Тараса Петровича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АР №820152 від 11.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Михайлюк Тараса Петровича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АР №820152 від 11.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що керуючи автомобілем 11.03.2017 року близько 12.00 год. рухався по вул.С.Стрільців в м.Івано-Франківську та здійснив вимушену зупинку, оскільки виникла поломка реле, склоочищувачі почали працювати безупину, один з них злетів та почав драпати лобове скло. Він перемістився ближче до правого краю дороги та сповільнив хід машини, щоб усунути вищевказаний недолік. Інспектор повідомив його, що він зупинився в зоні дії знаку "Зупинка заборонена", чим порушив ПДР. На його пояснення, що він змушений був зупинитися, щоб усунути технічний недолік, патрульний не взяв до уваги. Інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенантом поліції Михайлюк Т.П. було притягнено позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.8.4.В ПДР та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він зупинився в зоні дії знаку 3.34 - "зупинку заборонено". Просив скасувати постанову серії АР №820152 від 11.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, в прохальній частині адміністративного позову просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - Дробот Т.В. в судове засідання не з'явилась, попередньо подала до суду заперечення, в прохальній частині якого просила в задоволенні вимог заявленого адміністративного позову відмовити в повному обсязі та проводити розгляд справи без її участі (а.с. 21-23).

Відповідач інспектор роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенант поліції Михайлюк Т.П. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 19).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії АР №820152 від 11.03.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенантом поліції Михайлюк Т.П. по вул.Січових Стрільців, 41 в м.Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_1 11.03.2017 року о 11.40 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Січових Стрільців, 41 в м.Івано-Франківську здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинка заборонена). У зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.2).

Відповідно до п. 33.3 ПДР дорожнім знаком 3.34. "зупинку заборонено" - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Пунктом 1.10 ПДР України встановлено, що вимушена зупинка - це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

У відповідності до п.15.14 ПДР України, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил.

Пунктом 9.9, 9.10, 9.11 ПДР України передбачено, що Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі. Разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м. Якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар ззаду на транспортному засобі, зазначеному в пункті 9.9 («в», «г», «ґ») цих Правил; з боку гіршої видимості для інших учасників дорожнього руху у випадку, зазначеному в підпункті «б» пункту 9.10 цих Правил, чого в даному випадку позивачем дотримано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Посилання позивача на те, що він здійснив зупинку транспортного засобу у зв'язку із його технічною несправністю, так як "заклинило реле", що регулює роботу склоочисників, є необгрунтованим, оскільки не підтверджене жодними належними та допустимими доказами. Крім того, зазначена технічна несправність не призводить до миттєвої зупинки транспортного засобу, а тому така зупинка не була вимушеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенантом поліції Михайлюк Т.П. в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122 ч. 1, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Михайлюк Тараса Петровича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АР №820152 від 11.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.