Справа № 687/1174/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/1174/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Борсук В.О.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

10 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Гіюк Д.М.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби в Чемеровецькому районі про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Чемеровецького районного суду Хмельницької області із позовом до відділу державної виконавчої служби в Чемеровецькому районі про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника позивача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно виконавчого листа виданого Чемеровецьким районним судом від 20.10.2014 року по справі № 687/1174/13-а позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та зобов'язано Вишнівчицьку сільську раду Чемеровецького району Хмельницької області встановити межі та межові знаки на земельних ділянках, які є в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до акту встановлення межі та межових знаків між земельними ділянками по вул. Незалежності, 30 та 32, в с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області від 10.05.2017р. комісія Вишнівчицької сільської ради соціально-економічного розвитку, благоустрою та земельних відносин вирішила:

- встановити межі суміжних земельних ділянок по вул. Незалежності, 30 та 32, в с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області відповідно до Схеми розмежування вказаних земельних ділянок;

- межі земельних ділянок закріпити межовими знаками в кількості 13 штук. Межові знаки передати на зберігання суміжним землекористувачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі акту передачі-приймання межових знаків на зберігання землекористувачам від 10.05.2017р. межові знаки пред'явлені землекористувачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та передані їм на зберігання.

10.05.2017 року державним виконавцем складено акт про те, що комісією Вишнівчицької сільської ради було вчинено дії щодо встановлення меж земельних ділянок, які розташовані за адресами АДРЕСА_1.

11.05.2017 року заступник начальника Чемеровецького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Джигун М.С. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 687/1174/13-а від 20.10.2014 року на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач не погодилась із вказаною постановою державного виконавця та звернулась до суду із позовом про її скасування. В обґрунтування позову зазначено, що орган місцевого самоврядування на виконання вимоги державного виконавця з метою здійснення та фіксування геодезичних замірів не залучив фізичну чи юридичну особу, яка має відповідну ліцензію, виготовити документацію із землеустрою і лише після того встановлювати межі земельних ділянок, крім того при встановлені меж земельних ділянок були порушені державні будівельні, санітарні та інші норми, а також встановлення меж земельних ділянок відбувалося без прив'язки до площ та розмірів земельних ділянок.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився із доводами, наведеними в позовній заяві.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності спірної постанови державного виконавця та враховує викладене нижче.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, підставою для закінчення виконавчого провадження та прийняття спірної постанови 11.05.2017 року слугував висновок державного виконавця про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Із даним висновком колегія суддів не погоджується та враховує наступне.

Згідно ч.3 ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Виконавчий лист виданий Чемеровецьким районним судом від 20.10.2014 року по справі № 687/1174/13-а на виконання постанови цього суду від 19.08.2013 року, згідно якої визнано бездіяльність Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області щодо відмови у встановлені меж між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов'язано Вишнівчицьку сільську раду Чемеровецького району Хмельницької області встановити межі та межові знаки на земельних ділянках, які є в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Тобто, вказаним судовим рішенням визнано протиправоною бездіяльність Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області щодо нерозгляду земельного спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 159 ЗК України земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви.

Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.

Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення.

У рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначається порядок його виконання.

Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

За змістом вказаної норми ЗК України за результатами розгляду земельних спорів органи місцевого самоврядування або центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин приймають рішення, які повинні містити порядок їх виконання, тобто заходи, спрямовані на відновлення порушених прав та інтересів.

Відповідно до пп.5 п. "б" ч.1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1, 3 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

У сільських радах, що представляють територіальні громади, які налічують до 500 жителів, за рішенням відповідної територіальної громади або сільської ради виконавчий орган ради може не створюватися. У цьому випадку функції виконавчого органу ради (крім розпорядження земельними та природними ресурсами) здійснює сільський голова одноособово.

Таким чином, земельний спір вирішується після прийняття виконавчим органом сільської ради відповідного рішення.

В даному випадку, матеріали справи не містять, а відповідачем не доведено наявності рішення Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області щодо розгляду земельного спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення меж їх земельних ділянок.

Тобто, судове рішення згідно виконавчого листа № 687/1174/13-а від 20.10.2014 року є фактично не виконане, що свідчить про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та, як наслідок, передчасність спірної постанов державного виконавця.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 жовтня 2017 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.