Справа № 818/1024/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1024/17

УХВАЛА

12 жовтня 2017 р.

Справа № 818/1024/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооператива "Молочна перлина" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2017р. по справі № 818/1024/17

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооператива "Молочна перлина"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2017р. в задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооператива "Молочна перлина" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

На зазначену постанову суду Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Молочна перлина" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки розмір судового збору за подання цього адміністративного позову склав 5900,49 грн., при поданні даної апеляційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 6490,54 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооператива "Молочна перлина" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2017р. по справі № 818/1024/17 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооператива "Молочна перлина" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Молочна перлина" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Молочна перлина", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.