Справа № 242/2529/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31822/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18.07.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи з 02.01.1986р. по 30.04.1986р., з 02.08.1988р. по 13.10.1991р., з 14.10.1991р. по 20.10.1996р. та з 21.10.1996р. по 31.12.1999р. на ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 18.07.2017р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що згідно записів трудової книжки позивач з 02.01.1986р. по 30.04.1986р. працював гірничим майстром підземним на підприємстві «шахта Комсомолець Донбасу», з 25.06.1986р. по 13.05.1988р. проходив військову службу, з 02.08.1988р. по 13.10.1991р. працював гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Комсомолець Донбасу», з 14.10.1991р. по 20.10.1996р. працював електрослюсарем підземним п'ятого розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Комсомолець Донбасу», з 21.10.1996р. по 27.08.2000р. працював гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Комсомолець Донбасу».

Уточнюючою довідкою від 09.12.2016р. № 03-3816 ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» підтверджєно роботу позивача повний робочий день на шахті у спірний період.

15.05.2017р. позивач звернувся до УПФУ в м. Авдіївці Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м. Авдіївці Донецької області №24 від 25.05.2017р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки він не має необхідного пільгового стажу.

Згідно вказаного рішення страховий стаж позивача складає 32 роки 11 місяців 09 днів, із них пільговий стаж роботи за Списком № 1 - 03 роки 01 місяць 09 днів. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи - з 02.01.1986р. по 30.04.1986р., з 02.08.1988р. по 13.10.1991р., з 14.10.1991р. по 20.10.1996р. та з 21.10.1996р. по 31.12.1999р. на ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу», оскільки у відомостях по спеціальному стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за дані періоди відсутні дані про пільговий стаж та відсутні дані про проведення атестації робочих місць. Крім того, дане підприємство перереєструвалося за адресою: Донецька область, м.Добропілля, але первинні документи підприємства знаходяться на тимчасово окупованій території України в м. Кіровське Донецької області.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт роботи позивача у спірні періоди повний робочий день під землею на посадах, які відповідають Списку №1, належним чином підтверджено записами трудової внижки та уточнюючою довідкою, в матеріалах справи містяться накази про проведення атестації робочих місць на шахті «Комсомолець Донбасу» в 1994 та 2000 роках, позивач має необхідний пільговий стаж, а тому відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, суди виходили з того, що посилання відповідача на відсутність у відомостях по спеціальному стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування даних про пільговий стаж позивачу у спірні періоди є безпідставним, оскільки формування індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 почалося тільки з 2000 року.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18.07.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб