Справа № 822/2593/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2593/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Красилівської районної виборчої комісії Хмельницької області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Голови Красилівської районної організації Радикальної партії ОСОБА_5 в Хмельницькій області ОСОБА_6 до Красилівської районної виборчої комісії Хмельницької області про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської районної виборчої комісії Хмельницької області в якому просив:

- визнати недійсним та скасувати рішення Красилівської районної виборчої комісії від 15 вересня 2017 року про відхилення кандидатури ОСОБА_7 про включення до складу Красилівської міської виборчої комісії;

- визнати засідання Красилівської районної виборчої комісії від 15 вересня 2017 року неповноважним;

- визнати недійсною та скасувати постанову Красилівської районної виборчої комісії №1 від 15 вересня 2017 року "Про формування складу Красилівської міської та Антонінської селищної виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів" в частині формування складу Красилівської міської виборчої комісії;

- зобов'язати Красилівську районну виборчу комісію сформувати новий склад Красилівської міської виборчої комісії;

- зобов'язати Красилівську районну виборчу комісію включити кандидата від Красилівської районної організації Радикальної партії ОСОБА_5 в Хмельницькій області ОСОБА_7 до складу Красилівської міської виборчої комісії.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 20 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії Красилівської районної виборчої комісії Хмельницької області щодо відхилення кандидатури ОСОБА_7 про включення до складу Красилівської міської виборчої комісії протиправними. Зобов'язано Красилівську районну виборчу комісію Хмельницької області включити кандидатуру від Красилівської районної організації Радикальної партії ОСОБА_5 в Хмельницькій області ОСОБА_7 до складу Красилівської міської виборчої комісії. У решті позовних вимог відмовлено.

21 вересня 2017 року через відділ документообігу суду представник Красилівської районної виборчої комісії Хмельницької області подав заяву про роз'яснення судового рішення в якій просить роз'яснити резолютивну частину постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по адміністративній справі № 822/2593/17, а саме зазначивши яким способом (за якою процедурою) виконати зазначену постанову в частині включення Красилівською районною виборчою комісією Хмельницької області кандидатуру від Красилівської районної організації Радикальної партії ОСОБА_5 в Хмельницькій області - ОСОБА_7 до складу Красилівської міської виборчої комісії.

22 вересня 2017 року Красилівська районна виборча комісія Хмельницької області оскаржила постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 24 вересня 2017 року апеляційну скаргу Красилівської районної виборчої комісії залишино без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року - без змін.

Представник позивача проти заяви не заперечувала, але пояснила, що рішення є зрозуміле.

Представник відповідача заяву підтримала, посилаючись на викладені обставини в заяві і просила суд роз'яснити постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по справі № 822/2593/17.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши доводи викладені в заяві представника відповідача, з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуально роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що мотивувальна частина постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по адміністративній справі № 822/2593/17, а також її резолютивна частина викладені чітко та зрозуміло.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України "Про місцеві вибори" № 595-VIII від 14 липня 2015 року.

Відповідно до частини 8 ст. 27 Закону України "Про місцеві вибори", виборча комісія на вимогу трьох членів комісії, а також за рішенням виборчої комісії вищого рівня або суду зобовязана розглянути на своєму засіданні питання, що належать до її повноважень, не пізніш як у триденний строк від дня заявлення вимоги або прийняття зазначеного рішення, але не пізніше дня голосування (дня повторного голосування), а в день голосування (день повторного голосування), крім дільничної виборчої комісії, - невідкладно. Дільнична виборча комісія зобовязана розглянути на своєму засіданні питання, що належать до її повноважень, на вимогу зазначених членів комісії у день голосування (день повторного голосування) або за рішенням виборчої комісії вищого рівня чи суду, прийнятим у день голосування (день повторного голосування), невідкладно після закінчення голосування.

Відповідно до частини 3 резолютивної частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по справі № 822/2593/17, зобов'язано Красилівську районну виборчу комісію Хмельницької області включити кандидатуру від Красилівської районної організації Радикальної партії ОСОБА_5 в Хмельницькій області ОСОБА_7 до складу Красилівської міської виборчої комісії.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, резолютивну частину постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по справі № 822/2593/17 викладено чітко та зрозуміло, з огляду на, що суд не вбачає підстав для її роз'яснення в розумінні ст. 170 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для роз'яснення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду, передбачених ст. 170 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Красилівської районної виборчої комісії Хмельницької області про роз'яснення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по справі № 822/2593/17 відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 жовтня 2017 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1