Справа № 629/4236/15-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р.Справа № 629/4236/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017р. по справі № 629/4236/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області ( далі - відповідач) в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області при нарахуванні пенсійних виплат згідно довідок № с-187, № с-185 з 01.09.2010 року, а також застосування російського рубля в нарахуванні пенсії з 01.12.1992 року; зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсійних виплат з врахуванням довідок № с-185, № с-187 з 27.12.2008 року, застосування російського рубля при нарахуванні пенсії припинити з 12.11.1992 року та здійснити перерахунок російського рубля в гривні у відповідності до ст. 6.п.3 Угоди від 13.03.1992 року, надати розрахунок доплати, яку УПФУ виплатило в травні 1993 року, просить відрахувати йому всі судові витрати. Позивач просить постановити окрему ухвалу про порушення Пенсійним фондом Лозівського району Закону про доступ до публічної інформації а також створення перешкод для реалізації громадянами права на захист своїх законних інтересів, просить надати правову оцінку та винести окрему ухвалу про порушення управлінням пенсійного фонду закону «Про звернення громадян, «Про доступ до публічної інформації»., заступника начальника притягнути до відповідальності за ст. 212 -3 КУпАП, посилаючись на те, що відповідач не надавав відповіді на його запити та хоче приховати факт, що до 01.05.2013 року коефіцієнт заробітної плати для нарахування пенсії за грудень місяць 1992 року був нарахований у розмірі 3,35896 і тільки після його скарги коефіцієнт заробітної плати збільшився до розміру 5,6 .

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області при нарахуванні пенсійних виплат ОСОБА_1

Зобов'язано Лозівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням курсу рубля з 01.11.1992 року.

Стягнено з Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 недораховану та невиплачену пенсію за період з 27.12.2009 року по 31.08.2016 рік в розмірі 10646,41 ( десять тисяч шістсот сорок шість) грн. 41 коп.

Стягнено з Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 вартість проведеної судово-економічної експертизи в сумі 8701,56 (вісім тисяч сімсот одну грн. 56 коп.) гривень.

Стягнено з Державного бюджету України в особі Лозівського управління Державної казначейської служби Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мартова Печенізького району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 1291,08 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області при нарахуванні пенсійних виплат при застосуванні російського рубля в нарахуванні пенсії з 01.12.1992 року підлягають задоволенню у зв»язку з тим, що вони правомірні та обґрунтовані.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стоїть на обліку з 27.12.2009 року в Лозівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 42 роки 10 місяців 10 днів за період роботи з 1.09 1964 по 31.10.2009 роки. В пенсійній справі позивача є довідки про заробітну плату за періоди з 01.05.1979 по 28.04.1986, з 13.05.1987 по 15.10.1990, з 15.10.1990 по 11.03.1994, з 16.03.1994 по 25.02.1995. Для розрахунку пенсії ОСОБА_1 використано період заробітної плати, а саме: з 01.01.1990 по 31.12.1994 та згідно даних персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.102009.

Розрахунок заробітної плати проводився з застосуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 та Постанови Лозівського міськрайонного суду по справі № 2025/2а - 827/11 від 17.08.2011 року, яким було зобов`язано застосувати при призначенні пенсії період заробітної плати з 01.01.1990 по 31.12.1994 з врахуванням довідок Філії ВАТ Таймиренерго Курійської ГЕС № 569 від 09.08.2010 року, архівних довідок № С-187 та № С-185 від 12.08.2010, виданих архівним відділом адміністрації Муніціпальної освіти «Середньоканський район» Магаданської області Російської Федерації. (а.с.79-89). Постанова виконана Управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області в межах покладених судом зобов`язань з урахуванням повноважень наданих чинним законодавством.

З листа Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області від 13.05.2015 року вбачається, що пенсійна справа неодноразово перевірялася та була приведена у відповідність, в травні 2013 року була здійснена доплата за період з 01.09.2010 року по 30.04.2013 р. в сумі 372 грн. 47 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для виплати у травні 2013 року доплати у розмірі 372 грн.47 коп. є виправлення зауважень відділу контролю за призначенням пенсій, звітності та моніторингу ГУ ПФУ в Харківській області.

Враховуючи встановлено суд зазначає, що згідно ст.6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03. 1992 р. призначення пенсій громадянам держав-учасниць договору здійснюється за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на вигідних підставах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якого з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в силу цього Соглашения.

Обчислення пенсій здійснюється з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються в трудовий стаж. В разі, якщо в державах-учасницях договору введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу до моменту призначення пенсії.

Згідно Указу Президента України «Про реформу грошової системи України», починаючи з 23-ї години 12 листопада 1992 року припинено функціонування рубля в грошовому обігу на території України. Та встановлено, що єдиним законним засобом платежу на території України стає український карбованець.

Як вбачається з матеріалів справи, при перерахунку пенсії з 01.09.2010 року заробіток для визначення розміру пенсії, отриманий ОСОБА_1 на території Російської федерації в російських рублях, пенсійним фондом перераховано в гривню по курсу НБУ починаючи з 01.12.1992, тобто при перерахунку у гривню заробітку ОСОБА_1, одержаного після 01.11.1992 року на території Російської Федерації в рублях, Лозівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не враховані вимоги Указу президента України «Про реформу грошової системи України» від 07.11.1992 № 549/92.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що при перерахунку у гривню заробітку, одержаного ОСОБА_1 після 01.11.1992 на території Російської федерації в рублях, Пенсійним фондом Указ президента України застосовано не належним чином. В зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Також, як вбачається з матеріалів справи по даній справі була проведена судова-економічна експертиза згідно висновку якої по розрахункам експертного дослідження за період з 27.12.2009 року по 31.08.2016 рік ОСОБА_1 пенсія до сплати обчислена в загальній сумі -291792 грн. З 27.12.2009 року розмір пенсії, призначений Лозівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області, не відповідає документам, наданим ОСОБА_1 на момент призначення пенсії, а з 27.12.2009 року за даними експертного дослідження пенсія ОСОБА_1 обчислена в розмірі 1310 грн.16 коп.

Станом на 31.08.2016 року різниця між фактично виплаченою ОСОБА_1 пенсією за період з27.12.2009 року по 31.08.2016 , обчисленою експертним дослідженням за цей же період, складає 10646,41 грн.

При призначенні пенсії та перерахунках пенсії ОСОБА_1 в період з 27.12.2009 по 31.08.2016 коефіцієнти заробітної плати та коефіцієнти стажу пенсійним фондом враховувалися відповідно до наданих документів, необхідних для визначення розміру пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, а саме в частині визнання неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області при нарахуванні пенсійних виплат при застосуванні російського рубля в нарахуванні пенсії з 01.12.1992 року.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017р. по справі № 629/4236/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2017 р.