Справа № 804/5459/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 р. Справа № 804/5459/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТАН-ДНІПРО» до відповідач 1 - Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідач 2 - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
ТОВ «КАШТАН-ДНІПРО» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідач 1- Лівобережної ОДПІ м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач 2 - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просили:
У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04 травня 2017 року між позивачем та Лівобережною ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області було укладено Договір № 1 про визнання електронних документів. 01 серпня 2017 року підприємство намагалося зареєструвати податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних, документ не було прийнято, оскільки підприємство порушили вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, у звязку із чим розглядалося можливе припинення дії Договору про визнання електронних документів від 04.05.2017 року, у звязку із зміною місцезнаходження підприємства. На думку позивача, в супереч нормам чинного законодавства відповідачі неправомірно позбавили позивача можливості реєстрації податкових накладних в ЄРПН та подачі податкової звітності засобами електронного звязку, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб позивач не змінював свою юридичну адресу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року було відкрито провадження у справі.
Представник відповідача 1 надав письмові заперечення проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки у відповідності до умов Договору, орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку зміни платником місця реєстрації. Органом ДФС було встановлено відсутність ТОВ «КАШТАН-ДНІПРО» за податковою адресою платника.
Представник відповідача 2 надав письмові заперечення проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що за результатами відпрацювання вищезазначеної податкової адреси ТОВ «КАШТАН-ДНІПРО» будь-яких ознак підприємства та його посадових осіб на момент виїзду не виявлено, будь-яка інша інформація, яка б вказувала на місцезнаходження підприємства, також відсутня. Зазначили, про те, що діяли у відповідності до умов Договору.
Представником позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити та надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представники відповідачів не заперечували про розгляду справи в порядку письмового провадження
За таких обставин суд, керуючись положеннями ч. 6 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
04 травня 2017 року між ТОВ «КАШТАН-ДНІПРО» та Лівобережною ОДПІ м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області було укладено Договір №1 про визнання електронних документів.
Предметом цього Договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу державної податкової служби засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу, тобто позивач,платник податків має можливість подавати до органів ДФС податкові документи у електронному вигляді.
Зазначений Договір № 1 від 04 травня 2017 року складено за типовою формою згідно Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженого наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року № 233.
У відповідності до розділу 6 умов Договору, орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку зміни платником місця реєстрації.
Відповідач 1 зазначив про те, що оперативним управлінням Лівобережної ОДПІ, 07 серпня 2017 року, з метою забезпечення дотримання положень податкового законодавства України, для встановлення місцезнаходження ТОВ «КАШТАН-ДНІПРО було здійснено виїзд за податковою адресою підприємства, а саме м. Дніпро, вул. Журналістів, 13.
За результатами відпрацювання вищезазначеної податкової адреси ТОВ «КАШТАН-ДНІПРО» будь-яких ознак підприємства та його посадових осіб на момент виїзду не виявлено, будь-яка інша інформація, яка б вказувала на місцезнаходження підприємства, також відсутня.
У поясненнях відповідачі зазначають,про те, що відповідно до наявної у базах даних контролюючих органів інформації, між Лівобережної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ТОВ «КАШТАН-ДНІПРО» 10 травня 2017 року було укладено Договір «Про визнання електронних документів» (далі - Договір) з реєстраційним № НОМЕР_1 з терміном дії до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів до 25 квітня 2018 року.
ОСОБА_2 аналізу податкових накладних відповідачем 2 зазначено, що ТОВ «КАШТАН-ДНІПРО» при взаємовідносинах з контрагентами ймовірно використовує схему підміни товару, що свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій, що свідчить про можливе порушення з боку платника виконання його податкового обовязку. У звязку із зазначеним та з метою забезпечення виконання платником своїх податкових обовязків, передбачених Податковим кодексом України, ДПІ тимчасово призупинено дію Договору про визнання електронних документів № НОМЕР_1 від 10 травня 2017 року.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та способів подання податкової звітності, в тому числі засобами електронного зв'язку в електронній формі, регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.
За приписами ст.46, п.49.3 ст.49, п.201.10 ст.200 Податкового кодексу України податкова звітність (податкова декларація, розрахунок, звіт) та податкова накладна подаються, окрім іншого, платником податків засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
У розумінні вимог ст.14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначаються правовими нормами Інструкції з підготовки і подавання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року N233 (надалі - Інструкція N233).
Відповідно до пункту 1 розділу II Інструкції N233 платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись Інструкцією та Договором.
Відповідно до розділу 6 Додатка I Інструкції N233 договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.
Такий Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів, прямо зазначено в Листі ДФС України від 13.04.2016 р. N 8224/6/99-99-11-02-02-15.
За приписами статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, окрім інших, містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.
В розумінні вимог статті 10 цього ж Закону такі відомості вважаються достовірними.
Тобто, місцезнаходження позивача відповідає місцезнаходженню, що вказане в Договорі, та ні з моменту укладення Договору, ні під час розгляду справи взагалі не змінювалося.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області підключити позивача до системи подання електронних документів в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (надати можливість звітувати засобами телекомунікаційного зв'язку та реєструвати податкові накладні в ЄРПН) шляхом поновлення дії договору №1 від 04.05.2017 року про визнання електронних документів, слід зазначити про таке.
Cпірни Договір № 1 від 04.05.2017 року було укладено саме між відповідачем 1 Лівобережною ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області та позивачем ТОВ «КАШТАН-ДНІПРО», тобто цивільно-правових відносин між відповідачем 2 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та позивачем ТОВ «КАШТАН-ДНІПРО» не виникало.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Частиною 2 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
За ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
ОСОБА_2 положень закріплених статтею 11 КАС України, розгляд справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд діє в межах наданих КАС України повноважень та не може перебирати на себе дискреційні повноваження інших органів, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині зобовязання відповідача 1 Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області розглянути питання щодо підключення позивача до системи подання електронних документів в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (надання можливості звітувати засобами телекомунікаційного зв'язку та реєструвати податкові накладні в ЄРПН) шляхом поновлення дії договору №1 від 04.05.2017 року про визнання електронних документів.
ОСОБА_2 до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню на корить позивача з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 122, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТАН-ДНІПРО» до відповідач 1 - Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідач 2 - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1