Справа № 2а/0570/9128/2011
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/9128/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 р. Справа №2а/0570/9128/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Макіївського міського відділення у Гірницькому районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача у справі №2а/0570/9128/2011,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Макіївського міського відділення у Гірницькому районі управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача у справі №2а/0570/9128/2011 у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України(далі- КАС України), суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2011 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів -задоволено повністю, внаслідок чого стягнуто з Державного підприємства “Макіїввугілля” пеню за порушення строків сплати страхових внесків в сумі 1 131 814,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи постановою державного виконавця Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а/0570/9128/2011.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачений перелік обставин та порядок заміни неналежної сторони. При вирішенні судом зазначеного питання розгляд адміністративної справи починається з початку.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений порядок процесуального правонаступництва, у відповідності до якого заміна сторони правонаступником допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу.

У відповідності до ч.2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи закінчується прийняттям постанови.

Отже, прийняття рішення по справі є вирішальною стадією адміністративного процесу в ході якої дається юридична оцінка зібраної інформації, повно та всебічно досліджується матеріали справи з метою встановлення обґєктивної істини.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2011 року набрала законної сили 21.06.2011 року

Тобто, станом на дату подання клопотання про заміну неналежного відповідача, розгляд справи по суті закінчився прийняттям постанови, у відповідності до чого відсутня процесуальна можливість здійснити заміну відповідача.

Суд зауважує на тому, що згідно ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, заміну сторони можливо здійснити у виконавчому провадженні.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зауважує, що положення зазначеної статті спрямовані на здійснення заміни сторони під час виконавчого провадження.

Оскільки на час звернення з заявою про заміну неналежного позивача, розгляд справи по суті закінчився прийняттям постанови, суд зазначає, що на стадії виконання судового рішення можливо замінити сторону виконавчого провадження, тому заявнику слід звернутись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не наведено тих обставин, які зумовлюють заміну сторони неналежного позивача, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Макіївського міського відділення у Гірницькому районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача у справі №2а/0570/9128/2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд

Суддя Христофоров А.Б.