Справа № 335/11101/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огнев"юк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.08.2017 року №86.

У позові вказує, що 30.08.2017 року Запорізькою міською радою було прийнято рішення №86, опубліковане на сайті Запорізької міської ради 06.09.2017 року про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території м. Запоріжжя. Пунктом 1 зазначеного Рішення передбачено „Заборонити продаж алкогольних, слабоалкогольних напоїв у всіх закладах торгівлі, окрім закладів ресторанного господарства (кафе, бари, ресторани тощо), у період з 22-00 години до 12-00 години. Про зміст вказаного Рішення він дізнався у вересні 2017 року, під час відвідування магазину „Продукти-1076" торгівельної мережі АТБ, про що йому надано відповідний лист від адміністрації торгівельного закладу.

Позивач зазначив, що рішення Запорізької міської ради від 30.08.2017 року №86 є таким, що підлягає скасуванню, оскільки суперечить нормам та вимогам діючого законодавства України, а також порушують його права, як споживача.

На підставі викладеного позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 30.08.2017 року №86 „Про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території м. Запоріжжя з 22-00 години до 12-00 години".

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позов підтримала, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позові. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки. Суду надав письмові заперечення на позов, у яких зазначив, що оскаржене рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, а позов подано особою, права, свободи чи інтереси якої відповідачем не порушені.

Представником відповідача також надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні. Разом з тим, доказів перебування у відрядженні, суду не надано, що свідчить про неповажність причини не явки в судове засідання..

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З урахуванням думки представника позивача, враховуючи надання відповідачем письмових заперечень, а також відсутність повідомлень про бажання надати додаткові докази, суд ухвалив провести судовий розгляд за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.08.2017 року Запорізькою міською радою було прийнято рішення №86, опубліковане на сайті Запорізької міської ради 06.09.2017 року про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території м. Запоріжжя.

Зазначеним Рішенням передбачено: 1. Заборонити продаж алкогольних, слабоалкогольних напоїв у всіх закладах торгівлі, окрім закладів ресторанного господарства (кафе, бари, ресторани тощо), у період з 22-00 години до 12-00 години". 2. Виконавчому комітету міської ради розробити план заходів з реалізації цього рішення із залученням правоохоронних органів. 3. Суб'єктам господарювання м. Запоріжжя рекомендувати інформувати покупців про прийняття Запорізької міської радою цього рішення. 4. Контроль за виконанням рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та постійну комісію міської ради з питань регуляторної політики, розвитку підприємства, торгівлі, послуг та захисту прав споживачів.

Відповідно до листа керуючого магазином „Продукти -1076 від 11.09.2017 вих. №11/09/17-1, ОСОБА_1 повідомлено про те, що на його скаргу щодо відмови при здійснені покупок 08.09.2017 року, як споживачу, у продажу алкогольних напоїв у нічний час у магазині „Продукти-1076" ТОВ „АТБ-маркет", що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів,27, так як магазин не здійснює реалізацію алкогольних напоїв згідно рішення Запорізької міської ради від 30.08.2017 року №86.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосований цей акт.

Оскаржене рішення відповідача стосується сфери торгівлі, а отже позивач, як споживач, має право на оскарження зазначеного рішення як суб'єкт правовідносин, у яких буде застосовано рішення Запорізької міської ради від 30.08.2017 року №86.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що Передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів місцевого самоврядування визначені Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні", №280/97-ВР.

Загальна і виключна компетенція сільських, селищних, міських рад встановлена статтями 25,26 вищевказаного Закону.

Статтею 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Відповідно до підпункту 9 пункту „а" статті 30 Закону №280/97-ВР до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно з підпунктом 4 пункту „б" статті 30 Закону №280/97-ВР до делегованих повноважень зазначених рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форми власності.

Із наведених норм убачається, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить виключно встановлення режиму роботи суб'єктів господарювання.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Частина перша цієї статті перераховує випадки, коли забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в якій, зокрема, зазначено „в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування".

Таким чином, наведеними нормами Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не передбачено таких повноважень органу місцевого самоврядування як встановлення часових обмежень щодо реалізації алкогольних напоїв.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 24.05.2016 року у справі №2а-54/10. У вказаній постанові Верховний суд зазначив, що „ Оскільки оскаржуваними положеннями Рішення Міськрада встановила заборону (обмеження) щодо торгівлі алкогольними напоями у місті в нічний та ранковий час, то висновок судів апеляційної та касаційної інстанції, що вини прийняті в межах наданих органу місцевого самоврядування повноважень, встановлених законодавством, не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Оцінюючи дії відповідача суд приходить до висновку про те, що оскаржене рішення прийняте відповідачем поза межами наданих органу місцевого самоврядування повноважень.

Враховуючи вищевикладене, позов є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 30.08.2017 року №86 „Про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території м. Запоріжжя з 22-00 години до 12-00 години".

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Воробйов А.В.