Справа № 817/257/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2017 р. Справа № 817/257/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської районної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Управління патрульної поліції в м.Рівному Головне управління Національної поліції в Рівненській області, 3-я особа - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинення певних дій, ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської міської ради, Рівненської районної державної адміністрації, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Служби автомобільних доріг України, Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Управління патрульної поліції в м.Рівному про зобов'язання вчинення певних дій.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просив зобов'язати відповідачів вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху пішоходів та в'їзду-виїзду, проїзду транспортних засобів по автомобільній дорозі загального користування Т-18-06, а зокрема: від "Т-подібного" перехрестя вулиці Макарова, що м.Рівне в напрямку смт.Млинів, Рівненської області, протяжністю 3 км., а також по вулиці Кленової в с.Обарів, Рівненського району Рівненської області від "Т-подібного" перехрестя з автодорогою загального користування Т-18-06, в тому рахунку і шляхом невідкладного:

- розміщення по обох сторонах та в обох напрямках руху названого відрізку дороги дорожніх знаків, дорожньої розмітки про заборону зупинки, паркування та стоянки будь-яких транспортних засобів (окрім транспортних засобів загального користування для висадки пасажирів) на вказаних відрізках дороги протяжністю 3 км (зокрема:

- знаку 3.34 "Зупинку заборонено", як до "Т-подібного" перехрестя вулиць Млинівська- Кленова так і після нього;

- знаків 1.23.1 та 1.23.2 "Прилягання другорядної дороги" вулиць Млинівська-Кленова;

- знаку 5.45 "Початок населеного пункту", 5.46 "Кінець населеного пункту";

- облаштування тротуару або пішохідної доріжки з твердим покриттям (зі сторони житлової забудови населеного пункту с.Обарів, Рівненського району Рівненської області), призначеної для руху пішоходів, виконаної у межах дороги чи поза нею, встановлення засобів освітлення та їх функціонування в темну пору доби, з встановленням дорожнього знаку 4.13 Правил дорожнього руху, та відгородження її від проїзної частини металевою огорожею (відбійниками) від "Т-подібного" перехрестя вулиці Макарова, що м.Рівне в напрямку руху - смт.Млинів, Рівненської області, протяжністю 3 км зі сторони житлової зони с.Обарів з можливістю проходу та проїзду на вул. Кленова с.Обарів;

- прибирання та утримання, вказаного відрізку автодороги, прилеглої до неї смуги в тому числі і смуги озеленення по обидві сторони в належному санітарно-епідеміологічному стані, очищення від сміття;

- заборони організації стихійних ринків, будь-яких пунктів торгівлі, в тому рахунку і виїзної, лоточної, розносної на вказаних відрізках дороги та прилеглій до неї смузі по обидві сторони та по обох напрямках руху вказаного відрізку дороги;

- припинення порушення правил дорожнього руху, санітарних норм, правил торгівлі на вказаному відрізку дороги, прилеглій смузі та притягнення винних осіб до відповідальності.

Позивач також просив суд, у випадку необхідності, вийти за межі позовних вимог для здійснення повного, фактичного та ефективного захисту його прав, свобод та інтересів відповідно до ч.2 ст.11 КАС України.

Також, позивач вказував про необхідність встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов'язання відповідачів подати у встановлений судом строк (не більше 45 календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили) звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 267 КАС України.

На обґрунтування заявлених вимог позивач та його представник зазначили, що кожної суботи по обидві частини автомобільної дороги загального користування Т-18-06, як ґрунтової пішохідної зони так і проїзної частини, від "Т-подібного" перехрестя вулиці Макарова м.Рівне в напрямку Млинів - протяжністю 2,5-3 км (надалі - Автодорога) відбувається стихійний ринок з продажу вживаних автомобілів.

Розміщення транспортних засобів відбувається таким чином, що позивач, члени його сім'ї та інші мешканці вул.Кленової с.Обарів Рівненського району Рівненської області позбавлені можливості безперешкодно та безпечно потрапити до власних домівок. Заїзд на вул. Кленову, на якій мешкає позивач, блокується масово припаркованими транспортними засобами, автоприлавками. Більше того, стихійний ринок розширив свої території з вказаної Автодороги на вул.Кленову с.Обарів Рівненського району Рівненської області, безпосередньо до домівки позивача. Таким чином, у вказані дні пішохідна частина по обидві сторони Автодороги є заблокованою припаркованими транспортними засобами, які прибувають на облаштований стихійний ринок, який розміщується вздовж Автодороги.

Зазначене, у вказаний період часу перешкоджає позивачу, членам його сім'ї та іншим мешканцям с.Обарів, Рівненського району, Рівненської області безпечно потрапити до власних домівок, оскільки вимушені рухатися по проїзній частині вказаної Автодороги, де одночасно рухаються і люди, і транспортні засоби.

На переконання позивача, зазначені умови організації дорожнього руху ставлять під загрозу його життя та життя членів його сім'ї і інших мешканців названого масиву.

Крім того, після функціонування вказаного стихійного ринку залишаються гори сміття, які ніким не прибираються та яке з часом перекочовує безпосередньо до будівлі позивача та на городи місцевих мешканців.

Захисна смуга вздовж дороги також засмічена різними, як відходами життєдіяльності людини так і побутовими відходами, падаллю тварин і таке інше.

Позивач зазначав, що з заявами та скаргами до суб'єктів владних повноважень відповідальних за організацію дорожнього руху, дотриманням правил дорожнього руху та громадського порядку, дотриманням екологічної та санітарної безпеки він звертався неодноразово як в усній формі, так і з письмово. Проте ситуація суттєво не змінилась. У зв'язку із чим - вимушений звернутися до суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Управління патрульної поліції м.Рівне, Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Рівненської міської ради, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської районної державної адміністрації щодо невжиття заходів з забезпечення безпечних умов руху пішоходів та в"їзду-виїзду, проїзду транспортних засобів по автомобільній дорозі загального користування Т1806, а зокрема її частини від "Т-подібного перехрестя" з вулицею Макарова, що в м.Рівному, в напрямку смт.Млинів Рівненської області до "Т-подібного перехрестя" з вулицею Кленовою в с.Обарів Рівненського району Рівненської області.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області, Управління патрульної поліції м. Рівне, Службу автомобільних доріг у Рівненській області, Рівненську міську раду, Обарівську сільську раду Рівненського району Рівненської області, Рівненську районну державну адміністрацію невідкладно забезпечити розробку, погодження та реалізацію проектної документації з організації дорожнього руху, руху пішоходів на відрізку дороги - від "Т-подібного" перехрестя автодороги Т-18-06 (що переходить в вулицю Млинівська в м.Рівне) з вулицею Макарова в місті Рівне в напрямку смт.Млинів, Рівненської області до "Т-подібного" перехрестя вказаної автодороги з вулицею Кленова житлового масиву "Млинівський" с.Обарів, Рівненського району, Рівненського району, Рівненської області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов'язання Рівненської районної державної адміністрації, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської міської ради, Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, Управління патрульної поліції м.Рівне подати у встановлений судом строк - не більше 90 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили, звіт про виконання судового рішення відповідно до ст.267 КАС України.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову у відмовленій частині заявленого позову та прийняти нову постанову - про задоволення позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Встановлено, що житлова забудова с.Обарів, Рівненського району, Рівненської області знаходиться в напрямку смт.Млинів Рівненської області та прилягає до автомобільної дороги загального користування Т 18 06 (вул.Млинівська м.Рівне) та безпосередньо прилягає та межує з населеним пунктом м.Рівне.

Проект Детального плану території забудови групи житлових будинків, які примикають до траси Рівне-Млинів (поблизу авторинку) в с.Обарів Рівненського району Рівненської області розроблено за замовленням власників земельних ділянок ПП "Зембудпроект" у 2012 році на підставі рішення Обарівської сільської ради №246 від 27.12.2011.

Відповідно до схеми організації руху транспорту та пішоходів, яка є невід'ємною частиною вказаного Детального плану території, вул.Кленова с.Обарів, Рівненського району, Рівненської області на якій проживає позивач, знаходиться на межі двох населених пунктів (м.Рівне та с.Обарів, Рівненського р-ну, Рівненської області) та примикає до автомобільної дороги загального користування Т-18-06 (вул.Млинівська Рівне) і знаходиться неподалік "Т-подібного" перехрестя вказаної автодороги та вулиці Макарова м.Рівне.

Також встановлено, що щосуботи в зоні "Т-подібного" перехрестя вказаної автодороги (вул.Млинівська м.Рівне) та вул.Макарова м.Рівне та від вказаного перехрестя в напрямку смт.Млинів вздовж житлової забудови с.Обарів (масив "Млинівський", до якого входить вул.Кленова) по обидві частини ґрунтової пішохідної зони і проїзної частини автомобільної дороги загального користування Т-18-06 відбувається масове паркування транспортних засобів стихійного, несанкціонованого ринку з продажу автомобілів та інших товарів протяжністю від 2,5 до 3 км..

Внаслідок зазначеного: на вказаному відрізку Автодороги, суттєво ускладнюються умови руху транспортних засобів та пішоходів; ґрунтова пішохідна зона та смуга озеленення, що прилягає до проїжджого полотна вказаної Автодороги і частково сама проїзна частина автодороги є заблокованою припаркованими транспортними засобами; виїзд з вулиці Кленової с.Обарів на вул.Млинівську м.Рівне також постійно блокується: обидві частини вказаного відрізку Автодороги, прилеглих смуг і вул.Кленова с.Обарів є масово забрудненими побутовими відходами.

Встановлено, що Службою автомобільних доріг в Рівненській області періодично проводиться прибирання вказаного відрізку Автодороги, однак зазначені заходи не дають бажаного результату, оскільки після наступного за часом стихійного ринку зазначена місцевість знову стає забрудненою.

Обумовлені обставини по вказаній місцевості, є загальновідомими та підтверджені наявними у справі доказами та не заперечуються представником відповідача - Обарівської сільської ради Рівненського району.

Що до дорожніх знаків. Встановлено, що в зоні дії "Т-подібного" перехрестя вказаної автодороги Т-18-06 (вул.Млинівська м.Рівне) та вул.Макарова м.Рівне маються дорожні знаки 3.34 "Зупинку заборонено". Стосовно самої автодороги Т-18-06 (вул.Млинівська м.Рівне) протяжністю до 3км (починаючи від зони "Т-подібного" перехрестя автодороги Т-18-06 (вул.Млинівська м.Рівне та вулиці Макарова м.Рівне), то судом встановлено, що дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено" встановлено лише з однієї сторони населеного пункту с.Обарів та в одному напрямку руху - смт.Млинів. Таким чином, зона дії знаку покриває відстань не більше 300м. та завершується на "Т-подібному" перехресті вказаної автодороги (вул.Млинівська Рівне) та вулиці Кленова с.Обарів, що дає можливість безперешкодно масово паркуватися транспортним засобам як до зони дії вказаного дорожнього знаку, так і після "Т-подібного" перехрестя вказаної автодороги (вул.Млинівська Рівне) та вул.Кленової с.Обарів та з обох сторін.

Наведені обставин стали підставою для звернення позивача до суду із зазначеним позовом про захист своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно статті 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних праві свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Водночас, відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначені Законом України "Про дорожній рух".

Відповідно до п.1 ст.7 Конвенції "Про дорожній рух" (схваленої Постановою Ради Міністрів УРСР№187 від 12.04.1974) користувачі дороги повинні вести себе таким чином, щоб не створювати небезпеку або перешкоди для руху, не створювати небезпеку для людей.

Користувачі дороги не повинні обмежувати дорожнього руху або ставити під загрозу його безпеку, кидаючи, складуючи на дорозі предмети або матеріали, або створюючи на ній інші перешкоди.

Учасники дорожнього руху (до яких належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти), мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху (ст.14 того ж Закону).

Пішохід зобов'язаний: рухатися по тротуарах, пішохідних або велосипедних доріжках, узбіччях, а в разі їх відсутності - по краю проїзної частини автомобільної дороги чи вулиці. Однак, вказане є неможливим через стихійне та масове паркування транспортних засобів в здовж пішохідної смуги, прилеглих смух та проїжджої частини Автодороги.

Пішохід має право вимагати від державних та місцевих органів влади, власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів створення необхідних умов для забезпечення безпеки руху (ст.17 Закону України "Про дорожній рух").

Згідно ст.3 Закону України "Про дорожній рух" державне управління у сфері дорожнього руху та його безпеки здійснюється Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженими на це центральними органами виконавчої влади, органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Зокрема, до компетенції обласних державних адміністрацій належить: керівництво діяльністю по організації дорожнього руху; державний нагляд та контроль за дотриманням законодавства про дорожній рух та його безпеку, за діяльністю підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та господарювання щодо планування та виконання заходів з безпеки дорожнього руху, вимог екологічної безпеки; вирішення інших питань дорожнього руху (ст.5 цього ж Закону).

Водночас організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування; керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку - належить до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій (ст.6 названого Закону).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про дорожній рух", саме до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів належить: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху .

Поряд з тим, до компетенції власників автомобільних доріг, або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання (ст.9 цього ж Закону).

Крім того, відповідно до статті 24 Закону - власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до п.5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. №198 (далі по тексту - Правила №198) власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

У разі виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією (а в даному випадку її правонаступником) оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування зобов'язані разом з дорожніми органами здійснювати заходи щодо обладнання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів об'єктами автомобільного сервісу згідно із затвердженими нормативами проектування, планами будівництва і генеральними схемами розміщення таких об'єктів, з дотриманням екологічно безпечних умов, а також організовувати їх роботу з метою максимального задоволення потреб учасників дорожнього руху (ст.25 вказаного Закону України "Про дорожній рух").

Водночас, відповідно до ст.4,15,24,33,39,42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (далі по тексту Закон №4004-XII) громадяни мають право на безпечні для здоров'я побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище; відшкодування шкоди, завданої їх здоров'ю внаслідок порушення підприємствами, установами, організаціями, громадянами санітарного законодавства;

Планування і забудова населених пунктів повинна передусім передбачати створення найбільш сприятливих умов для життя, а також для збереження і зміцнення здоров'я громадян (ст.15 цього Закону №4004-XII).

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму та санітарних нормам (ст.24 Закону №4004-XII).

Основними напрямами діяльності державної санітарно-епідеміологічної служби є здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду, вжиття заходів для припинення порушення санітарних норм (ст.33, 39, 42 Закону №4004-XII).

Органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм (ст.22 названого Закону №4004-XII).

Відповідно до п.20 Правил №198 у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг і червоних ліній міських вулиць і доріг забороняється: смітити, псувати зелені насадження; спалювати сміття, опале листя та інші відходи, складати їх для тривалого зберігання.

Натомість, положення обумовлених норм на даному відрізку Автодороги та прилеглих смугах не дотримується.

Як встановлено, після функціонування вказаного стихійного ринку, захисна смуга вздовж дороги засмічена різними відходами життєдіяльності людини та побутовими відходами, падаллю тварин і таке інше, яке на постійній основі не прибирається.

Органом контролю щодо дотриманням санітарних норм на території Рівненської області є Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області.

Названий відрізок автодороги Т-18-06 та прилегла до неї смуга та смуга озеленення, перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Преамбулою Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів які спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Статтею 13, 21, 22, 23 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що проектування, будівництво та реконструкція об'єктів комплексного благоустрою здійснюються на основі генерального плану населеного пункту, комплексних транспортних схем та схем організації дорожнього руху, детальних планів територій, планів червоних ліній з урахуванням природно-кліматичних умов і містобудівних особливостей населеного пункту, експлуатаційних, протипожежних, екологічних та санітарних норм і правил, умов безпеки руху транспорту та пішоходів, етапності будівництва, реконструкції і капітального ремонту.

До об'єктів благоустрою населених пунктів належать: вулиці, дороги, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, прибудинкові території, належать земельні ділянки в межах населених пунктів, на яких розміщені об'єкти житлової забудови, будівлі та споруди, інші об'єкти загального користування. Елементами об'єктів благоустрою є технічні засоби регулювання дорожнього руху.

Благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, державних стандартів, норм і правил (ст.23 названого Закону)

Згідно ст.14 цього ж Закону об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Повноваження місцевих державних адміністрацій та сільських, селищних і міських рад їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, визначені ст.9 та 10 названого Закону, а зокрема до їх повноважень віднесено: забезпечення реалізації державної політики у цій сфері; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об'єктах благоустрою; визначення на об'єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиральнь; визначення в установленому порядку розміру відшкодування юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища.

Виходячи з наведеного суд констатував, що при плануванні житлової забудови масив "Млинівський" с.Обарів (в т. р. вул. Кленова в с. Обарів), яка межує із населеним пунктом м.Рівне, повинні бути розроблені комплексні транспортні схеми та схеми організації дорожнього руху та руху пішоходів, детальних планів територій, планів червоних ліній з урахуванням природно-кліматичних умов і містобудівних особливостей населеного пункту, експлуатаційних, протипожежних, екологічних та санітарних норм і правил, умов безпеки руху транспорту та пішоходів.

Відповідно до п.20 Правил №198 у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг і червоних ліній міських вулиць і доріг забороняється здійснення торгівлі без дозволу власника дорожнього об'єкта або уповноваженого ним органу та без погодження з Державтоінспекцією.

Пересувні елементи вуличної торгівлі можуть бути розміщені лише на тротуарах завширшки не менше 5 метрів за межею пішохідної частини (п. 32 Правил №198).

Суд встановив - не дотримання вказаних вимог.

Відповідно до п.6 Правил торгівлі на ринках, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.02 №57/188/84/105, територія ринку повинна мати відокремлену та відгороджену від проїжджої частини, житлового та комунального секторів ділянку землі, зручне сполучення громадського транспорту загального користування, підземні чи наземні переходи для пішоходів, стоянки для транспортних засобів відвідувачів, безпечні для руху пішоходів входи і виходи, штучне освітлення території ринку, автостоянок та під'їздів, телефонний зв'язок, радіовузол або гучномовець на ринках з кількістю торговельних місць більше 250, електро- та водопостачання, водовідведення, туалет, облаштовані контейнерами майданчики для збирання відходів і сміття тощо.

Пункт 3.6. Ветеринарно-санітарних правил для ринків, затверджених наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 04.06.96 №23, передбачає, що територія ринку повинна бути огородженою, під'їзні шляхи і підходи до нього асфальтованими.

Натомість, суд дійшов висновку, що функціонування стихійного ринку на відрізку вказаної Автодороги та прилеглих до неї смугах в т.ч. і пішохідних зонах, відбувається з грубим порушенням правил торгівлі, санітарії та гігієни та правил безпеки дорожнього руху.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює -Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади який має свої органи управління на місцях. Таким органом на місці є Служба автомобільних доріг у Рівненській області.

Основними обов'язками вказаного суб'єкта є розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху, забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у сфері будівництва та утримання автомобільних доріг. Орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за санітарний та екологічний стан автомобільних доріг та їх смуг відведення (ст.10,11,13 Закону України "Про автомобільні дороги").

Статтею 21 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.

Відповідно до ст.1,2,15 Закону України "Про Національну поліцію", Національна поліція - це орган виконавчої влади, який забезпечує охорону прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку в тому числі і через свої територіальні органи на місцях. Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань, вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування. Поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Національну поліцію" у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Згідно положення "Про Департамент патрульної поліції", затвердженого наказом Національної поліції України №73 від 06.11.2015, патрульна поліція вживає організаційних та практичних заходів щодо підвищення рівня безпеки дорожнього руху, виявляє та припиняє факти порушень безпеки дорожнього руху, забезпечує регулювання дорожнього руху, забезпечує дотримання правил дорожнього руху.

На території м.Рівне та Рівненського району функціонує Головне Управлінням Національної поліції в Рівненській області, до складу якого без права юридичної особи входить Рівненське районне відділення та Управління патрульної поліції м.Рівне, як окрема юридична особа, які зобов'язані виявляти та припиняти факти порушень безпеки дорожнього руху та санітарних норм та забезпечувати дотримання правил дорожнього руху.

Суд встановив, що на час розгляду справи перелічені норми не дотримуються. Неодноразові звернення мешканців названої житлової забудови до вказаних відповідачів, оперативні заходи щодо внесення змін в організацію дорожнього руху на зазначеному відрізку Автодороги не вплинули на стан наведених обставин, відповідні дорожні знаки, які б забороняли зупинку, стоянку транспортних засобів на вказаному відрізку дороги з обох сторін та з обох напрямків руху - не розміщені. Не встановлені на вказаному відрізку дороги і дорожні знаки: початок та кінець населених пунктів "Рівне" та "Обарів"; знаки 1.23.1 та 1.23.2 "Прилягання другорядної дороги" на "Т-подібного" перехресті вулиць Млинівська м.Рівне - Кленова с.Обарів. Стихійний несанкціонований ринок на вказаному відрізку дороги та прилеглих до неї смугах продовжує функціонувати щосуботи.

Щодо існуючих дорожніх знаків 3.34 "Зупинку заборонено", розміщених в зоні дії на "Т-подібного" перехресті автодороги Т-18-06 (вул.Млинівська м.Рівне - вул.Макарова м.Рівне) та в зоні дії такого ж дорожнього знаку, встановленого під час розгляду даної справи з однієї сторони населеного пункту с.Обарів в напрямку смт.Млинів (зона дії якого покриває відстань не більше 300м.) та зони дії "Т-подібного" перехрестя вказаної автодороги (вул.Млинівська м.Рівне) та вулиці Кленова с.Обарів та вздовж вказаного відрізку Автодороги протяжністю 3 км, то органами поліції, патрульної служби, місцевого самоврядування (Рівненська міська рада, її виконавчий комітет, Обарівська сільська рада), Рівненською райдержадміністрацією, Службою автомобільних доріг Рівненської області не вжито невідкладних, дієвих та належних заходів щодо припинення функціонування стихійного ринку автомобілів, інших товарів, масового паркування та скупчення транспортних засобів на вказаному відрізку Автодороги, ґрунтовій пішохідній зоні, прилеглих до них смугах та прибирання вказаного відрізку Автодороги та прилеглих смуг від сміття на постійній основі. Не вжито необхідних заходів щодо усунення перешкод для безпечного вільного руху пішоходів, транспорту, виїзду та в'їзду до житлової забудови с.Обарів Рівненського району (масив "Млинівський") та безпосередньо до вул.Кленової цього ж населеного пункту.

Окрім зазначеного, суд встановив, що в порушення п.12.2.1, п.12.7 ДБН В.2.3-4:2015 обумовлений відрізок Автодороги не обладнаний пішохідною доріжкою або тротуаром з твердим асфальтово-бетонним покриттям, не є освітленим. На вказаному відрізку дороги відсутні дорожні знаки - початок та кінець населених пунктів "Рівне" та "Обарів", що дозволяє транспортним засобам рухатись з великою швидкістю. Внаслідок чого, позивач та мешканці названої житлової забудови вимушені рухатися по проїзній частині вказаної автодороги, яка в темну пору доби є неосвітленою, що в свою чергу ставить під загрозу життя та здоров'я цих осіб.

Відповідно до листа Обарівської сільської ради №368 від 19.04.2017 (а.с.223) на землях "Млинівського масиву с.Обарів", який безпосередньо межує з вул.Млинівська м.Рівне (автодорога Т-18-06) відповідно до генерального плану забудови розташовано 13 вулиць на яких побудовано та введено в експлуатацію 59 житлових будинків. У вказаних будинках зареєстровано 192 особи та додатково без реєстрації проживає 100 осіб, що складає 292 жителя с.Обарів. Зазначені мешканці "Млинівського масиву с.Обарів", як пішоходи, використовують щоденно проїзну частину вул.Млинівської м. Рівне.

Вищезазначені обставини підтверджуються також колективним зверненням мешканців масиву "Млинівський" с.Обарів від 24.03.2017 року, яке адресовано суду у даній справі та відповідачам. Відповідно да названого звернення вимоги позивача підтримують більш ніж 200 осіб, що мешкають в даному масиві.

Також, наведені обставини (наявність житлової забудови с.Обарів, яка межує з населеним пунктом м.Рівне, кількість осіб, які проживають в даному масиві) та норми ДБН В.2.3-4:2015 вказують на необхідність влаштування на обумовленому відрізку Автодороги освітлення, тротуару або пішохідної доріжки з твердим асфальтобетонним покриттям та відгородження пішохідної зони від проїзної частини автодороги металевою огорожею.

Надана суду схема організації руху транспорту та пішоходів (а.с.178-180) передбачає лише організацію руху транспорту та пішоходів деяких вулиць масиву "Млинівський" с.Обарів, серед яких і вулиця Кленова, виїзд та прохід з якої передбачено на автомобільну дорогу загального користування Т-18-06 вул. Млинівська м.Рівне як в напрямку смт.Млинів так і м.Рівне.

Судом встановлено, що схема організації дорожнього руху та руху пішоходів між двома населеними пунктами м.Рівне та с.Обарів (житлова забудова масиву "Млинівський", який прилягає до автомобільної дороги Т-18-06 та яка знаходиться на межі обумовлених населених пунктів на названому відрізку Автодороги) не розроблена. За даними Служби автомобільних доріг Рівненської області даний масив житлової забудови значиться, як рілля.

Зважаючи на викладені обставини та приймаючи до уваги, що відрізок названої Автодороги та прилеглих до неї смуг охоплює одночасно межі двох населених пунктів - м.Рівне та с.Обарів Рівненського району Рівненської області та незначну зону поза межами вказаних населених пунктів, враховуючи приписи перелічених законів суд дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування вказаних населених пунктів, їх виконавчі органи та райдержадміністрація (як орган, що діє поза межами населених пунктів) зобов'язані невідкладно розробити, погодити з відповідними органами та Головним Управлінням Національної поліції в Рівненській області, Управлінням патрульної поліції м.Рівне проектну документацію з організації дорожнього руху, руху пішоходів на обумовленому відрізку Автодороги. Одночасно вказані відповідачі зобов'язані спільно зі Службою автомобільних доріг у Рівненській області забезпечити фактичну та невідкладну реалізацію названої проектної документації та зобов'язані вжити дієвих заходів щодо припинення (на обумовленому відрізку Автодороги та прилеглих до нього смугах): порушень санітарних норм, правил торгівлі та правил дорожнього руху, забезпечення безперешкодних та безпечних умов руху пішоходів, безперешкодного та безпечного в'їзду-виїзду, проїзду транспортних засобів на відрізку дороги; припинення функціонування стихійного несанкціонованого ринку автомобілів та/або товарів, паркування транспортних засобів; очищення від сміття.

З урахуванням того, що позивачем заявлялося клопотання щодо здійснення повного, фактичного та ефективного захисту його прав, свобод та інтересів відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, і, оскільки позивачу не було відомо чи розроблена проектна документації з організації дорожнього руху та руху пішоходів на обумовленому відрізку дороги, не було відомо і до компетенції якого органу входить така розробка та забезпечення безпеки дорожнього руху та руху пішоходів на вказаному відрізку дороги, враховуючи обумовлені обставини справи та положення законодавства, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог позивача для повного захисту порушеного права, та, враховуючи зміст та обсяг позовних вимог, задовольнив позов частково.

Надаючи оцінку правовідносин сторін, враховуючи доводи та обґрунтованість як заявленого позову так і прийнятої оскарженої постанови, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, стосовно доводів апелянта, щодо необхідності прийняття окремого судового рішення про зобов'язання встановлення дорожніх знаків, облаштування тротуару або пішохідної зони, відгородження її від проїжджої частини автодороги то колегія суддів вважає, що виходячи зі змісту постанови, суд першої інстанції (в абз 4 та 7 стор. 12 та абз. 1 стор. 13) встановив, що обумовлений відрізок дороги в порушення п.12.2.1, п.12.7 ДБН В.2.3-4:2015 не обладнаний твердим асфальто-бетонним покриттям, не є освітленим. На вказаному відрізку дороги відсутні дорожні знаки початок та кінець населеного пункту, що дозволяє рухатись транспортним засобам з великою швидкістю, у зв'язку з чим суд визнав необхідність влаштування на зазначеному відрізку автодороги освітлення, тротуару та відгородження пішохідної зони від проїзної частини автодороги металевою огорожею.

При цьому, суд першої інстанції здійснив захист обумовленого порушеного права позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов'язання відповідачів забезпечити розробку, погодження та реалізацію проектної документації з організації дорожнього руху, руху пішоходів на зазначеному відрізку дороги.

У зазначеній частині рішення суду першої інстанції не оскаржене.

Колегія суддів вважає, що вимоги позивача про прийняття окремого рішення про зобов'язання відповідачів вжити заходів щодо встановлення дорожніх знаків, облаштування тротуару або пішохідної зони, відгородження її від проїжджої частини автодороги є такими що охоплені прийнятим судом першої інстанції рішенням про зобов'язання відповідачів забезпечити розробку, погодження та реалізацію проектної документації з організації дорожнього руху, руху пішоходів на зазначеному відрізку дороги, тому, на думку колегії, вимога позивача щодо конкретизації дій відповідачів при здійсненні ними відповідних заходів є деталізацією в частині розробки, погодження та реалізації проектної документації з організації дорожнього руху, руху пішоходів на зазначеному відрізку дороги, а тому є зайвою.

Відтак, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні зазначеної вимоги оскільки вона за своєю суттю ввійшла до змісту прийнятого судом рішення яке не оскаржується сторонами. Відтак, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги з приводу необхідності зобов'язання відповідачів вжити заходів щодо припинення порушення правил торгівлі та діяльності стихійного ринку, будь-яких пунктів торгівлі, припинення порушення правил дорожнього руху та припинення порушень санітарних норм на вказаному в позові відрізку автодороги, прилеглій смузі та притягнення винних осіб до відповідальності, то як слідує із змісту позовної заяви, уточнень до неї та оскаржуваної постанови, названі позовні вимоги були предметом дослідження суду першої інстанції, який, як слідує зі змісту постанови, надав правову оцінку цим вимогам.

Так, зокрема на сторінці 13 постанови зазначив, що в силу приписів досліджуваного судом законодавства та встановлених судом обставин: «…вказані відповідачі зобов'язані спільно зі Службою автомобільних доріг у Рівненській області забезпечити фактичну та невідкладну реалізацію названої проектної документації та зобов'язані вжити дієвих заходів щодо припинення (на обумовленому відрізку Автодороги та прилеглих до нього смугах): порушень санітарних норм, правил торгівлі та правил дорожнього руху, забезпечення безперешкодних та безпечних умов руху пішоходів, безперешкодного та безпечного в'їзду-виїзду, проїзду транспортних засобів на відрізку дороги; припинення функціонування стихійного несанкціонованого ринку автомобілів та/або товарів, паркування транспортних засобів; очищення від сміття…»

Однак як слідує із змісту судового рішення, суд першої інстанції встановивши порушення норм законодавства по переліченим вимогам та необхідності їх усунення відповідачами, конкретного рішення в частині зазначених вимог не постановив. Цей недолік не може бути усунуто в порядку апеляційного оскарження судових рішень, оскільки із змісту постанови слідує, що зазначені позовні вимоги та докази були досліджені судом першої інстанції, проте фактично рішення по зазначеним вимогам судом першої інстанції не прийнято.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за завою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази не ухвалено рішення.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути зазначений недолік в порядку апеляційного оскарження, адже вказане є підставою для постановляння додаткового судового рішення судом першої інстанції.

Згідно зі ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи. Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для скасування або зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" жовтня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачам: Рівненська міська рада вул.Соборна 12-а,м.Рівне,33000

4 - Обарівська сільська рада Рівненського району Рівненської області вул.Шкільна,32,с.Обарів,Рівненський район, Рівненська область,35307

5 - Рівненська обласна державна адміністрація майдан Просвіти, 1,м.Рівне,33028

6 - Рівненська районна державна адміністрація вул. Соборна, 195,м.Рівне,Рівненська область,33001

7 - Служба автомобільних доріг у Рівненській області вул.Пушкіна, 19,м.Рівне,33028

8 - Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області вул. Малорівненська, 91,Рівне,33025

9 - Управління патрульної поліції в м.Рівному вул.С.Бандери,14-А,м.Рівне,33028

10 - Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028

11 - третій особі: Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - вул. Остафова,7,м. Рівне,33000,

12,13- господарський суд Рівненської області 33013, Набережна вулиця, 26, Рівне, Рівненська область, .

- ,