Справа № 423/2221/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Архипенко А.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року справа №423/2221/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А., Васильєвої І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 31 серпня 2017 року в адміністративній справі №423/2221/17 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах від 21.07.2007 року; зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи період з 21.06.2005 року по 21.02.2006 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 12.07.2017 року відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування зазначив, що пільговий стаж підтверджується записами в трудовій книжці.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 31 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 21.07.2017 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч 1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період його роботи в ДВАТ «Первомайське шахтобудівельне управління» ДП ДХК «Первомайськвугілля» гірничим майстром з повним робочим днем під землею на гірничо прохідницькій ділянці з 21.06.2005 року по 21.02.2006 року (08 місяців 01 дінь).

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч 1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 12 липня 2017 року.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що із записів трудової книжки позивача неможливо визначити відомості про професію або посаду, характер виконуваної роботи, а також повноту та постійну зайнятість робочого часу, тому позивач повинен надати уточнюючи довідки.

Надана позивачем уточнююча довідка не може братися до уваги, оскільки на теперішній час неможливо перевірити дані, зазначені в довідці, оскільки підприємство та його архіви знаходяться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

Також неможливо зарахувати спірний період на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу, оскільки підприємство звітувало про пільгову роботу за ст..13А1, а позивач звернувся щодо призначення пенсії згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з записів у трудовій книжки ОСОБА_3 він працював в ВАТ «Первомайське шахтобудівне управління» гірничим майстром з повним робочим днем під землею на гірничопрохідницькій ділянці з 21.06.2005 року по 21.02.2006 року (08 місяців 01 день) (а.с.7)

Уточнюючою довідкою №82/7 від 25.08.2014 року, виданою головою ліквідаційної комісії ВАТ «ПШБУ», підтверджується пільговий характер роботи позивача повний робочий день під землею у спірний період. (а.с.14)

Відповідно до наказу №17 від 15.08.2005 року за атестацією робочих місць за умовами праці посада позивача - гірничий майстер атестована та підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (а.с.15-16)

12.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст..14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 21.07.2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідного пільгового стажу. (а.с.21)

Як зазначено в рішенні до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача з 21.06.2005 року по 21.02.2006 року, оскільки проведення зустрічної перевірки для підтвердження періодів роботи на підприємстві не можливо в зв'язку із знаходженням оригіналів первинних документів на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, у спірний період ВАТ «Первомайське шахто будівельне управління» сплачувало за ОСОБА_3, як свого працівника, страхові внески (а.с.17-20)

Спірним є питання правомірності не включення пенсійним органом до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 21.06.2005 року по 21.02.2006 року в ВАТ «Первомайське шахто будівельне управління» та, як наслідок, відмова в призначенні пенсії відповідно до ст..14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

На підставі ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а робітники провідних професій, зокрема, гірники очисного забою за умови зайнятості на цих роботах не менше 20 років .

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

На підставі зазначених приписів нормативно-правових актів не заслуговують на увагу доводи відповідача про неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в зв'язку з неможливістю перевірити дані уточнюючої довідки, оскільки наявний трудовий стаж позивача повний робочий день під землею, на посаді, яка відносяться до Списку №1- підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за спірний період часу з 21.06.2005 року по 21.02.2006 року гірничим майстром з повним робочим днем під землею, зазначена професія передбачені Списком №1, атестована за результатами атестації робочих місць на підприємстві, відповідач неправомірно відмовив зарахувати в пільговий стаж позивача період його роботи з 21.06.2005 року по 21.02.2006 року.

Крім цього судова колегія зазначає наступне.

Розпорядженням КМУ №1275 від 02.12.2015 року затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Абзац 7 пункту 20 Порядку №637 доповнено постановою КМУ №1028 від 09.12.2015 року наступного змісту: в разі розміщення підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО можливе підтвердження спеціального стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно даних, наявних у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування за спірний період позивач дійсно отримував заробітну плату на шахті, трудовий стаж у спірний період зараховано за кодом ЗП3013А1.

Відповідно до постанов правління Пенсійного фонду України (далі ПФУ) № 7-6 від 10.06.2004 року «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування», № 26-1 від 05.11.2009 року «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 22-2 від 08.10.2010 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та № 25-2 від 03.12.2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спец стажу за № ЗП3013А1 для застрахованих осіб, які є працівниками, що зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці .

Тобто, при здачі звітів страхувальником ВАТ «Первомайське шахтобудівельне управління» до органів ПФУ зазначалося, що страхові внески за позивача з 21.06.2005 року по 21.02.2006 року вносилися за вищевказаними професіями за відповідними кодами, що в свою чергу відповідає положенням ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірним, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про скасування цього рішення та зобовязання відповідача зарахувати спірний період роботи позивача до його пільгового стажу.

Між тим, щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 12.07.2017 року судова колегія зазначає наступне.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, колегія суддів дійшла до висновку про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12.07.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновку суду.

На підставі встановлених обставин справи та наведених норм законодавства, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції частково невірно вирішив справу в зв'язку з порушенням норм матеріального закону, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню в частині зобовязання призначити пенсію з постановленням в цій частині нової постанови про зобовязання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 24, 94, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 31 серпня 2017 року в адміністративній справі №423/2221/17 - задовольнити частково.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 31 серпня 2017 року в адміністративній справі №423/2221/17 - скасувати в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 12 липня 2017 року.

В цій частині прийняти нову постанову.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.07.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків суду.

В іншій частині постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 31 серпня 2017 року в адміністративній справі №423/2221/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

І.А. Васильєва