overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2408/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2408/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Балан Я.В.,

судді - Харченко Ю.В.,

судді - Тарасишина О.М.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/2408/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання повернути незаконно стягнуті кошти та стягнення грошей у якості компенсації моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надати додаткові письмові докази.

Позивач залишив вирішення питання про зупинення провадження на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/2408/17 до 14 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 14.09.2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Балан Я.В.

Суддя Харченко Ю.В.

Суддя Тарасишина О.М.
Справа № 813/3486/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 жовтня 2017 року №813/3486/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
до Головного управління держаної міграційної служби України у Львівській області
провизнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління держаної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 року позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління держаної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Відтак, з вказаної ухвали вбачається, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 813/3281/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, судом встановлено обставини що є підставою повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління держаної міграційної служби України у Львівській області
провизнання протиправними дій
повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 810/3326/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2017 року Справа № 810/3326/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши позовну заяву Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства "Триліський спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Триліський спиртовий завод" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за червень 2017 року в загальній сумі 7 414,36 грн.

Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу до 07.11.2017 подати заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 815/4151/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4151/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіальної управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця Лебедєвої Л.Ю., тертя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування повідомлення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання призначене на 09.10.2017 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, жодних заяв або клопотань від предствника до суду не надходило.

У порядку письмового провадження суд визнав першу неявку позивача не поважною.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов про можливість зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхіднісю повідомити позивача про дату, час та місце наступного судового засідання

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/4151/17 до 08 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 08.11.2017 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 814/2056/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2056/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 р.

№ 814/2056/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 3432,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.10.17 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 813/3530/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року Справа № 813/3530/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 листопада 2017 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Кухар Н.А. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/4713/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4713/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4713/17 зупинити до 18.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 18.10.2017 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 810/3347/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2017 року Справа № 810/3347/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Городище-Пустоварівський цукровий завод" до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Городище-Пустоварівський цукровий завод" звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Київській області в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Київській області від 25.05.2017 № 106;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Київській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАТ "Городище-Пустоварівський цукровий завод".

Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 07.11.2017 подати заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 814/1155/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2017 р. № 814/1155/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області за 2015 рік, складене по відношенню ОСОБА_1 про сплату транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн. та штрафних санкцій, скасування податкової вимоги, винесену на адресу позивача.

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року було відкрито провадження по справі №814/1155/17 за цим позовом.

Разом з цим, з зв'язку з ненадання позивачем копії оспорюваних податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, ухвалою суду від 12.09.2017 витребувано від відповідача копії акту опису майна №12/14-29-17-71 від 06.02.2017, податкової вимоги, винесеної на адресу ОСОБА_1, податкового повідомлення-рішення та розрахунку штрафних санкцій, яке було складено в 2015 році стосовно ОСОБА_1

Оскільки, як вбачається з наданих на виконання ухвали від 12.09.17 матеріалів, податкове повідомлення-рішення № 25421705 від 27.04.2015 та податкова вимога 2724-25, які є предметом розгляду цієї справи, винесені ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївської області, суд вважає необхідним залучення Державної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник ДПІ у Ленінському районі) до участі у справі в якості другого відповідача.

Представник позивача та представник відповідача проти залучення до участі у справі Державної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в якосіт другого відповідача не заперечували.

З урахуванням цього, керуючись приписами ст. 52 КАС України, суд залучає до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 814/1155/17 в якості другого відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 816/1152/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1152/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1152/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача

Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод"

до відповідача

Полтавської митниці ДФС

про

визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 Приватне підприємство "Полтавський ливарно-механічний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 21.08.2017 провадження у справі зупинено до 10.10.2017.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 814/535/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/535/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.10.2017 № 814/535/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

скасування постанови від 26.12.2016р. № 142/1014-9222-16,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 14.11.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.11.17 о 12:00.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко