Справа № 129/1747/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 129/1747/17

Головуючий у 1-й інстанції: Дєдов С.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

05 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №4 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Стецюка Сергія Миколайовича про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №4 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Стецюка Сергія Миколайовича про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.06.2017 року відмовлено позивачу в поновлені пропущеного строку звернення до суду та позову заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення серії БР № 346681 від 12.06.2017 року та постановою БР №346628 від 12.06.2017 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та 510 грн.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду, виходячи з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані постанови прийняті 12.06.2017 року та отримані позивачем в цей же день, проте, позовна заява ОСОБА_2 подана до суду 23 червня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що отримав численні тілесні ушкодження та до 22.06.2017 року проходив лікування.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Тому, пояснення апелянта щодо лікування та наданого фото, колегія суддів оцінює критично, оскільки вказане не підтверджується медичними документами.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та відсутності доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку позивачем на оскарження постанови, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.