Справа № 826/1098/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/29204/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Калашнікової О.В.,

Мороза В.Ф.,

секретар судового засідання Коцюрба В.М.,

за участю представника відповідача: Задорожка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства в місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу № 2/0/13-14 від 03.07.2014 та рішення, оформленого листом від 16.12.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держземагенства у місті Києві про:

- визнання протиправними та скасування наказу № 2/0/13-14 від 03.07.2014 року «Про затвердження Інформаційних та Технологічних карток до кожної адміністративної послуги, які надаються Головним управлінням Держземагентства у місті Києві»;

- визнання протиправними та скасування рішення, оформленого листом від 16.12.2014 року, про повернення без розгляду заяви про надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем);

- зобов'язання видати довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, що 25.11.2014 року позивач звернувся до відповідача із повідомленням, у якому зазначено, що він надає Головному управлінню Держземагенства в м. Києві перелік документів.

До вищезазначеного повідомлення позивачем додано: заяву про надання відомостей з Державного земельного кадастру, копію паспорта, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, клопотання про отримання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) довільної форми; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Листом від 16.12.2014 року за № 31-26-0.21-7236/2-14 відповідачем повідомлено, що заяву про отримання відомостей з Державного земельного кадастру залишено без розгляду. Стосовно клопотання про отримання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відповідач запропонував позивачу звернутись повторно з цього питання, надавши повний перелік необхідних документів.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач, згідно його позовних вимог, оскаржує повернення його заяви саме щодо надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем). Повернення без розгляду заяви про отримання відомостей з Державного земельного кадастру позивач не оскаржує.

Зі змісту листа від 16.12.2014 року за № 31-26-0.21-7236/2-14 вбачається, що відповідач не видав ОСОБА_3 довідку (за даними форми 6-зем), оскільки ним не надано усіх необхідних документів, передбачених Наказом Головного управління Держземагенства в місті Києві від 03.07.2014 року № 2/0/13-14 «Про затвердження Інформаційних та Технологічних карток до кожної адміністративної послуги, які надаються Головним управлінням Держземагентства у місті Києві» (далі - Наказ Головного управління Держземагенства № 2/0/13-14).

Зазначеним наказом (який був чинним на час спірних правовідносин) було затверджено інформаційну картку адміністративної послуги, відповідно до якої умовою отримання адміністративної послуги щодо надання довідки (за даними форми 6-зем) є надання переліку документів, а саме:

1. Копія паспорта та ідентифікаційного коду заявника;

2. Копія документа, що підтверджує повноваження діяти від імені заявника (у разі подання заяви уповноваженої заявником особи);

3. Копія паспорта та ідентифікаційного коду (у разі подання заяви уповноваженою особою);

4. Копія документа, що посвідчує право на земельну ділянку (за наявністю) або копії рішень уповноважених органів про передачу земельної ділянки у власність/користування (у випадку, якщо земельна ділянка передана до 2013 року);

5. Копію дозволу на розроблення проекту землеустрою;

6. Графічні матеріали, на яких зображено місце розташування земельної ділянки (черговий кадастровий план);

Проте, до заяви про надання довідки (за даними форми 6-зем) позивач не надав копію ідентифікаційного коду та копію дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Відповідач, з урахуванням вимог Наказу Головного управління Держземагенства № 2/0/13-14 щодо необхідності надання переліку додаткових документів, вважає, що він не мав правових підстав для видачі ОСОБА_3 довідки (за даними форми 6-зем).

Колегія суддів не може погодитись з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у позові з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про адміністративні послуги» інформаційна картка затверджується суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону.

Відповідно до Наказу Держземагенства № 133 суб'єктом надання адміністративної послуги «Надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем)» є, зокрема, Головне управління Держземагентства в місті Києві.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про адміністративні послуги» передбачено, що інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію, зокрема, про перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги.

При цьому, пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративні послуги» передбачено, що виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг, встановлюються перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги.

Частинами 4, 5 статті 9 вказаного закону також передбачено, що перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, визначаються законом.

Забороняється вимагати від суб'єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом.

Отже, з аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що інформаційна картка адміністративної послуги щодо надання довідки (за даними форми 6-зем) затверджується суб'єктом надання цієї послуги, тобто у даному випадку Головним управлінням Держземагентства в місті Києві. При цьому, в інформаційній картці лише вказується інформація про передбачений законом перелік необхідних документів. Тобто, такий перелік встановлюється виключно законом, але не підзаконними нормативно-правовими актами.

Вказане означає, що встановлення відповідачем в оскарженому наказі переліку документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, який не передбачено законом, є перевищенням повноважень. Тому, наказ № 2/0/13-14 від 03.07.2014 року «Про затвердження Інформаційних та Технологічних карток до кожної адміністративної послуги, які надаються Головним управлінням Держземагентства у місті Києві» є незаконним.

Разом з тим, скасування цього наказу (як просить позивач), або ж визнання його нечинним (як це передбачено законом для нормативно-правових актів) не є можливим та/чи необхідним, оскільки, як встановлено, цей наказ було скасовано відповідачем.

Крім того, лист від 16.12.2014 року про повернення без розгляду заяви про надання довідки (за даними форми 6-зем) не є формою рішення суб'єкта владних повноважень, а тому не може бути скасований.

Разом з тим, у зв'язку з направленням такого листа мало місце порушення права позивача на отримання адміністративної послуги у встановленому законом порядку.

Також, під час розгляду справи у суді касаційної інстанції з'ясовано, що довідка (за даними форми 6-зем) була надана позивачу, проте лише після постановлення судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Таким чином, підстави для зобов'язання відповідача надати позивачу довідку відсутні.

У зв'язку з зазначеними обставинами право позивача належить захистити, а саме визнати протиправними дії Головного управління Держземагенства в місті Києві щодо повернення листом від 16.12.2014 року без розгляду заяви про надання довідки (за даними форми 6-зем).

Отже, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також зазначає, що не вбачає підстав для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, оскільки відсутні передумови, які б свідчили про можливе невиконання відповідачем рішення суду без застосування такого способу контролю.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року у цій справі скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Головного управління Держземагенства в місті Києві № 2/0/13-14 від 03.07.2014 року «Про затвердження Інформаційних та Технологічних карток до кожної адміністративної послуги, які надаються Головним управлінням Держземагентства у місті Києві».

Визнати протиправними дії Головного управління Держземагенства в місті Києві щодо повернення листом від 16.12.2014 року без розгляду заяви ОСОБА_3 про надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

З оригіналом згідно

Помічник судді А.В. Савченко