Справа № 822/1905/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1905/17

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

05 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю: секретаря судового засідання: Гіюка Д.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гринишина Ігоря Петровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (далі ГУ НП України в Хмельницькій області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ГУ НП в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач заперечував щодо задоволення апеляційної скарги і просив рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив службу в органах поліції в званні майора поліції на посаді оперуповноваженого Хмельницького відділу поліції ГУНП.

Відповідно до витягу з Наказу ГУ НП України в Хмельницькій області №166 о/с від 14.07.2016 року "По особовому складу", на підставі рапорту ОСОБА_1 від 07.07.2016 року та наказу ГУНП від 12.05.2016 року №31 дск, його було звільнено зі служби в поліції за п.4 ч.7 ст.77 (у зв`язку із скороченням штатів) з 15.07.2016 року, з виплатою компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2016 році.

29.08.2016 року військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Хмельницькій області позивачу було встановлено причинний зв`язок захворювання, з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а також причинний зв`язок перенесених тілесних ушкоджень з наступним розвитком їх ускладнень у колишнього військовослужбовця ВВ МВС України ОСОБА_1 із виконанням військової служби (протокол № 148 від 29.08.2016 року).

Відповідно до Постанови військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", винесеної на підставі Протоколу №148 від 29.08.2016 року, захворювання у колишнього співробітника ОВС та НП ОСОБА_1 пов`язане з проходженням служби в ОВС. Травма, що призвела до розвитку ускладнень у колишнього військовослужбовця ВВ МВС України ОСОБА_1 , пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0842165 від 09.09.2016 ОСОБА_1 з 09.09.2016 року встановлено довічно ІІ групу інвалідності. Причина: Травма, так, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

В грудні 2016 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Національної гвардії України про призначення йому одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Листом від 29.12.2016 року ГУ НГ України відмовило ОСОБА_1 в призначенні допомоги посилаючись на те, що відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 особам, звільненим з військової служби, виплата одноразової допомоги здійснюється органом державної влади, який здійснював розрахунок під час звільнення з військової служби.

Також в листі зазначено, що на підставі наказу командира внутрішніх військ МВС України від 27.02.2006 року №9 о/с позивача наказом командира військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України від 28.02.2006 року № 42 (по стройовій частині) було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України та відряджено для подальшого проходження служби у розпорядження начальника Управління МВС України в Хмельницькій області. А отже з огляду на те, що ОСОБА_1 з внутрішніх військ не звільнявся, а був відряджений, то призначення та виплата одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності повинна здійснюватися органом державної влади, який здійснював йому розрахунок під час звільнення.

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ НП України в Хмельницькій області з заявою щодо виплати йому одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності та надав необхідні документи.

Проте відповідач відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги та повернув йому надані разом з заявою документи без розгляду, про що повідомив останнього листом № 29/Т-91 від 27.06.2017 року.

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, дійшов висновку про протиправність та необґрунтованість відмови відповідача в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку з втратою працездатності, причиною якої стала наявність захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України «Про Національну поліцію» № 580-ІV.

У зв`язку з прийняттям цього Закону Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ та утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції України.

Нормами п.4 ч.1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі-одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року (далі Порядок №4).

Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку №4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 року № 916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов`язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ-обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Разом з цим, передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Так, пунктом 3 розділу ІІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського передбачено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ зазначеного Порядку для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п.1 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Зазначений висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пунктом 2 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п`ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що працівник поліції, для виплати одноразової грошової допомоги у разі визначення інвалідності подає фінансовому підрозділу заяву (рапорт) із документами (а також копії, які звіряються з оригіналом документа), що визначені цим пунктом. Фінансовий підрозділ на протязі десяти днів з моменту реєстрації документів готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги, який підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський. Керівник територіального органу поліції у п`ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови-письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

При цьому, за призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги поліцейський має звертатись до органу в якому він проходив службу, перед звільненням.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ГУ НП України в Хмельницькій області про призначення йому одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності та надав передбачені Порядком №4 документи, в тому числі довідку МСЕК Серії АВ №0842165 від 09.09.2016 про ступінь втрати професійної працездатності.

Проте відповідач відмовив позивачу у виплаті зазначеної допомоги мотивувавши це тим, що така допомога не передбачена чинним законодавством про Національну поліцію, оскільки інвалідність останнього пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, а не під час служби в органах поліції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу ГУНП від 12.05.2016 року №31 дск, звільнений зі служби в поліції за п.4 ч.7 ст.77 (у зв`язку із скороченням штатів), а отже питання щодо виплати ОГД в даному випадку має розглядатися органами поліції, а не ГУ НГ України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріалвми справи та наведеними норми законодавства підтверджується наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги саме відповідно до ст.97 Закону України "Про національну поліцію".

Разом з цим, зважаючи на те, що при розгляді заяви ОСОБА_1 , керівником територіального органу поліції, у якому проходив службу позивач, рішення про призначення виплати йому ОГД не приймалося, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обрав вірний спосіб захисту прав позивача, шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву про виплату одноразової грошової допомоги внаслідок втрати ним працездатності відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року.

Стосовно тверджень апелянта про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення, то як ним же самим зазначено, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постановубез змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 жовтня 2017 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.