Справа № 753/15727/17
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/584/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

та усунення недоліків

"31" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи та перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_2 до посадової особи Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Рогачова Анатолія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Рогачова Анатолія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 41424 від 28 серпня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 1246 від 31 серпня 2017 року.

Готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07 квітня 2003 року № 55. Вимоги до оформлення документів встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Текст заяви викладений заявниками у рукописному вигляді та є нечитабельним, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію та утруднює вивчення вказаного документа.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача понесену моральну шкоду .

Проте, виходячи зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди » № 4 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25 травня 2001 року та від 27 лютого 2009 року, у позовній заяві про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з визначенням її розміру та викладом міркувань з яких він виходив, визначаючи розмір шкоди ( з наданням відповідного розрахунку ), та якими доказами це підтверджується.

Позивачем не конкретизовано який саме розмір заподіяної моральної шкоди він просить стягнути з відповідача.

А також, на обґрунтування позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди позивачем у позовній заяві не надано відповідних документально - підтверджуючих доказів, з яких позивач виходив, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди.

Згідно із зазначеним, позивачу слід надати до суду уточнення до позовної заяви із обґрунтуванням та наданням відповідних доказів на їх підтвердження, зокрема: визначення розміру моральної шкоди та зазначенням з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди (з наданням відповідних розрахунків).

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В супереч вказаним нормам позивачем подано лише одну копію позовної заяви та додатків до неї.

Статтею 19 КАС України передбачається, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті ( вчинені, допущені ) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи ( їх об'єднань ), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження ) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання ( перебування, знаходження ) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Водночас позивач зазначає місцем своєї реєстрації адресу: Сумська область, м. Шостка, пров. маяковського 14 кв. 269, яка не відноситься до Дарницького району міста Києва.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до посадової особи Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Рогачова Анатолія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК