overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 531/1140/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1140/17
номер провадження 2-а/531/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в судовій залі адміністративну справу за позовом Карлівської міської ради до Карлівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа, у якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення десятої сесії Карлівської районної ради сьомого скликання від 09.06.2017 «Про продаж майна спільної власності територіальних громад Карлівського району»; стягнути з відповідачі судові витрати.

У попередньому судовому засіданні заявлено клопотання представником позивача про обєднання позовних вимог. Зазначено, що у провадженні суду перебуває адміністративна справа №531/1065/17 за позовом Карлівської міської ради до Карлівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення десятої сесії Карлівської районної ради сьомого скликання від 09.06.2017 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою». Вимоги позивача по кожному з позовів є однорідними та полягають у скасуванні двох взаємоповязаних між собою рішень, прийнятих 09.06.2017. Вважає, що обєднання вимог сприятиме більш обєктивному та швидкому вирішенню спору.

Суд, вислухавши думку представників відповідача, вважає клопотання обґрунтованим, оскільки предметами обох позовів є рішення десятої сесії сьомого скликання Карлівської районної ради від 09.06.2017, що стосуються припинення права користування та продажу одного обєкта: нежитлового приміщення (паливний склад) разом із земельною ділянкою площею 0,5758 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Карлівка, вул. Заводська, 1.

Отже, спільний розгляд цих позовних вимог є доцільним з метою оперативного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Карлівської міської ради про обєднання позовних вимог.

Обєднати в одне провадження адміністративну справу єдиний унікальний номер 531/1140/17 за позовом Карлівської міської ради до Карлівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії та адміністративну справу єдиний унікальний номер 531/1065/17 Карлівської міської ради до Карлівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії, присвоївши справі єдиний унікальний номер 531/1065/17.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 542/1521/17
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1521/17
Провадження № 2а/542/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішення Писарівської сільської ради про добровільне обєднання територіальних громад,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішення Писарівської сільської ради про добровільне обєднання територіальних громад.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.171 КАС України слід зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження та призначення до судового розгляду даної адміністративної справи щодо оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішення Писарівської сільської ради про добровільне обєднання територіальних громад.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 14 год.00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Копії ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08 грудня 2017 року.

Зобов'язати відповідача опублікувати у районній газеті «Світлиця» не пізніш ніж за сім днів до судового розгляду оголошення про відкриття провадження та призначення до судового розгляду даної адміністративної справи щодо оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акту, реквізити нормативно-правового акту, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

09.10.2017
Справа № 527/2074/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2074/17
провадження № 2-а/527/164/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1І звернувся до суду з зазначеним позовом про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії .

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим 105,106 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Одночасно роз'яснюю , що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 554/7142/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.09.2017 Справа № 554/7142/17
Провадження № 2-а/554/522/2017
У Х В АЛ А

13 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адмністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову та доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 537/4473/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4473/17
У Х В А Л А

09.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати дії інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, щодо складання постанови серії АА №668623 по справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2017 року, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. за порушення ст. 178 ч.1 КУпАП незаконними, визнати постанову серії АА №668623 по справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2017 року протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.10.2017 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 01.11.2017 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сьоря
Справа № 2-а-2224/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№ 2-а-2224/11

12 жовтня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Лукяненко Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Решетилівка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора відділу Держкомзему з контролю за використанням і охороною земель Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до державного інспектора відділу Держкомзему з контролю за використанням і охороною земель Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_2 у якому просив визнати його дії із винесення протоколу №000047, від 19.09.2011 року та постанови № 47 від 26.09.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення в сумі 170 грн. незаконними, скасувати постанову № 47 від 26.09.2011 року, а провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до висновку про закриття провадження у справі у частині позовних вимог, що стосуються закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП, оскільки вказана вимоги підлягає розгляду у порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення органом уповноваженим розглядати справу про адміністративне правопорушення, тому її не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до державного інспектора відділу Держкомзему з контролю за використанням і охороною земель Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/4473/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4473/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати дії інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, щодо складання постанови серії АА №668623 по справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2017 року, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. за порушення ст. 178 ч.1 КУпАП незаконними, визнати постанову серії АА №668623 по справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2017 року протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 563/1196/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/1196/17

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу подати в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (у суб'єкта владних повноважень - відповідача є обов'язок надати, в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 563/1188/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/1188/17
провадження № 2-а/563/65/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 411259 в справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогамст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не додано до адміністративного позову копії всіх документів, що приєднуються до нього для відповідача.

Відповідно дост.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліку позовної заяви.

Керуючисьст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліку позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 564/1350/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1350/17

09 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Внести зміни в постанову АР № 770213 від 20.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., та внести доповнення, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_4