Справа № 161/11753/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/889/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Ковельського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови від 23 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Ковельського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови від 23 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом при розгляді справи встановлено, що справа була призначена до судового розгляду на 11 год 30 хв 28.08.2017 року (а.с.7). На адресу позивача було направлено повідомлення про дату, час і місце судового засідання, ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (а.с.8). Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, оскільки до суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

На адресу суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, вказавши що повісток із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи не отримував.

Розгляд справи судом було відкладено на 15 год 30 хв 03 жовтня 2017 року. На адресу позивача було направлено повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с. 13). Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, оскільки до суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14). 03 жовтня 2017 року позивач в судове засідання повторно не зявився. Суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, вказавши що бажає брати участь у справі та неможливістю забезпечити участь свідків під час слухання справи, оскільки ОСОБА_3Е.(свідок у справі) перебуває за кордоном. Однак, ОСОБА_3 03.10.2017 року брала участь у розгляді іншої справи, яка перебуває у провадженні судді Пушкарчук В.П.

Суд вважає причини неявки позивача в судове засідання не поважними. Аналіз матеріалів справи дає підстави стверджувати про зловживання позивачем своїм процесуальним правом щодо неявки в судове засідання, що спрямоване на свідоме, навмисне і недобросовісне затягування судового розгляду даної справи з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно вимог ст.128 ч.3 КАС України, в разі повторної неявки без поважної причини у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про слухання справи за його відсутністю, суд залишає позов без розгляду.

Оскільки, позивач, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, так як на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про поважні причини неявки позивача в судове засідання, не забезпечив явку свого представника, від нього не надійшла заява про слухання справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128 ч.3, 155 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Ковельського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови від 23 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду згідно чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайоного суду

Волинської області ОСОБА_4