Справа № 2-а-7820/11
Суддя: Кімстачов О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7820/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретарів судового засідання Дехканбаєвої О.О., Крочака Н.М.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області, Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 голови ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Умані про визнання незаконними та неправомірними його дії щодо відрахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з пенсії за березень, червень 2011 року та зобов'язання повернути безпідставно стягнуті кошти. У подальшому була здійснена заміна первісного відповідача і залучення другого відповідача у справі та позивач змінив свої первісні позовні вимоги. З урахуванням поданого позивачем «адміністративного позову» від 29.11.2013 (т. 1 а.с. 97), ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2014 (т. 1 а.с. 115-117) та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 (т. 1 а.с. 138-139), суд розглянув та вирішує позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області, Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визнати незаконними дії УПФУ в м. Умані та Уманському районі щодо відрахування з її пенсії внесків в сумі 1 762,80 грн. та стягнення з ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської безпідставно стягнутих з позивача коштів у сумі 1 762,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала поданий нею змінений адміністративний позов, надала пояснення, аналогічні викладеним та просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача УПФУ в м. Умані та Уманському районі Черкаської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 під час судового розгляду заперечили проти задоволення позову ОСОБА_1 та просили відмовити в його задоволенні повністю. Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в позові через його безпідставність і необгрунтованість (т. 1 а.с. 174-176).

Відповідач Уманський МВ ДВС Уманського МРУЮ заперечень проти позову не подав і свого представника до суду не направив, клопотання про відкладення судового засідання не подав, тому судовий розгляд справи був здійснений за його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області (далі ОСОБА_4 ПФУ, відповідач) та отримує пенсію за віком, що визнається сторонами та підтверджується Довідкою ОСОБА_4 ПФУ в м.Умані від 06.06.2011 № 1531 (т. 1 а.с. 13, 16).

Відповідач ОСОБА_4 ПФУ на виконання постанови державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського МРУЮ від 12.05.2011 у виконавчому провадженні № 25688206 (т. 1 а.с. 51, 65) щодо примусового виконання вимоги від 23.02.2011 № Ф-985 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління ПФУ в м. Умань недоїмки в сумі 1 762,80 грн. з 01.06.2011 по 29.03.2012 проводило щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до сплати боржнику, після відрахувань податків, з нарахованих сум пенсій у розмірі 20%, щомісячно, та утримані кошти перераховувало на депозитний рахунок МВ ДВС Уманського МРУЮ (т. 1 а.с. 194-214).Вказані дії ОСОБА_4 ПФУ відповідають вимогам постанови державного виконавця та нормам частини 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції станом на червень 2011 року березень 2012 року) щодо розміру відрахувань з пенсії, який може становити не більш як 20 відсотків пенсії, та частини 1 ст. 5, частини 3 ст. 68, частини 1 ст. 69, частини 6 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) про обов'язковість вимог державного виконавця щодо виконання рішень і порядку звернення стягнення на пенсію особи, строків здійснення відрахувань. Самостійного рішення щодо проведення відрахувань із пенсії позивача в рахунок погашення недоїмки в сумі 1 762,80 грн. відповідач не приймав.

02.04.2012 ОСОБА_4 ПФУ направило державному виконавцю Повідомлення від 30.03.2012 № 115 про сплату боргу ОСОБА_1 в повному обсязі 29.03.2012 в сумі 1 762,80 грн. (т. 1 а.с. 215, 216).

06.04.2012 державний виконавець Уманського МВ ДВС винесла у виконавчому провадженні № 25688206 Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою недоїмки в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведені вище обставини, підтверджені наданими сторонами і витребуваними судом письмовими доказами, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_4 ПФУ не порушило прав позивача, пов'язаних з нарахуванням і отриманням пенсії, оскільки відрахування коштів з пенсії здійснювалося на виконання постанов державного виконавця в сумі, яка не перевищувала 20 % пенсії позивача на місяць, відповідно до зазначених вище норм Законів. Також під час судового розгляду, зважаючи на предмет спору і межі судового розгляду в цій справі, було встановлено, що другий відповідач Уманський МВ ДВС Уманського МРУЮ не порушував прав позивача ОСОБА_1 щодо нарахування та отримання пенсії чи у зв'язку із відрахуванням 20 % коштів від суми її пенсії.

Отже, позовні вимоги про визнання неправомірними дій ОСОБА_4 ПФУ щодо стягнення коштів з пенсійного рахунку позивача і зобов'язання відповідача ОСОБА_4 ПФУ повернути незаконно стягнуті кошти в розмірі 1 762,80 грн. є необґрунтованими, незаконними і задоволенню не підлягають повністю.

Керуючись статтями 2, 6-12, 17, 18, 69-71, 99, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області, Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області щодо відрахування з її пенсії внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 762,80 грн. та стягнення з ОСОБА_4 ПФУ в м. Умані та Уманському районі безпідставно стягнутих з неї коштів в сумі 1 762,80 грн. відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.С. Кімстачов