Справа № 282/489/17
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/489/17
Провадження № 2-а/282/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною відмову у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що з у липня 2016 року, він, за станом здоровя звільнився зі служби у поліції. Після звільнення із служби в поліції він пройшов обстеження у медико-соціальній експертній комісії (МСЕК), згідно висновку якого, травма отримана ним 30.03.2003 року повязана із виконанням службових обовязків. Після цього йому було встановлено ІІІ групу інвалідності.

Після цього позивач звернувся до ГУ національної поліції у Житомирській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у звязку з отриманням ІІІ групи інвалідності, внаслідок травми, повязаної із виконанням службових обовязків.

На вказану заяву позивач отримав відмову.

Позивач вважає дану відмову протиправною та зазначає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліції».

Саме тому позивач звернувся до суду з проханням ухвалити рішення про визнання протиправною відмову заступника Начальника ГУНП в Житомирській області у призначенні йому одноразової грошової допомоги; зобовязати фінансовий підрозділ ГУНП в Житомирській області надати висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у звязку з встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок травми, повязаної з виконанням службових обовязків; зобовязати начальника ГУНП в Житомирській області затвердити висновок про призначення ОСОБА_2, одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, повязаної з виконанням службових обовязків.

У судове засідання на розгляд справи позивач не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити на підставі наданих раніше письмових заперечень. У своїх запереченнях відповідач зазначає, що хоч і відповідно до внесених 08.06.2017 року змін до ЗУ «Про Національну поліцію» набув право на отримання одноразової грошової допомоги із підстав наведених у позовній заяві, однак просить відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається із свідоцтва про хворобу № 179/137 від 29 червня 2016 року ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна травма, ТАК, повязана з виконанням службових обовязків; Захворювання, ТАК, повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 514910 від 20 вересня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено ІІІ групу інвалідності з 13.09.2016 року у звязку з виконанням службових обовязків.

Наказом ГУНП в Житомирській області № 49 о/с від 08.07.2016 року ОСОБА_2 (М-074458) відповідно до ЗУ «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції у звязку з хворобою.

Як вбачається із листа ГУНП в Житомирській області № 1855/29/05-2016 від 06.10.20116 року ОСОБА_2 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 97-101 ЗУ «Про національну поліцію», у звязку з встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок травми, повязаної з виконанням службових обовязків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію», одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обовязків, повязаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до ч. 4 Розділу І Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» від 11.01.2016 № 4, поліцейський вважається таким, що виконує службові обовязки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень, визначених Законом України „Про Національну поліцію (далі - Закон), у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Згідно ч. 1 Розділу ІІ Наказу, днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно Розділу IV Наказу, Фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:

в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач отримав травму в результаті якої йому було встановлено ІІІ групу інвалідності, внаслідок виконання службових обовязків в поліції. Після звільнення, він набув право відповідно до ЗУ «Про національну поліцію» на отримання одноразової грошової допомоги, однак на його звернення про отримання такої допомоги він отримав відмову.

Саме тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 6, 9, 41, 17-19, 71, 104, 159-163, 167, 186 КАС України, ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію», суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати протиправною відмову Заступника начальника ГУНП в Житомирській області у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок травми, повязаної з виконанням службових обовязків.

Зобовязати фінансовий підрозділ ГУНП в Житомирській області надати висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у звязку з встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок травми, повязаної з виконанням службових обовязків.

Зобовязати начальника ГУНП в Житомирській області затвердити висновок про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок травми, повязаної з виконанням службових обовязків.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуцал П.І.