overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/6900/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6900/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджує сплату судового збору про звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір. Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обов'язковою.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки при зверненні до суду позивач не сплатив судовий збір в сумі 640 гривні, суд повинен залишити його заяву буз руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії постанови .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 185/6900/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6900/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просив звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що він перебуває у складному матеріальному становищі, оскільки на даний час не працює та лише отримує пенсію за віком.

Згідно ч. 1, 3 ст. 88 КАС України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки позивачем не надано доказів скрутного майнового стану, а зазначені в клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.88 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 185/7440/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7440/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджує сплату судового збору про звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір. Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обов'язковою.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки при зверненні до суду позивач не сплатив судовий збір в сумі 640 гривні, суд повинен залишити його заяву буз руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії постанови .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 185/5326/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5326/17
Провадження № 2-а/185/320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 жовтня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Чуба Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати відмову Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - протиправною.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи періоди роботи з 19.05.1986 року по 30.09.2000 року в Павлоградському АТП 03113 на посаді водія міського пасажирського автотранспорту.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових згідно пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до поданої ним заяви про призначення пенсії від 20 березня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 187/883/17
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/883/17
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р.

10 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання голови Єлизаветівської сільради ОСОБА_1 по адміністративному позовові ТОВ « Екомаркет Плюс» до Єлизаветівської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить витребувати в Управління Держгеокадастру в Петриківському районі Дніпропетровської області завірені копії технічної документації щодо розподілу земельної ділянки площею 61,0666 га, кадастровий номер № :02:003:0517, яка надана ТОВ « Екомаркет Плюс»мотивуючи тим, що позивач відмовляється надавати до матеріалів справи копії виготовленої на його замовлення технічної документації та в звязку з тим, що у відповідача виникають складності в наданні технічної документації для суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання, пояснивши що він бажає дослідити і оглянути копії технічної документації на земельну ділянку яку орендує позивач для всебічного розгляду позову по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, так як відсутня належна технічна документація в Управлінні Держгеокадастру в Петриківському районі Дніпропетровської області бо вона є до цього часу ще не затверджена позивачем.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 68 КАСУ доказами в адміністративному судочинству є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що грунтують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В цьому судовому засіданні предметом спору є законність винесеного рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського району від 20 червня 2017 року та зобовязання органа місцевого самоврядування Єлизаветівської сільради Петриківського району розглянути на сесії питання щодо затвердження або відмови у затвердженні технічної документації щодо поділу земельної ділянки ,яка розташована в с. Єлизаветівка по вул. Котеждна, 47а.

Приймаючи до уваги, що технічна документація щодо розподілу земельної ділянки , на яку посилається представник відповідача, не є предметом спору в судовому засіданні і суд не має надавати оцінку вказаній технічній документації як доказу на даній стадії спору, суд вважає відмовити в задоволені клопотання відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 71 КАСУ України, суд

У Х В А Л И В

В клопотанні сільського голови Єлизаветівської сільради ОСОБА_1 про витребування в Управлінні Держгеокадастру в Петриківському районі Дніпропетровської області завіреної копії технічної документації щодо розподілу земельної ділянки площею 61,0666 га кадастровий номер № :02:003:0517 яка надана ТОВ « Екомаркет Плюс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 188/1035/17
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1035/17
Провадження № 2-а/188/62/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

11.10.2017 року справа була призначена до судового розгляду, до початку якого представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд вивчивши заяву представника позивача, матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 214/4733/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4733/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

10 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі - Печарник З.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Савченка Івана Володимировича про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю часу для наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Савченка Івана Володимировича про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції, скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Г. Гринь

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 185/7046/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7046/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджує сплату судового збору про звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір. Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обов'язковою.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки при зверненні до суду позивач не сплатив судовий збір в сумі 640 гривні, суд повинен залишити його заяву буз руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії постанови .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 185/7440/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7440/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просив звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що він перебуває у складному матеріальному становищі, оскільки є малозабезпеченою особою.

Згідно ч. 1, 3 ст. 88 КАС України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки позивачем не надано доказів скрутного майнового стану, а зазначені в клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.88 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 182/5492/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5492/17
Провадження № 2-а/0182/408/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова