Справа № 818/1189/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. справа № 818/1189/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Боброва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, та уточнивши позовні вимоги просить визнати незаконними та скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення з боржника управління Держпраці у Сумській області виконавчого збору в сумі 12800 грн., витрат на проведення виконавчих дій в сумі 60 грн., витрат за користування автоматизованою системою виконавчих проваджень в сумі 51 грн.

02.10.2017 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у вказаній справі, оскільки державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №818/1790/16.

Представник позивача Бобров В.В. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просив розглядати без його участі (а.с.49).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову від 21.08.2017 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №818/1790/16, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 07.07.2017 (а.с.41).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Проте, державним виконавцем не надана інформація щодо скасування постанов від 03.08.2017 про стягнення з Управління Держпраці у Сумській області витрат виконавчого провадження на проведення виконавчих дій у сумі 60 грн., про стягнення витрат за користування автоматизованою системою виконавчих проваджень у сумі 51 грн. та про стягнення виконавчого збору у сумі 12800 грн.

Підстави закриття провадження у справі визначені ст. 157 КАС України.

Проте, відповідач, у своєму клопотанні про закриття провадження у справі, не зазначив жодної з підстав, передбачених ст. 157 КАС України для закриття провадження.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для закриття провадження по адміністративній справі № 818/1189/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування постанов.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 157-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закриття провадження по адміністративній справі № 818/1189/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 6 жовтня 2017 року.