overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1357/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" жовтня 2017 р. Справа № 818/1357/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1357/17, справу призначено до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2017 р. о 12:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1467/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
09 жовтня 2017 р. Справа №818/1467/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, визнання рішень незаконними та бездіяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд визнати незаконним рішення прокуратури Сумської області щодо направлення письмового звернення ОСОБА_1 на розгляд до того органу (посадових осіб) дії і рішення яких оскаржуються; визнати незаконним рішення Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо направлення письмового звернення ОСОБА_1 на розгляд до того органу (посадових осіб) дії і рішення яких оскаржуються; визнати протиправною бездіяльність прокуратури Сумської області щодо обмеження встановлені до ОСОБА_1 у використанні його права отримувати копії письмового звернення з відміткою про реєстрацію, у використанні ОСОБА_1 його права брати участь у розгляді звернення, надавати аргументи, доводи, додаткові докази..
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1467/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, визнання рішень незаконними та бездіяльності протиправною.
2. Призначити справу до судового розгляду на "24" жовтня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 201.
3. Відповідачам у судове засідання надати копії документів зазначених у позовній заяві.
4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/4746/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4746/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши адміністративний позов Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті Ключі» про стягнення податкового боргу у розмірі 146 303,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Лиманська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті Ключі» про стягнення податкового боргу у розмірі 146 303,12 грн.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

09.10.2017 року від відповідача надійшли заперечення на позов.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті Ключі» про стягнення податкового боргу у розмірі 146 303,12 грн., у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, на 06 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. за участю сторін.

Витребувати з Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області, завірені належним чином докази щодо направлення на адресу Відповідача, податкової вимоги на суму 146 303,12 грн.

Зупинити провадження по справі до надання Відповідачем зазначених доказів до 06.11.2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Явка учасників судового розгляду є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 816/246/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/246/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/246/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ЕКСПРЕС"

до відповідача

Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 провадження у справі зупинено до 10.10.2017.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 820/4036/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 р. № 820/4036/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації пров. Східний, 15, смт. Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481, розрахункові рахунки відсутні, суму податкового боргу в загальному розмірі 10416,70 грн.

Ухвалою від 08.08.2017 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 821/1157/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1157/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 < Список > із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з отриманням від відповідача копій документів, ненадання яких було підставою для звернення до суду з даним позовом. Заяву просить розглянути в порядку письмового провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшла відповідна заява.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 12.2
Справа № 815/3627/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3627/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.08.2017 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 10.08.2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 01 листопада 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 816/1220/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1220/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області 2. Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 провадження у справі зупинено до 10.10.2017.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 820/4722/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

10 жовтня 2017 р. справа№820/4722/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноважена особа за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноважена особа за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004, в якому просить суд застосувати арешт коштів ТОВ Цефей (32869749) як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. (код ТРДАУ 473544036) на розрахункових рахунках, відкритих в ПАТ "ДІАМАНТБАНК" №2160 та в ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД ОСОБА_1 №8175.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 зупинено провадження у адміністративній справі №820/4722/16 до набрання законної сили судового рішення у справі №820/5286/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавський області про скасування рішення від 30.08.2016 р. вих. №1538/10/16-07-17-23 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків договору про спільну діяльність №927 від 15.09.2004 р. податковий номер 473544036, уповноважена особа - ТОВ "Цефей", що перебувають на розгляді у Харківському окружному адміністративному суді.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду за адміністративною справою №820/5286/16 набрала законної сили.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноважена особа за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "07" листопада 2017 р. року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 815/5268/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5268/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Подільської обєднаного державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 18280,76 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року о 12:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк