Справа № 727/81/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 727/81/17
Головуючий у 1-й інстанції: Мамчин П.І.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено: визнано протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо зняття ОСОБА_2 з обліку осіб, які мають право на пільги, припинення надання їй пільг як ветерану війни - учаснику війни з 01 жовтня 2014 року та зобов'язано Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради з 01 жовтня 2014 року відновити надання ОСОБА_2 пільг як ветерану війни - учаснику війни.
14 вересня 2017 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про винесення додаткової постанови.
Заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови від 12.06.2017 року, позовні вимоги зазначено не в повному обсязі та не відповідно до позовної заяви (в новій редакції) від 30.01.2017 року, зокрема, не зазначено (не ухвалено рішення) щодо наступних позовних вимог: зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на протязі п`яти робочих днів з дня набрання постановою суду законної сили, відновити дії пільг за житлово-комунальні послуги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.10.2014 року, як учаснику війни; у разі задоволення позову, зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, згідно ч. 1 ст. 267 КАС України.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення заяви, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про винесення додаткової постанови необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
В свою чергу, у заяві про винесення додаткової постанови позивач просить зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на протязі п`яти робочих днів з дня набрання постановою суду законної сили, відновити дії пільг за житлово-комунальні послуги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.10.2014 року, як учаснику війни. Разом з тим, суд апеляційної інстанції в своєму рішенні від 12.06.2017 року вже зобов`язав відповідача з 01 жовтня 2014 року відновити надання позивачу пільг як ветерану війни - учаснику війни.
Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в цій частині заяви про винесення додаткової постанови необхідно відмовити.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлений ст. 267 КАС України.
Приписами вказаної статті визначено два окремі способи судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого не на користь суб'єкта владних повноважень: зобов'язання останнього подати звіт про виконання судового рішення, що здійснюється судом під час ухвалення постанови за наслідками вирішення спору по суті та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання судового рішення, що здійснюється за ініціативою позивача після розгляду справи.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналіз зазначених правових норм дає суду підстави вважати, що у разі зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення, у відповідного суду виникає обов'язок здійснювати контроль за поданням такого звіту. При цьому, у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може з власної ініціативи накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф, а не за ініціативою позивача за заявою про контроль за виконанням судового рішення після його ухвалення.
Посилання позивача на ту обставину, що судом апеляційної інстанції не вирішено позовну вимогу позивача щодо зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, згідно ч. 1 ст. 267 КАС України, у разі задоволення позову, є обґрунтованими.
Таким чином, керуючись вказаними нормами процесуального закону та враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції вимагає вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій, суд дійшов висновку про необхідність покладення на Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради обов'язку в строк до 01.11.2017 року подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов'язання вчинити певні дії.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача про винесення додаткової постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254, 267 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову.
Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради подати до 01.11.2017 року звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адімінстартвиного суду від 12.06.2017 року, згідно ч. 1 ст. 267 КАС України.
У задоволенні решти заяви - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.