Справа № 200/17612/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції відділу безпеки дорожнього руху у м.Дніпрі Холодульніна Віталія Артуровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов, поданий до поштового відділення зв'язку 03.10.2017 року.

Предметом позову є правомірність постанови відповідача від 20.09.2017 року, яку позивачем отримано у день її складення, про що свідчить його особистий підпис на постанові. Крім цього, на постанові містить застереження виконане позивачем, щодо згоди з допущеним порушенням та наміром його усунути в найближчий час.

Таким чином, строк оскарження постанови сплив 30.09.2017 року, при цьому перший робочий день припадав на 02.10.2017 року, коли позивач міг подати позов до суду нарочно.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом не заявлено, такий строк позивачем пропущено, адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції відділу безпеки дорожнього руху у м.Дніпрі Холодульніна Віталія Артуровича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова