Справа № 826/18029/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2017 року м. Київ № 826/18029/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є. В., Мазур А.С., у письмовому провадженні заяву представника позивача щодо вирішення питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Лаблайф»
доДержавної казначейської служби України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаблайф» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2017 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2017 - без змін.

Разом з тим, судом при винесенні постанови від 26.04.2017 не вирішено питання про судові витрати.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат (ДМ№3048).

Суд наголошує, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2017 в адміністративній справі №826/18029/16 ухвалювалась у порядку письмового провадження, отже питання, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат також здійснюється у порядку письмового провадження.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 6890,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 16.11.2016 №392 на суму 1450,00 грн. та платіжного доручення від 02.12.2016 №416 на суму 5440,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.17 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лаблайф» задоволено в повному обсязі. Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу 6890,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Присудити здійснені товариства з обмеженою відповідальністю «Лаблайф» (03150, м. Київ, вул. Ямська, 72, ) судові витрати на суму 6890 грн. (шість тисяч вісімсот дев'яносто гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України.

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

Мазур А.С.