overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/11390/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши виконання вимог ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою ОСОБА_1 у строк визначений ст. 99 КАС України подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/2108/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/276/17
Справа №754/2108/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подоляко Івана Андрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови суд, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 181 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подоляко Івана Андрійовича щодо направлення скарги ОСОБА_1 на розгляд особі, дії якої оскаржуються.

Зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подоляко Івана Андрійовича вжити заходи щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 06.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 13.10.2017 року.

Суддя
Справа № 754/3655/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/361/17
Справа №754/3655/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови суд, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 181 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни щодо ненадання інформації у встановлений законом строк.

Зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозову Анастасію Ігорівну надати ОСОБА_1 повні інформацію за його запитом від 03.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 13.10.2017 року.

Суддя
Справа № 754/3920/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3920/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зупинення провадження в адміністративний справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в мсті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження в зазначеній цивільній справі, обґрунтоване тим, що Постановою КМУ № 203 від 29.03.2017 року «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» передбачено утворення зазначеного управління шляхом злиття Лівобережного, Правобережного, Центрального управлінь, а 03.04.2017 року Пенсійним фондом України у м. Києві видано наказ «Про заходи щодо припинення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Представник відповідача в судоовму засіданні клопоання підтримала.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі заперечував.

Оглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Постановою КМУ № 203 від 29.03.2017 року «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» передбачено утворення зазначеного управління шляхом злиття Лівобережного, Правобережного, Центрального управлінь.

Разом з тим, на даний час процедура припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві триває, зазначене Управління продовжує виконувати свої функції щодо нарахування та виплати пенсійних виплат.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Представнику Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві в задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/13270/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст.ст.99,100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2.Провести розгляд справи у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання відповідачем заперечення на позов, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання таких заперечень.

Суддя
Справа № 754/13219/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/6863/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6863/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист за № 2 - 5480 та 26.07.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про заміну стягувача за виконавчим листом № 2 - 5480 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 27 січня 2015 року померла, заявник у справі прийняла спадщину, що відкрилась після смерті стягувача, у тому числі і грошові кошти, присуджені померлій рішеннями судів.

Учасники розгляду справи на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись, їх неявка відповідно ч. 2 ст. 264 КАС України розгляду заяви не перешкоджає.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що стягував за виконавчим листом № 2 - 5480/10 померла, а заявник у справі є її правонаступником, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2а 5480/2010 рік, виданим 29.06.2011 року Деснянським районним судом м. Києва стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 754/6869/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6869/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГТУЮ м. Києва від 03.01.2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2 - 5487/10 про зобов'язання УПФУ у Деснянському районі міста Києва здійнити перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю.

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про заміну стягувача за виконавчим листом № 2 - 5487 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 27 січня 2015 року померла, заявник у справі прийняла спадщину, що відкрилась після смерті стягувача, у тому числі і грошові кошти, присуджені померлій рішеннями судів.

Учасники розгляду справи на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись, їх неявка відповідно ч. 2 ст. 264 КАС України розгляду заяви не перешкоджає.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що стягував за виконавчим листом № 2 - 5487/10 померла, а заявник у справі є її правонаступником, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2 - 5487/2010 рік, виданим 21.11.2011 року Деснянським районним судом м. Києва стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 754/7238/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7238/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі та їх представники в судові засідання не з'явились, від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 754/7959/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7959/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: ПАТ «Трест Київспецбуд», про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

У своїх запереченнях на позовну заяву представник відповідача посилається на накази про затвердження результатів атестації робочих місць від 31.05.1994 № 18, від 24.11.1999 № 96 «Про підсумки атестації робочих місць на будівлях, цехах ВАТ «ТрестКиївспецбуд», від 11.05.2004 № 51 «Про підсумки атестації робочих місць», від 13.05.2009 № 75 «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, що проведена у 2009 році».

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без вищевказаних наказів неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст. ст. 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) направити до суду належним чином завірені копії наказів про затвердження результатів атестації робочих місць від 31.05.1994 № 18, від 24.11.1999 № 96 «Про підсумки атестації робочих місць на будівлях, цехах ВАТ «ТрестКиївспецбуд», від 11.05.2004 № 51 «Про підсумки атестації робочих місць», від 13.05.2009 № 75 «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, що проведена у 2009 році»

Ухвала має бути виконана до 25.12.2017 року.

СУДДЯ:
Справа № 755/17948/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

Департаменту патрульної поліції Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 2 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Снігура Андрія Андрійовича за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасування, закриття провадження,

Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст. 245, 251, 258, 268, 278, 283, 284, 293 КУпАП, п.п. 4,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" ст. ст. 2, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163,222 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 2 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Снігура Андрія Андрійовича за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасування, закриття провадження задовольнити частково.

Визнати дії інспектора роти 4 батальйону 2 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Снігура Андрія Андрійовича щодо складання 07 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення протиправними.

Постанову № 284534 серія АР від 07 листопада 2016 року інспектора роти 4 батальйону 2 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Снігура Андрія Андрійовича про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 жовтня 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 754/7959/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7959/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: ПАТ «Трест Київспецбуд», про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

У своїх запереченнях на позовну заяву представник відповідача посилається на накази про затвердження результатів атестації робочих місць від 31.05.1994 № 18, від 24.11.1999 № 96 «Про підсумки атестації робочих місць на будівлях, цехах ВАТ «ТрестКиївспецбуд», від 11.05.2004 № 51 «Про підсумки атестації робочих місць», від 13.05.2009 № 75 «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, що проведена у 2009 році».

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без вищевказаних наказів неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст. ст. 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ «Трест Київспецбуд» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 31-Б) направити до суду належним чином завірені копії наказів про затвердження результатів атестації робочих місць від 31.05.1994 № 18, від 24.11.1999 № 96 «Про підсумки атестації робочих місць на будівлях, цехах ВАТ «ТрестКиївспецбуд», від 11.05.2004 № 51 «Про підсумки атестації робочих місць», від 13.05.2009 № 75 «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, що проведена у 2009 році».

Зобов'язати ПАТ «Трест Київспецбуд» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 31-Б) надати в письмовому вигляді інформацію про те, в які строки має проводитися атестація робочих місць у ПАТ «Трест Київспецбуд» за умовами колективного договору.

Ухвала має бути виконана до 25.12.2017 року.

СУДДЯ: