Справа № 824/292/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/292/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораш В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представника позивача Антіпової Ю.С., Тимчик О.В.,

представника відповідача Агатій В.В., Теутуляк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Нафта-Газ" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Нафта-Газ" (позивач) просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (відповідач) № від 15.12.2016 року.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що представниками відповідача проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Нафта-Газ". За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт перевірки №2792/24-12-12-02/39177507 від 22.11.2016 року на підставі якого було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2016 року.

З висновками акту перевірки та податковим повідомленням-рішенням позивач не погодився, у зв'язку з чим на адресу відповідача була направлена скарга від 30.12.2016 року. Рішенням про результати розгляду вказаної скарги від 13.02.2017 року було відмовлено в задоволенні скарги. Не погоджуючись з рішенням ГУ ДФС у Чернівецькій області позивач 24.02.2017 року звернувся до ДФС України з аналогічною скаргою, проте рішенням ДФС України від 20.04.2017 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги та скасуванні спірного податкового-повідомлення рішення.

Позивач зазначає, за даними бухгалтерського обліку його дохід за 2015 рік склав - 75228066,00 грн, витрати - 78047795,00 грн, збитки - 2819729, проте в декларацію з податку на прибуток за 2015 рік дохід від реалізації продукції був збільшений на відміну від доходу, який був відображений у фінансовій звітності за 2015 рік, на 2873509,00 грн.

Сума збитків за 2015 рік у розмірі 2819729,00 автоматично включено в декларацію за І півріччя 2016 року та враховано при визначенні об'єкта оподаткування та суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, оскільки підстав для її неврахування у підприємства немає.

Позивач зауважував, що актом про результати документальної планової виїзної перевірки №1228/24-12-14-01/39177507 від 10.08.2016 року підтверджена сума збитків за 2015 рік в розмірі 2819000,00 що було відображено в рядку 3.2.4. додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток, як від'ємне значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років.

В даний час, донарахування та штрафні санкції за матеріалами документальної виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.04.2014 року по 31.03.2016 року за №1228/24-12-14-01/39177507 від 0.08.2016 року та акту додаткової перевірки в порядку розгляду скарги за №2423/24-12-14-01/39177507 від 31.10.2016 року оскаржується підприємством, саме в частині донарахувань платежів з податку на прибуток відповідно до податкових повідомлень-рішень № від 31.08.2016 року в судовому порядку.

Крім того, підприємством задекларована за І півріччя 2016 року сума грошового зобов'язання по податку на прибуток розміром 353700,00 (рядок 18), яка була донарахована за результатами вищевказаної документальної виїзної планової перевірки, але не сплачена, оскільки, податкове повідомлення-рішення № від 31.08.2016 року, на підставі якого відбулось спірне донарахування є неузгодженою сумою, що в даний час оскаржується до Чернівецького окружного адміністративного суду.

У зв'язку із вказаним, позивач вважає податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2016 року, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що представниками відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Техно-Нафта-Газ" з питань виявлених помилок в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2016 року. За результатами перевірки складено акт від 22.11.2016 року №2792/24-12-12-02/39177507.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Техно-Нафта-Газ" до ОДПІ подано декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2016 року № від 09.08.2016 року, в якій задекларовано податок на прибуток до сплати в сумі 16380,00 грн. За результатами камеральної перевірки декларації з податку на прибуток за І півріччя 2016 року встановлено:

1. Порушення п.п. 140.4.2. п. 140.2. ст. 140 Податкового кодексу України, а саме, платником безпідставно зменшено фінансовий результат до оподаткування на суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років в сумі 2819000,00 грн. Так, ряд.3.2.4. додатку РІ "Сума від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років" платником зазначено суму від`ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років в розмірі 2819000,00 грн. Відповідно до поданої платником податків декларації податку на прибуток за 2015 рік результатом діяльності товариства є прибуток в сумі 53780,00 грн (ряд. 04 Декларації з податку на прибуток за 2015 рік).

З врахуванням наведеного, перевіркою зроблено висновок, що позивачем в порушення п.п. 140.4.2. п. 140.2. ст. 140 Податкового кодексу України безпідставно зменшено фінансовий результат до оподаткування за І півріччя 2016 року на 2819000,00 грн, що призвело до заниження податку на прибуток на 507420,00 грн.

2. В р. 18 декларації з податку на прибуток за І півріччя 2016 року задекларовано податок на прибуток за результатами попереднього звітного періоду поточного року (р. 17 Декларації з податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) період поточного року) в розмірі 353700,00 грн. Проте, за даними декларації за І квартал 2016 року (попередній звітний період) податок на прибуток за звітний період складає 2112,00 грн.

Враховуючи зазначене, перевіркою встановлено, що товариством безпідставно завищено значення рядка 18 декларації за І півріччя 2016 року на 351588,00 грн.

Всього, за результатами камеральної перевірки за І півріччя 2016 року встановлено заниження суми грошового зобов'язання на загальну суму 859008,00грн.

Щодо тверджень позивача про підтвердження актом документальної перевірки №1228/24-12-14-01/39177507 від 12.08.2016 року суми збитків за 2015 рік в розмірі 2819000,00грн, які були відображені в 3.2.4. додатку РІ "Сума від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років" відповідач зазначив, що показники р.04. "Об`єкт оподаткування" може мати додатне і від'ємне значення. У випадку від`ємного значення воно враховується у зменшення оподаткування наступних звітних роках.

У податковій декларації з податку на прибуток позивачем за 2015 рік задекларовано фінансовий результат до оподаткування (збиток), визначений у фінансовій звітності (р.02) - - 2819729,00грн, який скориговано на різниці, які виникають відповідно до Податкового Кодексу України (р.03) + 2873509,00 грн. Таким чином, об'єкт оподаткування (р.04.) за 2015рік має додатне значення і складає 53780,00грн.

Документально позаплановою перевіркою (акт №1228/24-12-14-01/39177507 від 10.08.2016 року) встановлено, що за 2015 рік фінансовий результат до оподаткування має додатне значення та складає + 1093798,00 грн (стор. 27 акта перевірки №1228/24-12-14-01/39177507 від 12.08.2016 року). Таким чином, твердження позивача про підтвердження перевіркою збитків у 2015 році є безпідставним та необґрунтованим.

За результатами розгляду акту камеральної перевірки Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області винесено податкове-повідомлення рішення від 15.12.2016 року № про сплату податку на прибуток в розмірі 859008,00 грн та штрафної санкції в сумі 429504,00 грн (п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України 50% від суми нарахованого податкового зобов'язання).

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що висновки акта камеральної перевірки №2792/24-12-12-02/39177507 від 22.11.2016 року є правомірними і підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.12.2016 року немає.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та просили суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі, з таких підстав.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

На підставі п.п. 19-1.1. та п.п. 19-1.1.2. п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України та п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Гораш І.М. у приміщенні Чернівецької ОДПІ проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Нафта-Газ" за звітний податковий період І півріччя 2016 року, а саме податкової декларації з податку на прибуток підприємства №913999308 від 09.08.2016 року (а.с. 52-53).

За результатами проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 22.11.2016 року №2792/24-12-12-02/39177507 (а.с. 9-10), яким встановлено порушення заповнення позивачем податкової звітності з податку на прибуток. Так, при заповненні податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2016 року встановлено порушення пп. 140.4.2. п. 140.2. ст. 140 Податкового кодексу України, а саме платником безпідставно зменшено фінансовий результат до оподаткування на суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Так, в рядку 3.2.4. додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток платником зазначено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих додаткових (звітних) років в розмірі 2819000,00 грн. Дана помилка призвела до заниження суми об'єкта оподаткування на 2819000,00 грн, а також до заниження суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2016 року на 507420,00 грн (відповідно до поданої платником декларації з податку на прибуток за 2015 рік результатом діяльності є прибуток в сумі 53780,00 грн (ряд. 04 декларації за 2015 рік).

Крім того, в ряд. 18 вказаної декларації підприємством задекларовано податок на прибуток за результатами попереднього звітного періоду поточного року в розмірі 35370,00 грн. Проте, за даними декларації за І квартал 2016 року податок на прибуток за звітний період (р.17) складає 2112,00 грн, дана помилка призвела до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2016 року в розмірі 351588,00 грн.

Всього за результатами камеральної перевірки за І півріччя 2016 року встановлено заниження грошового зобов'язання на загальну суму 859008,00 грн.

Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 22.11.2016 року №2792/24-12-12-02/39177507 щодо виявлення помилок за І півріччя 2016 року надіслано відповідачем на адресу позивача супровідним листом від 23.11.2016 року №13566/10/24-12-12-02 відповідачем (а.с. 8).

На підставі акту перевірки від 22.11.2016 року №2792/24-12-12-02/39177507 відповідачем винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 15.12.2016 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1288520,00 грн, в тому числі 859008,00 грн - донарахування за податковим зобов'язанням, 429504,00 грн - штрафні санкції (а.с. 11).

30.12.2016 року позивач завернувся до Головного управління ДФС у Чернівецькій області із скаргою за №329, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.12.2016 року № (а.с. 25-27).

Головним управління ДФС у Чернівецькій області розглянуто скаргу позивача від 30.12.2016 року №329 на податкове повідомлення-рішення від 15.12.2016 року №, та Рішенням від 13.02.2017 року вказану скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 15.12.2016 року № без змін (а.с. 20-24).

24.02.2017 року позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із скаргою за №52, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.12.2016 року № (а.с. 17-19).

Державною фіскальною службою України розглянуто скаргу позивача від 24.02.2017 року №52 на податкове повідомлення-рішення від 15.12.2016 року №, та Рішенням від 20.04.2017 року вказану скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 15.12.2016 року № без змін (а.с. 13-16).

Крім того, судовим розглядом встановлено, що 10.08.2016 року представниками відповідача проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.04.2014 року по 31.03.2016 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 10.08.2016 року №1228/24-12-14-01/39177507, яким встановлено, що за 2015 рік фінансовий результат до оподаткування має додатне значення та складає +1093798,00 грн. Вказане відображено на сторінці 27 акту перевірки (а.с. 146-183).

На підставі акта перевірки від 10.08.2016 року №1228/24-12-14-01/39177507 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 31.08.2016 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на прибуток приватних підприємств на суму грошового зобов'язання - 753729,00 грн, в тому числі податкове зобов'язання - 640424,00 грн, штрафні санкції - 113305,00 грн (а.с. 124).

За результатами оскарження податкового повідомлення-рішення від 31.08.2016 року №, Головне управління ДФС у Чернівецькій області та Державна фіскальна служба України, залишила вказане податкове повідомлення-рішення без змін (а.с. 28-51).

На даний момент, правомірність податкового повідомлення-рішення № від 31.08.2016 року розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №824/1451/17-а, що не заперечувалось сторонами (а.с. 84).

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (ПК України) контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до п. 76.1. ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до п. 135.1. ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 137.1. ст. 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідно до 136.1. ст. 136 ПК України базова (основна) ставка податку становить 18 відсотків.

Згідно з п. 137.4. ст. 137 ПК України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім: виробників сільськогосподарської продукції, визначеної статтею 209 цього Кодексу, які можуть обрати річний податковий (звітний) період, який починається з 1 липня минулого звітного року і закінчується 30 червня поточного звітного року. Для цілей оподаткування податком на прибуток до підприємств, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, належать підприємства, дохід яких від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва за попередній податковий (звітний) рік перевищує 50 відсотків загальної суми доходу; у разі якщо особа ставиться на облік контролюючим органом як платник податку протягом податкового (звітного) періоду, перший податковий (звітний) період розпочинається з дати, на яку припадає початок такого обліку, і закінчується останнім календарним днем такого податкового (звітного) періоду; якщо платник податку ліквідується (у тому числі до закінчення першого податкового (звітного) періоду), останнім податковим (звітним) періодом вважається період, на який припадає дата ліквідації.

Згідно пп. 140.4.2. п. 140.4. ст. 140 ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу. Таке зменшення проводиться шляхом декларування збитків минулих років у додатку РІ до декларації у рядку 3.2.4.

Форму Податкової декларації з податку на прибуток підприємств затверджено наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств" від 20.10.2015 року №897.

Судом встановлено, що позивачем подано до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2016 року № від 09.08.2016 року (а.с.74-75, 96-98), в якій задекларовано податок на прибуток до сплати в сумі 16380,00 грн.

В податковій декларації за І півріччя 2016 року ТОВ "Техно-Нафта-Газ" задекларовано наступні показники:

- рядок 1 - дохід від будь-якої діяльності - 28888000,00 грн;

- рядок 2 - фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності - 4875000,00 грн;

- рядок 3 - різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України - 2819000,00 грн;

- рядок 4 - об'єкт оподаткування - 2056000,00 грн;

- рядок 5 - прибуток, звільнений від оподаткування - 00,00 грн;

- рядок 6 - податок на прибуток (позитивне значення) = (рядок 4 - рядок 5) * 18% - 370080,00 грн;

- рядок 17 - податок на прибуток за звітний податковий період - 370080,00 грн;

- рядок 18 - податок на прибуток за результатами попереднього податкового періоду поточного року з врахуванням уточнень (рядок 17 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній звітній (податковий період) поточного року) - 353700,00 грн;

- рядок 19 - податок, нарахований за результатами останнього податкового періоду (рядок 17 - рядок 18) - 16380,00 грн.

До декларації з податку на прибуток позивачем подано додаток РІ. Так, у ряд.3.2.4. додатку РІ "Сума від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років (п.п. 140.4.2. п. 140.4. ст. 140 Податкового кодексу України)" позивачем зазначено суму від`ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років в розмірі 2819000,00 грн (а.с.185-189).

Проте, відповідно до поданої платником податків декларації податку на прибуток за 2015 рік результатом діяльності товариства є прибуток (об'єкт оподаткування) в сумі 53780,00 грн (ряд. 04 Декларації з податку на прибуток за 2015 рік) та визначено податок на прибуток в сумі 9680,00 грн (ряд. 17 Декларації з податку на прибуток за 2015 рік) (а.с.190-192).

Дана помилка призвела до заниження суми об'єкту оподаткування на 2819000,00 грн, а також до заниження суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2016 року на 507420,00грн.

Крім того, суд критично оцінює твердження позивача про те, що актом перевірки від 10.08.2016 року №1228/24-12-14-01/39177507 підтверджується сума збитків за 2015 рік в розмірі 2819000,00 грн, які були відображені в рядку 3.2.4. додатку Р1 до податкової декларації з податку на прибуток як від'ємне значення оподаткування минулих податкових (звітних) років.

Як зазначалось вище, форма податкової декларації затверджена наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств" від 20.10.2015 року №897.

Затверджена форма податкової декларації з податку на прибуток передбачає, що об'єкта оподаткування (рядок 4 Декларації) визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування, (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (рядок 2 Декларації) на різниці, які виникають відповідно до положень розділу ІІІ Податкового кодексу України (рядок 3 Декларації).

Таким чином, показник рядка 4 "Об'єкт оподаткування" може мати додатне і від'ємне значення. У випадку від'ємного значення воно враховується у зменшення оподаткування у наступних звітних роках.

У податковій декларації з податку на прибуток позивача за 2015 рік (а.с. 99-101), задекларовано фінансовий результат до оподаткування (збиток), визначений у фінансовій звітності (рядок 2) - - 2819729,00 грн, який скоригований на різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (рядок 3) + 2873509,00 грн. Таким чином, об'єкт оподаткування (рядок 4) за 2015 рік має додатне значення і складає 53780,00 грн.

З акту перевірки від 10.08.2016 року №1228/24-12-14-01/39177507 судом встановлено, що за 2015 рік фінансовий результат до оподаткування має додатне значення та складає +1093798,00 грн.

Таким чином, твердження позивача про підтвердження вказаною перевіркою збитків у 2015 році суд на суму 2819000,00 грн суд вважає безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, винесене на підставі висновків акта перевірки від 10.08.2016 року №1228/24-12-14-01/39177507 податкове повідомлення-рішення № від 31.08.2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств та стягнення санкцій на загальну суму 753729,00 грн є неузгодженим, оскільки оскаржується позивачем в судовому порядку до Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №824/145/17-а, а тому, визначення позивачем фінансових результатів та декларування податку на прибуток, відповідно до вказаного податкового повідомлення-рішення є безпідставним.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що актом документальної планової перевірки від 10.08.2016 року №1228/24-12-14-01/39177507 не підтверджуються збитки позивача у 2015 році на суму 2819000,00 грн.

З врахуванням наведеного, суд погоджується з висновками податкового органу про те, що позивачем, в порушення п.п. 140.4.2. п. 140.4. ст. 140 Податкового кодексу України, безпідставно зменшено фінансовий результат до оподаткування за І півріччя 2016 року на 2819000,00 грн, що призвело до заниження податку на прибуток на 507420,00грн.

Крім того, за даними декларації з податку на прибуток за І квартал 2016 року податок на прибуток за звітний період 2016 року (р.17) складає 2112,00 грн (а.с. 93-95). За даними декларації з податку на прибуток за І півріччя 2016 року податок на прибуток за звітний період 2016 року (р.17) складає 353700,00грн.

Відповідно до затверджена наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств" від 20.10.2015 року №897 форми податкової декларації з податку на прибуток, в р.18 декларації з податку на прибуток за І півріччя 2016 року "Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року" товариство повинно було задекларувати нарахований податок на прибуток за результатами діяльності 1 кварталу 2016 року в розмірі 2112,00 грн.

Проте, в р. 18 декларації з податку на прибуток за І півріччя 2016 року позивачем задекларовано податок на прибуток за результатами попереднього звітного періоду поточного року (р. 17 Декларації з податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) період поточного року) в розмірі 353700,00 грн.

Дана помилка призвела до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2016 року в розмірі 351588,00 грн.

Дослідивши декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2016 року № від 09.08.2016 року подану позивачем до податкового органу, суд приходить до висновку про безпідставне завищення позивачем показника рядка 18 вказаної декларації на суму 351588,00 грн, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року на суму 351588,00 грн.

З врахуванням наведеного, суд погоджується з висновками податкового органу про те, що позивачем, в порушення п.п. 140.4.2. п. 140.4. ст. 140 Податкового кодексу України безпідставно занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року в розмірі 351588,00 грн.

Всього, за результатами камеральної перевірки за І півріччя 2016 року встановлено заниження грошового зобов'язання на загальну суму 859008,00 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає обґрунтованими висновки податкового органу в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 22.11.2016 року №2792/24-12-12-02/39177507 про заниження позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток на 859008,00 грн.

Відповідно до п. 123.1. ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що при прийнятті спірного рішення відповідач діяв відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України. Судовим розглядом не встановлено порушення відповідачем зазначених критеріїв при винесенні спірного рішення, а тому позовні вимоги про Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Нафта-Газ" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.12.2016 року, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з тим, що відповідно до Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судових витрат, суд не вирішує питання про їх розподіл.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш

Постанова в повному обсязі складена 06 жовтня 2017 року (30.09.2017року - 01.10.2017 року - вихідні дні).