Справа № 398/1876/16-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1876/16-а
провадження №: 2-а/398/24/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександріїсправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який згодом уточнив, до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у призначенні йому пільгової пенсії. Зобовязати Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області вчинити дії, а саме: призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення, тобто з 18 листопада 2015 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18 листопада 2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської обласіт з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». В наданих до управління Пенсійного фонду документах була відображена його трудова діяльність, яка надає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, яку він здійснював на Олександрійському рудоремонтному заводі ДХК «Олександріявугілля» та реорганізованому Олександрійському рудоремонтному заводі ЗАТ «Енерговугілля» в ливарному виробництві, а саме: майстром; старшим майстром дільниці формовки, плавки та заливки ливарного цеху; майстром ливарної дільниці механічного цеху; начальником ливарного цеху. Протоколом від 27.11.2015 року №5078 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з відсутністю позочергової атестації робочих місць в період реорганізації цехів Олександрійського рудоремонтного заводу ДХК «Олександріявугілля» в 1998 році. Відповідно до наказу Олександрійського рудоремонтного заводу №75-к від 03 серпня 1998року, ливарний цех, в якому він працював начальником ливарного цеху, був включений в склад механічного цеху як структурний підрозділ - дільниця в якій збережена специфіка ливарного виробництва та виробничі функції. Так, відповідно до вищезазначеного наказу реорганізації виробничих цехів не відбувалось. Діюче законодавство на момент прийняття цього наказу передбачало лише реорганізацію юридичних осіб (Закон України «Про господарські товариства», Закон України «Про підприємства в Україні»). На даний період часу також не існує юридичного механізму, як реорганізація цеху. Більш того, ніяких докорінних змін умов і характеру праці також не відбулось. Ливарний цех лише формально включили в склад механічного цеху, збереглися всі професії та посади в ливарному цеху, збереглося виробництво, сама будівля ливарного цеху та обладнання залишилось на місці.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову і просять його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, надав письмові заперечення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав. Також вважають, що допускається використання матеріалів атестації робочих умов у разі проведення реорганізації без змін умов праці лише за узгодженням Державною експертизою умов праці та управлінням ПФУ відповідної області, а тому неможливо зарахувати роботу позивача з 03.08.1998 року по 15.06.2000 року, а тому вважають, що в задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах, мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи на пільгових умовах.

Згідно з п. З Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

В судовому засіданні встановлено, що після досягнення 55 років позивач 18.11.2015року звернувся із заявою до відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надав трудову книжку, архівні довідки.

Протоколом від 27.11.2015року №5078 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що позивач працював на Олександрійському рудоремонтному заводі в/о «Олександріявугілля» (ДХК «Олександріявугілля»), що підтверджується записами в трудовій книжці позивача, а саме:

- з 03.08.1987р. по 31.03.1988р. майстром 1 групи дільниці формовки, плавки та заливки ливарного цеху;

- з 01.04.1988р по 28.02.1989р. старшим майстром дільниці формовки, плавки та заливки ливарного цеху;

- з 01.03.1989р. по 21.01.1990р. майстром дільниці формовки, плавки та заливки ливарного цеху;

- з 22.01.1990р. по 22.10.1991р. майстром 2 групи дільниці обрубки та термообробки ливарного цеху;

- з 15.05.1992р по 27.04.1993р. старшим майстром дільниці формовки, плавки та заливки ливарного цеху;

- з 28.04.1993р по 16.05.1993р. виконуючим обовязки начальника ливарного цеху;

- з 17.05.1993р по 02.10.1994р. старшим майстром дільниці формовки, плавки та заливки ливарного цеху;

- з 03.10.1994р. по 11.12.1994р. виконуючим обовязки начальника ливарного цеху;

- з 12.12.1994р. по 02.08.1998р. начальником ливарного цеху,

- з 03.08.1998р. по 28.11.2000р. майстром ливарної дільниці механічного цеху ;

в ЗАТ «Енерговугілля» на Олександрійському рудоремонтному заводі працював:

- з 15.07.2009р. по 30.04.2010р. майстром ливарної дільниці механічного цеху.

Згідно довідки № 102 від 24.09.2014 року, виданої ОФ ЗАТ «Енерговугілля», підтверджується пільговий характер роботи позивача в періоди: з 03.08.1987р. по 31.03.1988р., з 01.04.1988р. по 28.02.1989р., з 01.03.1989р. по 21.01.1990р., з 15.05.1992р. по 27.04.1993р., з 17.05.1993р. по 02.10.1994р.; з03.08.1998р. по 15.06.2000р., з 26.10.2000р. по 28.11.2000р. та з 15.06.2009р. по 30.04.2010р. позивач працював повний робочий день в ливарному виробництві майстром, старшим майстром дільниці формовки, плавки та заливки та ливарної дільниці механічного цеху, що передбачено підрозділом 1 б) розділу XIV Списку № 2, затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003р.

Згідно довідки № 102/1 від 24.09.2014 року, виданої ОФ ЗАТ «Енерговугілля», підтверджується пільговий характер роботи позивача в період з 22.01.1990р. по 22.10.1991р. позивач працював повний робочий день в ливарному виробництві майстром дільниці обрубки і термообробки ливарного цеху, що передбачено підрозділу 1 б) розділу XI Списку № 1, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956р.;

Згідно довідки № 102/2 від 24.09.2014 року, виданої ОФ ЗАТ «Енерговугілля», підтверджується пільговий характер роботи позивача в періоди: з 28.04.1993р. по 16.03.1993р., з 03.10.1994р. по 02.08.1998р. позивач працював повний робочий день в ливарному виробництві начальником цеху, що передбачено Списком 2 розділ XIV підрозділ 1 б), затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994р.;

Відповідно до витягу наказу від 03.08.1998р. № 75/к про включення з 03.08.1998р. ливарного цеху в склад механічного цеху як структурного підрозділу дільниці, в якій збережена специфіка ливарного виробництва, виробничі функції, встановлене обладнання, структурне ділення, робочі місця.

Крім того, відповідно до наказу «Про атестацію робочих місць» №255 від 19.10.1994р. та додатку №1 до вищезазначеного наказу, продовжена робота атестаційної комісії по атестації робочих місць, на які були відсутні показники санітарно-епідемічної станції по ряду професій, в тому числі майстер, старший майстер ливарного цеху.

Відповідно до наказу «Про атестацію робочих місць» № 146 від 16.06.1995р. та копію додатку №1 до вищезазначеного наказу, за результатами проведеної атестації робочі місця начальника ливарного цеху, старшого майстра і майстра дільниці формовки, плавки і заливки ливарного цеху ОРРЗ віднесені до таких, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2, а робоче місце майстра дільниці обрубки і термообробки ливарного цеху віднесене до таких, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1.

Відповідно до наказу «Про атестацію робочих місць» № 210/Іа від 26.10.2000р. та копію додатку №1 до вищезазначеного наказу, за результатами проведеної атестації робоче місце майстра ливарної дільниці механічного цеху ОРРЗ віднесене до таких, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2.

Відповідно до наказу «Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці» № 223 від 25.10.2005р. та копію додатку до вищезазначеного наказу, за результатами проведеної атестації робоче місце майстра ливарної дільниці механічного цеху ОРРЗ ЗАТ «Енерговугілля» віднесене до таких, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2.

Відповідно до наказу «Про результати атестації робочих місць» № 230 від 24.10.2006р. та копію додатку до вищезазначеного наказу, за результатами проведеної атестації робоче місце майстра ливарної дільниці механічного цеху ОРРЗ ЗАТ «Енерговугілля» віднесене до таких, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації ( постанова ВСУ від 16.09.2014 року № 21-307а14).

Оскільки позачергова атестація робочих місць ливарної дільниці механічного цеху ОРРЗ, у звязку із проведеною реорганізацією цехів ливарного та механічного, не проводилась та відсутній наказ про використання матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, проведеної до реорганізації від 16.06.1995р. № 146 (лише на час дії цієї атестації), за узгодженням з Державною експертизою умов праці, листом від 26.11.2015р. №6732/25 довідка від 24.09.2014р. № 102 була визнана недійсною та надана нова довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній від 26.11.2015р. №104.

Проте відмова управління ПФУ включити до пільгового стажу вказаний період роботи позивача на підприємстві у звязку з непроведенням атестації робочих місць, як це передбачено положеннями Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, є порушенням його конституційного права на соціальний захист.

Положеннями Порядку проведення атестації обовязок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому непроведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Позивач за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в сумі 551 грн. 20коп. Дана сума підлягає відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.7, 71, 158-163 ,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо непризначення 27 листопада 2015 року пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 листопада 2015 року.

Стягнути з Олександрійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя