Справа № 2-а-8/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Решетилівка заяву ОСОБА_3 про поновлення строків звернення до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за 2009-2010 роки ,-

ВСТАНОВИВ :

10.12.2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС за 2009-2010 роки.

11.04.2011 року позивач надав суду заяву про поновлення строків звернення до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування заяви позивач послався на те, що має право на відшкодування ядерної шкоди у порядку ч.1 ст.76 ЗУ "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", оскільки вважає, що призначена щорічна допомога на оздоровлення є компенсацією за відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, тому ці вимоги не обмежуються строком давності. Також послався на вимоги п.3 ч.1 ст.268 ЦК України та зазначив, що позовна давність на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодження здоров'я або смертю не поширюється.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про поновлення строків звернення до суду підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви за безпідставністю.

Суд, заслухавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач отримав щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 90 грн. у січні 2009 року, та за 2010 рік в розмірі 90 грн. у березні 2010 року, одноразову компенсацію у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності у серпні 2010 року.

У відповідності до ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3.7. Розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів", який набув чинності 30.07.2010 року було внесено зміни до КАС України, зокрема у ст.ст. 99, 100 зазначеного Кодексу.

При цьому ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ч.2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. .

Отже перебіг шестимісячного строку розпочався з 30.07.2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік та позивач не був обізнаний про його скорочення.

Тому суд рахує необхідним застосувати до спірних правовідносин ч.2 ст.99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року у справі "Мельник проти України"(заява №23436/03).

Суд зазначає, що даною статтею встановлюються строки звернення до адміністративного суду з позовом із метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Вказані строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи, убачається, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом 10.12.2010 року, тому враховуючи річний строк звернення до суду, захисту права позивача за період із січня 2009 по 10.12.2009 року не підлягають.

Враховуючи дату звернення позивача до суду, річний строк звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 10.12.2009 року по 10.12.2010 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Такі підстави у матеріалах справи відсутні. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Посилання позивача на те, що він дізнався про порушення своїх прав лише після відмови відповідача в перерахунку пенсії, не приймаються до уваги судом, оскільки позивач отримує пенсію щомісячно та відповідно був обізнаний у її розмірах.

Положення ЗУ "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" та п.3 ч.1 ст.268 ЦК України на які посилається позивач, суд вважає такими, що не розповсюджуються на виниклі правовідносини, оскільки заявлено позов не про відшкодування заподіяної шкоди, визначеної указаними нормативно-правовими актами, а про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, яку законодавець не визначає як ядерну шкоду, відповідно ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Враховуючи викладене, заяву про поновлення строків звернення до суду слід задовольнити частково лише в частині позовних вимог за 2010 рік. У задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду у частині позовних вимог за 2009 рік слід відмовити, а позов в цій частині залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99-102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строків звернення до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за 2009-2010 роки задовольнити частково.

У поновленні строків звернення ОСОБА_3 до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за 2009 рік відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС за 2009 рік залишити без розгляду.

Строки звернення ОСОБА_3 до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за 2010 рік поновити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя