overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/880/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.10.2017 р. № 814/880/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру України в Миколаївській області щодо розгляду його клопотання про надання земельної ділянки загальною площею 12,42 га із земель Прибугської сільської ради для ведення фермерського господарства; зобов'язати відповідача виділити аналогічну земельну ділянку загальною площею 12,42 га, надати дозвіл на розробку проектної документації із землеустрою та передати у власність земельну ділянку для ведення фермерського господарства загальною площею 12,42 в умовних кадастрових гектарах єдиним масивом з земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Прибугської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, а також стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду в сумі 65869,32 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/880/17 за цим позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом три рази призначався розгляд справи у судовому засіданні на 01.08.17, 11.09.17 та 10.10.17, однак позивач на жодне з них не з'являвся, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надавав. При цьому, повідомлення про розгляд справи позивачем своєчасно отримувались, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Отже, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4769/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4769/17

Справа № 815/4769/17

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/4769/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬКАРІМ-БУД” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання в якому останній зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4769/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬКАРІМ-БУД” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 25.10.2017 року.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 р. на 12:15год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/3171/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3171/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВИЙ КОМБІНАТ до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_3 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання неправомірним та скасування рішення №34157773 від 06.03.2017 року.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з витребуваними судом письмовими доказами, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3171/17 до 30.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 820/4748/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2017 р. Справа № 820/4748/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про стягнення частини ненарахованої грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Харківській області, в якому просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 ненараховану їй частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 39244 грн. 50 коп.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104 - 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про стягнення частини ненарахованої грошової допомоги.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 23.10.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 815/4427/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4427/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

розглядаючи справу за адміністративним позовом ТОВ Готель Мілано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТОВ Готель Мілано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року судом за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до терміну, встановленого судом зважаючи на необхідність у ознайомленні з матеріалами справи.

09 жовтня 2017 року за вх. №ФП/605/17 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із знаходженням уповноваженого представника відповідача у іншому судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, з метою економії процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача шляхом продовження зупинення провадження у справі до 19.10.2017 року

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі до 19.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/4772/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4772/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/4772/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№27646/17 від 09.10.2017 року) про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надати письмові заперечення.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій останній зазначив, що не заперечує щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4772/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень - до 07.11.2017 року.

Призначити судове засідання на 07.11.2017р. на 10:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 11/444/07
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11/444/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.10.2017 р. № 11/444/07

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

до

Відкритого акціонерного товариства "Миколаївголовпостач",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2007 року адміністративний позов Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Миколаївголовпостач" заборгованість в сумі 2800,46 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 20.08.2007 року судом видано виконавчий лист.

27.09.2017 року від Центрального об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Упраління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17 жовтня 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4327/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4327/17

Справа № 815/4327/17

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЕРОСТРОЙ ВВП” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2017р. зупинено провадження у справі №815/4327/17.

10 жовтня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання представника позивача суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, у зв’язку з тим, що представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 818/1258/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 р. Справа № 818/1258/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.
позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 04.08.2017р. №С-8885-4400/6-17, про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області за межами населених пунктів.
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області за межами населених пунктів.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, і.код 39765885) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати на оплату судового збору в сумі 1280 грн. (тисяча двісті вісімдесят гривень).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів.

Головуючий суддя С. М. Гелета