Справа № 758/14247/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Вишгородського ВП ГУНП у Київській області Лісового Ігоря Сергійовича про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Вишгородського ВП ГУНП у Київській області Лісового Ігоря Сергійовича, в якому просить визнати протиправними дії відповідача стосовно затримання та доставлення на майданчик тимчасового зберігання його транспортного засобу марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2.

Свої вимоги мотивує тим, що в ніч з 17 по 18 червня 2016 року він ночував на березі річки Десна у Вишгородському районі Київської області. В цей час відповідачем був протиправно затриманий та доставлений за допомогою евакуатора його автомобіль «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2, на майданчик тимчасового зберігання за адресою: смт. Гостомель, вул. Садова, 20. Вважає, що дії відповідача є протиправними, оскільки даний його автомобіль не перешкоджав дорожньому руху. Крім того, відповідач у порушення імперативним приписам ч. 2 ст. 265-2 КУпАП не надав йому можливості повідомити про тимчасове затримання ТЗ, своє місцезнаходження іншу особу, а також не було вжито заходів щодо повернення ТЗ до місця постійної дислокації. Посилаючись на те, що діями відповідача було порушено його право приватної власності, він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляду справи за його відсутності, в якій вимоги заяви підтримав повністю та просив їх задовольнити. Крім того, зазначив, що працівниками поліції ніякого протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача складено не було.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з актом огляду та затримання транспортного засобу від 17.06.2016 року, складеного відповідачем відповідно до ст. 265-2 КУпАП, на березі річки Десна, 18.06.2016 року о 00.30 год. було здійснено тимчасове затримання транспортного засобу марки CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, шляхом доставлення на майданчик тимчасового зберігання за адресою: смт. Гостомель, вул. Садова, 20 ( а.с. 5).

Причиною спору між сторонами, на думку позивача, є протиправні дії відповідача щодо затримання та доставлення на майданчик тимчасового зберігання його транспортного засобу марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами Окружного адміністративним судом м.Києва від 08.12.2017 р. вищевказаний позов повертався позивачу як не підсудний даному суду.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.260 КУпАП порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Крім того, відповідно до ст. 265-2 КУпАП в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, шостою і сьомою статті 121, частиною третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), статтями 122--5, 124, 126 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов'язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та своє місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик.

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 рудня 2008 року № 1102 затверджено Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках.

Цей Порядок визначає процедуру тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення.

Відповідно до п. 2 Порядку тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

Згідно з п. 4 зазначеного порядку для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції.

Після прибуття евакуатора поліцейський у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу із зазначенням:

дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;

посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;

типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку;

найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора;

адреси місця зберігання транспортного засобу;

посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Зазначений акт підписують присутні під час його складання особи: особа, яка прийняла рішення про тимчасове затримання транспортного засобу, особа, що виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, два свідки, а також водій і страховий комісар у разі їх присутності.

До акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу за можливості додається фотографія транспортного засобу, що підлягає тимчасовому затриманню, і перелік речей, які перебувають у ньому.

У разі коли водій, що вчинив правопорушення, присутній під час тимчасового затримання транспортного засобу і порушення неможливо усунути на місці в максимально короткий строк, поліцейський оформляє протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі робиться відповідний запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що долучається до протоколу, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу.

Якщо правопорушення може бути усунуте водієм у максимально короткий строк, поліцейський не проводить тимчасове затримання транспортного засобу і оформляє протокол про адміністративне правопорушення, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу. При цьому акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, якщо його вже складено, долучається до рапорту поліцейського про факт появи водія на місці правопорушення в момент виконання робіт із завантаження транспортного засобу.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що у разі появи водія на місці правопорушення, за умови, що правопорушення може бути усунуте ним у максимально короткий строк, поліцейський виносить постанову (складає протокол) про адміністративне правопорушення і при цьому не проводить тимчасове затримання транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, у акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, причиною даних дій вказано - керування автомобілем у п'яному вигляді.

Однак, у порушення вимог ст. 265-2 КУпАП, працівником поліції не було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Крім того, автомобіль позивача був затриманий на березі річки Десна, однак дане місце не є автомобільною дорогою чи вулицею, а тому суд вважає, що транспортний засіб не міг перешкоджати дорожньому руху.

Також, як вказує ОСОБА_1, у порушення вимог ч. 2 ст. 265-2 КУпАП, відповідач не надав позивачу можливості повідомити про тимчасове затримання ТЗ, своє місцезнаходження іншу особу, а також не було вжито заходів щодо повернення ТЗ до місця постійної дислокації.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаному обов'язку, відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про законність його дій у даному випадку та наявність законних підстав для вилучення майна позивача.

Акт огляду та затримання транспортного засобу від 17.06.2016 року, складений відповідачем, не може оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України у якості належних допустимих доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки заперечуються позивачем, а інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вилучення майна позивача, а саме автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2проведено без дотримання встановлених чинним законодавством норм і правил, у звязку з чим утримання майна було незаконним та порушувало права позивача. Наведене є підставою для задоволення позову.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню, оскільки його доводи є обґрунтованими, заснованими на законі та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 71, 251-254, 265-2, 268, 287 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Вишгородського ВП ГУНП у Київській області Лісового Ігоря Сергійовича про визнання дій протиправними- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії інспектора поліції Вишгородського ВП ГУНП у Київській області Лісового Ігоря Сергійовича щодо затримання та доставлення 17.06.2016 р. на майданчик тимчасового зберігання транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2, за актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.06.2017 р.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова