overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/14840/17
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/498/17
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

10 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2017 року о 14-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за адресою: м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідач до судового засідання зобов'язаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області А.О. Михальченко
Справа № 263/12979/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/739/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства адміністративний позов ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою.

10.10.2017 року до відкриття провадження за позовною заявою, представник позивача надала суду заяву про повернення позовної заяви

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 235/2357/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/117/17
Справа № 235/2357/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного управління ПФУ Донецької області про скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного управління ПФУ Донецької області про скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії були задоволені частково, але не було вирішено питання про судовий збір.

Додатковою постановою від 09.10.2017 року було вирішено про стягнення з Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору у розмірі 640 грн., але при цьому помилково було зазначено «вирішив» замість правильного «постановив».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В додатковій постанові Красноармійського міськрайонного суду від 09.10.2017 року дійсно зазначено «вирішив» замість правильного «постановив».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в додатковій постанові Красноармійського міськрайонного суду від 09.10.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного управління ПФУ Донецької області про скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії, та вважати вірним після мотивувальної частини додаткової постанови зазначити «Постановив», замість вказаного «Вирішив».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 263/8926/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/8926/17
Провадження №2-а/263/587/2017
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Киян Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

03.10.2017 року на адресу суду від відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій областінадійшло клопотання про участь представника відповдіачау судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Суд, дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод при розгляді, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпро участь представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначене на 30.10.2017 року об 11.00 годин, здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11:00 годин 30.10.2017 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції негайно направити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 264/4592/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4592/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказаний позов.

Під час судового засідання виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Кальміуського району м. Маріуполя, адже саме ним було прийняте рішення про скасування довідки внутрішньо-переміщеної особи на ім'я позивача, що у подальшому призвело до припинення виплати ОСОБА_1 пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Кальміуського району м. Маріуполя, оскільки у подальшому прийняте судом рішення може вплинути на їх права, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 52, ч. 2 ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Кальміуського району м. Маріуполя.

Розгляд справи відкласти до 14 листопада 2017 року на 14 год. 20 хв.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 263/13721/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/58/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

9.10.2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, за ст.155 КАС України просила залишити позов без розгляду.

Згідно ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 233/4788/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4788/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору в справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1, пред'являючи даний адміністративний позов до суду, просить відстрочити їй сплату судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, прихожу до висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує на те, що відповідач з лютого 2016 року припинив їй виплату пенсії, внаслідок чого вона залишилась без засобів до існування.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід відстрочити сплату судового збору при пред'явленні нею адміністративного позову до Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред'явленні нею адміністративного позову до Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 263/12453/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/721/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.99, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 13 жовтня 2017 року о 08-40 годині.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 233/4796/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4796/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справу може бути розглянуто на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 237/1012/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

237/1012/17 2-а/237/36/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.05.17

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду м. Мар"їнка у попередньому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Мар"їнському районі про забов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про забов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в зв'язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Мар"їнському районі про забов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.08.17 на 09:00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

15.05.2017
Справа № 264/4600/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4600/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказаний позов.

Під час судового засідання виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Кальміуського району м. Маріуполя, адже саме ним було прийняте рішення про скасування довідки внутрішньо-переміщеної особи на ім'я позивача, що у подальшому призвело до припинення виплати ОСОБА_1 пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Кальміуського району м. Маріуполя, оскільки у подальшому прийняте судом рішення може вплинути на їх права, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 52, ч. 2 ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Кальміуського району м. Маріуполя.

Розгляд справи відкласти до 14 листопада 2017 року на 14 годину.

Суддя: Д. В. Кузнецов