Справа № 804/1427/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1427/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ТОВ "АТБ-маркет" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет” звернулось з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову №2/208/0-22 від 10.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу задоволено, прийнято рішення, яким направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання підсудності вказаної справи.

У касаційній скарзі Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем оскаржується постанова про накладення на ТОВ “АТБ-маркет” штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка винесена Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради. Тобто, позивачем порушено питання про скасування правового акту індивідуальної дії, який стосується інтересів позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З цих підстав суд першої інстанції передав дану адміністративну справу на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

В той же час судом першої інстанції не враховано положення ч.2 ст.19 КАС України, згідно яких у разі оскарження правового акту індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень, що стосується прав, свобод та інтересів безпосередньо позивача, останній має право на власний розсуд обрати адміністративний суд, яким буде вирішуватися справа, а саме, чи за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, чи за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи що позивач просив суд першої інстанції при вирішенні клопотання про підсудність даної справи, направити справу для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації позивача та судом апеляційної інстанції встановлено, що вказані доводи позивача залишені судом першої інстанції без уваги.

Отже, судом апеляційної інстанції було зроблений вірний висновок про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо підсудності вказаної справи, оскільки судом першої інстанції не було враховано право позивача, яке визначено ч.2 ст.19 КАС України.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ТОВ "АТБ-маркет" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз