Справа № 320/7247/17
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.10.2017
Справа № 320/7247/17
Провадження № 2-аз/320/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Ковальової Ю.В.,

за участю секретаря: Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови і рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії працівників Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ПР МЗП 136207 від 27.09.2017 року за ч.1 ст. 203 КУпАП, постанови ПН МЗП 136207 від 27.09.2017 року про застосування стягнення до ОСОБА_1, рішення № 42 від 27.09.2017 року «Про примусове повернення за межі України ОСОБА_1 та заборону в'їзду на території України строком на три роки, до 27.07.2020 року» - протиправними, а відповідно скасувати як незаконні - постанову ПН МЗП 136207 від 27.09.2017 року та рішення № 42 від 27.09.2017 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію Рішення керівника Мелітопольського міського відділу міграційної служби України №42 від 27.09.2017 р. «Про примусове повернення за межі України ОСОБА_1, та заборону в'їзду на територію України строком на три роки, до 27.07.2020 р. ». Ухвалу просить направити на адресу відповідача та в Державну прикордонну службу України, для внесення у відповідний реєстр.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного для після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з розглядом вказаного клопотання негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи клопотання про забезпечення адміністративного позову, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

П.17. Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №1 від 25.06.2009 р., з змінами та доповненнями, «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та

особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту,

примусового повернення і примусового видворення іноземця чи

особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із

перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» зазначено що, До вирішення адміністративної справи судом, у провадженні

якого перебуває справа, може бути вжито передбачених статтею 117

КАС України ( 2747-15 ) заходів щодо забезпечення позовних вимог.

Зокрема, якщо існує небезпека заподіяння шкоди інтересам іноземця

чи особи без громадянства або якщо внаслідок невжиття цих заходів

захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

У разі примусового повернення іноземця або особи без

громадянства рішення органів охорони державного кордону

(центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію

державної політики у сфері міграції) та органів Служби безпеки

України про примусове повернення іноземця або особи без

громадянства за межі України може бути оскаржено в суді. При цьому

слід ураховувати, що суд має право зупинити рішення про примусове

повернення з підстав та в порядку, передбаченому статтями 117 -

118 КАС України ( 2747-15 ). Абзац другий пункту 17 із змінами,

внесеними згідно з Постановою Вищого адміністративного суду N 12

( v0012760-13 ) від 30.09.2013 \

П.18. Постанови Пленуму №1 від 25.06.2009 р. зазначено що, При вирішенні судами спорів про оскарження рішень про

заборону в'їзду в Україну слід ураховувати, що застосування такої

заборони визначене статтею 13 та частиною другою статті 26 Закону

України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства"

( 3773-17 ). При цьому необхідність заборони в'їзду в інтересах

забезпечення безпеки України або охорони громадського порядку

визначається компетентними державними органами та має превентивний

характер, який не потребує обов'язкової наявності порушень

законодавства особами, яким заборонено в'їзд.

Судам під час розгляду спорів про заборону в'їзду в Україну

необхідно мати на увазі, що процедура заборони в'їзду в Україну не

є прямим наслідком примусового видворення іноземця чи особи без

громадянства з України. Підстави для заборони в'їзду іноземців та

осіб без громадянства в Україну визначені статтею 13 Закону

України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства"

( 3773-17 ).

Крім того, відповідно до частини другої статті 26 Закону

України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства"

( 3773-17 ) рішення про примусове повернення іноземців та осіб без

громадянства, дії яких порушують законодавство про правовий статус

іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам

забезпечення національної безпеки України чи охорони порядку, або

якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних

інтересів громадян України, може супроводжуватися забороною щодо

подальшого в'їзду в Україну строком на три роки. Абзац третій

пункту 18 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого

адміністративного суду N 12 ( v0012760-13 ) від 30.09.2013 \

Таке рішення може бути оскаржене разом або окремо від рішення

про примусове повернення.

Згідно з частинами першою та шостою статті 6 КАС України

( 2747-15 ) кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом

( 2747-15 ), має право звернутися до адміністративного суду, якщо

вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних

повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У разі якщо

постановою, що оскаржується, заборонено в'їзд в Україну, то дія

вказаної постанови перешкоджає іноземцям чи особам без

громадянства прибути на територію України та взяти участь у

розгляді цієї справи в суді будь-якої інстанції. Дію постанови про

заборону в'їзду в Україну може бути зупинено на час судового

розгляду справи ухвалою суду, який розглядає справу. Цю ухвалу суд

повинен надіслати в Державну прикордонну службу України для

виконання, а також, коли в цьому є потреба, до Міністерства

закордонних справ України. Після закінчення розгляду справи суд

повинен скасувати зупинення дії такої постанови, роз'яснити

іноземцю чи особі без громадянства про наслідки ухваленого рішення

та повідомити Державну прикордонну службу України і Міністерство

закордонних справ України про таке скасування.

Судом встановлено, що представник позивача в поданому ним клопотанні про забезпечення адміністративного позову просить зупинити дію оскаржуваного позивачем рішення, такі заходи забезпечення позову є допустимими, відповідають меті застосування правового інституту забезпечення позову та предмету адміністративного позову, крім того, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на недопущення до завершення розгляду справи подальшого порушення конституційних прав ОСОБА_1 як іноземця, так як він повинен покинути територію України до 27.10.2017 р., а розгляд справи та набрання законної сили рішення до зазначеної дати може об»єктивних причин не відбутися.

Таким чином, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може зробити неможливим захист прав, свобод та інтересів позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає можливим клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити та зупинити дію оскаржуваного позивачем рішення суб'єкта владних повноважень до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови і рішення - задовольнити.

Зупинити дію Рішення керівника Мелітопольського міського відділу міграційної служби України №42 від 27.09.2017 р. «Про примусове повернення за межі України ОСОБА_1, та заборону в'їзду на територію України строком на три роки, до 27.07.2020 р. » до ухвалення рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови і рішення.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання та її виконання здійснюється негайно.

Копію ухвали негайно надіслати до Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва, 26) та Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) - для виконання, а позивачу - до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Ю.В.Ковальова