Справа № 816/1437/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1437/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

11 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1437/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

до відповідача

Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про

визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у частині стягнення виконавчого збору

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2017 ВП № 54486593 у частині стягнення виконавчого збору у розмірі 684755,92 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 відкрито провадження у справі №816/1437/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

11.10.2017 позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 56/.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 та 07.09.2017 зобов'язано відповідача надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54486593.

29.09.2017 до суду надійшло клопотання Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у якому відповідач зазначає, що виконавче провадження ВП № 54486593 передано до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 54486593 від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54486593.

Зазначені документи надати у строк до 17 жовтня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна