Справа № 808/1762/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2017 рокуСправа № 808/1762/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А»

до: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського РЕМ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

про: визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського РЕМ (далі - відповідач); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому позивач просить визнати незаконним рішення відповідача про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії, оформленого протоколом від 26.05.2017 по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 14.04.2017 № 000308.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце попереднього судового засідання, у попереднє судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв чи клопотань.

28.08.2017 судом отримано заперечення представника відповідача на позовну заяву, у яких він просить закрити провадження у справі, оскільки заявлені позовні вимоги підлягають розгляду судом загальної юрисдикції за правилами господарського судочинства. Заперечення обґрунтовані тим, що спірні правовідносини стосуються виконання сторонами умов договору про постачання електричної енергії, укладеного між позивачем та відповідачем як суб'єктами господарювання. Тому, рішення відповідача про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії, оформлене протоколом від 26.05.2017 по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 14.04.2017 № 000308, на його переконання, також носить господарський характер.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце попереднього судового засідання, у попереднє судове засідання не прибула, не повідомила суд про причини неприбуття, а також не надіслала суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із такого.

За приписами ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцієюта законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У той же час, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Судом встановлено, що 10.03.2005 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про постачання електричної енергії № 84 (далі - Договір від 10.03.2005 № 84, а.с. 8-15), згідно з яким відповідач постачає електричну енергію позивачу, а позивач оплачує відповідачу вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що його невід'ємними частинами. Згідно з пп. 2.2.1-2.2.3 Договору від 10.03.2005 № 84 позивач зобов'язується дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами цього Договору та оплачувати відповідачу вартість електричної енергії (а.с. 8).

14.04.2017 уповноважені особи відповідача під час технічної перевірки встановили факт підключення позивача до електричної мережі, яка не є власністю відповідача як постачальника електричної енергії, та склали Акт про порушення від 14.04.2017 000308 (а.с. 16), Акт-Вимогу щодо приведення розрахункових засобів електричної енергії та схем її підключення у відповідність вимогам ПУЕ, ПКЕЕ та інших нормативно-технічних документів від 14.04.2017 № 84 (а.с. 17) і Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 14.04.2017 № 003450 (а.с. 18).

26.05.2017 на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією у присутності представника позивача відповідачем було прийнято рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості недорахованої позивачем електричної енергії по Акту про порушення від 14.04.2017 000308 (а.с. 20-21).

Із вище наведеного вбачається, що оскаржуване позивачем рішення відповідача про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії стосується безпосередньо умов виконання сторонами господарського Договору від 10.03.2005 № 84. Отже, даний спір підлягає розгляду судом загальної юрисдикції за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги повинні розглядатися судом загальної юрисдикції за правилами господарського судочинства, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, 121 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 808/1762/17 за позовною заявою Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського РЕМ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним рішення.

2. Роз'яснити позивачу його право на звернення з відповідним позовом до суду загальної юрисдикції в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус