Справа № 235/3285/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32060/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.06.2017р. та зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.05.2017р.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.06.2017р. Зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи у ПАТ «Донецький металургійний завод» з 03.05.1982р. по 30.11.1982р. підготовником складів до розливу плавок електроплавильного цеху, та з 24.02.1986р. по 19.11.1990р. розливальником сталі електросталеплавильного цеху. Зобов'язано відповідача розглянути заяву позивача від 12.05.2017р. відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення щодо призначення пенсії з урахуванням зарахованого стажу.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що згідно записів трудової книжки позивач з 03.05.1982р. по 30.11.1982р. працював підготовником складів до розливу плавок електроплавильного цеху ПАТ «ДМЗ», а з 24.02.1986р. по 19.11.1990р. розливальником сталі електросталеплавильного цеху ПАТ «ДМЗ».

Згідно довідки від 14.11.2016р. № позивач є внутрішньо переміщеною особою.

12.05.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.06.2017р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу - 7 років. Підставою відмови стало те, що неможливо провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, який виданий ПАТ «ДМЗ» та підстав його видачі. ПАТ «ДМЗ» згідно з листом № 2 від 08.06.2017р. внаслідок дій групи невстановлених осіб втратило можливість користування і доступу до фінансової, бухгалтерської документації, облікових даних, статистичної звітності, інформації про робітників товариства, документів з обліку та нарахування заробітної плати, архівних даних, укладених договорів, печаток та штампів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що записами трудової книжки, уточнюючою довідкою від 03.09.2013р., виданою АТ «Донецький металургійний завод», підтверджено наявність у позивача достатнього пільгового стажу, а тому відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб