overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1359/17
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" жовтня 2017 р. Справа № 809/1359/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про стягнення заборгованості в сумі 411,87 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про стягнення заборгованості в сумі 411,87 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про стягнення заборгованості в сумі 411,87 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "20" жовтня 2017 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей М.В., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, перший поверх, зал судових засідань № 6.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "20" жовтня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 812/1151/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1151/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Каєва, третя особа яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування повідомлення про суми витрат на фінансування різниці,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Каєва, третя особа яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування повідомлення про суми витрат на фінансування різниці.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 05 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Каєва, третя особа яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування повідомлення про суми витрат на фінансування різниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/2158/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 жовтня 2017 року Справа № 808/2158/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечила.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/2158/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 08 листопада 2017 року до 12:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/528/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 жовтня 2017 року Справа № 808/528/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест. ЛТД»

до Офісу великих платників податків ДФС України

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест. ЛТД» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків ДФС України, в якому просить:

визнати податкову вимогу від 02.02.2017 №89-47 протиправною, нечинною та скасувати її;

зобовязати відповідача внести в інтегровану картку платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест. ЛТД» відомості про скасування суми податкового боргу в сумі 1 874 904,79 грн., що складається з суми основного платежу 446 030,00 грн. та пені в сумі 1 428 874,79 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2017 зупинено провадження в даній справі до 19 вересня 2017 року до 15:00 год.

У звязку із припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2016 №2764/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставці», проведено повторний розподіл справ, за результатами якого 05.10.2017 матеріали справи №808/528/17 передані на розгляд судді Батрак І.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №808/528/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест. ЛТД» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 09:15 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.142. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-2898/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2010 року 15:44 Справа № 2а-2898/10/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позову: Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: стягнення фінансових санкцій у сумі 1 700 гривень, -

за участю представників сторін:

від прокурора: Руденко І.Я., посвідчення №236 від 20 січня 2010 року.

від позивача та третьої особи: ОСОБА_2, діє на підставі довіреності №41/1-8-634п від 15.12.2009;

від відповідача: не зявився, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (вул. Задніпровська, 32, м. Запоріжжя, 69097, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету Хортицького району (21081100, код 34676906 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0008) 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень суму штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/3117/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3117/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2017 року

Справа № 808/3117/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області із вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте ознайомившись з клопотанням не заперечив проти його задоволення.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі № 808/3117/16 за позовом Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису зупинити до 06 листопада 2017 року о 09:15

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/2934/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 серпня 2017 року 810/2934/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - Головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додерженням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - Головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додерженням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/4478/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4478/16

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2017 року № 813/4478/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., суддів Гулкевич І.З., Ланкевич А.З., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі № 813/4478/16 за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ-ГАЛИЧИНА»,

представник – не прибув

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представник – не прибув

про

визнання протиправним протоколу, визнання протиправною і скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ-ГАЛИЧИНА» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року, за клопотанням представника позивача провадження у даній справі зупинено.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/4478/16 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ-ГАЛИЧИНА»

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправним протоколу, визнання протиправною і скасування постанови

поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі 09.10.2017 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Гулкевич І.З.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 2а-0870/1457/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1457/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2017 року

Справа № 2а-0870/1457/11

провадження № СН/808/12/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Ремеко»

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з’явився, 09.10.2017 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте ознайомившись з клопотанням не заперечив проти його задоволення.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі № 2а-0870/1457/11 Провадження № СН/808/12/17 за позовом Приватного підприємства «Ремеко» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 16 листопада 2017 року о 14:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак