Справа № П/811/1570/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2017 року справа № П/811/1570/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову №65/2017-Ол від 15 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича про визнання позивача винною у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 8 ст. 39 Закону України «про регулювання містобудівної діяльності» та накладення адміністративного стягнення в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. відповідно до ч. 12 ст. 96 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає повернути зазначений адміністративний позов, з наступних підстав.

Згідно частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, згідно пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суддею встановлено, що предметом даної справи є скасування постанови від 15 травня 2017 року №65/2017-Ол у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. відповідно до ч. 12 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються правомірності дій посадової особи відповідача під час винесення оскаржуваної постанови у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суддя приходить висновку, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Отже, дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, а не окружному адміністративному суду.

Виходячи з вищенаведеного, суддя дійшов висновку про те, що дана справа, згідно ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, територіально підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду як адміністративного, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суддею враховано ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І. від 21.09.2017 про передачу вказаного позову у зв'язку з неможливістю автоматизованою системою розподілу справ сформувати колегію суддів до Черкаського окружного адміністративного суду, однак в даному випадку справу було передано Кіровоградським окружним адміністративним судом до іншого суду за суб'єктним складом сторін - без надання правової оцінки предмету вказаного позову.

Керуючись статтями 2, 17, 18, 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до місцевого загального суду як адміністративного в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш