overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/3584/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/3584/17
Провадження № 2-а/229/128/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач просить зобов"язати відповідача усунути порушення його прав, передбачених Конституцією України, законом України "Про доступ до публічної інформації", законом України "Про інформацію" шляхом надання інформації на його заяву від 11.09.2017р.

.

В порядку ст. 111 КАСУкраїни судом:

з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з"ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення;

вчиненні інші дії, необхідні для розгляду справи.

Спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111,122 КАС України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії до судового розгляду на 24 жовтня 2017 р. на 15:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 229/2571/17
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/95/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіних захворювань в м. Дружківці Донецької області , Управління соціального захисту населення Дружківської міської Ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіних захворювань в м. Дружківці Донецької області , Управління соціального захисту населення Дружківської міської Ради , в якому просить суд звільнити його від сплати судового збору, визнати протиправними дії УСЗН м. Дружківки щодо скасування довідки тимчасово переміщеної особи та скасувати рішення УСЗН м. Дружківки з відновленням реєстрації позивача в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб; визнати протиправними дії ВВД ФСС НВВ та ПЗ м. Дружківки щодо припинення виплати щомісячних виплат, зобов"язати відповідачапоновити нарахування виплати щомісячних страхових виплат позивачу .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіних захворювань в м. Дружківці Донецької області , Управління соціального захисту населення Дружківської міської Ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року на 10:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 264/2290/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2290/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, в обґрунтування якої вказала, що ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2017 року її адміністративний позов до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними повернуто, у звязку із чим просила повернути сплачену нею суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 640,00 грн.

06 липня 2017 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення їй адміністративного позову до відкриття провадження.

Після чого ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними повернуто позивачу.

Також ОСОБА_1 надано оригінал квитанції № 0.0.799320211.1 від 04 липня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. за подачу позову до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких умов, суд вважає можливим повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 87 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Олександрівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений квитанцією № 0.0.799320211.1 від 04 липня 2017 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, банк платника ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 233/4412/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4412/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, прохожу до висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, копр. 2, каб.21.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/3070/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3070/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька «про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька просить:

- Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька щодо відмови йому призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними;

- Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька від 19.09.2014 р. №3320 про відмову йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, затвердженим постановою КМ України від 26.01.1991 р. №10 з дня його звернення до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 19.06.2014 р., зарахувавши у його пільговий стаж роботи періоди роботи: з 04.09.1993 р. по 15.04.1994 р. на підприємстві «Державний трест Арктиквугілля», з 05.08.1986-25.08.1993 р.р. на підприємстві ДНУ трест «Донецьквуглеавтоматика».

Судовою ухвалою від 18.08.2017 р. у даній справі було відкрите скорочене провадження.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дістаю висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька «про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію»

призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року, 11-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайсуду Донецької області.

Згідно з ч.1 ст.23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1593/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1593/17
Провадження № 2-а/226/137/2017
УХВАЛА

06.10.2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог зазначив, що 29.05.2017 року він звернувся до УСЗН Мирноградської міської ради із заявою про призначення йому та його дочці щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, проте у призначенні адресної допомоги йому було відмовлено. Зазначаючи на неправомірність дій відповідача, позивач просить суд зобовязати відповідача призначення йому щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданому відповідачем клопотанню, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 158-160,165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити на 13-00 годину 30.10.2017 року, про що повідомити сторони, надіславши на їх адреси копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 263/6989/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/6989/17
№2-а/263/522/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №691 від 17 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 233/3905/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3905/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішення та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов*язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», п.6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 року, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», ст.ст.47, 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 2, ч.2 ст.5, ст.71, ст. ст. 94, 102, 159, 160, 161, 163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішення та зобов*язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 березня 2016 року.

З обов*язати Костянтинівське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 01 березня 2016 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду в межах суми пенсії за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 234/11100/17
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним та скасування рішення Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про призупинення (припинення) виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним та скасування рішення Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про призупинення (припинення) виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 22 серпня 2017 року. Однак в встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

В звязку з чим, на підставі ст.108ч.3п.1 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108ч.3п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним та скасування рішення Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про призупинення (припинення) виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії- визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 233/4531/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Шахтарськантрацит», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача;

4.Вирішено питання про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі для підготування додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Шахтарськантрацит», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв.19 жовтня 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони по справі.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 233/4531/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Шахтарськантрацит», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії - до 19 жовтня 2017 року.

На ухвалу у частині зупинення провадження може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :