Справа № 804/9736/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Київ К/800/22440/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Рецебуринський Ю.Й., Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську видати довідку про її заробіток станом на 01.02.2008р. - дату останнього перерахунку пенсії з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення; зобов'язання УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з дати останнього перерахунку пенсії - 01.02.2008р., з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання та середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014р. скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії протиправними та зобов'язано УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 24.05.2013р. з урахуванням у складі заробітної плати «інших виплат», до яких відносяться виплати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, суми індексації заробітної плати та з 03.07.2013р. - з урахуванням суми винагороди за вислугу років у розмірі 40 % посадового окладу з врахуванням надбавки за спеціальне звання. Позовні вимоги в частині визнання бездіяльності Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську протиправною та зобов'язання видати довідку про заробіток станом на 01.02.2008р., визнання бездіяльності УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.02.2008р. по 15.01.2013р. з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання та середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення - залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач працювала у Спеціалізованій ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора.

З 06.07.2005р. позивач перебуває на обліку в УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Для призначення пенсії до УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська була направлена довідка про складові заробітної плати від 15.08.2005р. №21357/6/13-41-37 за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення (а.с. 13-14).

Аналогічна довідка Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 18.10.2005р. №26709/6/08-08-37 також направлялась УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровськ (а.с. 15-16).

19.02.2013р. позивач звернулась до УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з тим, що матеріальна допомога та разові премії не були прийняті до уваги при нарахуванні пенсії у 2005 році (а.с. 19).

Листом УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська від 04.03.2013р. позивача повідомлено, що останній перерахунок її заробітної плати проведено 01.02.2008р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008р. №34 виходячи із сум заробітної плати, яку одержував працюючий державний службовець станом на 01.02.2008р. на відповідній посаді. Для призначення пенсії було надано довідку №17862/6/13-41-37 від 05.07.2005р. (надана Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську) про розмір надбавок і премій за період з липня 2003 року по червень 2005 року - останні 24 місяці перед виходом на пенсію державного службовця. Суми матеріальної допомоги і допомоги на вирішення соціально-побутових питань у довідці не вказано. Разові премії у сумі 200,00 грн. включені до розрахунку заробітної плати державного службовця, що повністю відповідає нормам статті 33 Закону України «Про державну службу». Для проведення перерахунку пенсії із включенням матеріальної допомоги на оздоровлення до заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця законні підстави відсутні і розпорядженням 2005 року позивачу у цьому було відмовлено (а.с 20-21).

20.03.2013р. позивач звернулась до УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська із заявою, в якій просила затребувати у Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську уточнюючу довідку з урахуванням у складі заробітної плати отримуваної матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань на дату останнього перерахунку пенсії станом на 01.02.2008р. і здійснити перерахунок пенсії з вказаної дати з урахуванням не врахованих виплат (а.с. 17).

Листом УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська від 02.04.2013р. позивача повідомлено, що перерахунок пенсії проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Підстави для проведення перерахунку пенсії із включенням матеріальної допомоги на оздоровлення до заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця відсутні (а.с. 18).

24.05.2013р. позивач звернулась до УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська із заявою про долучення до її пенсійної справи уточнених довідок про заробітну плату Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 22.03.2013р. №8881/10/05-23 та від 20.05.2013р. №417/10/05-23 і здійснення перерахунку пенсії з урахуванням отриманої на день виходу на пенсію повного розміру винагороди за вислугу років (40% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання) та «Інших виплат», до яких увійшли індексація заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку та матеріальна допомога на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 23).

03.07.2013р. позивач звернулась до УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська із заявою про долучення до її пенсійної справи уточнених довідок про заробітну плату Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 21.06.2013р. №441/10/05-23 та від 01.07.2013р. №449/10/05-23 і здійснення перерахунку пенсії станом на 01.02.2008р. з урахуванням 40% винагороди за вислугу років (а.с. 33).

Листом УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська від 10.07.2013р. позивача повідомило, що розпорядженням відділу з призначення пенсії від 10.07.2013р.(а.с. 38) у проведенні перерахунку пенсії із включенням винагороди за вислугу років у розмірі 40% їй відмовлено, оскільки стаж державної служби за документами її пенсійної справи складає повних 10 років. В даному випадку для розрахунку пенсії враховується надбавка за вислугу років у розмірі 20% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994р. (а.с. 37).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого в цій частині погодився апеляційний суд, виходив з того, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми винагороди за вислугу років у розмірі 40 % посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання входили до системи оплати праці державного службовця, з цих сум відраховувались страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому вони враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи частину позовних вимог без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що позивачем пропущено передбачений статтею 99 КАС України строк звернення до суду, клопотання про поновлення строку позивачем не подавалось, підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що позовні вимоги підлягають задоволенню з моменту звернення позивача до відповідача з відповідними заявами про перерахунок пенсії.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи апеляційним судом встановлено факт звернення позивача до суду з пропуском передбаченого законом строку звернення до суду, позивачем клопотання про його поновлення з посиланням на поважні причини його пропуску не подано, а тому апеляційний суд обгрунтовано прийняв рішення про залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

Посилання позивача в обгрунтування касаційної скарги на положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» також є безпідставним, оскільки за її змістом не обмежені будь-яким строком виплати пенсій щодо яких відсутній спір.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман