Справа № 824/223/17-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 824/223/17-а

11 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши клопотання управління державної служби України з питань праці у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцібудінвест" до управління державної служби України з питань праці у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

11 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від управління державної служби України з питань праці у Чернівецькій області (вх.№ 2006/17) про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч. 1-2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не було об'єктивно підтверджено причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, вказане клопотання подано з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 122-1 КАС України.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання управління державної служби України з питань праці у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання управління державної служби України з питань праці у Чернівецькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційною скаргою управління державної служби України з питань праці у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцібудінвест" до управління державної служби України з питань праці у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.