Справа № 808/8489/15 (СН/808/89/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8489/15 (СН/808/89/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2017 року

справа № 808/8489/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Чабаненко С.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 808/8489/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан Трейд» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан Трейд» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

20 червня 2017 року судом постановлено окрему ухвалу, якою доведено до відома Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про виявлені під час судового розгляду справи № 808/8489/15 порушення вимог закону з боку Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області з метою недопущення невиконання вимог суду в подальшому. В ухвалі суд зазначив про необхідність вжиття заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та притягнення винних осіб до відповідальності.

Підставою для постановлення окремої ухвали суд першої інстанції зазначив те, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області не виконало вимоги ухвали суду від 15.05.2017р та не надало витребувані докази по справі у встановлені судом строки.

З окремою ухвалою суду першої інстанції від 20.06.2017 року не погодилося Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що оскаржена окрема ухвала суду є необґрунтованою та прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник особи, що подавала скаргу, наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги та скасуванні окремої ухвали суду першої інстанції.

Представник відповідача прохав прийняти рішення щодо апеляційної скарги відповідно до норм діючого законодавства, при цьому вказав, що інформація, яку запитував суд першої інстанції, стосувалася предмету спору.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст. 166 КАС України).

Тобто, вказана норма закону дає можливість суду першої інстанції відреагувати на порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення таких порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Разом з тим, окрема ухвала про наявність підстав для притягнення до відповідальності (дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної), може бути постановлена лише у разі допущення таких порушень закону виключно суб'єктами владних повноважень, і ці порушення мають стосуватися предмету спору, який розглядається.

У спірному випадку окрему ухвалу постановлено судом не відносно суб’єкта владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, а відносно особи, яка не залучена до участі у справі та не має процесуального статусу ні сторони, ні третьої особи у справі.

Таким чином, судом першої інстанції постановлено окрему ухвалу не на підставі та не у спосіб, що визначені ст.166 КАС України, у зв’язку з чим таку ухвалу слід скасувати.

Керуючись ст.166 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - задовольнити.

Окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 808/8489/15 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.А. Щербак