Справа № 227/1679/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Здоровиця О.В.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року справа №227/1679/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року у справі № 227/1679/17 за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (далі: відповідач, Добропільське ОУПФУ Донецької області), в якому просив:

визнати дії відповідача неправомірними щодо не зарахування йому до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періодів його роботи, а саме:

з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року на ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, учня машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти та машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті;

з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року на ТОВ «Краснолиманське» в якості машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті;

скасувати рішення відповідача № 501 від 23.02.2017 про відмову у призначенні йому пенсії;

зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоди його роботи, а саме:

з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року на ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, учня машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти та машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті;

з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року на ТОВ «Краснолиманське» в якості машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті;

зобов'язати відповідача призначити з 09.02.2017 року йому пенсію згідно п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;

стягнути з відповідача на його користь судові витрати. (арк.справи 3-4)

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений частково, а саме:

визнані неправомірними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначені позивачу пенсії згідно п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та не зарахуванні до пільгового стажу, який дає право на пенсію за вказаною статтею, періоду з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року в ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті, прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті, учня машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти, машиніста гірничих виймальних машин 5 розряду з повним робочим днем в шахті, машиніста гірничих виймальних машин 6 розряду з повним робочим днем в шахті;

скасоване рішення начальника Добропільського об'єднаного УПФУ Донецької області № 501 від 23.02.2017 року про відмову в призначені пенсії позивачу;

зобов'язано Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати позивачу до пільгового стажу при призначені пенсії згідно п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» період його роботи з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року в ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті, прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті, учня машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти, машиніста гірничих виймальних машин 5 розряду з повним робочим днем в шахті, машиніста гірничих виймальних машин 6 розряду з повним робочим днем в шахті;

зобов'язано Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 09.02.2017 року про призначення йому пенсії за віком згідно п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року в ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті, прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті, учня машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти, машиніста гірничих виймальних машин 5 розряду з повним робочим днем в шахті, машиніста гірничих виймальних машин 6 розряду з повним робочим днем в шахті. В решті позовних вимог відмовлено;

стягнуто з Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 640,00 грн. (арк.справи 57-60)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що до пільгового стажу ОСОБА_2 не зараховано періоди роботи з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Красноліманське», оскільки не надана пільгова довідка, відсутній запис в трудовій книжці про звільнення та відсутні відомості про атестацію робочих місць. (арк.справи 64-67)

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09 лютого 2017 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До заяви, на підтвердження свого трудового стажу позивачем надані наступні документи: копія трудової книжки НОМЕР_1; копія диплому НОМЕР_2; довідка № 290 від 04.11.2016 року про період навчання; довідки про підтвердження наявного трудового стажу, видані ТДВ «Шахта «Білозерська» №№ 688, 689, 690, 690а від 07.11.2016 р.; копія військового квитка НОМЕР_3; довідка про підтвердження наявного трудового стажу, видана ВП Шахта «Курахівська» №384 від 30.11.2016 р.; копія наказу №406 від 29.08.1994 року про проведення атестації робочих місць; архівні довідки про підземні спуски в шахту, видані ДП «ВК «Красноліманська» №686/арх., 687/арх. від 29.12.2016 р.; довідка про підземні спуски в шахту, видана Ш/У «Покровське» №460 від 24.11.2016 р.; копія посвідчення №1285 від 19.10.2010 р.; довідка про підтвердження наявного трудового стажу, видана «ШБК «Донецькшахтопроходка» №02/402 від 09.02.2017 р.; копії наказів №81 від 02.07.2010 р. та №273 від 26.12.2012 р. про проведення атестації робочих місць; довідка про підтвердження наявного трудового стажу, видана «ДП «ВК «Краснолиманська» № 06 від 03.02.2012 р.; копія паспорту; копія ідентифікаційного номеру.

Рішенням Добропільського ОУПФУ Донецької області від 23 лютого 2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю в трудовій книжці запису про звільнення з підприємства ТОВ «Краснолиманське» та довідки, яка підтверджує пільговий стаж роботи. Пенсійним органом зазначено, що відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_2 складає 29 років 09 місяців 11 днів, пільговий стаж за Списком №1 складає 7 років 10 місяців 28 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1-шахтарі складає 05 років 01 місяць 15 днів, період навчання, який зараховується до пільгового стажу за Списком № 1-шахтарі - 07 місяців 23 дні; період проходження військової служби - 02 роки 01 місяць 20 днів. До пільгового стажу ОСОБА_2 не зараховано періоди роботи з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», оскільки не надана пільгова довідка (арк.справи 20-21, 38-40).

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів зазначає, що факт настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) для ТОВ «Краснолиманське» підтверджується сертифікатами (висновками) Торгово-промислової палати України № 1348 від 04.11.2014 року та № 2024 від 01.12.2014 року, яка пов'язує настання вказаних обставин також і у зв'язку з перебуванням підприємства в зоні АТО.

Відповідно до листа прокуратури Донецької області від 25.10.2016 року за фактом захоплення ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», ТОВ «Краснолиманське» та подальшого заволодіння майном вказаних підприємств відкрито кримінальне провадження № 0000546 від 11.09.2014 року. ТОВ «Краснолиманське» у вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілого.

Дані обставини встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року у справі № 226/1884/16-а.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Із трудової книжки НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_2 працював у ТОВ «Краснолиманське» з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року працював на ТОВ «Краснолиманське», а саме:

з 22.03.2005 по 01.06.2005 року - прохідником підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (запис під № 22)

з 01.06.2005 року по 05.08.2010 року - прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті (запис під № 23)

з 05.08.2010 року по 30.05.2011 року - учнем машиніста гірничих виймальних машин підземним з повним підземним робочим днем в шахті (запис під № 24,25)

з 10.09.2012 року по 02.08.2014 року - машиністом гірничих виймальних машин підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті(запис під № 32,33)

з 02.08.2014 року - машиністом гірничих виймальних машин підземним 6 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (запис № 34) .

Запису про звільнення позивача з ТОВ «Краснолиманське» трудова книжка не містить. (арк. справи 14-17).

На підставі п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені 18.11.2005р. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 (надалі Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

З архівної довідки від 29.12.2016 року №686арх про спуски в шахту, наданої ДП «ВК Красноліманська» вбачається, що у періоди перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ «Красноліманська», позивачем здійснювалися спуски до шахти (арк. справи 22).

Трудова книжка серія НОМЕР_1, яка належить позивачу, містить записи, що підтверджують, що за спірні періоди з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року позивач працював за професіями, які віднесені до Списку № 1, повний робочий день під землею.

В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, тобто оформлені належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Краснолиманське» знаходиться за адресою: 85310, Донецька область, м. Красноармійськ, м. Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Відповідно до змін, внесених до абз. 7 п. 20 Постанови КМУ «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п.п. 18 п.1 Додатку до Розпорядження № 1275-р від 02.12.2015р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Родинське Донецької області, де знаходиться підприємство ТОВ «Краснолиманське», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надано довідку Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, страхувальником підприємством ТОВ «Краснолиманське» вносилися страхові внески в періоди з березня 2005 року по травень 2011 року та з вересня 2012 року по серпень 2014 року включно. До того ж відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 трудовий стаж в періоди з березня 2005 року по травень 2011 року та з вересня 2012 року по серпень 2014 року включно зараховано позивачеві, як спец стаж за кодом ЗП3014А2 (арк. справи 23-26).

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 7-6 від 10.06.2004 року «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування», № 26-1 від 05.11.2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 22-2 від 08.10.2010 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та № 25-2 від 03.12.2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3014А2 (який вказаний в довідці позивача форми ОК-5) для застрахованих осіб, які є працівниками провідних професій.

Тобто, при здачі звітів страхувальником ТОВ «Краснолиманське» до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професіями за кодом ЗП3014А2 - «прохідник, безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля», «машиніст гірнично-виємочних машин підземним з повним робочим днем в шахті», що в свою чергу відповідає положенням п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладене відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача періоди його роботи у ТОВ «Краснолиманське» періоди з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги про те, що трудовий стаж позивача за спірні періоди не можливо зарахувати як пільговий стаж в підземних умовах, який дає право на призначення пенсії за п. «а» ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки згідно індивідуальних відомостей ПФУ про застраховану особу за вказані періоди роботи позивача, страхові внески за останнього вносилися за професією за кодом ЗП3014А2, що в свою чергу відповідає положенням ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з огляду на наступне.

Положення ст.13 та ст.14 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" дійсно визначають різні умови щодо призначення пенсії на пільгових умовах, тому їх неможливо заміняти один одним.

Але, за нормами статей 13, 14 Закону № 1788-XII до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах.

Відповідно до постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05 листопада 2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03 грудня 2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Правління ПФУ від 08 жовтня 2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено коди підстав для обліку спец стажу, а саме:

за № ЗП3013А1 - це працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. При цьому

за № ЗП3014А2 - це працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно п.1.1а підрозділу 1 розділу І Списку N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах вбачається, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах до яких також відносяться і машиністи гірничих виймальних машин і прохідники.

Тобто, спірні періоди роботи позивача є роботами з повним робочим днем в підземних умовах в шахті, які повинні бути зараховані до стажу, який дає право позивачу на призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

про те, що вимоги позивача в частині визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення відповідача та зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періодів його роботи ТОВ «Краснолиманське» з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що вимоги позивача в частині визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення відповідача та зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періодів його роботи ТОВ «Краснолиманське» з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів також вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги стосовно ненадання позивачем документів, які підтверджують атестацію робочого місця, оскільки дані доводи не були підставою для відмови позивачеві в призначенні пенсії.

Частина позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено постановою суду першої інстанції та застосування судом положень ст. 11 ч. 2 КАС України не є предметом апеляційного оскарження, тому колегія суддів на підставі ч.1 ст.195 КАС України зазначає, що в цій частині судове рішення не є предметом апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надана правильна правова оцінка спірним правовідносинам та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року у справі № 227/1679/17 - залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року у справі № 227/1679/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.В.Гайдар

Судді Л.А. Василенко

Р.Ф. Ханова