Справа № 814/1638/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1638/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОМ-Н» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОМ-Н» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ТОВ «РАДОМ-Н» (надалі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі відповідач, ДФС), в якому просило визнати протиправними дії щодо складання та направлення запиту від 24.07.2017 року №4308/10/14-29-14-08-12.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що фактично за відсутності правових підстав для надіслання запиту від 24.07.2017 року №4308/10/14-29-14-08-12 з боку контролюючого органу відбувається порушення ПК України, що не є формальним, оскільки впливає на обсяг, встановлених ст.17 ПК України, прав позивача.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2017 року офіс великих платників податків ДФС направив відповідачу запит №24204/7/28-10-42-05-07 про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Згідно вказаної в ньому інформації, в результаті опрацювання схеми ухилення від оподаткування за березень 2017 року встановлено можливе отримання податкової вигоди ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» з придбання олії соняшникової нерафінованої на суму ПДВ 1005,7 тис. грн. від ТОВ «Радом-Н». Податкова інформація по постачальнику ТОВ «Радом-Н» свідчить про можливе формування податкового кредиту ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» без реального здійснення господарських операцій. На підставі викладеного, відповідача зобов'язано провести зустрічну звірку ТОВ «Радом-Н», що перебував у фінансово-господарських відносинах з ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» по ланцюгу проходження придбання олії. Також запропоновано перелік інформації, що належить дослідити.

На підставі вказаного запиту відповідачем 24.07.2017 року надіслано позивачу письмовий запит №4308/10/14-29-14-08-12 про надання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки з ТОВ «ОСОБА_4 Трейд».

Позивач листом від 03.08.2017 року №08/17 відхилив запит як такий, що прийнятий з порушенням норм діючого законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач довів перед судом правомірність своїх дій на складання та направлення позивачу запиту від 24.07.2017 року, а сам запит відповідає формі затвердженої наказом Міністерства фінансів України та складений з дотриманням до діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підпунктом 20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, право контролюючих органів для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Так, відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Форма запиту контролюючого органу на проведення зустрічної звірки затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.02.2017 року №299.

Переглянувши запит відповідача від 24.07.2017 року №4308/10/14-29-14-08-12 та врахувавши наведені вище норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що згаданий запит складено з дотриманням вимог п.73.3 ст.73 ПК України та у відповідності до затвердженої наказом Міністерства фінансів України форми.

Таким чином, під час складення спірного запиту відповідач діяв у межах та в спосіб, визначені законом.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що твердження Позивача про те, що Відповідач зобов'язаний ознайомлювати останнього з підставами (листами, інформацією тощо), що слугували для складання, надіслання Запиту, є хибним, оскільки при посиланні на положення п.73.5 ст.73 ПК України, законодавцем чітко визначено: «Під час зустрічної звірки здійснюється співставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.

Під час проведення зустрічної звірки з'ясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки.

Форма запиту контролюючого органу на проведення зустрічної звірки встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.».

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОМ-Н» залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_2