Справа № 826/12896/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Золотий берег" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Департамент культури Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, припису, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Золотий берег", у якому останнє просить суд визнати протиправними та скасувати:

- наказ Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.09.2017 № 1454 про проведення позапланової перевірки на об’єкті будівництва "Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок № 1, будинок № 2) між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва";

- припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.09.2017 "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил" щодо об’єкта будівництва "Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок № 1, будинок № 2) між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва", що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Золотий берег" щодо об’єкта будівництва "Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок № 1, будинок № 2) між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва".

Одночасно з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Золотий берег" подало клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у якому просить суд зупинити дію припису Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.09.2017 "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил" щодо об’єкта будівництва "Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок № 1, будинок № 2) між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва" до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції або платіжного доручення з відповідними відмітками банку.

Разом з тим, позивачем на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано копії квитанцій від 06.10.2017 № ПН213075С1 про сплату судового збору за подання позову в сумі 3200,00 грн та № ПН213076С1 про сплату судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в сумі 480,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За результатами здійсненої перевірки зарахування сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Золотий берег" сум судового збору згідно наданих копій квитанцій судом встановлено, що у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутнє підтвердження від органів Державної казначейської служби про зарахування 3200,00 грн та 480,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що копії квитанцій від 06.10.2017 № ПН213075С1 та № ПН213076С1 не можуть вважатись належними документами про сплату позивачем судового збору за подання даної позовної заяви та клопотання про вжиття заходів забезпечення аміністратвиного позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору від 06.10.2017 № ПН213075С1 та № ПН213076С1 та інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Золотий берег" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Золотий берег" залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко