Справа № 815/2471/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2471/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта - Прокопішиної Катерини Василівни, представника відповідача - Маврич Тетяни Анатоліївни та представника третьої особи - Біловол Юлії Віталіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія та взаємодопомога» про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія та взаємодопомога», про визнання протиправним та скасування наказу від 17 травня 2016 року №15-2890/13-16-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року позовні вимоги було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 квітня 2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населеного пункту). Разом із клопотанням надав графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки.

На вказане звернення Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області позивачу надано відповідь від 12 квітня 2017 року №П-7194/0-2974/6-17, якою відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Підставою відмови зазначено те, що при розгляді клопотання з'ясовано, що на бажану до відведення земельну ділянку для ведення садівництва вже надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На запит позивача про отримання публічної інформації 14 квітня 2017 року Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надало відповідь супровідним листом №31-15-0.3-4164/2-17, яким позивачу направлено копію наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17 травня 2016 року №15-2890/13-16-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», за яким ТОВ «Надія та взаємодопомога» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтовним розміром 55,00 га, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Винесення зазначеного наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17 травня 2016 року №15-2890/13-16-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» і стало підставою для звернення ОСОБА_5 з позовом до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст.92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно до ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до п.3 ст.123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Надія та взаємодопомога», яке отримало спірний дозвіл на розроблення документації із землеустрою та видом діяльності якого є вирощування зернових культур, є підприємством Громадської організації «Асоціація ініціативних інвалідів», що свідчить про належність ТОВ «Надія та взаємодопомога» до кола суб'єктів земельних відносин, які мають право на отримання в користування земельної ділянки із земель державної власності за рішенням органів виконавчої влади та відповідно про правомірність отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Доводи позивача з приводу того, що усі землі Щербанської сільської ради (в тому числі і спірні 55,00 га) надані у постійне користування державному підприємству «Дослідне господарство «ім.О.В. Суворова» та у встановленому законом порядку не вилучались, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки матеріали справи містять постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 грудня 2009 року, якою встановлено наступні обставини.

У вказаній постанові судом встановлено, що головою Щербанської сільської Ради, маючи організаційно-розпорядчі функції відповідно до наданих повноважень, усвідомлюючи той факт, що на 13-й сесії Щербанська сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 31 січня 1994 року не обговорювалося і не приймалося рішення про передачу в користування дослідному господарству ім.Суворова науково-виробничого об'єднання "Еліта" наступних видів землі: в загальному землі - 7525 га, в т.ч. сільгоспугідь 7160 га, ріллі 6431 га, сіножатей 398 га, пасовищ 331 га, багаторічних насаджень 67 га, присадибних ділянок 207 га, підписав, завірив мокрою печаткою і видав представнику дослідного господарства ім.Суворова науково-виробничого об'єднання "Еліта" аграрних наук підроблену виписку з рішення 13-й сесії Щербанська сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 31 січня 1994 року, що містить неправдиві відомості про те, що на зазначеній сесії прийнято рішення про передачу в користування вищенаведені землі дослідному господарству ім.Суворова науково-виробничого об'єднання "Еліта" аграрних наук, в той час як вказане рішення насправді не обговорювалося і не приймалося.

З наведеного можна дійти висновку, що спірні 55,00 га, в складі більшого масиву земельної (земельних) ділянки (ділянок), фактично державному підприємству «Дослідне господарство «ім.О.В. Суворова» виділено не було, що унеможливлює отримання вказаними ділянками статусу займаних вказаним державним підприємством на підставі та в контексті рішення 13-й сесії Щербанська сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 31 січня 1994 року, а тому і процедуру вилучення вказаної землі із користування державного підприємства «Дослідне господарство «ім.О.В. Суворова» проводити немає підстав.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, справа містить акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 19 червня 2017 року №37ДК/1/АП/09/01/-17, складений Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, в якому встановлено факт самовільного зайняття та використання 6196,9 га ріллі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності ДП «Дослідне господарство «ім.О.В. Суворова».

Таким чином, враховуючи все вищезазначене сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що спірний наказ відповідача прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню, а відповідні позовні вимоги задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі, за змістом ідентичні зазначеним в адміністративному позові, висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: О.А. Шевчук Л.Є. Зуєва