Справа № 826/2875/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 жовтня 2017 року № 826/2875/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради,

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (надалі - Відповідач), в якій просить суд: визнати відповідь виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 28.11.2016 р, № 006-2474, якою роз'яснено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2014 по справі № 826/6735/14, яка набула законної сили, не встановлено неправомірності або порушень у розробці текстових та графічних матеріалів Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 13.12.2013 № 2251, - неправомірною; визнати відповідь виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 28.11.2016 р. № 006-2474, якою роз'яснено, що проектна документація, затверджена розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 13.12.2013 № 2251, розроблена у відповідності до вимог наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244, неправдивою та такою, що суперечить обставинам, встановлених постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2014 по справі № 826/6735/14, яка набула законної сили; зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) негайно вилучити з інформаційно-технологічної інфраструктури Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності міста Києва "Містобудівний кадастр Києва" веб-портал Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві (http://mkk.kga.gov.ua).

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначила, що Відповідачем в листі від 28.11.2016 № 006-2474 повідомлялося про неправомірність або порушень в розробці проектної документації - проекту Комплексної схеми судовими органами не приймалося, а на думку Позивача є перекручуванням самої суті постанови Суду № 826/6735/14, яка вступила в законною силу, з метою її невиконання.

Крім того, Позивач зазначає, що фактично Відповідач Листом від 28.11.2016 р. № 006-2474 повідомив Позивача, що постанова Суду № 826/6735/14, яка вступила в законною силу, переглянута Відповідачем поза межами судочинства та скасована, що є протиправним.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи, що в судове засідання не прибув представник Відповідача, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Позивач зазначає, 20.04.2016 р. листом № 532 ГО «Трудова Співдружність» звернулося до Департаменту із запитом, яким з посиланням на рішення КМР від 28.02.2013 р. № 97/9154 просило повідомити назви підприємств, у яких Департамент замовив проектні роботи по розробці Комплексної схеми, затвердженої Розпорядженням КМДА від 16.06.2015 р. №585 (надалі - Розпорядження).

Листом від 27.04.2016 № 055-4203 за підписом заступника директора Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу міської ради (КМДА) повідомив, що Комплексна схема, затверджена Розпорядженням № 585, розроблена відповідно до проведеної процедури відкритих торгів ТОВ "Бетоніндустріяпроект", КО "Інститут Генерального плану міста Києва" та ТОВ " Терра Проджект ".

В подальшому було з'ясовано заявниками з офіційного веб-порталу «Державні закупівлі», створеного Мінекономіки України, відкриті торги на закупівлю послуг по розробці Комплексної схеми, переможцями яких стали ТОВ "Бетоніндустріяпроект", КО "Інститут Генерального плану міста Києва" та ТОВ "Терра Проджект ", проведені Департаментом один раз - у 2013 році.

Позивач та інші особи 25.10.2016 р. (надалі - Заявники) звернулися до Генеральної прокуратури України з колективним зверненням, яким просили втрутитись в ситуацію, аби припинити протизаконні дії Департаменту містобудування та архітектури щодо примушення підприємців брати участь у протизаконних конкурсах та притягнути відповідальних осіб за розробку Комплексної схеми до кримінальної відповідальності за розтрату бюджетних коштів, службову підробку документів, змову посадових осіб та шахрайство при розробці Комплексної схеми розміщення ТС.

В обґрунтування звернення Заявники зазначали, що Розпорядженням № 585 Відповідач затвердив зміни місць розміщення ТС у Комплексній схемі, затвердженої розпорядженням виконавчого органу Київради (КМДА) від 13.12.2013 р. № 2251 (надалі - Розпорядження № 2251), яке скасоване Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2014 р. по справі № 826/6735/14 (надалі - рішення суду по справі № 826/6735/14), яка набрала законної сили 31.03.2015 р. на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Листом Генеральна прокуратура України від 01.11.2016 р. № 19-р звернення Заявників від 25.10.2016 р. передано для розгляду КМДА, Прокуратурі м. Києва та Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Листом від 28.11.2016 р. № 006-2474 надав відповідь Позивачу (надалі - Лист № 006-2474).

Позивач вважає, що в Листі № 006-2474 Відповідачем зроблені неправильні тлумачення закону та не взято до уваги рішення суду по справі №826/6735/14, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнання відповіді виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 28.11.2016 р, № 006-2474, якою роз'яснено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2014 по справі № 826/6735/14, яка набула законної сили, не встановлено неправомірності або порушень у розробці текстових та графічних матеріалів Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 13.12.2013 № 2251, - неправомірною, Суд зазначає наступне.

В Листі № 006-2474 зазначено наступне: «Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Ваше звернення щодо Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві інформує. Питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» і наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244. Відповідно до вимог зазначеного наказу на замовлення Департаменту містобудування та архітектури у 2013 році суб'єктами господарювання, які мали ліцензії на виконання проектних робіт, та архітекторами, які мали відповідні кваліфікаційні сертифікати на право виконання проектних робіт розроблено проектну документацію - проект Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві, який було затверджено розпорядженням виконавчого органу Київської міської гіди (Київської міської державної адміністрації) від 12.12.2013 р. №2251. Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду від 18.08.2014 скасовано лише розпорядження виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) від 12.12.2013 № 2251. Рішення щодо неправомірності або порушень у розробці проектної документації - проекту Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві судовими органами не приймалось. Враховуючи викладене, на підставі наведеної проектної документації, відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 та згідно положень Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), за результатами проведення громадських слухань, прийнято розпорядження від 16.06.2015 № 585 «Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві»».

Позивач вважає, що Розпорядженням № 585 Відповідач затвердив зміни місць розміщення ТС у проектній документації, затвердженої Розпорядженням № 2251, яке скасоване рішенням суду по справі № 826/6735/14 та яка набрала законної сили, що в свою чергу суперечить законодавству.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №826/6735/14 за позовом Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, в якій просила: визнати комплексну схему розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві, затверджену розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року №2251, розроблену без врахування вимог пункту 1.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіону від 21 жовтня 2011 №244 протиправною; визнати комплексну схему розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві, затверджену розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року №2251, якою відображені не місця розміщення, а пропозиції щодо можливості розміщення тимчасових споруд на території міста Києва протиправними; 3) скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року №2251 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року по справі № 826/6735/14 адміністративний позов Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року №2251 "Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві", а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року -апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року залишено без змін.

Судом досліджено Лист № 006-2474 та встановлено, що в ньому зазначено, що рішенням Окружного адміністративного суду від 18.08.2014 скасовано лише розпорядження виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) від 12.12.2013 № 2251. Рішення щодо неправомірності або порушень у розробці проектної документації - проекту Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві судовими органами не приймалось.

В резолютивній частині Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року по справі №826/6735/14 зазначено про визнання протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року №2251 "Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві".

З аналізу матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року по справі №826/6735/14 скасовано лише розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року №2251, що і було зазначено в абз. 4 стор. 1 Листа № 006-2474 Відповідачем.

В частині позовних вимог по справі №826/6735/14 щодо визнати комплексну схему розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві, затверджену розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року №2251, розроблену без врахування вимог пункту 1.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіону від 21 жовтня 2011 №244 протиправною; визнати комплексну схему розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві, затверджену розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року №2251, якою відображені не місця розміщення, а пропозиції щодо можливості розміщення тимчасових споруд на території міста Києва протиправними - Судом відмовлено в задоволенні даних позовних вимог.

З аналізу матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог щодо визнання відповіді виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 28.11.2016 р. № 006-2474, якою роз'яснено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2014 по справі № 826/6735/14, яка набула законної сили, не встановлено неправомірності або порушень у розробці текстових та графічних матеріалів Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 13.12.2013 № 2251, - неправомірною не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо визнати відповідь виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 28.11.2016 р. № 006-2474, якою роз'яснено, що проектна документація, затверджена розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 13.12.2013 № 2251, розроблена у відповідності до вимог наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244, неправдивою та такою, що суперечить обставинам, встановлених постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2014 по справі № 826/6735/14, яка набула законної сили, Суд зазначає наступне.

Як вбачається з Листа Київської міської ради (КМДА) від 28.11.2016 р. № 006-2474, відповідач зазначив, що на підставі проектної документації, відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 та згідно положень Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), за результатами проведення громадських слухань, прийнято розпорядження від 16.06.2015 № 585 «Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві».

Судом встановлено, що Виконавчим органом Київської міської ради Київської міської державної адміністрації прийнято Розпорядження № 585 від 16.06.2015 р. "Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві" відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про столицю України місто-герой Київ", "Про благоустрій населених пунктів", статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 № 244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1330/20068, рішення Київської міської ради від 20.09.2012 № 70/8354 "Про затвердження Міської цільової програми створення та впровадження Містобудівного кадастру міста Києва на 2013-2015 роки", на виконання пункту 1 рішення Київської міської ради від 28 лютого 2013 року № 97/9154 "Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Києві" затверджено Комплексну схему розміщення тимчасових споруд побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві".

Як вбачається з Розпорядження №585 від 16.06.2015 р. ним затверджено Комплексну схему розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві (п. 1 Розпорядження №585).

Судом встановлено, що в Листі № 006-2474 Відповідач зазначив, що Комплексну схему розміщення тимчасових споруд побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві прийнято на підставі проектної документації, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, законів України та громадських слухань.

В Розпорядженні №585 від 16.06.2015 р. не зазначено, що воно прийнято (винесено зміни) на підставі розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року №2251 "Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві".

З аналізу матеріалів справи Суд приходить до висновку, що в даному випадку Відповідач не надавав роз'яснення Позивачу про те, що проектна документація, затверджена розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 13.12.2013 № 2251, розроблена у відповідності до вимог наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244, а отже позовні вимоги Позивача в даній частині не підлягають задоволенню.

Закон України "Про звернення громадян" регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Частиною 1 статті цього Закону встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 даного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Судом встановлено, що Відповідачем надано Позивачу відповідь на звернення в повному обсязі, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) негайно вилучити з інформаційно-технологічної інфраструктури Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності міста Києва "Містобудівний кадастр Києва" веб-портал Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві (http://mkk.kga.gov.ua), Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Позивач зазначає, що не дивлячись на те, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2014 у справі N 826/6735/14, яка набрала законної сили 31.03.2015, скасовано Комплексну схему розміщення тимчасових споруд, затвердженої розпорядженням виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розміщено інформацію на своєму сайті інформацію про оголошення конкурсу.

Суд звертає увагу Позивача, що Виконавчим органом Київської міської ради Київської міської державної адміністрації прийнято Розпорядження № 585 від 16.06.2015 р. "Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві", отже в даному випадку Відповідач має право розміщувати на своє веб-сайті інформацію.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, Суд звертає увагу, що Позивачем не вірно вибраний спосіб захисту, оскільки, останній не позбавлений права оскаржити Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації № 585 від 16.06.2015 р. "Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві".

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктами 1, 2 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначені обставини, Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук