Справа № 175/1900/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1900/17
Провадження № 2-а/175/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі - Пренко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Лисенко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - філія Публічного акціонерного товариства «Судоплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровський річковий порт» про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Позивач та представник позивача, у судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі та просили пред'явлені вимоги задовольнити.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити та надав письмові пояснення проти позову у яких зазначено, що рішенням Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 16 листопада 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про збереження попереднього часу перебування на квартирному обліку у зв'язку з неналежним оформленням облікової справи. Зокрема, як вбачається з наказу Представництва АСК «Укррічфлот» у м. Дніпропетровську від 12.07.2001 року №107, обов'язок забезпечити своєчасну передачу облікових справ покладено за заступника начальника служби кадрів ОСОБА_4 Облікова справа щодо перебування на обліку ОСОБА_1 за місцем роботи пред'явлена без дотримання правил опрацювання та надсилання вихідних документів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що наказом №107 від 12.07.2001 року Представництво АСК «Укррічфлот» згідно рішення виконкому АНД райради м. Дніпропетровськ від 15.06.2001 року за №216 Представництво АСК «Укррічфлот» виключено з переліку підприємств, які вели квартирний облік працівників, які потребують поліпшення житлових умов ліквідувало з 12.07.2001 року квартирний облік працівників Представництво АСК «Укррічфлот» в м. дніпропетровську які потребують поліпшення житлових умов. Зам. Начальнику кадрів ОСОБА_4 забезпечити своєчасну передачу облікових справ виконкому АНД райради згідно вимог ст. 31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Після чого, супровідним листом від 27.03.2002 р. б/н Представництво АСК «Укррічфлот» надіслало Голові виконкому Дніпропетровського району облікову справу ОСОБА_1, який потребує в поліпшенні житлових умов для взяття на облік.

Згодом позивач ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про внесення уточнень щодо перебування на квартирному обліку за місцем проживання зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи.

Листом від 21.11.2016 р. №11/28-2008 Слобожанська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області повідомила позивачу ОСОБА_1, що 28 вересня 2009 року Слобожанською селищною радою отримано заяву про прийняття його на квартирний облік. Рішенням Виконавчого комітету селищної ради № 338 від 21 жовтня 2009 року ОСОБА_1 затверджено в списках на отримання житла під номером «101». Проте станом на 21 жовтня 2009 року облікової справи за місцем роботи пред'явлено не було, відповідно, попередній час перебування на обліку не збережено. Станом на сьогоднішній позивачем день подано звернення до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради з вимогою про збереження попереднього часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи, пред'явивши облікову справу за місцем роботи № 165. Виконавчим комітетом прийнято рішення від 16.11.2016 року №473 про відмову у його клопотанні у зв'язку з неналежним оформленням передачі облікової справи та її несвоєчасним поданням.

У відповідності до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.ст. 19, 46 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України передбачене право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належить власне (самоврядне) повноваження як облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов.

Як зазначено в ст. 38 Житлового кодексу Української РСР, порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Згідно ст. 39 Житлового кодексу Української РСР громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті.

Згідно Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради міністрів УРСР і Укпрофради від 11.12.1984 р. № 470, на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено: доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як зазначено у частині 2 статті 71 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В частині 6 цієї статті визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, враховуючи той факт, що судом відповідачу пропонувалося подати заперечення проти позову та направити всі необхідні для розгляду справи документи, що ним належним чином не виконалося, а ч.2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених позовних вимог та можливість їх задоволенню, оскільки з наведених норм чинного законодавства України, судом встановлено, що права позивача порушені через протиправні дії відповідача щодо безпідставної і незаконної відмови у не збереженні попереднього часу перебування на квартирному обліку у зв'язку з неналежним оформленням облікової справи. Також вважаю за необхідне зобов'язати виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області взяти позивача ОСОБА_1 на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи з 18 березня 1976 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 87, 94 КАС України з відповідача на користь Держави підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 640,00 грн., сплачені нею при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 70, 86, 87, 94, 104, 158-163 КАС України, ЗК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - філія Публічного акціонерного товариства «Судоплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровський річковий порт» про визнання дій неправомірними та скасування рішення - задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області неправомірними.

Скасувати рішення виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №473 від 16 листопада 2016 року.

Зобов'язати виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області взяти ОСОБА_1 на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи з 18 березня 1976 року.

Стягти за рахунок бюджетних асигнувань виконкому Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь Держави суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.О. Ребров