Справа № 127/5710/17
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5710/17
Провадження № 6-а/127/57/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

за участю представника позивача Заплішного Д.Д.,

представника відповідача Назаренка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 17 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 17 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протправними та зобов`язання вчинити дії. Своє подання мотивувало тим, що у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/5710/17 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. 19 серпня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом. Заявник 23 серпня 2017 року повідомив державного виконавця про своє звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання останнім довідки із врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні стягувача. 31 серпня 2017 року Вінницький обласний військовий комісаріат повідомив заявника про те, що постанова суду від 17 квітня 2017 року не містить зобов`язання останнього будь-які дії. Заявник, з посиланням на положення постанови КМУ «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зазначає, що функція визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсії виходить за межі їх компетенції та належить до компетенції Вінницького обласного військового комісаріату. За наведених обставин, просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2017 року, шляхом зобов`язання Вінницького обласного військового комісаріату надати довідку із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Назаренко Р.В. в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав, просив їх задовольнити.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви та надав суду довідку військової частини НОМЕР_1 від 18 серпня 2017 року № 519 щодо розміру фактично отриманого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з квітня 2013 року по квітень 2015 року.
Розглянувши заяву, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи №127/5710/17, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зокрема зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні (а. с. 33-36). Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишена без задоволення, а постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2017 року без змін (а. с. 67-68). Відповідно до заяви представника позивачки від 14 серпня 2017 року, останнім отримано виконавчий лист по зазначеній справі (а. с. 69).
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 19 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/5710/17 від 18 серпня 2017 року (ВП № 54546724) (а. с. 80). Сторони не заперечують та визнають обставину, що на день розгляду справи виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/5710/17 перебуває у провадженні, а тому, в розумінні положень ч. 3 ст. 72 КАС України не підлягає доказуванню, адже у суду не виникає сумніву щодо достовірності зазначеної обставини та добровільності їх визнання.

Листом від 21 серпня 2017 року боржник у виконавчому провадженні звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати довідку про додаткові види грошового забезпечення стягувача (а. с. 81).

Листом від 31 серпня 2017 року № 12/2667 Вінницький обласний військовий комісаріат повідомив Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про те, що повноваження щодо надання довідки про додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців віднесені до компетенції військових частин, в який військовослужбовець проходив службу. Крім того, повідомив, що ОСОБА_1 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 де і перебувала на грошовому забезпеченні (а. с. 83).

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 18 серпня 2017 року № 519 щодо розміру фактично отриманого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з квітня 2013 року по квітень 2015 року, остання містить інформацію про розмір грошової допомоги на оздоровлення, індексації за останні 24 місяці перед звільненням та розмір одноразової грошової допомоги при звільненні (вихідна допомога), що отримувались ОСОБА_1 ..
Заявник, звертаючись до суду із даної заявою, вказує про наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду від 17 квітня 2017 року, а саме, що для здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 необхідно подання ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки щодо грошового забезпечення позивачки, натомість останній відмовився надати таку довідку, а тому просить встановити спосіб і порядок виконання постанови шляхом зобов`язання Вінницького обласного військового комісаріату надати зазначену довідку.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
З аналізу вказаних норм вбачається, що останні не містить виключного переліку обставин, які є підставою для вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, натомість такі обставини повинні ускладнювати виконання судового рішення, або робити його неможливим.
Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто, судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

В розумінні ст. 263 КАС України, задоволення заяви про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). При цьому наведений в зазначеній статті перелік найбільш характерних виняткових обставин, не є вичерпним, а при вирішенні питання про зміну способу виконання, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення, або його ускладненість.
Відповідно до п. 2, 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого постановою КМ України від 13 лютого 2008 року № 45, Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
З наведеного вбачається, що заявник помилково вважає, що органом, яким повноважний видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є Вінницький обласний військовий комісаріат, адже відповідно до вищенаведених норм таким органом є орган, з якого особа була звільнена із служби, яким у даному випадку є військова частина НОМЕР_1 . Враховуючи, що представником ОСОБА_1 в судовому засіданні надана довідка військової частини НОМЕР_1 від 18 серпня 2017 року № 519 щодо розміру фактично отриманого грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 24 календарних місяці перед звільненням із зазначенням необхідної інформації для виконання постанови суду від 17 квітня 2017 року, суд не вважає наведені заявником обставини такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.
Крім того, суд звертає увагу на те, що спосіб, який просить встановити заявник щодо виконання судового рішення, а саме зобов`язати Вінницький обласний військовий комісаріат надати довідку, за своєю правовою природою є предметом окремого адміністративного позову, адже зобов`язує вчинити дії особу, яка не була стороною адміністративної справи. Отже, заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог.
З огляду на викладене, заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк