overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/3640/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3640/17
Провадження № 2-а/0203/200/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного Володимира Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

у с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного В.М., третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

У провадженні судді Католікяна М.О. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 з однорідними вимогами до того ж самого відповідача.

Приписами ст. 116 КАС України встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що вимоги у обох справах висунуто до одного й того ж відповідача, предмет спору витікає з одних правовідносин, суд вважає за необхідне з метою процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справ, об'єднати в одне провадження зазначені адміністративні справи.

Керуючись ст. 116, 160 КАС України, суд

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження справу № 203/3638/17 (провадження№ 2-а/0203/198/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного Володимира Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування наказу та справу №203/3640/17 (провадження№2-а/0203/200/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного Володимира Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Об'єднаній справі присвоїти єдиний номер - № 203/3638/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 202/6243/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6243/17
Провадження № 2-а/202/257/2017
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську Саєнко Євгена Юрійовича, інспектора 5 роти 4 батальйону УПП м. Дніпропетровську Каліта Марії Вікторівни про визнання недійсними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 адміністративна позовна заява про визнання недійсними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення ухвалою судді від 21 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було підписати позов, зазначити місцезнаходження відповідачів, надати додатки до позову, копії позову з додатками для відповідачів у строк до 02.10.2017 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 21.09.2017 року не усунув. Таким чином, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську Саєнко Євгена Юрійовича, інспектора 5 роти 4 батальйону УПП м. Дніпропетровську Каліта Марії Вікторівни про визнання недійсними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 203/3638/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3638/17
Провадження № 2-а/0203/198/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного Володимира Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

у с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного В.М., третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

У провадженні судді Католікяна М.О. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 з однорідними вимогами до того ж самого відповідача.

Приписами ст. 116 КАС України встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що вимоги у обох справах висунуто до одного й того ж відповідача, предмет спору витікає з одних правовідносин, суд вважає за необхідне з метою процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справ, об'єднати в одне провадження зазначені адміністративні справи.

Керуючись ст. 116, 160 КАС України, суд

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження справу № 203/3638/17 (провадження№ 2-а/0203/198/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного Володимира Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування наказу та справу №203/3640/17 (провадження№2-а/0203/200/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного Володимира Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Об'єднаній справі присвоїти єдиний номер - № 203/3638/17.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/6313/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6313/17
Провадження № 2-а/204/228/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання неправомірними дії Пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання неправомірними дії Пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання неправомірними дії Пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23), за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 182/776/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/776/17
Провадження № 2-а/0182/200/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

09.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Тихомирова І. В.

при секретарі - Малишко Д.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кудрявцевої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради №326 від 26.01.2017 року.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради №326 від 26.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - визнати незаконною та скасувати.

Стягнути з виконавчого комітету Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 183/4995/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4995/17
№ 2-а/183/203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 14.11.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 187/998/17
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/998/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників відповідача Підлепич Л.П., Коноваленка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій Петриківської селищної ради та зобов'язання вчинити певні ді, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні постанови в повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської щодо не розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства звернення ОСОБА_1 від 02.08.2017 року про надання дозволу на продаж нерухомості, а саме: будинку по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

Зобов'язати Петриківську селищну раду Петриківського району Дніпропетровської розглянути звернення ОСОБА_1 від 02.08.2017 року про надання дозволу на продаж нерухомості, а саме: будинку по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, у спосіб та строки, що визначені чинним законодавством.

Стягнути з Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 214/5668/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіта ЛТД» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіта ЛТД» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 99, 105, 106 КАСУ, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. Клопотань, що підлягають розгляду в порядку досудової підготовки позивач не заявляв. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАСУ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіта ЛТД» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 216/1196/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1196/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сидорак В.В.

при секретарі Манелюк А.Е.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти патрульної поліції в місті Кривому Розі Городнічука Євгена Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 15.03.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом.

21.04..2017 року до суду надійшло клопотання від відповідача Городнічук Є.І. про залучення третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови відповідач перебував в трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції Національної поліції України та виконував функції держави .

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ДПП, оскільки рішення суду може вплинути на права або обов'язки даної особи.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд.

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти патрульної поліції в місті Кривому Розі Городнічука Євгена Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови в якості третьої особи - Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ДПП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 339/332/17
Суддя: Сметанюк В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Долинського ВПС РПР № 3 Костецького Ростислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 586074 від 04.10.2017року поліцейського Долинського ВПС РПР № 3 Костецького Р.І. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Відповідно до ч. 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Вказані приписи частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вступають в колізію з положеннями статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. При цьому, приписи частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення є спеціальними нормами відносно норм Закону України "Про судовий збір".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Долинського ВПС РПР № 3 Костецького Ростислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 345/2897/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2897/17
Провадження № 2-аз/345/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05.07.2017 та зобов'язання вчинити певні дії -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову та про вжиття заходів для забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу надавати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та виготовлення будь-ким проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, згідно графічного матеріалу до закінчення розгляду справи № 345/2897/17 у судах всіх інстанцій та вступу рішення суду в законну силу.

Ухвалою суду від 26.09.2017 позивачці було надано термін до 05.10.2017 для усунення недоліків клопотання.

Однак, позивачка у встановлений судом термін, недоліки поданого клопотання не усунула.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову слід вважати неподаним та повернути позивачці ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову та про вжиття заходів для забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу надавати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та виготовлення будь-ким проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, згідно графічного матеріалу до закінчення розгляду справи № 345/2897/17 у судах всіх інстанцій та вступу рішення суду в законну силу - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з часу винесення.

Суддя: