Справа № 295/6600/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6600/17
10.10.2017 року . Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Чішман Л.М.,
секретаря Савіної Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
10.07.2017 року постановою Богунського районного суду м. Житомира задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 01.05.2017 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких справлявся єдиний соціальний внесок, відповідно до довідки заступника голови ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області за №602/29/01-2017 від 24.03.2017 року.
Дослідивши постанову суду від 10.07.2017 року та матеріали адміністративної справи №295/6600/17, суд приходить до наступного.
Пункт 4 ч. 1 ст. 163 КАС України визначає, що резолютивній частині постанови має бути зазначено про висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У позовній заяві ОСОБА_1 від 16.06.2017 року міститься вимога про стягнення з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору.
В матеріалах адміністративної справи міститься оригінал квитанції №53 від 16.06.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, оскільки при прийнятті 10.07.2017 року Богунським районним судом м. Житомира постанови, не було вирішено питання розподілу судових витрат та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 168 КАС України, суд,
Постановити додаткову постанову по справі № 295/6600/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, доповнивши резолютивну частину постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2017 року абзацом:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнуваньна користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.».
Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.М. Чішман