Справа № ЗВ/807/4/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9217/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження у справі за заявою Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Закарпатської лісопромислової дільниці Державного підприємства "Івано-Франківський лісопромкомбінат", треті особи - Перечинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головне управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося в суд з заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області іншою юридичною особою, а саме: Головним управлінням ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, і підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування належать ДФС України та її територіальним органам. Таким чином, у спірних правовідносинах належним стягувачем повинно бути Головне управління ДФС у Закарпатській області. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, апелянт просить розглядати справу у відсутності його представника, тому відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Перечинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження ВП №52323952 з примусового виконання вимоги №Ю5 У про стягнення з Закарпатської лісопромислової дільниці Державного підприємства "Івано-Франківський лісопромкомбінат" на користь Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 1919,39 грн.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заінтересованою особою, в розумінні ст. 264 КАС України, у спірних правовідносинах, є Головне управління ДФС у Закарпатській області, яке наділене повноваженнями щодо звернення до суду з відповідною заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначеною статтею КАС України передбачено правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та припиненням юридичної особи, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі у разі переходу повноважень.

11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України від 04 липня 2013 року № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

П.3 Прикінцевих положень цього Закону передбачає, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи". Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Питання щодо руху коштів, що надійшли на розрахункові рахунки управління, врегульовано в п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», згідно з яким суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Таким чином, у спірних правовідносинах за управлінням Пенсійного фонду залишається право та статус стягувача коштів, в інтересах якого видано виконавчий лист, що знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Тому Головне управління ДФС в Закарпатській області не може виступати в якості стягувача у виконавчому провадженні.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області іншою юридичною особою - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції вищенаведених мотивів.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність заяви про заміну сторони виконавчого провадження, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.160, 195, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження у справі № ЗВ/807/4/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: В.Я. Качмар

А.Р. Курилець