Справа № 816/1750/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1750/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про стягнення сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" коштів у розмірі 151,96 грн за проведення криміналістичного дослідження.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що з метою здійснення перереєстрації переобладнаного транспортного засобу - причепу він звернувся до Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області. За наслідками огляду транспортного засобу фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів було виявлено невідповідність номеру шасі із вказаним номером у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. У зв'язку з цим ТОВ "Завод Укрбудмаш" було змушене замовити та провести криміналістичне дослідження транспортного засобу та документів, сплативши кошти в розмірі 151,96 грн. Внаслідок допущеної працівником Центру 5301 помилки ТОВ "Завод Укрбудмаш" понесло збитки в розмірі 151,96 грн, які й підлягають стягненню на користь підприємства.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як свідчить зміст адміністративного позову, ТОВ "Завод Укрбудмаш" просить лише стягнути з Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області сплачені за проведення криміналістичного дослідження кошти в сумі 151,96 грн. При цьому вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень дана позовна заява не містить.

Відповідно до частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зважаючи на те, що позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, спір щодо стягнення завданої шкоди не є публічно-правовим, у зв'язку з чим не підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на той факт, що саме майновий інтерес позивача є визначальним при визначенні предмету даного позову, то захист таких порушених майнових інтересів має здійснюватися в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки спір виник між юридичними особами і стосується лише вимог з відшкодування шкоди, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, такі вимоги підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також суд роз'яснює, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01 січня 2017 року), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про стягнення коштів.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом у порядку господарського судочинства.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун