Справа № 754/6083/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/527/17
Справа №754/6083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 УПП у м. Херсоні Дячука Івана Федоровича про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2017 року відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн. У постанові зазначено про те, що він здійснив рух по тротуару по вул. Електротехнічній в м. Києві, чим порушив п. 11.13 Правила дорожнього руху. Але позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки автомобіль стояв на майданчику біля станції технічного обслуговування по вул. Електротехнічній в м. Києві. Однак, коли він намагався виїхати, до нього підійшов працівник поліції та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. При винесенні постанови позивач надавав свої пояснення інспектору поліції, але вони до уваги не були взяті. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову серії БР № 769182 від 30.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення на позов, в яких пояснив, що ним була винесена постанова у зв'язку з порушенням позивачем Правил дорожнього руху, так як він здійснив рух по тротуару по вул. Електротехнічній в м. Києві. Вважає, що його дії повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому підстав для скасування постанови немає. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн., що підтверджується постановою серії БР № 769182 інспектора патрульної поліції Дячука І.Ф. від 30.04.2017 року.

У постанові зазначено про те, що ОСОБА_1 30.04.2017 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом Деу Нубіра д/н RP 64106, здійснив рух по тротуару по вул. Електротехнічній в м. Києві, чим порушив п. 11.13 Правила дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 11.13 Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

У своїх позовних вимогах та поясненнях в суді ОСОБА_1 вказував про те, що він, дійсно, здійснив зупинку свого автомобіля Деу Нубіра д/н RP 64106 на по вул. Електротехнічній в м. Києві, однак автомобіль стояв на майданчику біля станції технічного обслуговування, до якої неможливо під'їхати, окрім, як через тротуар. Однак, коли він намагався виїхати, до нього підійшов працівник поліції та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з′ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з′ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Так, у постанові про накладення адміністративного стягнення серії БР № 769182 зазначено про те, що ОСОБА_1 здійснив рух по тротуару по вул. Електротехнічній в м. Києві, чим порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху. Але при цьому слід зазначити, що позивач здійснив зупинку на майданчику біля станції технічного обслуговування, виїзд з якої іншим чином, ніж через тротуар, неможливий, а отже дії позивача не суперечать Правилам дорожнього руху. Саме під час виїзду з майданчика позивача зупинили працівники поліції та винесли постанову.

Дані обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а також підтверджується відеозаписом наданим позивачем.

З наведеного вбачається, що інспектор поліції не встановив всіх об'єктивних обставин справи при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки останнім не було враховано та не зазначено, що до майданчику біля станції технічного обслуговування, яка розташована по вул. Електротехнічній в м. Києві немає іншого під'їзду, окрім, як через тротуар, що не суперечить вимогам п. 11.13 ПДР при дотриманні вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил, однак про такі порушення інспектором в постанові не зазначено.

З вищенаведеного можна зробити переконливий висновок про те, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом Деу Нубіра Правила дорожнього руху не порушував, до адміністративної відповідальності був притягнутий безпідставно.

Слід зазначити, що у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності будь-які докази його вини відсутні, оскільки не вказані об'єктивні причини виїзду з майданчику біля станції технічного обслуговування, яка розташована по вул. Електротехнічній в м. Києві, крім того у наявності є лише постанова інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності, що не дає підстав стверджувати про порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою щодо скасування постанови, а тому такою, що підлягає задоволенню, а постанова інспектора - скасуванню.

Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини, а також не підтверджують жодним чином вину позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 УПП у м. Херсоні Дячука Івана Федоровича про визнання дій незаконними та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БР № 769182 від 30.04.2017 року, винесену інспектором роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Херсон Дячука І.Ф. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий: