Справа № 820/4712/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4712/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2017 р. справа № 820/4712/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати: постанову ВП №53125387 від 16.03.2017 року про накладення штрафу на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 5 100,00 грн.; постанову від 12.05.2017 року про накладення штрафу на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 10 200,00 грн.; постанову від 19.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 6 400,00 грн.; постанову від 19.07.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 150,00 грн.; постанову від 18.09.2017 року про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимоги майнового характеру (визнання протиправними та скасування постанови ВП №53125387 від 16.03.2017 року про накладення штрафу на Центральну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 5 100,00 грн.; постанови від 12.05.2017 року про накладення штрафу на Центральну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 10 200,00 грн.; постанови від 19.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 6 400,00 грн.; постанови від 19.07.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 150,00 грн.) та вимога немайнового характеру (визнання протиправною та скасування постанови від 18.09.2017 року про закінчення виконавчого провадження).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

А отже сума судового збору у загальному розмірі становить 3 200,00 грн.

Однак, позивачем не надано квитанції про сплату судового збору у належному розмірі згідно Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копій оскаржуваної постанови ВП №53125387 від 16.03.2017 року про накладення штрафу на Центральну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 5 100,00 грн. та постанови від 12.05.2017 року про накладення штрафу на Центральну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 10 200,00 грн., або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду належним чином завірені копії оскаржуваної постанови ВП №53125387 від 16.03.2017 року про накладення штрафу на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 5 100,00 грн. та постанови від 12.05.2017 року про накладення штрафу на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 10 200,00 грн., або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, повідомити причини неможливості подання таких доказів, а також надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3 200,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко