Справа № 822/2102/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2102/17

05 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви головуючого судді Білої Л.М., суддів Граб Л.С. та Гонтарука В.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Автоматизованою системою документообігу суду у цій справі визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Білої Л.М., суддів Граб Л.С. та Гонтарука В.М.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд на 05 жовтня 2017 року.

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя Біла Л.М., судді Граб Л.С. та Гонтарук В.М. заявили самовідвід, подавши відповідні заяви. Подані заяви мотивовані тим, що колегією суддів у складі: головуючого судді Білої Л.М., суддів Граб Л.С. та Гонтарука В.М. розглядалася адміністративна справа №822/590/17 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей та зобовязання вчинити дії, в якій 18 травня 2017 року прийнято рішення про залишення апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області без задоволення, а постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року, якою визнано протиправним та скасовано висновок Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" ОСОБА_2 №1565/2209-1302/20 від 09.02.2017, без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяви головуючого судді Білої Л.М., суддів Граб Л.С. та Гонтарука В.М. про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя, не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач можуть заявити самовідвід.

Так, при постановленні судового рішення у справі № №822/590/17 апеляційним судом надавалася правова оцінка щодо правомірності винесення податковим органом висновку про результати перевірки достовірності відомостей, визначених п. 2 ч. 5 ст. 5 Законом України "Про очищення влади" відносно ОСОБА_1, як кандидата на посаду голови Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, а також досліджувались обставини щодо неврахування податковим органом підтверджень законності набуття спірного майна та доходів.

В свою чергу, предметом розгляду даної справи знову є дослідження правомірності винесення податковим органом висновку про результати додаткової перевірки достовірності відомостей, визначених п. 2 ч. 5 ст. 5 Законом України "Про очищення влади" відносно ОСОБА_1, як кандидата на посаду голови Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, тобто існує спір між тими ж самими сторонами, по тому ж предмету і обставинах, по яких вже попередньо надавалася оцінка тим же складом суду, що може викликати сумнів у неупередженості суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо неупередженності колегії суддів при вирішенні даної справи, заяви про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяви головуючого судді Білої Л.М., суддів Граб Л.С. та Гонтарука В.М. про самовідвід у адміністративній справі №822/2102/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Адміністративну справу № 822/2102/17 передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ для повторного автоматизованого розподілу згідно зі ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5