Справа № 826/1705/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 жовтня 2017 року № 826/1705/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопік-Україна"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога

Віталія Павловича

третя особа Приватне підприємство "Юголомресурс"

про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопік-Україна" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича (надалі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Юголомресурс", в якому просить:

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_1, номер запису про іпотеку 1365667 від 19.06.2013;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна №20002933 від 14.03.2015;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку 1365667 від 19.06.2013;

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_3, номер запису про іпотеку 1367169 від 19.06.2013;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна №20003548 від 14.03.2015;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку 1367169 від 19.06.2013;

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_2, номер запису про іпотеку 1366612 від 19.06.2013;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна №20003314 від 14.03.2015;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку 1366612 від 19.06.2013.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що дії Відповідача по внесенню записів про реєстрацію припинення обтяжень є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки підстава, відповідно до якої було вчинено спірні рішення Відповідачем, на підставі рішення суду, якого не існувало.

Позивачем надано суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення Відповідача, в яких останній просить позовні вимоги Позивача задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним банком «Морський» (Банк), з однієї сторони, та Приватним підприємством «Юголомресурс» (Позичальник»/Боржник), з іншої сторони, укладено Кредитний договір №1460613 - КЮ від 19.06.2013 р.

Засобом забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №1460613-КЮ від 19.06.2013 р. є укладений між ПАТ Банк «Морський» та ОСОБА_5 іпотечний договір №2630 від 19.06.2013 р.

Предметом іпотеки за вказаним договором є наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення, аптечний кіоск площею 54, 1 кв.м. та магазин площею 115, 6 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1, вартістю 911000,00 грн.; нежитлові приміщення магазину промислових товарів, що розташовані в АДРЕСА_2, площею 68, 9 кв.м., вартістю 387000, 00 грн. нежитлові приміщення аптеки площею 74,0 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_3, вартістю 423000,00 грн.

Загальна вартість предмета іпотеки станом на 19.06.2013 р. становила 1721000,00 грн.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 16.06.2014 p., ПАТ Банк «Морський» передало, а ТОВ «ЕКОПІК-Україна» прийняло право грошової вимоги від ПП «Юголомресурс» за кредитним договором №1460613-КЮ від 19.06.2013 р. у розмірі 1621469,85 грн., з яких заборгованість по кредиту 1475000, 00 грн. та несплачені відсотки - 146469,85 грн.

Між ПАТ Банк «Морський» та ТОВ «ЕКОПІК-Україна» укладено нотаріально посвідчений договір№489 про відступлення прав вимоги від 18.07.2014 p., на підставі якого до Позивача перейшло право в обсязі та на умовах визначених іпотечним договором №2630 від 19.06.2013 p., в разі невиконання або неналежного виконання ПП «Юголомресурс» грошових зобов'язань по кредитному договору №1460613-КЮ від 19.06.2013 p., здійснити стягнення на предмет іпотеки у визначеному ЗУ «Про іпотеку» та договором порядку.

Позивач зазначає, що ним 03.12.2015 p. отримано інформаційні довідки, з яких вбачається: запис про іпотеку 1367169 від 19.06.2013 р., яким обтяжено будівлю в АДРЕСА_3 припинено 14.03.2015 р. на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога В.П. №20003548 від 14.03.2015 p.; запис про іпотеку 1366612 від 19.06.2013 р. яким обтяжено будівлю в АДРЕСА_2 припинено 14.03.2015 р. на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога В.П. №20003314 від 14.03.2015 p.; запис про іпотеку 1365667 від 19.06.2013 р. яким обтяжено будівлю в АДРЕСА_1 припинено 14.03.2015 р. на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога В.П. №20002933 від 14.03.2015 р.

Позивач вважає, що Відповідач діяв не в порядку і спосіб, передбачених Конституцією та законами України, а також з перевищенням наданих йому законом повноважень, що призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_6, за захистом яких остання звернулася до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №1952), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

За визначенням частини першої статті 2 Закону №1952, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За правилами частини першої статті 4 Закону №1952, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

У відповідності до статті 8 Закону №1952, орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Стаття 9 Закону №1952 визначає, що нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Пунктом 2 частини другої статті 9 Закону №1952 передбачено, що державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.2 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Так, частиною 3 ст. 17 Закону №1952 визначено, що документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі - Порядок №868), визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Як закріплено у пункті 8 Порядку №868 для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

За змістом пункту 9 Порядку №868 орган державної реєстрації прав, нотаріус, особа, зазначена у пункті 1-1 цього Порядку, приймає заяви в порядку черговості їх надходження шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу реєстрації. Орган державної реєстрації прав, особа, зазначена у пункті 1-1 цього Порядку, у разі подання заяви особисто заявником видає йому картку прийому заяви, форму та вимоги до оформлення якої встановлює Мін'юст.

За нормами пункту 67 Порядку №868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно.

Пункт 15 Порядку №868 встановлює, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями зокрема щодо: обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника; відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно з п. 30, п. 34 Порядку №878, у випадках, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", органові державної реєстрації прав можуть подаватися заяви в електронній формі. Заявником під час подання заяви в електронній формі є державний виконавець та Державний кадастровий реєстратор (далі - кадастровий реєстратор). Орган державної реєстрації прав приймає заяви в електронній формі в порядку черговості надходження таких заяв, у тому числі відповідних заяв у паперовій формі, в порядку, передбаченому для приймання заяв у паперовій формі. На підтвердження прийняття заяви в електронній формі орган державної реєстрації прав видає заявникові картку прийому заяви в електронній формі. Порядок взаємодії між органом державної реєстрації прав та органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, під час обміну зазначеною інформацією визначається спільним наказом Мінагрополітики та Мін'юсту. Під час подання заяви в електронній формі на таку заяву накладається електронний цифровий підпис заявника. Заявник разом із заявою в електронній формі подає органові державної реєстрації прав визначені цим Порядком наявні оригінали електронних документів або електронні копії оригіналів документів, що виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі. Рішення за результатами розгляду заяви в електронній формі, а також інші документи, що видані, оформлені державним реєстратором під час її розгляду відповідно до цього Порядку, державний реєстратор у день прийняття рішення надає заявникові в електронній формі відповідно до законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису. У разі коли за результатами розгляду заяви в електронній формі, поданої кадастровим реєстратором, державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, орган державної реєстрації прав у день прийняття такого рішення надсилає кадастровому реєстраторові поштою з описом вкладення свідоцтво та витяг з Державного реєстру прав для подальшої їх видачі правонабувачеві земельної ділянки. Заява в електронній формі та інші документи, подані заявником для проведення державної реєстрації речових прав в електронній формі, заявникові не повертаються. Із заяви та документів у електронній формі державний реєстратор виготовляє копії в паперовій формі, які засвідчує своїм підписом, скріплює печаткою, та формує реєстраційну або облікову справу. Інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації речових прав, долучаються ним до реєстраційної або облікової справи відповідно до законодавства.

У відповідності до п. 74, п. 75 Порядку № 878, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; 6) закон, яким встановлено заборону на користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Як вбачається з копії реєстраційної справи, яка міститься в матеріалах справи, що до Відповідача 14.03.2014 р. представником Приватного підприємства "Юголомресурс" подано наступні документи: Заява про державну реєстрацію; платіжне доручення від 11.03.2015 р.; Довіреність №48 від 10.03.2015 р. на представлення інтересів ПП "Юголомресурс" Шумигор Р.Д.; копія паспорту Шумигор Р.Д.; копія картки фізичної особи Шумигор Р.Д.; Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. по справі №915/859/14(з відміткою про набрання законної сили); Повідомлення ПАТ БАНКУ «Морський» про припинення кредитного договору №1460613-КЮ від 19.06.2013 р. на підставі Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. по справі №915/859/14 від06.03.2015 р. за вих. №422-2015; Повідомлення ПП "Юголомресурс" від 11.03.2015 р. вих. №55 про припинення обтяження нерухомого майна; Картки прийому заяв: №20003209 від 14.03.2015 р., №20003310 від 14.03.2015 р.

Підставою для прийняття спірних рішень Відповідачем слугувало Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. по справі №915/859/14.

В матеріалах справи містяться Листи Господарського суду міста Києва: від 17.12.2015 р. №915/859/14 за підписом судді Господарського суду міста Києва В.І Пінчука, в якому повідомлялося, що Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. по справі №915/859/14 не приймалося; Лист від 29.12.2015 №04-18/1343 за підписом В.о. Голови Господарського суду міста Києва П.І. Паламар, в якому повідомлялося, що в автоматизованій системі документообігу Господарського суду міста Києва відсутнє Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. по справі №915/859/14 та за штрих-кодом *1*5813806*1*0, розміщений на копії додаткового рішення, належить іншому процесуальному документу суду, а саме рішенню Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 р. по справі №910/859/14; Лист (повідомлення) від 22.03.2016 р. за підписом Заступника голови Господарського суду міста Києва П.І. Паламар про підробку рішення Господарського суду міста Києва (Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. по справі №915/859/14).

Крім того, Суд звертає увагу, що згідно з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень за результатами пошуку встановлена відсутність процесуального документу - Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. по справі №915/859/14

Судом встановлено, що Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. по справі №915/859/14 не приймалося (підтверджується вищезазначеними Листами Господарського суду міста Києва), а отже в даному випадку підстав для здійснення реєстраційних дій про припинення іпотеки нерухомого майна: розташоване в АДРЕСА_1, номер запису про іпотеку 1365667 від 19.06.2013 р.; розташоване в АДРЕСА_3, номер запису про іпотеку 1367169 від 19.06.2013; розташоване в АДРЕСА_2, номер запису про іпотеку 1366612 від 19.06.2013 - не існувало.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Позивача в частині щодо визнання протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про припинення іпотеки нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_1, номер запису про іпотеку 1365667 від 19.06.2013; по АДРЕСА_3, номер запису про іпотеку 1367169 від 19.06.2013; АДРЕСА_2, номер запису про іпотеку 1366612 від 19.06.2013 та визнання протиправним та скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна: №20002933 від 14.03.2015; №20003548 від 14.03.2015; №20003314 від 14.03.2015 - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку: 1365667 від 19.06.2013; 1367169 від 19.06.2013; 1366612 від 19.06.2013, Суд зазначає наступне.

У відповідності п. 2 Закону №1952, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

В пункті 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, визначено, що Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для скасування державної реєстрації прав: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав; 3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу. У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна, який поділено чи частку з якого виділено, або на об'єкти нерухомого майна, що об'єднано, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та відкриває закритий (закриті) розділ (розділи) Державного реєстру прав та відповідну (відповідні) реєстраційну (реєстраційні) справу (справи) на підставі прийнятого ним рішення про відкриття закритого розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Отже, законодавством прямо передбачені дії посадових осіб у випадку скасування судом певних рішень про реєстрацію, що є підставою для відновлення попередніх відомостей.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку: 1365667 від 19.06.2013; 1367169 від 19.06.2013; 1366612 від 19.06.2013 є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_1, номер запису про іпотеку 1365667 від 19.06.2013.

3. Визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна №20002933 від 14.03.2015р.

4. Визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_3, номер запису про іпотеку 1367169 від 19.06.2013.

5. Визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна №20003548 від 14.03.2015;

6. Визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_2, номер запису про іпотеку 1366612 від 19.06.2013;

7. Визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна №20003314 від 14.03.2015;

8. В іншій частині позовних вимог відмовити.

9. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопік-Україна" () судові витрати у розмірі 8268,00 грн. (вісім тисяч двісті шістдесят вісім гривень 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук