Справа № 544/711/17
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/711/17
Номер рядка звіту 18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що постановою у справі про адміністративне правопорушення АР №230279 від 27.06.2017 інспектора СРПП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він керував автомобілем ІЖ 2717-230 ЗНГ, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що даний транспортний засіб не є вантажним, а віднесений до категорії В, тобто до легкових автомобілів. Цей автомобіль не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, і тому він не підлягає обовязковому технічному контролю. На підставі викладеного просить суд визнати дії інспектора СРПП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №230279 від 27.06.2017, незаконними, скасувати постанову серії АР №230279 від 27.06.2017 та закрити провадження по справі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, підтвердив викладені у позові обставини справи, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик до суду), причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 27 червня 2017 року інспектором СРПП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 27.06.2017 о 10год 40хв на 135км автодороги Київ-Суми-Юнакіївка керував автомобілем ІЖ 2717-230 ЗНГ, який своєчасно не пройшов технічний контроль, чим порушив п.п.31.3 Б ПДР, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень (а.с.14).

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу КХС №570340 вказано: реєстраційний номер транспортного засобу ВІ4284АС, марка ИЖ, модель 2717-230 ЗНГ, рік випуску 2005 п.місць 2, колір зелений, шасі ХТК 3371, тип ТЗ вантажний фургон-В, повна маса 1750кг, маса без навантаження 650, об'єм двигуна 1569куб.см, та інші відомості (а.с.11).

Після встановлення зазначених обставин суд зазначає наступне.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; у урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1. легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2. легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3. технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

За керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але свлєчасно його не пройшов, передбачена адміністративна відповідальність, а саме за ч.3 ст.121 КУпАП.

У Законі України «Про автомобільний транспорт» визначені поняття вантажного та легкового автомобілів, зокрема, автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.

Згідно Державного стандарту України ДСТУ 2984-95. ЗАСОБИ ТРАНСПОРТНІ ДОРОЖНІ. Типи. Терміни та визначення, вантажний автомобіль це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_1, убачається, що даний транспортний засіб відноситься до вантажного фургона; рік випуску даного транспортного засобу 2005.

Згідно ДСТУ 288594 фургон двооб'ємний кузов з перегородкою, що відокремлює відсік для водія від відсіку, для перевезення вантажу.

Виходячи з викладеного, відповідно до вище вказаних норм закону та ДСТУ, Класифікації колісних транспортних засобів, а також враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб відноситься до вантажного фургона та експлуатується більше двох років, тому він підлягає обовязковому технічному контролю.

З огляду на викладене відповідачем було правомірно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 230279 від 27.06.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., вказана постанова є обґрунтованою, прийнятою в межах повноважень, законною, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5-14, 71, 159-163, 171-2, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.Нагорна