Справа № 712/4216/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4216/17
Провадження № 2-а/712/449/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та рішення, зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що в своїх неодноразових заявах до Черкаської міської ради включно до Департаменту заявники просили створити комісію з представниками Черкаської міської ради з виїздом на місце по вул. Франка 18 та Франка 20 в м. Черкаси для виявлення та встановлення факту не відповідності в розмірах земельної ділянки ОСОБА_3 по вул. Франка 20, розмірам встановлених, як співвласниці даного домоволодіння, згідно розподілу між співвласниками рішенням суду від 14.12.1962 року, перенесенню ОСОБА_3 межі в бік земельної ділянки ОСОБА_1 та скоєння самозахвату частини земельної ділянки гр. ОСОБА_1.

Дане виявлення цього факту та його офіційне підтвердження в вигляді висновку створеною комісією було потрібно ОСОБА_1 в якості додаткової доказової документації при поданні до суду позову «Про встановлення межі між домоволодіннями» так, як при розгляді в судовому порядку інших справ ОСОБА_3 запевняла суд, що її земельна ділянка не збільшена та межа не перенесена, при цьому відмовлялась від проведення геодезичних замірів особисто своєї земельної ділянки, межові знаки якої на даний час знищені і в новому технічному паспорті земельна ділянка ОСОБА_3 не виділена окремо в порівнянні з попередніми технічними планами ЧООБТІ.

Згідно розпорядження голови Черкаської міської ради, Департаментом була створена

комісія. В дану комісію входили члени комісії по вирішенню земельних спорів Черкаської міської ради.

Жодна представлена документація ОСОБА_2 яка також представляла інтереси ОСОБА_1, не приймалась комісією до уваги, зі слів членів даної комісії вся документація є не дійсною та підробленою. Сюди входили і висновок прокуратури про невідповідність межі, висновок Держсільгоспінспекції також про невідповідність межі, геодезичні плани обмірів земельної ділянки вул. Франка 18 зроблені Державною землевпорядною організацією «Укргеоінформ» в 2006, 2011 та 2013 роках, зроблені зі слів комісії виключно на користь домовласників вул. Франка 18, рішення суду від 14.12.1962 pоку, яким затверджена земельна ділянка ОСОБА_3 взагалі не дійсне, бо зі слів членів комісії винесено давно, рішення суду від 23 жовтня 2013 року, яким скасовано приватизацію ОСОБА_3 і яке вступило в законну силу зі слів знову ж таки членів комісії, винесене незаконно, на користь ОСОБА_1 Від членів комісії ОСОБА_2 чула тільки звинувачення на адресу домовласників вул. Франка 18 і навіть наклепи, а саме, що домовласники вул. Франка 18 добровільно віддали бувшому співвласнику ОСОБА_4 свою частину земельної ділянки, отримавши за це грошову компенсацію, а зараз хочуть відібрати у ОСОБА_3 цю земельну ділянку незаконно, тому домовласники по вул. Франка 18 є аферистами. Всі ці висловлювання та поведінку членів комісії по вирішенню земельних спорів чула та бачила не тільки ОСОБА_2 а і донька ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка була присутня на другому засіданні комісії, а також адвокат ОСОБА_6, яка була присутня на третьому засіданні. Всі ці дії членів даної комісії описувались домовласниками вул. Франка 18 в заявах до директора Департаменту та до Голови: Черкаської міської ради, на які ніхто не реагував.

09 червня 2016 року на місце виїжджала комісія в складі головуючого комісією ОСОБА_7, секретаря Ярошенко С.В. та юриста Черкаської міської ради. Для проведення замірів земельної ділянки ОСОБА_3К даною комісією не були залучені землевпорядники. Землевпорядну організацію зі слів ОСОБА_7 повинні були залучити саме домовласники вул. Франка, 18, щоб провести заміри земельної ділянки ОСОБА_3 та заміри обох домоволодінь, які і так маються у домовласників обох домоволодінь. З чим домовласники вул. Франка, 18 погодитись не могли так, як ними було зроблено декілька геодезичних замірів їх земельної ділянки в певні роки Державною землевпорядною організацією «Укргеоінформ». Дані геодезичні плани були предметом розгляду в судовому порядку при розгляді справи «про скасування державних актів ОСОБА_3 та ОСОБА_8, та визнання незаконним надання дозволу Черкаською міською радою на приватизацію земельних ділянок» згідно чому було винесено рішення від 23.10.2013 року, яке вступило в законну силу. Дані геодезичні плани не вважались судом не дійсними і саме згідно цим геодезичним планам судом було винесено відповідне рішення. Тому домовласники вул. Франка 18 не повинні повторно робити заміри своєї земельної ділянки при цьому і оплачувати послуги землевпорядників. Але ОСОБА_7 наполягає на проведенні замірів обох земельних ділянок і на разі відмови домовласників вул. Франка 18 від цих замірів погрожував взагалі не розглядати дане питання. Але проведення цих геодезичних замірів влаштовувало ОСОБА_3 так, як їй потрібно було не виявити не відповідність її земельної ділянки шляхом домовленості з землевпорядниками, тим більш маючи підтримку з боку членів комісії. Тобто ОСОБА_3К, погодилась оплатити послуги землевпорядників, залучивши разом з ОСОБА_7 землевпорядну організацію підприємця ОСОБА_9 їх прохання про залучення Державної землевпорядної організації, яка несе певну відповідальність за проведені обміри було відмовлено. З чим змушені були погодитись домовласники вул. Франка 18, розуміючи при цьому, що очікувати позитивних результатів не варто.

24 червня 2016 року, на місце виїжджали землевпорядники ОСОБА_9, які проводили заміри виключно земельної ділянки вул. Франка 18. На земельну ділянку по вул. Франка 20 було зроблено два розміри, земельна ділянка особисто ОСОБА_3, що потрібно було зробити в першу чергу взагалі не вимірювалась. В своєму геодезичному плані ОСОБА_9 вказав обміри земельних площ домоволодінь при цьому збільшивши земельну ділянку вул. Франка 18, а саме змістив земельну ділянку в бік домоволодіння вул. Франка 16, це було зроблено для того, щоб показати, що згідно технічним паспортам земельна ділянка вул. Франка 20 взагалі не повинна межувати з вул. Франка 18 і між цими земельними ділянками повинна бути відстань завширшки 1 метр. Що то за відстань і чия то земля, ні ОСОБА_9 ні ОСОБА_7 пояснень надати не можуть. Головним завданням є і для ОСОБА_7 та ОСОБА_9 показати, що земельна ділянка ОСОБА_3 не межує з земельною ділянкою гр. ОСОБА_1. Що легко спростувати планом квартальної зйомки ЧООБТІ та викопійовкою плану м. Черкаси, де вказуються земельні ділянки та між якими ніякої відстані не має і бути не може.

Згідно геодезичного плану ОСОБА_9 земельна ділянка ОСОБА_3 фактично не межує з земельною ділянкою ОСОБА_1. тому ОСОБА_3 не може бути перенесена межа в бік земельної ділянки гр. ОСОБА_1 і тим більш скоєння самозахвату.

Комісія по земельним спорам вирішила винести відповідне рішення за № 133 від 28.09.16 року і таким чином усунулась від завдання покладеного на неї Департаментом, який виконував розпорядження Голови Черкаської міської ради. На всі заяви домовласників вул. Франка 18 до Департаменту та до Голови Черкаської міської ради про незаконні дії комісії та не виконання розпорядження надавались відповіді Черкаською міською радою не по суті вказаних вимог домовласників Франка 18, тобто, які слід вважати відписками.

Не вирішено питання і на комісії по земельним спорам, куди домовласники вул. Франка 18 повторно звернулись в надії отримати будь-які пояснення стосовно не проведення замірів земельної ділянки ОСОБА_3, та не виявлення комісією не відповідності земельної ділянки ОСОБА_3. В результаті чого, комісія по земельним спорам винесла рішення № 136 від 04.01.17 року.

Таким чином комісія по земельним спорам своїми попередніми рішеннями включно рішенням від 28.09.16 року фактично встановила обмеження ОСОБА_1 в користуванні належної їй земельної ділянки, а саме рекомендаціями про встановлення межі на відстані 1 м. від споруд ОСОБА_3, що є порушенням ст. 154 ЗК України та прав ОСОБА_1 як землекористувача. Крім того, комісією не виконано належним чином розпорядження Голови Черкаської міської ради, а саме, не надано висновку про заміри земельної ділянки ОСОБА_3, які були потрібні гр. ОСОБА_1 для суду. А це означає, що комісія позбавила ОСОБА_1 права надання до суду позову про встановлення межі між домоволодіннями так, як у ОСОБА_1 відсутній доказ про розміри земельної ділянки ОСОБА_3 та перенесенню нею межі в бік земельної ділянки ОСОБА_1

Рішення комісії по земельним спорам за № 133 від 28.09.16 року отримано особисто в міській раді 13.10.16 року.

Просить суд визнати незаконними дії комісії по земельним спорам в неналежному виконанні своїх службових обовязків, що привело до порушення прав позивачки. Визнати не виконанням комісією по земельним спорам розпорядження Голови Черкаської міської ради. Визнати не законним рішення комісії по земельним спорам за №133 від 28.09.2016 року та № 136 від 04.01.16 року та скасувати дані рішення. Зобовязати комісію по земельним спорам виїхати на місце домоволодіння по вул. Франка 20 з залученням Державної землевпорядної організації для проведення обмірів земельної ділянки ОСОБА_3 та виявлення збільшення цієї земельної ділянки за рахунок самозахвату частини земельної ділянки. ОСОБА_1 по вул. Франка 18, з наданням офіційного висновку.

22 червня 2016 року представник позивача скерував до суду заяву про уточнення адміністративного позову, в якій просить суд визнати бездіяльність Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради у звязку з не розглядом по суті заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 незаконною. Скасувати рішення комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста № 133 від 28.09.2016 року, № 136 від 04 січня 2017 року. Зобовязати Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в особі комісії по земельним спорам розглянути звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. 158 ЗК України та Положення про департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, яке затверджене рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 року № 3-1682 та виїхати на місце домоволодіння по вул. Франка, 20 у м. Черкаси з залученням Державної землевпорядної організації для проведення обмірів земельної ділянки ОСОБА_3 та виявлення збільшення цієї земельної ділянки за рахунок самозахвату частини земельної ділянки ОСОБА_1, по вул. Франка 18, з наданням офіційного висновку.

В судовому засіданні представник позивача позовні підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в позові відмовити.

ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила суд адміністративний позов задоволити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; у урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший об'єкт, який здійснює управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

В судовому засіданні встановлено, що в звязку з тим, що між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхніми сусідами по вул. І.Франка, 20 (ОСОБА_3, ОСОБА_8О.) довгий час продовжується спір щодо незаконно самочинно захоплення частини земельної ділянки позивачки, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово зверталися до Черкаської міської ради про вирішення даного спору між сторонами та просили розглянути для виявлення та встановлення факту не відповідності в розмірах земельної ділянки по вул. І. Франка, 20.

Так, 25.05.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до виконкому Черкаської міської ради з питанням земельного спору, про виїзд на місце для підтвердження факту захвату частини земельної ділянки сусідами для доказів звернення до суду.

25.05.2016 року головою Черкаської міської ради було доручено ОСОБА_7 виїхати на обстеження на місце, за результатами виїзду скласти висновок щодо порушень межі сусідами, підготувати відповідь.

28 вересня2016 року Комісією по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси розглянувши земельний спір між співвласниками домоволодінь по вул. Івана Франка, 18 (гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1П.) та по вул. Івана Франка, 20 (гр. ОСОБА_3, ОСОБА_8О.) було прийнято рішення № 133, яким вирішено: на замовлення гр. ОСОБА_3, відповідно до договору на виконання землевпорядних робіт, ФОП ОСОБА_9, було проведено обміри земельних ділянок домоволодінь по вул. Івана Франка, 18 та вул. Івана Франка, 20. В результаті проведених обмірів встановлено наступне:

- площа земельної ділянки за фактичним користуванням гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 складає 0,0584 га;

- площа земельної ділянки згідно технічного паспорту гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 складає 0,0534 га;

- площа земельної ділянки за фактичним користуванням гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_11 складає 0,0905 га;

- площа земельної ділянки згідно технічного паспорту гр. ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_11 складає 0,0884 га.

Рішенням Комісії від 10 червня 2015 року № 124 рекомендовано сторонам спору встановити межі між домоволодіннями враховуючи вимоги п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень», а саме: «Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.»

Враховуючи неявку сторони спору, а саме гр. ОСОБА_1. гр. ОСОБА_2 на засідання Комісії та неможливості досягти згоди щодо встановлення межі між домоволодіннями рекомендувати сторонам спору звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЗК України земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви.

Враховуючи вимоги пункту 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.»

В судовому засіданні встановлено, що для вирішення питання земельного спору між співвласниками домоволодінь по вул. Івана Франка, 18 (гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1П.) та по вул. Івана Франка, 20 (гр. ОСОБА_3, ОСОБА_8О.) позивачами надані Комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси наступні документи:

- рішення Народного суду м. Черкаси від 14 грудня 1962 року, яким виділено в користування гр. ОСОБА_12 з присадиби по вул. Франка, 20 в м. Черкасах 47 м2, двір залишено в загальному користування як це зазначено на плані червоною тушшю на варіанті № 1. Зобовязано відповідача знести сарай, як це зазначено рішення виконкому від 06.06.1962 року. До даного рішення додатком є проект розподілу генерального плану між співвласниками;

- план земельної ділянки, виготовлений Черкаським міськрайонним відділом Центру Державного земельного кадастру від 11.08.2016 року, з якого вбачається, що власник будинку № 20 самозайняли земельну ділянку площею 34 кв.м., яка перебуває у користуванні власників будинку №18;

- рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2013 року по справі № 2-1452/12, яким встановлено, що відповідно до наданого позивачем плану встановлених меж земельної ділянки, виконаного ДП «Укргеоінформ», 19.07.2013 року встановлено, що конфігурація земельної ділянки та межа між домоволодіннями по вул. Франка, 20 та Франка, 18 не відповідає конфігурації плану земельної ділянки, яка зазначена у технічному паспорті на житловий будинок по вул. Франка, 20 в м. Черкаси.

- лист прокуратури Черкаської області від 14.07.2010 року № 05-1271-08, в якому прокуратура зазначає, що у дійсності ж ці споруди та межа між домоволодіння мають інше розташування та конфігурацію ніж у технічному паспорті на домоволодіння № 20. Зокрема, у технічному паспорті зазначено, що між домоволодіннями № 18 та 20 проходить межа по прямій лінії. У той же час, в ході обмірів встановлено, що прямою межа не може бути, оскільки в такому випадку вона повинна проходити по нежитлових спорудах домоволодіння № 20. Разом з тим, межу у вигляді прямої лінії провести із збереженням відстані між нежитловими спорудами домоволодіння №20 та межею між домоволодінням 18 та 20 (як це зазначено в технічному паспорті) неможливо. Таким чином, встановлено, що існуюча межа між будинками 18 та 20 по вул. Франка у м. Черкаси не відповідає плану земельної ділянки, зазначеному у технічному паспорті «КП «Черкаський ООБТІ» на домоволодіння по вул. Франка, 20;

- лист Держсільгоспінспекції в Черкаській області від 12.04.2013 року № П -75 вих., яким зазначено, що згідно наданого плану встановлених меж земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вул. Франка, 18 виконаний ЧВ «Укргеоінформ» від 04.04.2011 року можна зазначити що конфігурація земельної ділянки та межа між домоволодіннями по вул. Франка, 18 та 20 не відповідає конфігурації плану земельної ділянки яка зазначена у технічному паспорті на жилий будинок по вул. Франка 18 від 11.05.1995 інвентарний номер № 5977.

Однак, при вирішенні земельного спору, Комісією по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси не були взяті до уваги вище перелічені документи.

Крім того, Комісією не розглянуто по суті питання щодо виявлення та підтвердження факту перенесення межі та самозахвату частини земельної ділянки, оскільки в самому рішенні Комісії зазначені лише обміри земельних ділянок, однак не зазначено чи виявлено та підтверджено факт перенесення межі та самозахвату земельних ділянок.

При проведенні обмірів, Комісією по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси, на замовлення ОСОБА_3, відповідно до договору на виконання землевпорядних робіт було залучено ФОП ОСОБА_9, однак не зрозуміло чому не була залучена Державна землевпорядна організація, про залучення якої просили позивачі.

04 січня 2017 року Комісією по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси розглянувши земельний спір між співвласниками домоволодінь по вул. Івана Франка, 18 (гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1П.) та по вул. Івана Франка, 20 (гр. ОСОБА_3, ОСОБА_8О.) було прийнято рішення № 136, яким вирішено: враховуючи недосягнення згоди щодо встановлення межі між домоволодіннями по вул. Івана Франка, 18 та вул. Івана Франка, 20 рекомендувати сторонам спору звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЗК України земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви.

Комісією по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси порушений строк розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки спірне рішення було прийнято не в тижневий строк з дня подання заяви заявниками.

Згідно з частиною третьою статті 158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, вирішує земельні спори щодо меж земельних ділянок за межами населених пунктів, розташування обмежень у використанні земель та земельних сервітутів (ч. 4 ст. 158 ЗК України).

По суті спору відповідач неодноразово не вирішує дане питання, а постійно розяснює право звернення до суду, хоча нормами п. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Комісія відповідно до ч. 4 ст. 159 Земельного кодексу України у рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначає порядок його виконання.

Частиною 5 ст. 159 ЗК України встановлено, що рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Частиною другою статті 159 Земельного кодексу України установлено, що земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.

Нормами статті 160 Земельного кодексу України передбачено, що сторони, які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні і письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його.

Не зрозуміло на підставі яких правових актів, і в судовому засіданні представник відповідача не зміг повідомити та розяснити яким чином Комісією по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси в своїх рішеннях від 28.09.2016 року та 04.01.2017 року вирішувався земельний спір.

В п. 3 рішення № 133 від 28.09.2016 року та п. 1 рішення № 136 від 04.01.2017 року Комісія по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси зазначила, що у звязку з недосягненням згоди щодо встановлення межі між домоволодіннями по вул. Івана Франка, 18 та вул. Івана Франка, 20 рекомендовано сторонам спору звернутися до суду, однак даний пункт суперечить ч. 5 ст. 158 Земельного кодексу України, відповідно до якої у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення межі земельних ділянок між будинковолодіннями по вул. Івана Франка, 18 та вул. Івана Франка, 20 в м. Черкаси не приймалося.

Відповідно до частини третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, розглянувши земельний спір між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_8 Комісія по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси діяла не у спосіб, що передбачений земельним законодавством України, не врахувала всіх фактів викладених у заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Що стосується позовних вимог в частині зобовязання Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в особі комісії по земельним спорам залучити Державну землевпорядну організацію для проведення обмірів земельної ділянки ОСОБА_3 та виявлення збільшення цієї земельної ділянки за рахунок самозахвату частини земельної ділянки ОСОБА_1, по вул. Франка 18, з наданням офіційного висновку не підлягають до задоволення, оскільки відповідач повинен діяти відповідно до ст.. 158-161 Земельного кодексу України та Положення про Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради в межах своїх повноважень.

Враховуючи фактичні обставини справи та недоведеність відповідачем правомірності винесення оскаржених рішень, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову та скасування вказаних рішень.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 11, 18, 69, 71, 128, 159, 161-162, 163 КАС України, ст.ст. 158, 159, 160 Земельного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради у звязку з не розглядом по суті заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 незаконною.

Скасувати рішення комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста № 133 від 28.09.2016 року та № 136 від 04 січня 2017 року.

Зобовязати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в особі комісії по земельним спорам розглянути звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. 158-161 ЗК України та Положення про департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, яке затверджене рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 року № 3-1682 з виїздом на місце домоволодіння по вул. Франка, 20 у м. Черкаси.

В іншій частниі вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: