Справа № 822/725/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/20721/16

К/800/24371/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання Вишняк О.М.,

за участю:

третьої особи: ОСОБА_4,

представників третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами ОСОБА_4 подану від свого імені та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправними записів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Городоцької районної державної адміністраці в Хмельницькій області (далі - відповідач), третя особа на стороні позивача - ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправними записів та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними реєстраційні записи від 05 вересня 2013 року №7000118 про внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані із змінами до установчих документів (реєстрація директором ТОВ «Сатанов Аграр» ОСОБА_9), від 22 квітня 2014 року №1000118 реєстрація змін до установчих документів (відчуження частини частки учасника ТОВ «Сатанов Аграр» від ОСОБА_4 до ОСОБА_10 в розмірі 50% статутного фонду ТОВ «Сатанов Аграр»), від 22 квітня 2014 року №2000118 про внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані з установчими документами (призначення керівника ТОВ «Сатанов Аграр» ОСОБА_4) і від 24 вересня 2015 року №3000118 - внесення відомостей, що не пов'язані із змінами до установчих документів (визначення основного бенефіціара (контролера) ТОВ «Сатанов Аграр» - ОСОБА_4).

Зобов'язано державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні записи від 05 вересня 2013 року №7000118, від 22 квітня 2014 року №1000118, від 22 квітня 2014 року №2000118, від 24 вересня 2015 року №3000118.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поданій від свого імені ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, а у касаційній скарзі поданій ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7, просить рішення судів скасувати та позовну заяву повернути.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ТОВ «Сатанов Аграр» зареєстроване 14.02.2001 року.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сатанов Аграр» від 04.09.2013 року, яке оформлено протоколом №1, вирішено передати належні ОСОБА_8 і ОСОБА_7 частки у статутному фонді ТОВ «Сатанов Аграр» ОСОБА_4; затверджено нові редакції Установчого договору та Статуту, відсторонено ОСОБА_8 від виконання обов'язків директора товариства, призначено директором товариства ОСОБА_9 та надано повноваження зареєструвати зміни в Єдиному державному реєстрі ОСОБА_4

05.09.2013 року на підставі заяви від 03.09.2013 року №1171 та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Сатанов Аграр» від 04.09.2013 року №1 державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру запис №6000118 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Сатанов Аграр» та складу засновників, відповідно до яких за ОСОБА_4 зареєстровано 100% статутного капіталу ТОВ «Сатанов Аграр», а також запис №7000118 про державну реєстрацію змін до відомостей, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, - зміну керівника ТОВ «Сатанов Аграр» (реєстрація директором ТОВ Сатанов Аграр" ОСОБА_9.).

22.04.2014 року відповідачем до Єдиного державного реєстру внесений запис за №1000118 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи і зміну складу засновників - відчуження ОСОБА_4 частини частки учасника ТОВ «Сатанов Аграр» ОСОБА_10 в розмірі 50% статутного фонду ТОВ «Сатанов Аграр»). Підставою для державної реєстрації змін, слугували: заява; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Сатанов Аграр» №2 від 01.03.2014 року про відступлення належної ОСОБА_4 частини частки учасника ТОВ «Сатанов Аграр» ОСОБА_10 в розмірі 50% статутного капіталу, затвердження нової редакції Статуту та призначення директором товариства ОСОБА_4; Статут ТОВ «Сатанов Аграр»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сатанов Аграр», укладений 01.03.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_10; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ «Сатанов Аграр» від 01.03.2014 року.

22.04.2014 року на підставі зазначених вище документів відповідач також вніс до Єдиного державного реєстру запис №2000118 про державну реєстрацію змін до відомостей про керівника ТОВ «Сатанов Аграр» (призначення директором ОСОБА_4.).

24.09.2015 року відповідачем до Єдиного державного реєстру внесений запис за №3000118 внесені відомості, що не пов'язані із змінами до установчих документів, відповідно до яких основним бенефіціаром (контролером) ТОВ «Сатанов Аграр» є ОСОБА_4

Рішенням від 17 червня 2015 року по справі №924/492/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року, господарський суд Хмельницької області визнав недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Сатанов Аграр» від 04.09.2013 року, оформлене протоколом №1.

На виконання вищезазначеного судового рішення державний реєстратор 30.10.2015 року вніс до Єдиного державного реєстру запис за № 5000118 про скасування реєстраційної дії від 05.09.2013 року № 6000118 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Сатанов Аграр» та складу засновників.

01.12.2015 року загальні збори учасників ТОВ «Сатанов Аграр» прийняли рішення, оформлене протоколом №1, про затвердження нової редакції Статуту ТОВ «Сатанов Аграр» та визнання чинними повноважень ОСОБА_8, як директора ТОВ «Сатанов Аграр».

16.12.2015 року ОСОБА_8 звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Сатанов Аграр» - нової редакції Статуту ТОВ «Сатанов Аграр», затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сатанов Аграр» від 01.12.2015 року. Через наявність у Єдиному державному реєстрі записів від 05.09.2013 року від 22.04.2014 року і від 24.09.2015 року зазначену заяву відповідачем залишено без розгляду (повідомлення від 16.12.2015 року вих. №02.03-05/1148), як таку, що подана особою, яка не має на це повноважень.

Вважаючи, що реєстраційні записи від 05 вересня 2013 року №7000118, від 22 квітня 2014 року №1000118, від 22 квітня 2014 року №2000118, від 24 вересня 2015 року №3000118 мають бути скасовані відповідачем, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову, апеляційним судом зазначено, що на час оскаржуваної бездіяльності відповідача були чині судові рішення про визнання недійсним рішення учасників ТОВ «Сатанов Аграр», оформлене протоколом №1 від 04.09.2013 року, які підлягали виконанню шляхом внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у позові заявлялись вимоги про визнання протиправними записів відповідача та їх скасування, при цьому бездіяльність відповідача предметом оскарження не була.

Крім того, зобов'язуючи відповідача скасувати реєстраційні записи, суди помилково не врахували постанову Вищого господарського суду України від 02 березня 2016 року, якою рішення господарських судів, якими визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Сатанов Аграр» від 04.09.2013 року, оформлене протоколом №1, скасовані та справу направлено на новий розгляд.

Також судам слід дослідити наявність повноважень для звернення до суду з цим позовом у ОСОБА_11, як представника позивача, враховуючи заяву ОСОБА_7 про скасування дії довіреності від 25 березня 2005 року №265, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі довіреностей.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з вимогами частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судами неповно з'ясовані обставини справи, - а тому постановлені рішення не можна вважати законними і обґрунтованими, та постановленими з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_4 подану від свого імені та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі - скасувати.

Справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: