Справа № 642/8019/16-а
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.10.2017
Справа № 642/8019/16-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду №642/8019/16-а від 13.01.2017р., -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 №642/8019/16-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії за вислугу років.

Визнано незаконною бездіяльність відповідачів щодо перерахунку позивачу пенсії відповідно до наказу Міністра Оборони України від 27.11.2013р. №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості за формою, встановленою законодавством України, про зміну посадового окладу посади старшого викладача, з якої звільнявся підполковник запасу ОСОБА_1 , відповідно до наказу Міністра Оборони України від 27.11.2013р. №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01.01.2016р., враховуючи наказу Міністра Оборони України від 27.11.2013р. №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеної постанови Ленінського районного суду м. Харкова, вказуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області допускає неоднозначне розуміння постанови, та при виконанні постанови змінюють в розмірі пенсії позивача лише суму посадового окладу, а інші види грошового забезпечення, розмір яких залежить від посадового окладу, на думку позивача незаконно розраховують, беручи до уваги посадовий оклад, розмір якого в своїй постанові суд визнав незаконним.

В зв`язку із цим в своїй заяві позивач просив розтлумачити резолютивну частину рішення суду: «Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01.01.2016р., враховуючи наказу Міністра Оборони України від 27.11.2013р. №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»» - в частині того, чи підлягають перерахунку інші складові грошового забезпечення, які обчислюються від розміру грошового забезпечення?

В судове засідання з розгляду питання щодо роз`яснення постанови, позивач та представники відповідачів не з`явилися.

Відповідно до частини 3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановляння додаткового рішення.

Дослідивши в судовому засіданні постанову суду від 13.01.2017 року №642/8019/16-а, суд приходить до висновку, що дана постанова є зрозумілою, містить в собі посилання на всі нормативно-правові акти на підставі яких вона була винесена з посиланням на підстави їх застосування.

Предметом спору був у тому числі й розмір посадового окладу позивача, з якого має нараховуватися пенсія за вислугу років. Судом не розглядався спір з приводу невірного обчислення ГУ ПФУ в Харківській області інших складових грошового забезпечення, які мають обчислюватися від розміру посадового окладу.

Разом із цим, позивач, у разі незгоди із порядком виконання відповідачем судового рішення, вправі звернутися до суду із обґрунтованою заявою в порядку ст. 267 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду №642/8019/16-а від 13.01.2017р - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Л.Г. Проценко