Справа № 184/665/17(2-а/184/69/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 рокусправа № 184/665/17(2-а/184/69/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила здійснити перерахунок розміру пенсії шляхом зарахування періоду роботи в районі Крайньої Півночі з 02.11.1983 року по 31.12.190 року в полуторному розмірі.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 р. адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зарахування періоду її роботи в районі Крайньої Півночі з 02 листопада 1983 року по 31 грудня 1990 року в полуторному розмірі.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам діючого законодавства просить скасувати оскаржувану постанову в відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 17 червня 2016 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком.

ОСОБА_1 у період з 02.11.1983 року по 15.04.1992 року працювала на Крайній Півночі.

Однак відповідачем періоди роботи в районі Крайньої Півночі з 02.11.1983 року по 31.12.1990 року в полуторному розмірі не зараховано.

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до відповідача про перерахунок призначеної їй пенсії за віком на підставі п. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», шляхом зарахування періоду роботи в районі Крайньої Півночі та надала архівні довідки № С-50/1 від 17.01.2017р., № С-50/2 від 17.01.2017 року про підтвердження її трудової діяльності.

Листом за № 1127/05/34 від 23.02.2017 року було повідомлено про відсутність підстав для зарахування період роботи з 02.11.1983 року по 31.12.1990 року, у зв'язку з недостатньою кількістю інформації про період укладення строкової трудової угоди.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням спірного періоду роботи у полуторному розмірі, з огляду на його підтвердження відповідними документами.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», - період роботи до 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Згідно п.110 Порядку призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 р., робота в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до них, з 01.03.1960 р. зараховується до стажу в полуторному розмірі за умови, що працівник мав право на пільги за ст. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, до них прирівняних».

Підпунктом «д» пункту 5 Указу Президії Верховної ради СРСР від 10.02.1960 р., встановлено, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і місцевості, прирівняні до цих районів, з інших місцевостей держави, за умови, що вказані працівники заключили трудові договори на роботу в цих районах на термін п'ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої півночі, за один рік шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Згідно із положеннями Закону СРСР «Про державні пенсії» 1956 року та Положенням про порядок призначення і виплату державної пенсії, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року, підставою для надання пільг є укладення трудового договору про роботу в районах Крайньої Півночі, місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищевказаними нормативно-правовими актами.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, записи в трудовій книжці є основним підтвердженням про укладення трудових договорів в районі Крайньої Півночі.

Крім того, архівною довідкою від 08.08.2016 року №С-1634/1 та архівною випискою від 08.08.2016 року №С-1634/1 року, наданих «ГУ УПФР в Нерюнггринском улусе (районе) РС» на запит органу Пенсійного фонду, які містяться в матеріалах пенсійної справи, підтверджується спірний період роботи позивача в районі Крайньої Півночі за укладеними трудовими договорами.

Довідки аналогічного змісту від 17.01.2017 року, трудові договори від 07.05.1985 року та від 19.06.1986 року, та особова картка також були додані позивачем до поданих до управління Пенсійного фонду заяв від 14.02.2017 року та від 19.05.2017 року про перерахунок пенсії.

Також, в матеріалах пенсійної справи міститься «Окончательный ответ ГУ УПФР в Нерюнггринском улусе (районе) РС» згідно якого направлено архівну довідку про стаж та заробітну плату за періоди роботи позивача з 05.05.1985 року по 15.04.1992 року в «Нерюнгринском ПАТП», а також архівну виписку з наказу та зазначено про відсутність у нього правових підстав для проведення перевірки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо підтвердження спірного періоду роботи позивача у районі Крайної Півночі, який підлягає зарахуванню до стажу в полуторному розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення , а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим