Справа № 2а-598/12/1370
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 179810

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву про самовідвід головуючої- судді Мікули О.І., суддів Качмара В.Я., Старунського Д.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного Комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного Комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні суддя Качмар В.Я. заявив самовідвід, оскільки при автоматичній зміні складу колегії суддів за протоколом від 03 жовтня 2017 року при одноденному відрядженні судді Гінди О.М. порушено абз.2 п.2.3.25 "Положення про автоматизовану стстему документообігу суду", затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 02 квітня 2015 року; головуюча-суддя Мікула О.І. та суддя Старунський Д.М. подали заяви про самовідвід, мотивуючи їх необхідністю забезпечення виключення у апелянта сумнівів у об'єктивному критерії неупередженості суддів третьої судової палати, зокрема, колегією суддів.

Заслухавши думку позивача, представників позивача та прокурора, оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід колегії суддів: головуючої-судді Мікули О.І., суддів Качмара В.Я., Старунського Д.М. необхідно задовольнити таких підстав.

Підстави відводу (самовідводу) судді визначені ст. 27, 28 КАС України.

Зважаючи на п.4 ч.1 ст.27 КАС України перелік таких підстав законодавцем не обмежується, водночас обов'язковою ознакою таких підстав є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK). Крім того, згідно з принципом, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Також у справі Гаусшильдта проти Данії (CASE OF HAUSCHILDT v. DENMARK) Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з об'єктивним критерієм, необхідно встановити, чи існують, якщо зовсім не брати до уваги особисту поведінку судді, легко з'ясовувані факти, що можуть ставити під сумнів його безсторонність. З цієї причини навіть виступи можуть мати певне значення. Найголовніше- це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості. Отже, будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань у його неупередженості, повинен заявити відвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також у тому випадку, коли у сторони могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення виключення сумнівів у об'єктивному критерії неупередженості колегії суддів та відновлення довіри, яка в демократичному суспільстві повинна бути у громадськості до суду, необхідно задовольнити заяви про самовідвід колегії суддів: головуючої-судді Мікули О.І., суддів Качмара В.Я., Старунського Д.М.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160, ч.3 ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви про самовідвід суддів: Мікули О.І., Качмара В.Я., Старунського Д.М. задовольнити.

Відвести суддів: Мікулу О.І., Качмара В.Я., Старунського Д.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного Комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: В.Я. Качмар

Д.М. Старунський