Справа № 812/1289/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1289/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Кудіна Т.А. (довіреність від 13.09.2017 № 05/99-1054вих-17,

посвідчення від 31.12.2015 № 038414)

від відповідача - Буйнова Р.І. (довіреність від 27.09.2017 № 1340)

від третіх осіб - не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області

до Риб'янцівської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Луганській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 812/1289/17 за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Риб'янцівської сільської ради, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Риб'янцівської сільської ради та зобов'язати останню направити матеріал про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Головного управління ДФС у Луганській області для вирішення питання про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, який допустив порушення норм чинного законодавства. Залучені до участі у справі Головне управління ДФС у Луганській області як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та фізична особа - підприємець ОСОБА_3 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 05 жовтня 2017 року прийнято відмову позивача від адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання Риб'янцівської сільської ради направити матеріал про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Головного управління ДФС у Луганській області для вирішення питання про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, який допустив порушення норм чинного законодавства, закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії (арк. спр. 91-92).

В обґрунтування адміністративного позову прокурор зазначив, що Новопсковським відділом Старобільської місцевої прокуратури Луганської області у межах наданого згідно з частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» права витребувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, вивчено інформацію адміністративної комісії Риб'янцівської сільської ради, Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області щодо вжиття заходів до суб'єктів господарювання, які здійснювали продаж алкогольних напоїв неповнолітнім особам. Під час опрацювання вказаної інформації з'ясовано, що громадянка ОСОБА_4 05 червня 2017 року у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по АДРЕСА_1, реалізувала пляшку пива марки «Туборг» ємністю 0,5 літра неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями НОМЕР_3 від 23.12.2016 термін дії з 01.01.2017 по 01.01.2018 видана Головним управлінням ДФС у Луганській області для роздрібної торгівлі алкогольними напоями фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 на місце торгівлі - кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_1.

За фактом продажу спиртних напоїв на засіданні адміністративної комісії Риб'янцівської сільської ради 07.07.2017 накладено стягнення за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 850,00 грн на громадянку ОСОБА_4. Штраф сплачено у повному обсязі 12.07.2017.

Згідно з абзацом 8 частини двадцять восьмої статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481) ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях. Пунктом 2 частини першої статті 15-3 Закону 481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного) особам, які не досягли 18 років. Крім того, згідно з пунктом 6 частини другої статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 грн.

Пунктом 7 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок № 790), органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання, утворення адміністративних комісій, спрямування їх діяльності.

Риб'янцівською сільською радою в порушення вимог пункту 7 Порядку № 790 не спрямовано до Державної фіскальної служби інформацію про вказане правопорушення.

Таким чином, резюмує прокурор, через бездіяльність посадових осіб Риб'янцівської сільської ради Головним управлінням ДФС у Луганській області дотепер не вирішено питання анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій. З наведеного вбачається, що бездіяльність посадових осіб Риб'янцівської сільської ради порушує інтереси держави, підриваючи її авторитет та створюючи умови, за яких неможливе забезпечення захисту здоров'я самої незахищеної категорії громадян - дітей.

У судовому засіданні прокурор адміністративний позов підтримала, просила позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Луганській області через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 04.10.2017 за вхідним реєстраційним № 24003/2017 надало письмові пояснення від 04.10.2017 б/н, згідно з якими на адресу Головного управління ДФС у Луганській області 21.06.2017 за вх. № 6054/111/40-2017 надійшли матеріали адміністративної справи з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно гр. ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого порушено пункт 2 статті 15-3 Закону № 481. Відповідно до абзацу 8 частини двадцять восьмої статті 15 Закону № 481 прийнято письмове розпорядження від 13.07.2017 № 85-Р, яким анульовано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, видану фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 за НОМЕР_3 терміном дії з 01.01.2017 по 01.01.2018. Також, до суб'єкта господарювання застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення вимог статті 15-3 Закону № 481 в сумі 6800,00 грн згідно податкового повідомлення-рішення від 13.07.2017 № (арк. спр. 79).

У судове засідання представник Головного управління ДФС у Луганській області не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 46, 78). У письмових поясненнях від 04.10.2017 б/н представник Головного управління ДФС у Луганській області просила розглядати справу за її відсутності (арк. спр. 79).

Риб'янцівська сільська рада адміністративний позов не визнала, про що через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 28.09.2017 за вхідним № 23415/2017 подала заперечення, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (арк. спр. 49-50). Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив таке.

Риб'янцівською сільською радою, керуючись статтею 4 Закону України «Про охорону дитинства», визначено систему заходів щодо охорони дитинства в Україні, яка включає встановлення відповідальності юридичних і фізичних осіб. Також, радою на підставі пункту 2 статті 26, пункту 2 статті 47, пункту 2 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято рішення від 11.11.2015 № 1/12 «Про утворення постійної комісії з питань соціального захисту населення» та Положення про постійну комісію з питань соціального захисту населення сьомого скликання. Протоколом № 1 від 10.01.2017 засідання комісії затверджені заходи щодо недопущення продажу дітям алкогольних напоїв, пива та тютюнових виробів. Зокрема, рекомендовано суб'єктам господарювання, торгові підприємства яких розташовані поблизу територій дитячих дошкільних закладів, середніх загальноосвітніх шкіл с. Риб'янцеве, с. Писарівка, в яких навчаються діти віком до 18 років, забезпечити дієвий контроль щодо недопущення реалізації в торгових об'єктах алкогольних напоїв, пива та тютюнових виробів неповнолітнім.

У судовому засіданні представник відповідача проти адміністративного позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях проти позову від 28.09.20017 б/н.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у заяві (поясненні) від 28.09.2017 б/н, яка надійшла через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 28.09.2017 за вхідним реєстраційним № 23447/2017, заперечував обставини продажу 05 червня 2017 року громадянкою ОСОБА_4 у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по АДРЕСА_1, алкогольних напоїв неповнолітньому ОСОБА_5 та зазначив, що за одне порушення має бути одне покарання (арк. спр. 75-76).

У судове засідання фізична особа - підприємець ОСОБА_3 не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 68).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України, суд встановив таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 713242, складеним 20.06.2017 інспектором сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_6, 05.06.2017 в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 20 хв. в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_4 реалізувала пляшку пива марки «Туборг», ємністю 0,5 л, алкоголь 4,6 %, та банку алкогольного енергетичного напою «Revo», ємністю 0,5 л, алкоголь 8,5 %, неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила пункт 2 статті 15-3 Закону № 481 (арк. спр. 17).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Риб'янцівської сільської ради від 07.07.2017 № 04 у справі про адміністративне правопорушення громадянку ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн (арк. спр. 19).

Листом від 21.06.2017 № 6054/111/40-2017 Новопсковський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області направив до Головного управління ДФС у Луганській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства матеріали адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ГП № 713242), яка 05.06.2017 в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 20 хв. в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, здійснила реалізацію пляшки пива марки «Туборг» в скляній тарі ємністю 0,5 л, алкоголь 4,6 %, та банки алкогольного енергетичного напою «Revo», ємністю 0,5 л, алкоголь 8,5 %, неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила пункт 2 статті 15-3 Закону № 481 (арк. спр. 80-81).

На підставі отриманих від Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області матеріалів, Головним управлінням ДФС у Луганській області:

- винесено розпорядження від 13.07.2017 № 85-Р про анулювання відповідно до статті 15 Закону № 481 ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серія НОМЕР_4 від 23.12.2016 реєстраційний номер ліцензії 50 (термін дії ліцензії з 01.01.2017 по 01.01.2018), видану за адресою: АДРЕСА_1 (кафе-бар) суб'єкту господарювання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) (арк. спр. 82-83);

- прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.07.2017 № , яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за порушення вимог статті 15-3 Закону № 481 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн (арк. спр. 84-85).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначає Закон № 481.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами у відповідності із положеннями статті 15 Закону № 481 може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, серед іншого, порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях (стаття 15 Закону № 481).

Пунктом 2 частини першої статті 15-3 Закону № 481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Частиною першою статті 16 Закону № 481 визначено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (частина четверта статті 17 Закону № 481).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Таким чином, з часу утворення Державної фіскальної служби та її територіальних органів право прийняття рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону № 481, згідно вимог частини четвертої статті 17 Закону № 481 надано Державній фіскальній службі України та її територіальним органам, як правонаступникам реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності (пункт 7 Порядку № 790).

У межах спірних правовідносин органом, який виявив порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, є Новопсковський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, який на виконання вимог пункту 7 Порядку № 790 листом від 21.06.2017 № 6054/111/40-2017 направив до Головного управління ДФС у Луганській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства матеріали адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ГП № 713242), яка 05.06.2017 в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 20 хв. в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, здійснила реалізацію пляшки пива марки «Туборг» в скляній тарі ємністю 0,5 л, алкоголь 4,6 %, та банки алкогольного енергетичного напою «Revo», ємністю 0,5 л, алкоголь 8,5 %, неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила пункт 2 статті 15-3 Закону № 481 (арк. спр. 80-81).

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Риб'янцівської сільської ради є органом, який відповідно до приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156 цього Кодексу, і в межах спірних правовідносин зі сторони відповідача відсутня протиправна бездіяльність.

З огляду на викладене, у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України у судовому засіданні 05 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 10 жовтня 2017 року, про що згідно вимог частини другої статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Риб'янцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною третьою статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 10 жовтня 2017 року.

Суддя Т.І. Чернявська