Справа № 806/2112/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 806/2112/17

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.С.,

представника позивача, представників відповідачів ОСОБА_2 обласної ради, Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України та представників третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво",

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів: Іваненко Т.В. , Кузьменко Л..В. та ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 прокурора Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_2 обласної ради, Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво" про визнання протиправними та скасування протоколу №3867-дск від 14.03.2017 і рішення №681 від 25.05.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №806/2112/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 прокурора Житомирської області в інтересах держави на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року та постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 20.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 прокурора Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_2 обласної ради, Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво" про визнання протиправними та скасування протоколу №3867-дск від 14.03.2017 і рішення №681 від 25.05.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 року, автоматизованою системою визначено у справі склад колегії суддів для розгляду справи : суддя - доповідач Іваненко Т.В., судді - Кузьменко Л.В., Франовська К.С.

У справі відкрито апеляційне провадження з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

До початку апеляційного розгляду справи, судді колегії, визначеної для розгляду справи, заявили про самовідвід, який мотивований наступним.

Протягом 28 червня - 04 липня 2017 року в ряді інтернет - видань з'явились публікації про те, що за інформацією джерела з НАБУ стало відомо, що певна впливова особа «підкуплювала суддів Житомирського окружного адміністративного суду та ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду з тим, щоб вони скасували ліцензії (спецдозволи) на видобуток бурштину, які видані чотирьом компаніям». До переліку суддів включені і прізвища суддів колегії, якій розподілено для розгляду даної справи - ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 ( публікації додаються).

Заслухавши доводи заяв про самовідвід та думку представників сторін, які прибули у судове засідання, суд прийшов до висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 ст. 30 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зміст інформації, опублікованої в інтернент-виданнях та її характер є чинниками, що формують уявлення про судову владу, і можуть бути розцінені, як особами, що беруть участь у справі, так і суспільством, як доказ упередженості складу колегії суддів при розгляді цієї справи.

Відтак, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Франовської К.С про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Іваненко Т.В. , Кузьменко Л.В., Франовської К.С. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Іваненко Т.В. , Кузьменко Л.В., Франовську К.С. від розгляду справи № 806/2112/17 за позовом ОСОБА_4 прокурора Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_2 обласної ради, Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво" про визнання протиправними та скасування протоколу №3867-дск від 14.03.2017 і рішення №681 від 25.05.2017. Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_3

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 прокурора Житомирської області в інтересах держави вул.С.Ріхтера, 11,Житомир,10000

3- відповідачу ОСОБА_2 обласна рада майдан ім. С.П. Корольова, 1,м. Житомир,10014

4- Державна комісія України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України вул. Ежена Потьє, 16,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680

5- Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво"