Справа № 825/1488/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1488/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бойко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі від 31.08.2017 р. №А-22344/0- 11475/6-17.

2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути мою заяву від липня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення мені у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області та прийняти відповідне рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відмовляючи у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, відповідач порушив приписи ст. 123 Земельного кодексу України, вмотивувавши таку відмову відсутністю документів, наявність яких Законом не передбачена.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25.07.2017 позивач подав до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 2 та для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області.

До заяви було додано копії паспорта, ідентифікаційного коду та схема розміщення земельної ділянки, як то передбачено ст. 123 Земельного кодексу України.

Листом №А-22344/0-11475/6-17 від 31.08.2017 Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повідомило позивача, що управляння не має правових підстав надати йому дозвіл на розроблення документації із землеустрою в зв'язку з тим що в матеріалах поданих ним на розгляд, відсутнє рішення міської ради минулих років про виділення йому земельної ділянки, що підтверджує розмір земельної ділянки.

Тобто, вказаний лист, э відмовою позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки, з підстав вказаних у листі.

Згідно пункту б частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектарів.

Як визначено у пункті 7 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, законодавством встановлено виключні підстави, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно пункту 2 статті 123 Земельного кодексу України «Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею».

Тобто така підстава як відсутність в матеріалах поданих особою на розгляд компетентного органу рішення міської ради минулих років про виділення йому земельної ділянки, що підтверджує розмір земельної ділянки, не може бути підставою для відмови в наданні особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки.

Зважаючи на наведене вище, відмова Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у наданні дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою, викладена в листі від 31.08.2017 №А-22344/0- 11475/6-17, не грунтується на Законі і є протиправною.

За таких підстав Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області необхідно зобов'язати повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 25 липня 2017 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області.

Зважаючи на те, що право на прийняття того чи іншого рішення про надання особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, є виключним правом позивача, то зобов'язання відповідача прийняти те чи інше рішення, за результатами розгляду заяви позивача, буде втручанням суду в дискриційні повноваження органу державного управління, що є недопустимим.

Таким чином, у задоволенні позову, в частині зобов'язання відповідача прийняти відповідне рішення за результатами повторного розгляду заяви позивача, необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі від 31.08.2017 №А-22344/0- 11475/6-17.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 25 липня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот