overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8056/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8056/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. суддів: Костенко Д.А., Шрамко Ю.Т., розглянувши питання про виправлення описок у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

треті особи ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання протиправним рішення, скасування запису, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення, скасування запису, зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8056/16 та призначено до колегіального судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи 2 ОСОБА_4 .

Під час опрацювання матеріалів справи судом було виявлено, у описовій та резолютивній частині судом було допущено технічну помилку, а саме зазначено ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали та замість помилково зазначеного: ОСОБА_4 зазначити: ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2017 року у справі № 826/8056/17.

Замість помилково зазначеного: ОСОБА_4 зазначити: ОСОБА_3.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко
Справа № 808/1211/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. справа № 808/1211/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Запорізького об'єднаного Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 р. у справі № 808/1211/17

за позовом: ОСОБА_1

до: Запорізького об'єднаного Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького об'єднаного Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 р. у справі № 808/1211/17 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 826/10333/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10333/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання позивача про пришвидшення розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доПодільської районної у м. Києві державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання здійснити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.11.2017 року о 13:30 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

03.10.2017 року до Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи у розумні строки, тобто пришвидшення її судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про пришвидшення судового розгляду цієї адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 110, статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про пришвидшення розгляду справи №826/10333/17 - задовольнити.

2. Призначити справу № 826/10333/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 16:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 812/992/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2017 р. справа №812/992/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 р. у справі № 812/992/17 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/992/17 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 р. у справі № 812/992/17 - залишено без руху.

10 жовтня 2017 року Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

За частиною 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви апелянта щодо відкликання апеляційної скарги та її повернення.

Керуючись статтями 189, 193, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 р. у справі № 812/992/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 р. у справі № 812/992/17- повернути апелянту у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строках, визначених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя- доповідач О.О. Шишов
Справа № 826/15767/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду клопотання про зміну способу виконання судового рішення

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника відповідача про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі

за позовом

підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України

до

1. державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

2. Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії та стягнення пені у розмірі 230588,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надійшло клопотання від 02.10.2017 (ДМ№3217) про зміну способу виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись положеннями статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 219/879/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Харченко О.П.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )

"10" жовтня 2017 р. справа № 219/879/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача Гуревича М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2017 року у справі № 219/879/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2017 року у справі № 219/879/17 залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2017 року у справі № 219/879/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 11.10.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 826/12789/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

скасування Наказу №9433 від 19.09.2017 ,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Каракашьяном С.К.

2. Призначити судовий розгляд справи на 06 листопада 2007 року о 09:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача письмові пояснення щодо оскарження графіка перевірок та дій відповідача щодо призначення первірки.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Витребувати від відповідача всі документи щодо призначення перевірки, докази направлення документів позивачу, включення позивача до графіка перевірок.

Суддя С.К. Каракашьян

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на _________аркушах.
Справа № 804/394/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. Дніпросправа № 804/394/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 р. у справі № 804/394/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Дніпропетровської області

про скасування наказу №2753к від 14.12.2015р., зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 жовтня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 334/5579/17(2а/334/488/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 рокусправа № 334/5579/17(2а/334/488/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - Харченко Р.В. ( довіреність від 04.10.2017 року)

Позивача - Післегіна А.А. ( довіреність від 04.10.2017 року)

Відповідача - Гнідая Ю.В. ( довіреність від 19.06.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 р.

у справі № 334/5579/17(2а/334/488/17)

за позовом Командитного Товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія"

до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про забезпечення позову,-

На підставі викладеного, керуючись ст.117, ст.ст.199, 202, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 р. у справі № 334/5579/17(2а/334/488/17) - скасувати.

У задоволенні заяви Командитного Товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № 219/5523/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року справа №219/5523/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року в справі № 219/5523/17 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року в справі № 219/5523/17.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 02 серпня 2017 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 03 серпня 2017 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.38) та отримана апелянтом 07 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Таким чином, станом на 10 жовтня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не в повному обсязі було усунуто недоліки апеляційної скарги, зокрема, не надано докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови чи заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 109, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року в справі № 219/5523/17 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя М. Г. Сухарьок