Справа № 131/2472/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 131/2472/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Олексієнко О.Ю.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

03 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

за участю:

секретар судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: Костенко Юлії Миколаївни, Онофрійчука Дмитра Михайловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області,Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними та скасування рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зарахування пільгового стажу роботи та призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними та скасування рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зарахування пільгового стажу роботи та призначення пенсії на пільгових умовах

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, скаржник просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти вимог апеляційної скарги та просили суд апеляційної інстанції відмовити в її задоволенні, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 з 11 травня 1983 року по 15 серпня 1998 року працював електрозварником, газоелектрозварником, слюсарем на Кам'яногірському цукрокомбінаті, яке також мало назви СВАТ Кам'яногірське, Кам'яногірський бурякорадгосп.

Загальний трудовий стаж роботи позивача становить 32 роки і 4 місяці, стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 становить 13 років і 4 місяці. Після досягнення віку 55 років позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

16 серпня 2016 року комісією Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не було зараховано до пільгового стажу ОСОБА_5 період роботи з 22.08.1992 року по 15.08.1998 року, оскільки відсутні відомості щодо проведення атестації робочих місць.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту б частини 1статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № 1788-XIIпередбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442(далі - Порядок № 442 ), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за №383(далі Порядок №383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

За правилами пунктів 4.2-4.4 Порядку №383, результати атестації (як вперше проведеної, такі чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце ), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1992 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1992 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2цього Порядку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16 серпня 2016 року було відмовлено ОСОБА_5 в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 22.08.1992 року по 15.08.1998 року, у зв'язку з тим, що відсутні відомості щодо проведення атестації робочих місць.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представником позивача було надано завірену копію наказу № 81 по Кам'яногірському цукрокомбінату від 27 травня 1994 року, в якому зазначено, що згідно протоколу атестаційної комісії № 1 від 26 травня 1994 року, по узгодженню з профспілковим комітетом (протокол № 49 від 27 травня 1994 року), право на пільгову пенсію за списком № 2 підтверджується на слідуючих місцях: газоелектрозварник АТЦ та газозварник.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вказаний документ під час прийняття оскаржуваного рішення комісією Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області був відсутній.

У зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні протиправні дії відповідача при прийнятті рішення про відмову в зарахуванні періоду роботи позивача з 22.08.1992 року по 15.08.1998 року та в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення".

Разом з ти, згідно приписів частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до норм КАС України суд адміністративної юрисдикції уповноважений визнавати дію або бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною, а також скасовувати рішення органів державної влади, якщо вони не відповідають нормам Закону.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Зокрема, повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми, у разі задоволення адміністративного позову, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Втручання суду в повноваження суб'єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Враховуючи відсутність у відповідача Наказу № 81 по Кам'яногірського цукрокомбінату від 27 травня 1994 року під час прийняття рішення про відмову в зарахуванні до пільгового стажу період роботи ОСОБА_5 з 22.08.1992 року по 15.08.1998 року, апеляційний суд вважає, що з метою належного та ефективного захисту прав позивача необхідно зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення", з врахуванням наведених обставин та вищезазначеного наказу.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановлянням нової, про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду, про часткове задоволення адміністративного позову.

Згідно статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення: є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними та скасування рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зарахування пільгового стажу роботи та призначення пенсії на пільгових умовах скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними та скасування рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зарахування пільгового стажу роботи та призначення пенсії на пільгових умовах задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16 серпня 2016 року, протокол № 3 про відмову включити до пільгового стажу ОСОБА_5 період роботи з 22 серпня 1992 року по 15 серпня 1998 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_5 щодо призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення".

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 жовтня 2017 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.