overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/2-а-3545/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/2-а-3545/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з тих підстав, що про порушення його прав йому стало відомо лише після виклику державного виконавця .

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Адміністративний позов, як це встановлено ст.100 КАС України , поданий після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,яка його подала , не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту позову вбачається, що позивач стверджує, що ніколи не керував транспортним засобом , зазначеним в постанові, порушення правил дорожнього руху 17.04.2011 року на трасі Київ-Чоп не вчиняв, протокол та постанову не отримував . Отже, наведені обставини свідчать, що позивач про наявність постанови не знав, дізнався лише 1.09.2011 року після виклику державного виконавця .Відповідно до ст. ст.100-102 КАС України суддя задовільняє клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом , оскільки позивач пропустив його з поважних причин . Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.99-102,104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за його адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови .

Судове засідання призначити на 9-30 годин 13.09.2011 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 0603/2-а-3605/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3605/11/0603
У Х В А Л А .

14.10.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 14.10.2011 року сторони не зявились .Позивач про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Представником позивача подано заяву про слухання справи у відсутність представника. Відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає слухання справи в разі неявки в судове засідання сторони , про яку немає відомостей про вручення судової повістки.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати докази, в тому числі і про належність транспортного засобу .

Керуючись п.1 ч.1 ст.128КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення в зв"язку з неявкою сторін.

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 6.12. 2011 року 12-00 годин .

Суддя :
Справа № 0603/2-а-3183/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

10.01.2012року . Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л. , з участю секретаря Лободи В.Л.,позивачки, представників відповідача -ОСОБА_1, ОСОБА_2 , в порядку адміністративного судочинства, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про скасування постанови

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86, ч.4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 5.08.2011 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КпАП України і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень визнати незаконною та скасувати.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 295/10673/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правлпорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правлпорушення.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області від 09.10.2017 року позивач за вказаною адресою в позовній заяві у встановленому законом порядку не зареєстрований.

Докази про фактичне зареєстроване в законому порядку місце проживання або місце перебування позивача за адресою: м. Житомир, пров. Політехнічний, 4, на день предявлення позову до суду в матеріалах справи відсутні.

Із матеріалів позовної заяви, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вбачається, що позивач ОСОБА_1, проживає в Німе?ччині, м. Вюрзбург, вул. Рудольфа Вельмана, 6а.

Місце знаходження відповідачазазначене позивачем: м. Львів, вул. Костюшка, 1.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 108, ст. 19 ч.2 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст. 108, ст. 19 ч.2 п.6 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правлпорушення повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 295/11369/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

10.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву про забезпечення позову, подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій з метою забезпечення позову, просить накласти заборону на проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на спірній земельній ділянці.

Дослідивши заяву про забезпечення позову судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 117 КАС України, а саме:

- відповідно до Закону України « Про судовй збір» заява про забезпечення позову оплачується судовим збором. Заявлена позивачем вимога не оплачена судовим збором, а також відсутнє посилання на норму права, згідно якої позивач звільнений від сплати судового збору, з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову, подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 0603/2-а-3206/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А.

17.08.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. ,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі про визнання дій неправомірними, покладення обовязку здійснити перерахунок та виплатити заборгованість з щомісячної державної допомоги

ВСТАНОВИВ :

Позивач 15.08.2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом з тих підстав, що з 1.01.2011 року йому недоплачувалась щомісячна соціальна допомога як особі, що має статус дитини війни.

Згідно з вимогами ч.1-2 ст.99 КАС України особа має право звернутись до суду за захистом своїх прав в шестимісячний строк з дня, коли вона дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .Адміністративний позов,як це встановлено ст.100 КАС України , поданий після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,яка його подала , не знайде підстав для його поновлення.

Позивач не клопоче про поновлення строку звернення до суду. Адміністративний позов в частині позовних вимог, щодо порушення права на тримання щомісячної державної допомоги за період з 1.01.2011 року по 14.02.2011 року на підставі ст.100 КАС України суд залишає без розгляду .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.99 - 102 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплатити заборгованість з щомісячної державної допомоги в частині вимог за період з 1.01.2011 року по 14.02.2011 року залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський Апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя :
Справа № 0603/2-а-3183/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/2-а-3183/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 10-00 годин 2 вересня 2011 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 2.09..2011 року подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 0603/2-а-3717/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/2-а-3717/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.09.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспректора ВДАІ м.Бердичева ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до інспректора ВДАІ м.Бердичева ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 9-00 годин 27 вересня 2011 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 27.09.2011 року подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 617/12168/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 296/6391/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6391/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

"25" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила змінити позивача ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 у справі №2а-3269/11.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2017р. вказана заява була залишена без руху. Одночасно заявнику розяснено положення п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, та надано пятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 14.08.2017 року, однак вимоги ухвали суду від 14.08.2017р в строк, наданий для їх усунення лишились не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 617/9882/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9882/12
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617-9882/12 допустити заміну позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та допустити заміну відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.11.2017 року о 14:20.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4