Справа № 361/4597/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/497/17, cправа № 361/4597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень й зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області; - зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Броварського району Київської області протягом десяти днів від дня вступу у закону силу рішення суду, надати йому обґрунтовану відповідь на клопотання від 26 червня 2017 року.

В обґрунтування вимог зазначається, що 26 червня 2017 року позивач в особі свого представника ОСОБА_3 відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року звернувся до відповідача із клопотання, в якому просив повторно розглянути заяву від 14 грудня 2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,20 га у селі Пухівка по вулиці Набережній. Разом з тим, з часу направлення клопотання жодної відповіді позивач не отримав. Вважає бездіяльність відповідача протиправною і такою, що порушує його право на звернення до органів державної влади.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав. Пояснив, що розгляд клопотання позивача повинен відбутися на сесії сільської ради 29 вересня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області із клопотанням про повторний розгляд заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,20 га згідно із графічним матеріалом від 14 грудня 2016 року. У додатку до клопотання значаться: копія заяви від 14 грудня 2016 року, посвідчення учасника бойових дій, копія довідки МСЕК, графічні матеріали, копія рішення Броварського міськрайонного суду Київської області; копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду; копія довіреності, копія паспорту, копія ідентифікаційного коду.

Станом на день розгляду даної справи по суті відповідач не направив позивачу жодної інформації щодо розгляду його заяви та відповіді по суті звернення.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі статті 6 КАС передбачено право на судовий захист, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 15 ЗУ «Про звернення громадян» № № 393/96-ВР від 02 жовтня 1996року (далі - Закон України «Про звернення громадян») органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Право позивача на звернення до повноважних органів в порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян», передбачено статтею 1 цього Закону.

Відповідно до статті 20 Закон України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді даної справи по суті представником відповідача зазначено про включення клопотання позивача на розгляд сесії сільської ради 29 вересня 2017 року. Разом з тим, доказів, які б свідчили про надання позивачу відповіді, у строки визначені Закон України «Про звернення громадян», відповідачем надано не було.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. У даному випадку, з огляду на встановлені обставини, суд вважає за доцільне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на звернення від 26 червня 2017 року у строки, визначені Законом України «Про звернення громадян». Правових підстав для зобовязання відповідача у судовому порядку надати таку відповідь, судом здобуто не було.

Враховуючи ту обставину, що позивач звільнений від сплати судового збору, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 159 163 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на його звернення від 26 червня 2017 року у строки, визначені Законом України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області на користь держави судові витрати у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин