overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11724/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродилер"

до

Міністерства фінансів України

про

визнання Наказу №567 від 13.06.2017 року нечинним,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електродилер" звернулося з позовом до Міністерства фінансів України про визнання Наказу №567 від 13.06.2017 року нечинним.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродилер" без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 820/4288/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.10.2017р. № 820/4288/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-БС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-БС", звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.06.2017 року за № про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання та обігу готівки на суму 500000,00 грн., винесеного Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 10.10.2017р.

У судове засідання представник відповідача не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготування письмової правової позиції.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/4288/17 на 25.10.17 о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 826/2271/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/2271/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Мазур А.С., розглянувши матеріали справи та клопотання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Державної регуляторної служби України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник Плюс Технології"

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 24.12.2015 року №61

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з позовом до Державної регуляторної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник Плюс Технології" про визнання незаконним та скасування розпорядження Державної регуляторної служби України від 24.12.2015 р. №61, яким зобов'язано Держархбудінспекцію скасувати наказ від 23.11.2015 р. №43-Л в частині анулювання ліцензії ТОВ «Будівельник плюс технології» серії АЕ №639925 виданої 22.04.2015 р.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року справу було зупинено до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/24627/15

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/2271/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник Плюс Технології" про визнання незаконним та скасування розпорядження Державної регуляторної служби України від 24.12.2015 р. №61, яким зобов'язано Держархбудінспекцію скасувати наказ від 23.11.2015 р. №43-Л в частині анулювання ліцензії ТОВ «Будівельник плюс технології» серії АЕ №639925 виданої 22.04.2015 р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 11:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

А.С. Мазур
Справа № 821/1438/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1438/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Васильєва В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Краченко-Скалозуб О.В.,

представника відповідача (Олешківської РДА) - Мєнькова А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни про визнання рішення протиправним,

Керуючись ст. 27 - 31 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/1241/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1241/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі №821/1241/17, -

встановив:

17 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2017 р. № , № , № , № , № , № , податкової вимоги № Ф-.

Представник позивача 10 жовтня 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1241/17 до "31" жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/4716/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 р. Справа № 820/4716/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №3514 від 25.07.2017 року "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіком" (податковий номер 31940254).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 23.10.2017 року о 11:00 год., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 22.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Супрун Ю.О.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Супрун
Справа № 826/8056/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ №826/8056/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Національної поліції України про об'єднання адміністративних позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання представником відповідача Грімовою Г.М. подано і підтри-мано клопотання про об'єднання адміністративних справ №826/8056/17 і №826/8526/17, що перебувають у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, з огляду на однорідність і пов'язаність позовних вимог одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Позивач та його представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопо-тання, оскільки позовні вимоги різні.

Згідно із ст. 116 КАС суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимо-ги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Розглянувши клопотання і заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки на час розгляду даного клопотання вба-чається, що об'єднання адміністративних справ може сповільнити розгляд цієї справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Національної поліції України у задоволенні клопотання про об'єднання адміністративних позовів.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення про ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Суддя Н.Г. Вєкуа

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 821/1384/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1384/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2017 № 004031405, прийняте за наслідками проведення фактичної перевірки як таке, що не відповідає вимогам законодавства.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до 26 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/1048/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1048/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 21.09.17 провадження у справі було зупинено у зв'язку із необхідністю у витребуванні судом від відповідача додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1048/17 за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 826/5267/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Київ № 826/5267/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_3
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни третя особа ТОВ "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення.

Для з'ясування всіх обставин справи, Суд вважає за доцільне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни належним чином засвідчену копію реєстраційної справи індексний номер:31886118 від 17.10.2016 року.

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

Суд вважає за доцільне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни належним чином засвідчену копію реєстраційної справи індексний номер:31886118 від 17.10.2016 року.

За даних обставин, керуючись ст. 69, 160, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06 листопада 2017 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи індексний номер:31886118 від 17.10.2016 року.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук