Справа № 489/800/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/800/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Кирильчук О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру його пенсії з 2729грн. до 949грн.; визнання протиправним та скасування рішення №102/1 від 19.12.2016р. про утримання надміру виплачених сум пенсій; зобов'язання відновити з 31.03.2016р. розмір його пенсії з урахуванням всіх відомостей, що містилися в електронному примірнику його пенсійного справи до березня 2016 року, до розміру, що передував зменшенню його пенсії в березні 2016р.

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.08.2017р. позов задоволений частково; визнані протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача до 949грн.; визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 19.12.2016р. №102/1 про утримання надміру виплачених сум пенсій; зобов'язано відповідача поновити з 31.03.2016р. виплату позивачу пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за відомостями автоматизованої системи обробки пенсійної документації станом на 31.03.2016р.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції, при вирішенні справи, вимог закону, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 21.09.2012р. знаходиться на пенсійному обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, одержує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». /а.с.6/

В березні 2016р. виявлено несанкціоноване вилучення пенсійних справ з приміщення управління Пенсійного фонду, в тому числі справи №170264 ОСОБА_1, що підтверджено результатами інвентаризації пенсійних справ. По даному факту управлінням Фонду подано заяву від 26.04.2016р. №7794/01 до Ленінського відділу поліції щодо скоєння кримінального злочину, передбаченого ст.357 КК України. Згідно листа Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 30.12.2016р. № 7844/51-2016 на даний час за даним фактом триває досудове розслідування. /а.с.53,54/

Внаслідок проведеної відповідачем роботи по формуванню дублікату пенсійного справи ОСОБА_1 виявлено, що за даними електронного особового рахунку (електронної пенсійної справи) №170264 на момент призначення позивачу пенсії (21.09.2012р.) довідка про заробітну плату за 5 років до липня 2000 року до управління Фонду позивачем не надавалась. 24.10.2012р. було проведено допризначення пенсії позивачу з 21.09.2012р. з урахуванням даних про заробітну плату за додатково наданими позивачем довідками ТОВ «Родос», що призвело до збільшення пенсії на 1627,55грн.

Так, за результатами проведеної роботи щодо поновлення пенсійної справи було документально підтверджено трудовий стаж позивача 20 років 69 місяців 07 днів. /а.с.52/

Для обчислення розміру пенсії , згідно даних електронного особового рахунку № 170264 ОСОБА_1, була використана заробітна плата за період з 01.04.1991р. по 31.03.1996р.

Згідно архівної довідки від 12.05.2016р. №Г-535/19.01.03-01 в секторі інформації та використання документів ліквідованих установ архівного відділу Миколаївської міської ради наявна інформація про нарахування ОСОБА_1 в ремонтно-будівельному управлінні «Обласного побутового управління» заробітної плати за 1989 -1990 роки, з січня по квітень 1992р. При цьому в архівній довідці зазначено про невиявлення відомостей нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за 1987-1988, 1991 роки. /а.с.57/

Відповідно до довідки ТОВ «Родос» від 20.04.2016р. № 16 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в АП «Родос» з 02.03.1992р. по переведенню з РСУ ОБУ та звільнений з 01.04.1996р.

Довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії ТОВ «Родос» від 20.04.2016р. №15 підтверджено факт нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за періоди з березня 1992р. по квітень 1995р., за грудень 1995р. Але, за періоди з травня 1995р. по листопад 1995р., з січня по березень 1996р. заробітна плата ОСОБА_1 не нараховувалась. /а.с.59/

Крім того, дані, вказані у довідці про заробітну плату ТОВ «Родос» від 20.04.2016р. №15 підтверджені актом №144 від 20.04.2016р. про результати зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про заробітну платі, видачі для обчислення пенсії. Згідно акту з травня по листопад 1995р. та з січня по березень 1996р. ОСОБА_1 надавалась відпустка без збереження заробітної плати. /а.с.60/

Проаналізувавши дані довідок та розрахунку №1 «Заробітна плата (довідка)» в електронному особовому рахунку №170264 ОСОБА_1, відповідачем встановлена значна розбіжність в розмірі заробітної плати в кожному місяці.

За наслідком проведених дій відповідачем було встановлено, що відновлена заробітна плата за період з 01.04.1991р. по 31.03.1996р. становить менше ніж 60 календарних місяців, тому пенсія ОСОБА_1 починаючи з 21.09.2012р. була перерахована без врахування заробітної плати.

На підставі виявлення недостовірності даних довідок ТОВ «Родос», які слугували причиною необґрунтованого збільшення пенсії позивача з вересня 2012 року, відповідачем було прийнято рішення від 19.12.2016р. № 102/1 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо зменшення розміру пенсії та утримання надміру виплачених сум пенсій, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивачу призначена у передбаченому законом порядку на підставі належних документів, тому втрата пенсійної справа та дії щодо її відновлення не можуть слугувати причиною погіршення майнового стану позивача. Отже, перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі нових довідок є протиправним.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача по зменшенню розміру пенсії позивача.

Так, відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідачем надані докази на підтвердження факту того, що данні розрахунку №1 «Заробітна плата (довідка)» в електроному особовому розрахунку №170264 позивача не відповідають даним первинних бухгалтерських документів ТОВ «Родос».

Данні засвідченні довідкою ТОВ «Родос» від 20.04.2016р. №16 підтверджуються актом №144 від 20.04.2016р. про результати зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про заробітну платі, видачі для обчислення пенсії, яким встановлено нарахування позивачу заробітної плати за періоди з березня 1992р. по квітень 1995р., за грудень 1995р. Але, за періоди з травня 1995р. по листопад 1995р., з січня по березень 1996р. заробітна плата ОСОБА_1 не нараховувалась, оскільки він знаходився у відпустці без збереження заробітної плати. /а.с.59,60/

За наслідком проведених дій відповідачем було встановлено, що відновлена заробітна плата за період з 01.04.1991р. по 31.03.1996р. становить менше ніж 60 календарних місяців, тому пенсія з 21.09.2012р. була обчислена без врахування заробітної плати.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла до висновку, що дії відповідача щодо перевірки правомірності підстав нарахування пенсії позивачу відповідають вимогам законодавства, та належний перерахунок пенсії здійснений з урахуванням довідок, достовірність яких не викликає сумніву.

Отже, позовні вимоги позивача щодо поновлення виплати пенсії у розмірі 2545,20грн. є безпідставними та не підлягаючими задоволенню, оскільки з вересня 2012 року пенсія позивачу була протиправно нарахована у збільшеному розмірі в зв'язку з наданням ТОВ «Родос» довідки, яка містила недостовірні відомості про заробітну плату.

Разом з тим, відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно зі ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Відповідач не навів у своєму рішенні обґрунтованих обставин щодо фактів зловживання з боку пенсіонера при наданні ним довідки у 2012 році для перерахунку пенсії, його обізнаності щодо недостовірності даних, які враховувались при перерахунку пенсії.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно зі ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» посадові особи суб'єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Отже, відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, законодавець поклав на роботодавця (страхувальника).

Оскільки ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначений вичерпний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсій, а саме внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва від 19.12.2016р. №102/1 про утримання надміру виплачених сум пенсії.

За таких обставин, оскільки при вирішенні справи щодо поновлення виплати пенсії, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає частковому скасуванню.

Приймаючи до уваги, що Пенсійний фонд України звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому понесені витрати позивачем компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області задовольнити частково, постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2017 року скасувати в частині визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 до 949грн. та в частині зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області поновити з 31 березня 2016 року виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за відомостями автоматизованої системи обробки пенсійної документації за станом на 31.03.2016р.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 до 949грн.; зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області поновити з 31 березня 2016 року виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за відомостями автоматизованої системи обробки пенсійної документації станом на 31.03.2016р.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 у розмірі 640 (шістсот сорок)грн., компенсувати за рахунок коштів Держаного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія