Справа № 813/3028/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2017 року № 813/3028/17

Львівський окружний адміністративного суд у складі:

головуючий суддя Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

від позивача не прибув,

від відповідача Самотій М.В.,

розглянув клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної служби геології та надр України, в порядку Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», до Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007 року, наданий ПАТ «Олеський завод мінеральних вод».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Подав клопотання через канцелярію суду за вхідним №2408 ел від 02.10.2017 року про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наданих Державною службою геології та надр України документів та з метою захисту інтересів держави.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечив проти поданого позову та подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06.04.2011 року.

Згідно з підпунктом 18 пункту 4 Положення - Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Відповідно до пункту 15 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011 року за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами. Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства. Два примірники зазначеного акта підписуються в останній день відповідної перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю, які її проводили, та надрокористувачем.

Згідно з пунктом 16 цього Порядку у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з абзацом 2 пункту 2 частини 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності здійснення суб'єктом господарюванням певних дій щодо провадження господарського діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Пунктом 5 частини 1 статті 183-2 КАС України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Процесуальні строки встановлені законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення відносини стають стабільними. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини 1 статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

З матеріалів справи суддею встановлено, що 16.05.2016 року позивачем проведено перевірку дотримання ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні), під час якої виявлено порушення законодавства у сфері надрокористування, про що викладено в акті № 02-05/06/2016-13/п-72. Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю скеровано подання № 12-17/02 від 24.01.2017 року про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007 року, наказом № 428 від 16.11.2016 року Держгеонадра України зупинено дію спеціального дозволу. Листом Держгеонадр України від 21.12.2016 року №23764/13/14-16 повідомлено ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» про надання додаткових 30 календарних днів для усунення порушень.

Листом Держгеонадр України від 03.03.2017 року №5178/13/14-17 повідомлено відповідача з проханням надати протягом 15-денного строку з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №4303 від 19.07.2007 р. Листом від 21.03.2017 року відповідач надав незгоду щодо припинення права користування надрами.

Так, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини 1 статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі системного аналізу вказаних законодавчих положень, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що за відсутності згоди Товариства на припинення права користування надрами таке припиняється у судовому порядку шляхом звернення Державної служби геології та надр України як дозвільного органу, що видав документ дозвільного характеру, до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у спосіб анулювання документа дозвільного характеру, тому строк звернення до суду із таким позовом становить 15 днів з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

В позовній заяві позивач зазначає, що право на подачу позову відраховується з дня надходження до Держгеонадр України листа з рекомендованим повідомленням, з урахуванням 15-ти денного строку на відповідь з ПрАТ "Олеський завод мінеральних вод", тобто з 18.03.2017 року, відповідно Державна служба геології та надр України пропустила встановлений ч.2 ст.99 КАС України строк звернення до суду для даної категорії справ.

Слід зауважити, що згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У своїй практиці Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на звернення до суду не є абсолютним та може бути піддане допустимим обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «МПП «Голуб» проти України»).

Так у справі «МПП «Голуб» проти України» (Заява №6778/05) від 18.10.2005 Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

З урахуванням наведених вище обставин, та того, що відсутні будь-які докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 99, 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.