Справа № 810/3322/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року о 15:30 год. 810/3322/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі Колесниковій О.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Офісу великих платників податків ДФС про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Стейт-Оіл" ,-

в с т а н о в и в:

03.10.2017 о 16 год. 20 хв. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) на наступних рахунках: № 0387 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023 (980 - українська гривня); № 9639 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023 (980 - українська гривня); № 9660 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023 (980 - українська гривня); № 0606 в ПАТ "УКРІНБАНК", МФО 300142 (980 - українська гривня); № 0913 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 300123 (840 - долар США); № 0913 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 300123 (978 євро); № 0913 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123 (980 - українська гривня); № 0913 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123 (980 - українська гривня); № 0913 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123 (980 - українська гривня); № 0913 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123 (980 - українська гривня); № 0913 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123 (980 - українська гривня); № 0913 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123 (840 - долар США); № 0913 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123 (978 євро); № 0913 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123 (980 - українська гривня); № 0913 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123 (980 - українська гривня); № 0913 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123 (980 - українська гривня); № 0913 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123 (980 - українська гривня); № 0913 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123 (980 - українська гривня); № 0 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 (643 - російський рубль); № 0 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 (840 - долар США); № 0 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 (978 євро); № 160 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 (980 - українська гривня); № 160 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 (980 - українська гривня); № 160 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 (980 - українська гривня); № 0 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 (980 - українська гривня); № 60 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 (980 - українська гривня); № 7403 в ПАТ "ДІАМАНТБАНК", МФО 320854 (980 - українська гривня); № 7403 в ПАТ "ДІАМАНТБАНК", МФО 320854 (840 - долар США); № 7403 в ПАТ "ДІАМАНТБАНК", МФО 320854 (978 євро); № 6019 в ПАТ "БТА БАНК", МФО 321723 (980 - українська гривня); № 6019 в ПАТ "БТА БАНК", МФО 321723 (840 - долар США); № 6019 в ПАТ "БТА БАНК", МФО 321723 (978 євро); № 6019 в ПАТ "БТА БАНК", МФО 321723 (980 - українська гривня); № 6019 в ПАТ "БТА БАНК", МФО 321723 (980 - українська гривня); № 8244 в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669 (980 - українська гривня); № НОМЕР_1 в КРД АТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м. Київ, МФО 322904 (980 - українська гривня); № 260079277 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851 (980 - українська гривня); № 578 в ПАТ "КБ "ГЛОБУС", МФО 380526 (840 - долар США); № 578 в ПАТ "КБ "ГЛОБУС", МФО 380526 (978 євро); № 578 в ПАТ "КБ "ГЛОБУС", МФО 380526 (980 - українська гривня); № 4 в АТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м. Київ, МФО 380805 (840 - долар США); № 3 в АТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м. Київ, МФО 380805 (978 євро); № 1 в АТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м. Київ, МФО 380805 (980 - українська гривня); № НОМЕР_2 в АТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м. Київ, МФО 380805 (980 - українська гривня); № 0703 в ПАТ "АЛЬПАРІ БАНК", МФО 380894 (978 євро); № 0703 в ПАТ "АЛЬПАРІ БАНК", МФО 380894 (980 - українська гривня); № 0703 в ПАТ "АЛЬПАРІ БАНК", МФО 380894 (840 - долар США).

На обґрунтування подання контролюючий орган зазначає, що відповідач перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України, у звязку з чим органом доходів і зборів прийнято рішення про звернення до суду з даним поданням.

У судовому засіданні представники контролюючого органу підтримали викладені у поданні вимоги та просили суд зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" на його банківських рахунках.

Представник відповідача проти задоволення подання заперечував, оскільки у податкового органу відсутні докази звернення до відповідача з вимогою про надання інформації, необхідної для опису майна у податкову заставу, а також його виїзду за місцезнаходженням підприємства.

Крім того, зазначив, що на усне прохання податкового керуючого відповідачем 03.10.2017 року було надано перелік майна для опису у податкову заставу.

Також стверджував, що не погоджується з сумою податкового боргу і оспорює частину визначених податковим органом грошових зобовязань у судовому порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подання контролюючого органу, дослідивши інші матеріали справи, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" (ідентифікаційний код 39436796, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 25) зареєстроване в якості юридичної особи 10.10.2014, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

Як слідує з довідки про стан податкового боргу від 02.10.2017 № 51229/10/28-10-17-02-23 за відповідачем рахується податковий борг у сумі 904 083 638, 78 грн.

Представник податкового органу у судовому засіданні пояснив, що наявність у відповідача податкової заборгованості підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 в адміністративній справі № 810/4438/16 та податковим повідомленням - рішенням від 26.10.2016 № 007361401.

Оскільки відповідачем не було сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання у строки, визначені пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у вересні 2016 року на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 та пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України сформував і надіслав відповідачу податкову вимогу від 27.09.2016 № 374-17 на суму 3567652 грн. 37 коп., а також прийняв рішення від 28.09.2016 № 4446/10/28-10-17-2-23 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Вказані вимога та рішення були отримані представником відповідача 04.10.2016, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (зворотній бік а.с. 27, зворотній бік а.с. 28).

Наказом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27.09.2016 № 762 ОСОБА_2 призначено податковим керуючим щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл".

Податковий керуючий ОСОБА_2 здійснив опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" на суму податкової вимоги від 27.09.2016 № 374-17 (акт опису майна від 19.10.2016 № 35).

У подальшому, у зв'язку зі збільшенням суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" податковим керуючим, на виконання вимог пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України ініційовано процедуру опису майна платника податків, на яке поширюються право податкової застави, до суми, відповідної сумі податкового боргу.

Так, податковим керуючим був здійснений виїзд за фактичною адресою відповідача, за наслідками якого уповноважені представники відповідача у присутності ОСОБА_2 та двох свідків відмовились надати податковому керуючому інформацію щодо наявних на балансі підприємства основних засобів та залишків продукції на збільшену суму податкового боргу.

Факт відмови зафіксовано посадовою особою контролюючого органу в актах від 02.10.2017 № 1/1 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим та 02.10.2017 № 2/1 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України на підставі приписів пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України 03.10.2017 подано до суду дане подання з метою зупинення видаткових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" на банківських рахунках.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з приписами пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В силу вимог підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом платника податків (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Цією ж статтею передбачено, що право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з приписами пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права, і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Приписами пункту 91.1 статті 91 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 91.3 цієї ж статті передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 91.4 статті 91 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Аналіз наведених норм Податкового кодексу України вказує, що право контролюючого органу на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на його рахунках у звязку з перешкоджанням виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, може бути реалізовано виключно по відношенню до платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як пояснив у судовому засіданні представник податкового органу, підставою для опису майна у податкову заставу стало збільшення податкового боргу.

Збільшення податкового боргу відбулося у звязку з несплатою грошового зобовязання згідно податкового повідомлення-рішення від 26.10.2016 № 007361401 та нарахованої на нього пені у сумі 904 083 638, 78, яке вважається узгодженим за результатами розгляду адміністративної справи № 810/4438/16 за адміністративним позовом ТОВ «Стейт Оіл» до Офісу ВВП ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 у задоволенні позову ТОВ «Стейт Оіл» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Стейт-Оіл» задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 скасовано в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні податкового повідомленні-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26 жовтня 2016 № НОМЕР_3 в частині збільшення суми грошового зобовязання за податковим зобовязанням у розмірі 67 670 470 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 16 917 618 грн.

У скасованій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26 жовтня 2016 № НОМЕР_3 в частині збільшення суми грошового зобовязання за податковим зобовязанням у розмірі 67 670 470 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 16 917 618 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 (справа № К/800/27434/17) відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Стейт Оіл» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017, а також зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 810/4438/146 до закінчення касаційного провадження.

Як пояснив у судовому засіданні представник податкового органу, ухвала Вищого адміністративного суду від 20.07.2017 року стала підставою для прийняття рішення про складання актів від 21.08.2017№ 44120/10/28-10-17-2-23, яке відповідно до ст. 89 розділу II Податкового кодексу України є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ «Стейт Оіл».

У подальшому, Офіс ВВП ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду із заявою про розяснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 у справі № 810/4438/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.09.2017 року у задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про розяснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 у справі № 810/4438/16 відмовлено.

У судовому засіданні представник податкового органу пояснив, що, отримавши ухвалу Вищого адміністративного суду від 12.09.2017, податковий орган розтлумачив її так, що зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 810/4438/146 стосується тільки стягнення судового збору, а тому, на його думку, на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року грошові зобовязання зі сплати податкових платежів, які зазначені у податкових повідомленнях-рішеннях, які залишені в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017, є узгодженими.

Зі змісту пояснень представника позивача слідує, що одна і таж ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 стала підставою для прийняття податковим органом різних рішень. З одного боку це рішення, в якому зазначено про погашення податкового боргу та поновлення видаткових операцій, з іншого боку - для опису майна у податкову заставу.

Суд критично оцінює пояснення податкового органу та звертає увагу, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.09.2017 року у задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС України про розяснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 було відмовлено з тих підстав, що відповідно до ст. 170 КАС України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2017 року у справі №810/4438/16 не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою, тому вона не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, станом на 02.10.2017 року зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі 810/4438/16, а тому на даний час сума у розмірі 904 083 638, 78, яка на думку податкового органу є податковим боргом відповідача та покладена в основу податкового повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_4, є предметом судового оскарження.

Також суд звертає увагу, що ст. 183-3 КАС України чітко передбачено перелік підстав, з якими податковий орган може звернутися до суду на підставі подання.

Однією з таких підстав є зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків (п.1 ч. 1 ст. 183-3 КАС України).

Відповідно до п. 89.4. ст. 84 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно п. 91.4. ст. 94 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Як слідує зі змісту ст. 20 ПК України, податковому органу надано право :

звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень (п.20.1.31);

звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків, погашення податкового боргу), та зобовязання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом ( п. 20.1.32.)

Отже, суд приходить до висновку, що з податковий орган має право звернутися до суду з поданням тільки на підставі п. 20.1.31 ст. 20 ПК України.

У даному випадку податковий орган звернувся з поданням на підставі п. 20.1.32 ст. 20 ПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення видаткових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" на рахунках шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 69, 71, 158-162, 167, 1833, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Лапій С.М.

Копія вірна.

Суддя Лапій С.М.