Справа № 751/2875/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/2875/17 Головуючий у 1-й інстанції: Косач І.А. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про припинення їй виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та відшкодування нею надмірно виплачених коштів у сумі 7381,91 грн.

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача проти доводі апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного перегляду представник відповідача до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачка ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради та отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з 01 квітня 2011 року.

24.11.16. вона в черговий раз звернулась до відповідача з заявою про призначення допомоги малозабезпеченим сім'ям, подавши відповідну декларацію, де вказала, що за період з 01 травня 2016 року по 31 жовтня 2016 року отримувала допомогу в Управлінні, інших доходів члени сім'ї не мали.

Проте, з інформації державної податкової інспекції від 02.02.2017 Управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради стало відомо, що чоловік позивачки ОСОБА_5 в третьому кварталі 2016 року працював за договором підряду та отримав дохід у розмірі 1210,00 грн., який ОСОБА_4 не вказала при зверненні за призначенням допомоги.

17.03.2017 ОСОБА_4 звернулась до УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради з заявою про перерахунок державної соціальної допомоги, вказавши, що вона помилково не зазначила дохід, який отримав її чоловік у 2016 році за цивільно-правовим договором підряду, та просила не зупиняти виплату допомоги, оскільки має на утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Відповідно до повідомлення УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради №193 від 27.03.2017 про відшкодування надміру виплачених коштів за призначеною допомогою малозабезпеченим сім'ям, відповідач припинив виплату позивачці допомоги, позбавив права на її призначення на наступний період терміном до 01.08.2017 та повідомив про необхідність повернення переплати у розмірі 7381,91 грн.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, з чим погоджується і колегія суддів виходячи з наступного.

Так, відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 1 червня 2000 року № 1768-III (далі - Закон №1768-III) соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, який залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Відповідно до статті 4 цього Закону для надання соціальної допомоги подається заява уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання Закону постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 затверджено Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям (далі Порядок).

Пунктами 2, 3 Порядку встановлено, що соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі органи праці та соціального захисту населення) за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї.

Згідно з пунктом 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї).

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону № 1768-ІІІ, якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Абзацом 2 пункту 25 Порядку передбачено, що виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, з місяця, в якому виявлено порушення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що обов»язковою умовою для вказаної відповідальності є наявність в діях заявника умислу щодо приховування інформації про отримані доходи, в той час, як в даному випадку позивачка самостійно, до прийняття спірного рішення про припинення виплати звернулась до УПСЗН із заявою, в якій повідомила, що помилково не вказала отриманий її чоловіком дохід і просила здійснити перерахунок допомоги з урахуванням цього доходу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі дії не є навмисним поданням недостовірних відомостей чи їх прихованням і вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 09 жовтня 2017 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А. Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.