Справа № 804/6213/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2017 року Справа №804/6213/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Незалежної професійної спілки працівників поліції «ПАТРІОТ» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017р. Незалежна професійна спілка працівників поліції "ПАТРІОТ» звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні інформації за запитами;

- зобов'язати відповідача надати позивачу повну інформацію (в тому числі копії документів), що запитувалася згідно інформаційного запиту Незалежної професійної спілки працівників поліції «ПАТРІОТ» № 3108/3 від 31.08.2017р.;

- зобов'язати відповідача надати позивачу повну інформацію (в тому числі копії документів), що запитувалася згідно інформаційного запиту Незалежної професійної спілки працівників поліції «ПАТРІОТ» №0409/2 від 04.09.2017р.

Одночасно, до позову позивачем додано також клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому позивач просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі посилаючись на те, що загальна сума судового збору за подання даного позову становить 3200 грн., проте позивач є неприбутковою громадською організацією, має сутужний матеріальний стан та важке фінансове становище, зокрема, через необхідність своєчасної виплати заробітної плати працівникам, щомісячної оплати профспілкою медичного страхування своїх членів і постійною необхідністю матеріального забезпечення соціальних програм, профспілка не має можливості здійснити оплату судового збору, а тому просить відстрочити його сплату до ухвалення рішення згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши надані докази на його підтвердження, суд не находить підстав для його задоволення та відстрочення сплати судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. Також стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб ( зокрема до громадських організацій), якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Як вбачається із доданих до позову документів, позивачем не надано доказів, які б свідчили про майновий стан позивача, який позбавляє можливості позивача сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі, а саме: відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат або докази того, що рух коштів заблоковано внаслідок арешту, суд не находить підстав для задоволення зазначеного клопотання та відстрочення позивачеві сплати судового збору за подання даного позову.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Незалежної професійної спілки працівників поліції «ПАТРІОТ» про відстрочення сплати судового збору у даній справі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва