Справа № 820/3283/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань виправлення описки

"10" жовтня 2017 р. № 820/3283/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - Приватного підприємства "Юридична компанія "ПРАВО ГРУП", по справі за позовом

ОСОБА_1
до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м.Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії;-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 року задоволено клопотання представника позивача про повернення судового збору. Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 920 (дев'ятсот двадцять) грн. 58 коп. Зобов'язано УДКС України в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 2) сплачений судовий збір у розмірі 920 (дев'ятсот двадцять) грн. 58 коп. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку: 4011, отримувач: УДК СУ в Основ'янському районі, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011.

18.08.2017 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у згаданій ухвалі суду, згідно якої він зазначає, що судом в ухвалі від 18.08.2017р. допущено описку, а саме: невірно вказано ідентифікаційний код ОСОБА_1

В зв'язку з наведеним заявник просить викласти 2-й абзац резолютивної частини ухвали від 18.08.2017 року у справі №820/3283/1 у наступній редакції: "Зобов'язати УДКСУ України в Основ'янському районі м.Харкова Харківської області повернути Приватному підприємству "Юридична компанія "ПРАВО ГРУП" (, р/р №4919 у ПАТ "КБ "ПРИВАТ БАНК", , МФО 351533) судовий збір у розмірі 920 (дев'ятсот двадцять) грн. 58 коп., який був сплачений в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) за платіжним дорученням №272 від 03.08.2017 року з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку: 4011, отримувач: УДК СУ в Основ'янському районі, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011".

Представник позивача в заяві про виправлення описки просив розглядати вказану заяву в письмовому провадженні, без його участі. (а.с.70)

Від представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області засобами електронного зв'язку надійшла заява, в якій останній просив відкласти розгляд справи до вирішення питання у суді касаційної інстанції щодо оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова та ухвали Апеляційного суду Харківської області по справі №645/12146/13. (а.с.76).

Представник Управління державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова, яке було повідомлено судом належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибув без повідомлення причин, клопотань про перенесення розгляду заяви та свою правову позицію щодо неї до суду не надав.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що неприбуття осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви, згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, не перешкоджає її розглядові, суд вважає за можливе розгляд заяви без участі представників сторін та заявника.

Таким чином, згідно приписів ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

За правилами, встановленими ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи приписи вказаної норми суд вважає необґрунтованим клопотання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкладення розгляду справи, тим більше, що згідно вказаного клопотання мова йде про необхідність такого відкладення в звязку з розглядом касаційною інстанцією судових рішень, що були ухвалені в іншій справі.

Дослідивши заяву представника позивача та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно ухвали від 18.08.2017р. про повернення судового збору було зазначено ідентифікаційний номер позивача « 2», хоча згідно матеріалів справи вірним ідентифікаційним номером позивача є « НОМЕР_1».

Відтак, з урахуванням вище викладених норм, вказана описка підлягає виправленню.

Разом з тим суд зауважує, що згідно прохальної частини поданої заяви про виправлення описки заявник фактично просить також змінити найменування та реквізити особи, на користь якої має бути стягнуто (повернуто) судовий збір, хоча за матеріалами справи описок щодо найменування цієї особи не встановлено, а задоволення заяви в цій частині призведе до заміни отримувача платежу у спосіб, що не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 94, 99, 160, 165, 167, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - Приватного підприємства "Юридична компанія "ПРАВО ГРУП" в особі ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити частково.

В резолютивній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2017р. про повернення судового збору в справі № 820/3283/17 після слів «ідентифікаційний код:» викласти цифри наступним чином « НОМЕР_1».

В іншій частині заяву про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко