Справа № 522/5563/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/5563/17

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення №15 від 13.03.2017 року про примусове видворення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернено позивачу, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення без руху адміністративний позов, а саме не сплачено судовий збір.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. Апелянт вважає, що згідно ч.13 ст.183-7 КАС України він звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду по цій категорії справ, а тому це є підставою для скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку ч.13 ст.183-7 КАС України звернувся до суду з позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення №15 від 13.03.2017 року про примусове видворення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

03.04.2017 року на вимоги ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2017 року позивачем надано клопотання, в якій позивач вказує що звільнений від сплати судового збору за подання позову по цій категорії справ у відповідності до ч.13 ст.183-7 КАС України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернено позивачу, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення без руху адміністративний позов, а саме не сплачено судовий збір за подачу позову.

Повертаючи дану позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до осіб які звільненні від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає вмотивованими доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон, який регулює правовідносини щодо справляння судового збору є ОСОБА_4 України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який є загальним у цих правовідносинах.

Однак питання щодо справляння судового збору також регулюється рядом спеціальних законів, зокрема ст.183-7 Кодексу адміністративного судочинства України визначаються особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства.

Зокрема, відповідно до частини 13 статті 183-7 КАС України за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, передбачених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Законом про судовий збір, такі особи не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом із цим такий припис частини 13 статті 183-7 КАС України кореспондується з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

ОСОБА_4 не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону № 3674-VI).

Судова колегія зазначає, що в даному випадку необхідно виходити з того, що норми частини 13 статті 183-7 КАС України є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір».

Отже, за подання до суду адміністративного позову про визнання неправомірним та скасування рішення №15 від 13.03.2017 року про примусове видворення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах установлених Законом України «Про судовий збір».

Таким чином судова колегія дійшла висновку, що правові підстави для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2017 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик