Справа № 821/1446/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1446/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Поліекспо" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року,

встановив:

Приватне підприємство "Поліекспо" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області (далі - відповідач-2) про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2014 року у сумі 707852,54 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області довідкою від 03.12.2014 р. № 837/21-03-15-02/19236745 підтверджено правомірність заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ у розмірі 5381978 грн. у декларації за жовтень 2014 року. Сума бюджетного відшкодування ПДВ надійшла на розрахунковий рахунок підприємства двома платежами: 27.02.2015 р. - 2103579 грн. та 30.07.2015 р. - 3278399 грн. Оскільки контролюючий орган затримав розрахунок із ПП "Поліекспо" на 231 день, то підприємство має право на отримання пені за таке прострочення на підставі ст.200 ПК України.

Від представника відповідача-1 надійшли заперечення на позов, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки підприємство не має підстав для нарахування пені на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Відповідач-2 надіслав до суду пояснення, зі змісту яких слідує, що Державна казначейська служба України відповідно до наданих їй повноважень здійснює безспірне списання коштів державного бюджету на підставі рішення суду. Просить прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Від представників позивача, відповідачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "Поліекспо" до контролюючого органу подало податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 20.11.2014 р. № та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ, відповідно до якого сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок у банку, складала 5381978 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПП "Поліекспо" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року, ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області складено довідку від 03.12.2014 р. № 837/21-03-15-02/19236745, якою підтверджено правомірність заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ у розмірі 5381978 грн.

Складанням вказаної довідки про підтвердження суми бюджетного відшкодування контролюючий орган узгодив суму ПДВ, зазначену у декларації за жовтень 2014 року, проте відшкодування даної суми позивачу здійснено із запізненням.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог ПП "Поліекспо" про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст.200 ПК України.

Пунктом 200.7 статті 200 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.200.12 ст.200 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За приписами п.200.13 ст.200 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Кабінет Міністрів України постановою від 17.01.2011 р. № 39 затвердив Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану (далі - Порядок), яким визначено механізм їх взаємодії.

За змістом п.9 Порядку № 39, чинного на час існування у контролюючого органу обов'язку надавати висновки, протягом п'яти операційних днів після отримання висновку орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.

Так, згідно платіжних доручень від 27.02.2015 р. № 4 та від 30.07.2015 р. № 92 суми бюджетного відшкодування ПДВ перераховані на розрахунковий рахунок ПП "Поліекспо" у розмірах 2103579 грн. та 3278399 грн. відповідно.

Сума бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2014 року узгоджена контролюючим органом після проведення перевірки ПП "Поліекспо" фактом складання довідки від 03.12.2014 р. № 837/21-03-15-02/19236745.

Отже, починаючи з 04.12.2014 р. протягом 5-ти робочих днів контролюючий орган повинен був скласти та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок, а саме - у строк до 08.12.2014 р. включно. У свою чергу, казначейство мало виплатити ПП "Поліекспо" суму бюджетної заборгованості у розмірі 5381978 грн. протягом 5-ти операційних днів - до 15.12.2014 р.

Однак перерахування бюджетного відшкодування 27.02.2015 р. та 30.07.2015 р. з простроченням терміну відшкодування ПП "Поліекспо" підтверджених відповідачем-1 сум ПДВ на 231 день (з 16.12.2014 р. по 05.02.2015 р. - 52 дні, з 06.02.2015 р. по 27.02.2015 р. - 22 дні, з 28.02.2015 р. по 03.03.2015 р. - 4 дні, з 04.03.2015 р. по 30.07.2015 р. - 153 дні).

Пунктом 200.23 статті 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Тобто, після спливу законодавчо визначеного строку для проведення зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок платника податків, відповідна сума відшкодування податку на додану вартість набуває статусу заборгованості, що є підставою для нарахування пені.

Позивачем на підтвердження своїх вимог щодо стягнення пені у розмірі 707852,54 грн. за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ надано відповідний розрахунок.

Суд погоджується із розрахунком пені у розмірі 707852,54 грн. на суму простроченої бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ, який проведено наступним чином:

- за період з 16.12.2014 р. по 05.02.2015 р. сума боргу 5381978 грн. (ставка НБУ 14,0 %) кількість днів прострочення - 52, розмір пені = 128813,59 грн.;

- за період з 06.02.2015 р. до 27.02.2015 р. сума боргу 5381978 грн. (ставка НБУ 19,5 %) кількість днів прострочення - 22, розмір пені = 75908 грн.;

- за період з 28.02.2015 р. до 03.03.2015 р. сума боргу 3278399 грн. (ставка НБУ 19,5 %) кількість днів прострочення - 4, розмір пені = 8407,07 грн.;

- за період з 04.03.2015 р. по 30.07.2015 р. сума боргу 3278399 грн. (ставка НБУ 30,0 %) кількість днів прострочення - 153, розмір пені = 494723,88 грн.

З огляду на викладене, суд вважає доводи ПП "Поліекспо" про наявність підстав для стягнення пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у розмірі 707852,54 грн. обґрунтованими, а тому задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ПП "Поліекспо" судовий збір у розмірі 10617,79 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань шляхом безспірного списання.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Поліекспо" () пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2014 року у сумі 707852 (сімсот сім тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн. 54 коп. на рахунок № 5 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ МФО 380805.

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Поліекспо" () судовий збір у сумі 10617 (десять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 79 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.3.4