Справа № 540/472/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. Справа № 540/472/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 24.07.2017р. по справі № 540/472/17

за позовом ОСОБА_1

до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про скасування рішення про відмову у відновленні та перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - відповідач), в якому просив:

- скасувати рішення Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 2 від 18.05 2017 року про відмову у відновленні позивачу виплати та проведенні перерахунку пенсії, призначеної відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року;

- зобов'язати Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області відновити їй виплату пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року починаючи з 01 січня 2017 року та провести перерахунок, виходячи з розрахунку 90 % заробітної плати, згідно довідки прокуратури Полтавської області від 12.12. 2016 року № 18-761/вих-16, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, починаючи з 01.01.2017р., а також стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 24.07.2017р. адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано рішення Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 2 від 18.05.2017р. про відмову позивачу у відношенні виплати та проведенні перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов'язано Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області відновити виплату позивачу пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. починаючи з 01.01.2017 року.

Зобов'язано Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., виходячи з розрахунку 90 % заробітної плати, згідно довідки прокуратури Полтавської області № 18-761/вих-16 від 12.12.2016р. у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, починаючи з 01.05.2017р.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1920 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що позивач перебуває на обліку в Карлівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області та з 01.12.2010р., призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати на посаді старшого помічника прокурора Машівського району Полтавської області, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

На даний час позивач працює на посаді прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, що підтверджується відповідною довідкою від 30.05.2017р. за вих. № 11-39/17. З 01.04.2015р. виплату пенсії було припинено на підставі ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до довідки прокуратури Полтавської області від 12.12.2016р. № 18-761/вих 16, виданої позивачу, встановлено, що позивач працював в прокуратурі Полтавської області на посаді старшого прокурора прокуратури району, заробітна плата станом на 01.12.2015р. складається: посадовий оклад - 1724 грн. 00 коп., класний чин - 130 грн. 00 коп., надбавка за вислугу років 20 % - 370 грн. 80 коп., інші виплати, передбачені чинним законодавством - 4638 грн. 71 коп. (в тому числі надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи - 1112 грн. 40 коп., премія 89 % - 2970 грн. 11 коп., матеріальна допомога на оздоровлення - 278 грн. 10 коп., матеріальна допомоги на вирішення соціально-побутових питань 278 грн. 10 коп.), а всього 6853 грн. 51 коп.

11.05.2017р. позивач звернувся до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про відновлення та перерахунок призначеної пенсії в зв'язку з підвищенням посадових окладів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів" від 09.12.2015р. № 1013, згідно з якою підвищено розміри заробітної плати працівникам прокуратури.

Рішенням Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 2 від 18.05.2017р. позивачу відмовлено у відновленні виплати та перерахунку пенсії за вислугу років, в зв'язку з відсутністю даних про звільнення з посади, що дає право на призначення даного виду пенсії.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду з огляду на таке.

Підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам були врегульовані частинами тринадцятою, вісімнадцятою статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ.

Відповідно до ч.13 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції чинній на час оформлення пенсії позивачу, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції чинній на час оформлення пенсії позивачу, визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувалися у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадився з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадився з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Разом з тим, Законом України від 28.12.2014р. № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та частину вісімнадцяту викладено в такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

15.07.2015р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. № 1697-VІІ, згідно з п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення, зокрема Закон України "Про прокуратуру" (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., № 53, ст. 793, № 50, ст. 474; 1995 р., № 11, ст. 71, № 34, ст. 268; 2001 р., № 9, ст. 38, N 44, ст. 233; 2002 р., № 17, ст. 117, ст. 125; 2003 р., № 29, ст. 233, № 30, ст. 247; 2004 р., № 8, ст. 66; 2005 р., № 2, ст. 32, № 6, ст. 132, № 11, ст. 198; 2006 р., № 1, ст. 18, № 19 - 20, ст. 156; 2007 р., № 7 - 8, ст. 66, № 33, ст. 442; 2008 р., №5 - 8, ст. 78, № 48, ст. 357; 2010 р., № 37, ст. 497, № 41 - 45, ст. 529; 2011 р., № 23, ст. 160, № 30, ст. 279; 2012 р., № 12 - 13, ст. 82; 2013 р., № 14, ст. 89, № 21, ст. 208, № 37, ст. 490, № 39, ст. 517; 2014 р., № 11, ст. 132, № 17, ст. 593, № 20 - 21, ст. 745, № 22, ст. 816; із змінами, внесеними Законом України від 14 серпня 2014 року №1642-VII), крім п.8 ч.1 ст.15, ч.4 ст.16, абзацу першого ч.2 ст.46-2, ст.47, частини першої ст.49, ч.5 ст.50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої ст.50-1, частини третьої ст.51-2, ст.53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст.2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст.13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Вказаний Закон № 76-VIII є чинним і підлягає до виконання, оскільки Конституційним судом України в установленому порядку неконституційним не визнавався.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 р. умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно - правовий акт не було прийнято.

З огляду на викладене, у відповідача на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати.

Колегія суддів зазначає, що зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-ХІІ при призначенні пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на Кабінет Міністрів України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

До спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми Закону України "Про прокуратуру" у попередній редакції, оскільки на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії набула чинності та діяла інша редакція статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ, яка передбачає принципово інший порядок перерахунку пенсій.

Слід також зауважити на тому, що Конституційний Суд України в рішенні від 26.12.2011р. № 20-рп/2011 наголосив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Право встановлювати законодавчі обмеження щодо соціальних виплат узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у справі "Валентина Ніканорівна Великода проти України", яка полягає в тому, що зменшення розміру пенсійного забезпечення не є порушенням права власності у розумінні Протоколу №1, оскільки таке зменшення відбувається шляхом внесення законодавчих змін до акту, яким встановлено таке право власності. Крім того, суд стверджує, що першою і найважливішою вимогою ст. 1 Протоколу № 1 є те, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості. Необхідний баланс не буде знайдений, якщо особі або особам доводиться нести індивідуальний і надмірний тягар. При цьому Суд зазначає, що зменшення розміру пенсії очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 09.10.1979 р. у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально - економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду по справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12.10.2004 року .

Враховуючи те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, частини 13 та 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсій працівникам прокуратури, втратили чинність, тому законодавчо визначені підстави для такого перерахунку пенсії відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що в спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивача, та як наслідок, неправомірно задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального права, а тому дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 24.07.2017р. по справі № 540/472/17 скасувати в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення про відмову у відновленні та перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення про відмову у відновленні та перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст постанови виготовлений 09.10.2017 р.