Справа № 2а-1358/11
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1358/2011
Провадження № 6а-337-32/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.01.2014 року по справі № 2а-1358/11,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення вказавши, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 54582292 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1358/11, виданого 14.01.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок, виплату та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 підвищення пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 03.08.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період. Листом від 13.09.2017 року за вих. № 7219/09 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. Станом на 13.09.2017 року коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

Просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення від 14.01.2014 року, винесеного Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-1358/11 з зобов'язання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на стягнення на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 03.08.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період - у сумі 2011,01 грн.

У судове засідання представник відділу не з'явився у тексті подання просив розгляд подання здійснити за відсутності представника відділу.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить у поданні відмовити.

У судове засідання представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя не з'явився, надав письмові заперечення у яких вказав, зокрема, що відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Хоча у своєму поданні старший державний виконавець ставить питання про зміну порядку і способу виконання постанови суду, насправді ж він просить вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови від 17.02.2011 року у справі № 2а-1358/11. При цьому варто зазначити, що в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України). Тобто у випадку задоволення подання про зміну способу виконання рішення судом буде змінено первісну постанову по суті за відсутності на це процесуальних повноважень.

Сторони, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, що, відповідно ч. 2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, по наявних у справі документах та у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши подання, надані до нього матеріали, дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено й визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі в м. Запоріжжя неправомірною та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі в м. Запоріжжя здійснити перерахунок, виплату та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 підвищення пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 03.08.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 р. постанову Хортицького суду м. Запоріжжя залишено без змін.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016 року поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1358/2011 року від 14.01.2014 року на виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2011 року у справі № 2а-1358/2011 року про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 03.08.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2017 року замінено боржника, управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, його правонаступником, Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-а-1358/11, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

30.08.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП № 54582292 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1358/11, виданого 14.01.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя і боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до копії листа Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 11.09.2017 року за № 1966, який долучений до подання, боржник повідомив про доплата до пенсії нарахована у розмірі 2011,01 грн., але не виплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідженням адміністративного суду під час прийняття постанови. При цьому слід зазначити, що в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

За правилами Бюджетного кодексу України у випадку, якщо виплата донарахованої суми перевищує бюджетні призначення на поточний рік, така виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобов'язання здійснити відповідні виплати, не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення. Як зазначено з цього приводу Європейським судом з прав людини в пункті 74 рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії», орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Крім того, подання державного виконавця про зміну способу і порядку подальшого виконання рішення від 14.01.2014 року, винесеного Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-1358/11, з яким звернувся державний виконавець, не відповідає фактичним обставинам справи встановленим судом, так як постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 2а-1358/11 була ухвалена 17.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку подальшого виконання судового рішення віл 14.01.2014 року винесеного Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-1358/11, з зобов'язання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок, виплату та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 підвищення пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 03.08.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період на стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 03.08.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період у сумі 2011,01 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: