overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2488/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 серпня 2017 року 810/2488/17

СКиївський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представників позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 14.11.2016 №530 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та наказ від 18.11.2016 №556 про зупинення проведення перевірки ТОВ «ТД Мета-Груп»;

- визнати дії щодо складання Акту від 21.02.2017 №63-1/10-13-14-05/3435333 незаконними.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 13 вересня 2017 року о 11:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 808/1818/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2017 року Справа № 808/1818/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справиза позовною заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: ОСОБА_2

про: стягнення 1344037,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 1344037,49 грн.

На виконання вимог ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом було направлено запит до обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

03.07.2017 на адресу суду надійшла відповідь від обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 03.07.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 КАС України, позивачу було надано строк до 17.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1818/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 03.08.2017.

Ухвалою суду від 03.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 10.10.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1818/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 810/2374/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року № 810/2374/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Житомирської митниці Державної фіскальної служби, що полягала у не розгляді заяви позивача про припинення митного режиму транзит від 16.03.2017 року - протиправною;

- зобовязати припинити митний режим транзит відповідно до частини 8 статті 102 Митного кодексу України щодо транспортного засобу «Renault Megane Scenic», кузов №VF1JMRG, державний реєстраційний номер ОСОБА_2 JEU244, що був ввезений ОСОБА_1 02.05.2016 через митний пост «Північний» (Житомирська митниця ДФС), згідно статті 381 Митного кодексу України, у звязку з тим, що транспортний засіб втрачений внаслідок аварії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2374/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 зупинено провадження у справі до 10.10.2017 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2374/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 805/2951/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 жовтня 2017 р. Справа № 805/2951/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2017року за №1 в частині визначення податкового зобовязання на суму 35746,46грн., від 26.04.2017року за №1 в частині визначення податкового зобовязання на суму 3194,35грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2017року за №1 в частині визначення податкового зобовязання на суму 35746,46грн., від 26.04.2017року за №1 в частині визначення податкового зобовязання на суму 3194,35грн.

03.10.2017р. представником позивача надано суду заяву про відмову від позову, в якій зазначено, що позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 2 частини 1статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких підстав, розглянувши заяву позивача, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2017року за №1 в частині визначення податкового зобовязання на суму 35746,46грн., від 26.04.2017року за №1 в частині визначення податкового зобовязання на суму 3194,35грн. - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 810/3346/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2017 року Справа № 810/3346/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд, зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за секретність в розмірі 20 % посадового кладу.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

У поданій позивачем позовній заяві предметом спору є перерахунок і виплата пенсії, а відтак, має місце спір із субєктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача за вибором позивача.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 17, 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про проведення перерахунку пенсії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 808/2858/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року Справа № 808/2858/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В. розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного агентства рибного господарства України

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 805/3030/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

10 жовтня 2017 року Справа № 805/3030/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальності «ОСОБА_1 Компані» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році у сумі 10 227,78 гривень та пені в сумі 552,15 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальності «ОСОБА_1 Компані» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році у сумі 10 227,78 гривень та пені в сумі 552,15 гривень.

Позивач надав заяву про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідач надав письмові заперечення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 25 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальності «ОСОБА_1 Компані» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році у сумі 10 227,78 гривень та пені в сумі 552,15 гривень до 25 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 25 жовтня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 810/3390/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3390/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за зверненням

органу доходів і зборів

11 жовтня 2017 року Справа № 810/3390/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 о 10 год. 58 хв. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху з наданням органу доходів і зборів строку для усунення недоліків до 10 год. 00 хв. 11.10.2017.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали заявником було усунено недоліки подання у строк, встановлений судом, та приведено його у відповідність до вимог статей 106, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі за поданням органу доходів і зборів про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Зважаючи на те, що частиною восьмою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду справ за зверненням органів доходів і зборів, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання сторонам судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв'язку.

Керуючись статтями 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

2. Повідомити про те, що справа буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" невідкладно, не пізніше дати та часу судового розгляду, подати суду письмові заперечення проти подання та всі докази на їх підтвердження, які наявні у платника податків.

4. Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

5. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

6. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 805/2733/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2733/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року Справа № 805/2733/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2017 року № 6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року по справі № 805/2733/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2733/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.