overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18684/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А. розглянувши заяву Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут переробки штучних та синтетичних волокон» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут переробки штучних та синтетичних волокон» заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.07.2014 року по 31.10.2014 року в розмірі 147 240, 60 грн.

Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва звернувся до суду 09.10.2017 року із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа Голосіївським відділом державної виконавчої служби міста Києва.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2017 року о 13:00 год.за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 101.

2. Викликати у судове засідання сторін телефонограмою, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Повідомити Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 812/1189/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року справа №812/1189/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 р. у справі № 812/1189/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 р.

Ухвалою від 28 вересня 2017 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, управлінню був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1760 грн.

04 жовтня 2017 року до канцелярії ДААС надіслано клопотання управління про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, оскільки управлінням 06 жовтня 2017 року був направлений лист до начальника УФЗБО ГУНП в Луганській області про сплату судового збору по даній справі.

За таких обставин, вважаю необхідним продовжити Головному управлінню національної поліції в Луганській області строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління національної поліції в Луганській області.

Продовжити Головному управлінню національної поліції в Луганській області строк для усунення недоліків на 10 днів, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1760 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Гайдар
Справа № 200/16528/16-а(2а/200/644/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. справа № 200/16528/16-а(2а/200/644/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову : Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 р. у справі № 200/16528/16-а(2а/200/644/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Дніпровської міської ради

про: визнання незаконним не надання відповіді, зобов'язання надати відповідь та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

20.09.2017 скаржником усунуто вказані в ухвалі суду недоліки, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 р. у справі № 200/16528/16-а(2а/200/644/16) .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 826/12928/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12928/17

Суддя Окружного адміністративний суд міста Києва Бояринцева М.А. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження №54753155 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 3496 від 03.03.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження №54753155.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 13:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 101.

3. Повідомити Корабельний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" про дату, час та місце судового засідання телефонограмою.

4. Роз"яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Витребувати від Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в строк до 16.10.2017 року належним чином завірену копію матеріалів ВП №54753155.

6. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належним чином засвідчені копії кредитного договору № 500408517 від 03.09.2013 року та договору факторингу від 30.09.2014 року.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 804/2644/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 рокусправа № 804/2644/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.,

представника позивача Федорової О.М.,

представника відповідача Тулянцевої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 804/2644/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 припису від 20 березня 2017 року № 94/4.-1-7-66, визнання протиправною та скасування постанови від 12.04.2017 р. № 94/4.1-7/321, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі до 09.10.2017 о 13 год. 00 хв.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 804/2644/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 припису від 20 березня 2017 року № 94/4.-1-7-66, визнання протиправною та скасування постанови від 12.04.2017 р. № 94/4.1-7/321.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В. Білак

В.А.Шальєва
Справа № 808/2359/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2359/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р.

справа № 808/2359/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р. по справі № 808/2359/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 листопада 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/12994/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 жовтня 2017 року № 826/12994/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон

Інтернешнл"

до Київського міського центру зайнятості

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року об 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. В, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- актуальних документів, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію наказу від 12.09.2017 № 176 "Про прийняття рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців", а також належним чином засвідченні копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ (рішення), у тому числі належним чином засвідчене повідомлення Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області.

8. При поданні витребовуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, копії засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують, крім тих документів, які вже були подані до суду.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 804/7840/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 рокусправа № 804/7840/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Слюсар Д.В.

представника відповідача Соломка М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 р. в справі № 804/7840/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року по справі №804/7840/16 та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 р. провадження у справі зупинено до 13:30 02.10.2017 р. на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження в даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного

адміністративного суду від 28.03.2017 р. в справі № 804/7840/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

І.В. Юрко
Справа № 808/1406/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1406/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року

справа № 808/1406/17

м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року

у справі № 808/1406/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Дельта"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– позивачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко