overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1296/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1296/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Ужгородського міжрайонного управління водного господарства про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського міжрайонного управління водного господарства про стягнення заборгованості

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Ужгородського міжрайонного управління водного господарства про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 26 жовтня 2017 року на 08:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/922/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. Справа № 809/922/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Калуського відділення в особі начальника відділення ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Калуського відділення в особі начальника відділення ОСОБА_1М звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв'язку із закінченням п'ятирічного строку призначення головуючого судді вперше, керуючись підпунктом 2.3.49 та 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи № 809/922/14.

У порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено суддю по цій справі.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на "19" жовтня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, перший поверх, зал судових засідань № 6.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 805/2121/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2121/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року Справа № 805/2121/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Гірницькому районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.09.2017 року провадження по справі було зупинено до 10.10.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2121/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 2а-3216/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2010 року 16:28 Справа № 2а-3216/10/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя,

до: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 19050/10/10-010 від 25.11.2009;

від відповідача: не зявився, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 812/837/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/837/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

11 жовтня 2017 року на електронну скриньку відділу діловодства та обліку звернень громадян суду від представника позивача за вхідним реєстраційним номером 24563/2017 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (а.с. 83).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, місце і час судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, відкликання адміністративного позову є імперативним правом позивача, закріпленим статтею 49 КАС України, та суд не зобов'язаний з'ясовувати причини та підстави відкликання позову.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини1 статті 155, статей 160, 165, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду у зв'язку з його відкликанням.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/1529/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2017 року 11:00 Справа № 808/1529/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа ОСОБА_2

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1В.) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі відповідач або Інспекція), третя особа ОСОБА_2 (далі третя особа) в якому позивач просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації гаражу по вул.Дюміна (в районі житлового будинку №52), зареєстрованої Інспекцією 06.03.2014 за №ЗП66.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року провадження у справі зупинено до 20 вересня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 20 вересня 2017 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/2375/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2375/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2017 року

Справа № 808/2375/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Абсолют» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

03 жовтня 2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів та ознайомлення з матеріалами справи, клопотання просив розглядати без його участі в порядку письмового провадження. Представник відповідача, який прибув в судове засідання, проти задоволення клопотання представника позивача не заперечив.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2375/17 до 10.10.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 11 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко

11 жовтня 2017 року 12:30
Справа № 806/2679/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2679/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Андрушівськього обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Злагода" про стягнення 1431,80 грн.,

в с т а н о в и в :

Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Злагода" 1431,80 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписана представником за дорученням ОСОБА_1, однак не зазначено її ім'я, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин, позивачу слід усунути недоліки поданої позовної заяви шляхом виготовлення та подачі до суду нової позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст.106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/2343/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2343/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2017 року

Справа № 808/2343/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Лазаренка М.С., Прудивуса О.В., при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Хата"

до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання винести рішення

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача, представником відповідача-1 09.10.2017 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача, представника відповідача-1 щодо зупинення провадження у справі обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, представника відповідача-1 щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №808/2343/17 – зупинити до 06 листопада 2017 року о/об 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя М.С. Лазаренко

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/2160/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 жовтня 2017 року Справа № 808/2160/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій-5»

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій-5» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 31.10.2016.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/2160/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій-5» до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 21 листопада 2017 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак