Справа № 826/18081/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ПАТ "Укрзалізниця" від 15.08.2017 про заміну сторони (стягувача) правонаступником у справі

за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

до

Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року позовну заяву задоволено.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, просив справу розглядати в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні суд, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є тотожною інституту процесуального правонаступництва, встановлених ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Причиною вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є, зокрема, смерть фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у переході прав і обов’язків однієї особи до іншої – правонаступника.

Як вбачається з матеріалів заяви, з 01.12.2015 р. розпочало господарську діяльність ПАТ "Українська залізниця", яке відповідно до п. 2 Статуту ПАТ "Укрзалізниця", затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 р. №735 є правонаступником усіх прав та обов'язків в тому числі ДТГО "Південно-Західна залізниця".

Як встановлено судом, Товариство утворено як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - підприємства залізничного транспорту).

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур