overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/770/17
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/770/17
Провадження № 2-а/670/33/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2017 року до суду звернулись позивачі з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Позивачі просять визнати дії відповідача, що прийняв рішення про відмову кожному з них у наданні земельної ділянки розташованої поза межами Нетечинецької сільської ради незаконним та зобов'язати його надати кожному з них дозвіл на виготовлення технічної документації з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення згідно заяв поданих цими громадянами.

При зверненні до суду позивачами недотримані вимоги ст. 18 ч.2 КАС України (предметна підсудність справи) в якій означено, що справи однією із сторін, яких є орган державної влади, інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області являється органом державної влади. Юридична адреса його в м. Хмельницькому, тому вказаний позов не підсудний Віньковецькому районному суду і по територіальності (ст. 19 КАС України) повинен подаватись до Хмельницького окружного адміністративного суду м. Хмельницький , вул. Козацька, 42, індекс 29009.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене слід повернути позивачам їх заяву.

Керуючись ст. 18,19 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачам у зв'язку з непідсудністю даного спору Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 671/1610/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1610/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

09 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Хмельницькому департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Плекана Тараса Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення, однак в матеріалах позову наявні докази (наказ № 187-в про відрядження від 30.08.2017 та звіт про використання коштів, виданих на відрядження № 03/10 від 02.10.2017) для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи такі положення КАСУ, виходячи із тлумачення п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, не вбачаю потреби в проведенні попереднього судового засідання саме в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 100, 105, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інетресах якого діє ОСОБА_2, до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Хмельницькому департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Плекана Тараса Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 17.10.2017 о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати із Управління патрульної поліції у м. Хмельницький належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП від 24.09.2017.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 679/973/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/170/2017
Справа № 679/973/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області Рабченюка Олександра Васильовича, третя особа - Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області, про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову поліцейського Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Рабченюка Олександра Васильовича серії БР № 825897 від 06.07.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.М.Гавриленко
Справа № 682/2938/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2938/17
Провадження № 2-а/682/97/2017
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Шевчук В.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення Берездівської сільської ради,-

встановив:

09.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Берездівської сільської ради про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення Берездівської сільської ради.

У вказаному позові позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 2.3, 8.3, 15.3 рішення Берездівської сільської ради від 17.08.2017 року №15.

Зазначене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте всупереч наведеному, заявник не надав доказу сплати судового збору за вказане клопотання .

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення Берездівської сільської ради - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків клопотання , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі, якщо позивач у встановлений строк не усуне недоліки клопотання, то таке буде вважатись неподаною і повернеться позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевчук В.В.
Справа № 685/1549/17
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1549/17
Провадження № 2-а/685/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Грисюка Віталія Віталійовича про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до ч.3 ст 108 КАС України, суд повертає позивачеві позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и л а :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Грисюка Віталія Віталійовича про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 682/1913/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1913/17
Провадження № 2-а/682/74/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року повернуто матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Зазначена ухвала набрала законної сили 19 липня 2017 року.

Під час повернення матеріалів адміністратвного позову ОСОБА_1 не вирішувалося питання про повернення позивачеві судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції № 0.0.803576112.1 від 11.07.2017 року за розгляд справи в Славутському міськрайонному суді.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок.

Заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а саме, п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Повернути позивачу - ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.803576112.1 від 11.07.2017 року за розгляд справи в Славутському міськрайонному суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М.Маршал
Справа № 606/1356/17
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 606/1356/17
УХВАЛА

про об`єднання справ

29 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Хмельницький ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Патрульної поліції у м.Хмельницький ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Справа судом не розглядалась. Крім того, в провадженні суду є ще такі адміністративні справи: № 606/1361/17, № 606/1377/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Хмельницький ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, які не розглядались судом.

Враховуючи те, що по цих однорідних адміністративних справах приймають участь один і той же відповідач, а тому доцільно об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.116 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справи № 606/1356/17, № 606/1361/17, № 606/1377/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Хмельницький ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Присвоїти адміністративній справі № 606/1356/17.

Суддя:
Справа № 669/1137/17
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1137/17
Провадження № 2-а/669/25/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконувача обов'язків заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням Скромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови у справі про порушення митних правил №4259/20900/17 від 18 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконувача обов'язків заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням Скромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови у справі про порушення митних правил №4259/20900/17 від 18 вересня 2017 року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконувача обов'язків заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням Скромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови у справі про порушення митних правил №4259/20900/17 від 18 вересня 2017 року.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницька область Н.С.Бараболя
Справа № 670/751/17
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/751/17
Провадження № 2-а/670/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи на попереднє судове засідання

09 жовтня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 14.15 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Потапов
Справа № 155/904/17
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2а/155/90/17
Справа № 155/904/17
Ухвала

іменем України

26 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Савчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, --

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача Савчук М.В. звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області як другого відповідача.

Позивач ОСОБА_1 щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області як другого відповідача не заперечує.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

А тому суд вважає, що слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області як другого відповідача.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області як другого відповідача.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 2а-39/10
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іваничівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горгоца Ярослава Павловича інспектора ДПС № 2 ДАІ м. Володимир-Волинського про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 10 березня 2010 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Управління ДАІ УМВС України у Волинській області.

Суддя А.А. Шумський