Справа № 800/187/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ П/800/187/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (головуючого),

Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Цвіркуна Ю.І.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю:

представника позивача Сівакова Л.М.,

представника відповідача ОСОБА_7,

представників 3-х осіб Харченко С.В., Лаптієва А.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_10 - адвоката Сівакова Леоніда Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_10 - адвоката Сівакова Леоніда Миколайовича до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комісія при Президентові України з питань громадянства, Державна міграційна служба України, Верховна Рада України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 29 квітня 2017 року № 119/2017 в частині,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Вищого адміністративного суду України перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_10 - адвоката Сівакова Леоніда Миколайовича до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комісія при Президентові України з питань громадянства, Державна міграційна служба України, Верховна Рада України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 29 квітня 2017 року № 119/2017 в частині.

У судовому засіданні 27.09.2017 року представник позивача заявив клопотання про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги та зупинення в зв'язку з цим провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що для правильного вирішення даної справи необхідними є отримання інформації від компетентного суду або іншого компетентного органу Канади, доказів, підтверджуючих документів про те, коли та з яких підстав позивач набув громадянство Канади, чи був він станом на квітень 2017 року громадянином Канади, чи був анульованим його паспорт громадянина Канади, чи таке анулювання свідчить про втрату громадянства, чи звертався позивач до суду чи іншого компетентного органу Канади з клопотанням про припинення громадянства Канади та які результати розгляду такого клопотання та чи набув позивач статусу особи без громадянства (апатрида).

Представники відповідача та 3-х осіб висловили думку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 115-1 КАС України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідач, доводячи правомірність своїх дій подав та покликається на ряд доказів, що впливають на встановлення обставин у справі, які мають значення для правильного її вирішення, зокрема в частині підтвердження добровільного набуття позивачем, як громадянином України громадянства Канади на час, коли він досяг повноліття та в частині підтвердження, що позивач внаслідок громадянства України не стане особою без громадянства.

При цьому вказані факти та обставини, з огляду на доводи позивача мали б бути відомими саме йому, як особи щодо якої такі існували чи існують та його стосувались чи стосуються.

Однак, позивач особисто та через свого представника не надав будь-яких обґрунтованих доводів, що в його розпорядженні відсутні докази, які обґрунтовували його доводи і вимоги, зокрема і ті, які він вважає слід витребувати у компетентного суду чи іншого компетентного органу Канади, та не обґрунтував і не довів те, що він сам намагався такі отримати, однак не зміг такі отримати чи в отриманні таких йому було відмовлено.

Крім того, суд вважає, що за загальним правилом при вирішенні спорів щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

При цьому при розв'язанні відповідних спорів варто враховувати, що в разі надання відповідачем доказів на підтвердження своїх заперечень, саме позивач може та повинен бути заінтересованим спростувати такі доводи, що випливає зі змісту ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, за змістом процесуального закону позивач повинен підтвердити належними та допустимим доказами свої заперечення проти наданих доводів та доказів відповідача, або довести, що надати такі він не може в силу обставин, які від нього не залежать.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, а тому і відсутні підстави для зупинення провадження в справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 49, 69, 71, п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_10 - адвоката Сівакова Леоніда Миколайовича про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги та зупинення провадження у справі №800/187/17 за позовом представника позивача ОСОБА_10 - адвоката Сівакова Леоніда Миколайовича до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комісія при Президентові України з питань громадянства, Державна міграційна служба України, Верховна Рада України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 29 квітня 2017 року № 119/2017 в частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Олендер І.Я.

Веденяпін О.А.

Маринчак Н.Є.

Усенко Є.А.

Цвіркун Ю.І.

Ухвала в повному обсязі складена 02.10.2017 року.