Справа № 804/5845/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. Справа №804/5845/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро клопотання третьої особи ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у адміністративній справі № 804/5845/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «БЛІСС» до державного реєстратора ОСОБА_2 Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, фізична особа ОСОБА_1, про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправної та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "БЛІСС" звернулося з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_2 Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, на підставі якої здійснено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 5027706 від 26.11.2014 року про зміну складу або інформації про засновників юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Комтрейд (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28А, );

- визнати протиправною бездіяльність Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації щодо розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Блісс від 11.09.2017 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, фізичну особу ОСОБА_1.

Також, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що підпис ОСОБА_1 на документах, на підставі яких державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 вчинено оскаржувані реєстраційні дії та записи є підробленим.

На вирішення експертизи ОСОБА_1 просить поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі «Про призначення ОСОБА_1 на посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комтрейд» № 15/11/14 від 17.11.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сторінках реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форма № 3) від 26.11.2014 року у рядку «Сторінку заповнив» графа «підпис» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сторінках реєстраційної карки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (форма № 4) від 26.11.2014 року у рядку «Сторінку заповнив» графа «підпис» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комтрейд» від 14.11.2014 року у рядку «Запрошена» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комтрейд» від 14.11.2014 року у рядку «Покупець ОСОБА_1» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комтрейд» від 17.11.2014 року у рядку «Директор ТОВ «Компанія Комтрейд» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сімнадцятій сторінці Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комтрейд» (), який затверджено загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комтрейд» № 4 від 14.11.2014 року та який зареєстровано 26.11.2014 року реєстраційний номер № 5027706 державним реєстратором ОСОБА_2 Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації у рядку «Підпис учасника», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи ОСОБА_1 просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), а витрати за проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_1.

У судове засідання 09.10.2017 р. прибула третя особа, яка заявлене клооптання підтримала. Судом відібрано зразки підпису ОСОБА_1.

Позивач та відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, та за відсутності потреби у виклику свідків та проведенні судових експертиз, у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб які беруть участь у справі, та такі встановлюються поряд з іншими підставами і на підставі висновків експерта.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частина 3 даної статті встановлює, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що підпис ОСОБА_1 на документах, на підставі яких державним реєстратором ОСОБА_2 вчинено оскаржувані реєстраційні дії та реєстраційні записи, є підробленим,

Встановити даний факт є можливим лише шляхом призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що зясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, а також те, що на суд покладено обовязок зясувати всі обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1 на документах, на підставі яких державним реєстратором ОСОБА_2 вчинено реєстраційні дії та реєстраційні записи.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 804/5845/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі «Про призначення ОСОБА_1 на посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комтрейд» № 15/11/14 від 17.11.2014 року у рядку "Директор ТОВ "Компанія Комтрейд" ОСОБА_1М." тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сторінках №№ 1,2,3,3,4 реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форма № 3) від 26.11.2014 року у рядку «Сторінку заповнив (підпис)" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сторінках №№1,2,3,4,5,6,7 реєстраційної карки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (форма № 4) від 26.11.2014 року у рядку «Сторінку заповнив» (підпис)» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комтрейд» від 14.11.2014 року у рядку «Запрошена ОСОБА_1» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комтрейд» від 14 листопада 2014 року у рядку «Покупець ОСОБА_1» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комтрейд» від 17.11.2014 року у рядку «Директор ТОВ «Компанія Комтрейд ОСОБА_1М.» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сімнадцятій сторінці Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комтрейд» (), який затверджено загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комтрейд» № 4 від 14.11.2014 року та який зареєстровано 26.11.2014 року реєстраційний номер № 5027706 державним реєстратором ОСОБА_2 у рядку «Підпис учасника», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити вартість проведення експертного дослідження в місячний строк з дня отримання відповідного рахунку.

Доручити експертній установі залучати до проведення експертизи необхідних спеціалістів, експертів, витребувати з установ та організацій матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку.

Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3