Справа № 322/812/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 рокусправа № 322/812/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Комар Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року у справі № 322/812/17 за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати відповідача сплатити йому в рахунок погашення боргу з виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.06.2016 року по 01.03.2017 року 19718,84 грн.

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, задовольнивши позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року в адміністративній справі № 322/1070/15 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, що набрала законної сили 4 травня 2016 року було визнано протиправною відмову УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області, викладену у листі № 1305/03 від 14 серпня 2015 року, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязано УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошеве утримання судді у відставці в розмірі, визначеному ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на 1 березня 2014 року. (а.с. 24-26)

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 4 листопада 2016 року у справі № 808/2438/16, що набрала законної сили, управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області зобовязано призначити позивачу з 4 серпня 2015 року та виплатити з урахуванням раніше проведених виплат щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86 відсотків грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, а саме: з 4 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року, виходячи з розміру грошового утримання судді 18 270 грн., з 1 вересня 2015 року по 30 квітня 2016 року, виходячи з розміру грошового утримання 22 048 грн., з 1 травня 2016 року, виходячи з розміру грошового утримання 23 200 грн. (а.с. 27-30).

На виконання постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04.11.2016 року відповідач прийняв протокол від 03.02.2017 року індивідуального перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці за період з серпня 2015 року по лютий 2017 року, згідно з яким суми до виплати щомісячного довічного грошового утримання позивачу, з урахуванням раніше проведених виплат, відсутні, натомість наявна переплата щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 19 865,20 грн. (а.с. 4).

Зазначена різниця в сумах щомісячного довічного грошового утримання пояснюється тим, що згідно з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року позивачу було призначено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі, визначеному ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на 1 березня 2014 року, тобто без обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання, і таке утримання позивачу сплачувалось, а на виконання постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04.11.2016 року проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до її резолютивної частини, та оскільки в останній постанові не було зазначено про незастосування передбаченого законом максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання, за період перерахунку утворилося відємне значення. Таким чином, за наслідками вказаного перерахунку встановлено відсутність до виплати позивачу сум довічного грошового утримання за період з серпня 2015 року по лютий 2017 року.

Вважаючи протиправними дії відповідача з виконання постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04.11.2016, позивач оскаржив їх в порядку ст. 267 КАС України, проте ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06.03.2017 у справі № 808/2438/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017, в задоволенні заяви було відмовлено, а дії відповідача щодо обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, у період з 4 серпня 2015 року по 8 червня 2016 року, тобто до дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 4-рп/2016, визнано такими, що не суперечать постанові Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 4 листопада 2016 року по справі № 808/2438/16 та відповідають розясненням Конституційного Суду України.

Колегія суддів зазначає, що сторонами не надавались суду докази щодо прийняття відповідачем рішення про утримання або відрахування із щомісячного довічного грошового утримання позивача за період з серпня 2015 року по лютий 2017 року певних грошових сум, а тому позивачем помилково заявляється про наявність таких обставин.

Натомість, визначаючи суму позовних вимог в розмірі 19 718,84 грн., позивач виходив лише з сум, нарахованих відповідачем при здійсненні зазначеного вище перерахунку за період з червня 2016 року по лютий 2017 року, тоді як такий перерахунок проводився в цілому за період з серпня 2015 по лютий 2017 року без виокремлення певних періодів. Тобто позивачем взятий до уваги лише вигідний йому період з позитивними для нього нарахуваннями і проігнорований невигідний період з негативними нарахуваннями.

Посилання позивача на норми статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суд визнає необґрунтованим, оскільки відповідач не здійснював утримання надміру виплачених позивачу сум щомісячного довічного грошового утримання, а провів перерахунок цих сум згідно з постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 4 листопада 2016 року у справі № 808/2438/16. Крім того, колегія суддів зазначає, що вказаною нормою питання відрахувань з щомісячного довічного грошового утримання судді взагалі не регулюється, оскільки останнє не є тотожним пенсії.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст складений 11 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року у справі № 322/812/17 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко