Справа № 815/4790/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4790/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Мирний» про накладення умовного адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2017 року.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 26.09.2017 року.

04.10.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, згідно з яким позивач просить суд звернути увагу на те, що даний позов було подано згідно з ч.5 ст. 105, ч. 4 ст. 183-3, ч. 6 ст. 183-3 КАС України, ч. 10 ст. 94 ПК України. ГУ ДФС в Одеській області звернулось до суду із поданням про накладення умовного адміністративного арешту, але дане подання було повернуто заявнику, згідно з ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у зв'язку із неусуненням недоліків. Представник позивача зазначив, що повторне звернення з тим самим поданням до суду є правом позивача, а не обов'язком. Після спливу 48 годинного строку, навіть якщо позивачем було б усунуто недоліки, позивач вже не має права повторно звернутись до суду, згідно чого ухвалу від 06.09.2017 року по справі № 815/4584/17 цілком правомірно можна вважати відмовою у відкритті провадження.

Відповідно до абз 1, 3 п.94.10 ст.94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів встановлені ст.183-3 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, й щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Тобто, законодавець встановив особливий порядок розгляду справ за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Адміністративний позов подано ГУ ДФС в Одеській області в порядку ч.6 ст.183-3 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.183-3 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Тобто, необхідною умовою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом в порядку ч.6 ст.183-3 КАС України є ухвала суду про відмову в прийнятті подання.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Судом з'ясовано, що ухвала про відмову в прийнятті подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача судом не приймалася, і передбачені ч.5 ст.183-3 КАС України підстави для відмови в прийнятті подання відсутні.

При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року по справі № 815/4584/17 подання ГУ ДФС в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Мирний» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна було залишено без руху відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України з наданням строку до 06.09.2017 року до 12 год. 00 хв. для усунення недоліків подання.

Ухвалою від 06.08.2017 року у зв'язку з неусуненням недоліків подання було повернуто заявнику. Цією ж ухвалою суд роз'яснив заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, ч.4 ст.183-3 КАС України передбачено право контролюючого органу повторно звернутися з тим самим поданням, у разі його повернення судом, після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

А право на звернення до суду з питання підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна платника податків в загальному порядку, тобто в порядку позовного провадження, у контролюючого органу виникає виключно у разі відмови суду в прийнятті подання.

Іншого випадку, передбаченого законом, для звернення позивача саме з адміністративним позовом до відповідача по даній справі, законом не визначено.

Доводи представника позивача у клопотанні від 04.10.2017 року відносно того, що ухвалу суду від 06.09.2017 року цілком правомірно вважати ухвалою про відмову у відкритті провадження суд не приймає до уваги та наголошує ГУ ДФС в Одеській області, що ухвала про повернення подання та ухвала про відмову у прийнятті подання є різними за своєю правовою природою процесуальними судовими рішеннями, підстави для прийняття таких рішень жодним чином не пов'язані між собою та визначені окремими частинами ст.. 183-3 КАС України.

Тому доводи позивача, наведені у клопотанні від 04.10.2017 року, суд не вважає усуненням недоліків позову, що зазначені в ухвалі від 21.09.2017 року, оскільки заявлення таких позовних вимог законом не передбачено.

Тому зміст позовних вимог ГУ ДФС в Одеській області не відповідає ч.ч.4, 5 ст.105 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Мирний» про накладення умовного адміністративного арешту майна.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо