Справа № 2а-357/10
Суддя: Рогозін С.В.
Дата ухвалення: 2009-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-357/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді - Рогозіна С.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Івченко І.В., позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, просить суд скасувати постанову ВК № 046378 по справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Рівне ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Представник УДАІ УМВС в Рівненській області в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 13 листопада 2009 року інспектором ДПС ВДАІ міста Рівне ОСОБА_2 була винесена постанова ВК № 046378 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 13 листопада 2009 року о 14 годині 00 хвилин в місті Рівне по вулиці Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „БМВ, з державним номером ВК 2505 АВ, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 дод. 1 (Рух заборонено).

Згідно постанови, інспектор ДПС ВДАІ міста Рівне, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оспорюваній постанові, водій не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 дод. 1 (Рух заборонено) Правил дорожнього руху.

Дійсно, згідно Правил дорожнього руху 3.1 дод. 1(Рух заборонено)- забороняє рух усіх транспортних засобів.

Однак, як слідує із пояснень, які ОСОБА_1 дав в судовому засіданні, 13 листопада 2009 року, близько 14 години 00 хвилин, керував автомобілем «БМВ», державним номером ВК 2505 АВ, і рухався по вул. Соборна, в м. Рівне, оскільки він обслуговував одне з фінансових відділень банку „Сведбанк до якого іншого заїзду немає.

Додатково ОСОБА_1 пояснив, що дія знаків 3.1 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян, які проживають або працюють в цій зоні, а також транспортні засоби , що обслуговують підприємства, які розташовані у цій зоні.

Вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі не спростовуються і не заперечуються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній. Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати постанову ВК № 046378 по справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ в м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви лро апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.