Справа № 221/4863/17
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Безрук Т.В.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

за участю прокурора Темертей О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративний позов керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави до Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави до Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивував тим, що у власності Дмитрівської сільської ради та на її балансі перебуває дитячий майданчик вартістю 19980,00 гривень, який розташований за адресою: вул. Центральна, буд.51, с. Дмитрівка Волноваський район, Донецька область (інвентарний номер 1137075). Під час опрацювання інформації щодо благоустрою населених пунктів виявлено ряд недоліків щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчику, які негативно впливають на організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель та інженерних споруд, та можуть призвести, у разі їх не усунення, до настання тяжких наслідків, а саме, в порушення вимог ст.ст. 3, 27 Конституції України, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Інструкції з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №550 від 29.10.2012 року (далі Інструкція), паспорти та інвентаризаційні документи дитячого майданчику відсутні, план технічної інвентаризації та паспортизації вказаного об'єкту благоустрою органом місцевого самоврядування не розроблено, перевірка технічного стану конструктивних елементів не проводиться.

Враховуючи викладене, прокурор просив визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика та забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації вищевказаного об'єкта благоустрою населеного пункту; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика; стягнути з відповідача понесені прокуратурою витрати зі сплати судового збору.

Прокурор Темертей О.В. у судовому засіданні надала письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку з виконанням Дмитрівською сільською радою викладених у позові вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви прокурора, так як вимоги адміністративного позову повністю виконані

Розглянувши заяву прокурора, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За змістом положень ч.2 ст.112, п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання адміністративного позову прокурора виконкомом Дмитрівської сільської ради: 22.09.2017 року винесено розпорядження №46 «Про затвердження плану проведення інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків у с. Дмитрівка», затверджено Правила утримання та експлуатації, плани проведення паспортизації й технічної інвентаризації дитячих майданчиків на території Дмитрівської сільської ради, заведені відповідні інвентаризаційні справи.

Тому, підстав для неприйняття відмови прокурора від поданого ним адміністративного позову в судовому засіданні не встановлено, оскільки такі дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, визначеного ст.11 КАС України, заява прокурора про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 95, 112, п.2 ч.1, ч.3 ст.157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави від адміністративного позову до Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії та закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Безрук