Справа № 818/927/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2017 р.Справа № 818/927/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. по справі № 818/927/17

за позовом ОСОБА_1

до Т.в.о. начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору заявник послався на скрутний майновий стан. На підтвердження наведеної обставини заявником до суду апеляційної інстанції надана довідка Лебединського міськрайонного центру зайнятості № 3913 від 01.08.2017 р., з якої вбачається, що щомісячний дохід за період з 01.01.2017 р. по 31.07.2017 р. відстуній.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України Про судовий збір, згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Враховуючи те, що щомісячний дохід за період з 01.01.2017 р. по 31.07.2017 р. у позивача відстуній, суд вважає за необхідне в даному випадку задовольнити заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, у звязку з незадовільним майновим станом.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. по справі № 818/927/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. по справі № 818/927/17 за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.