Справа № 242/282/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Владимирська І.М.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року справа №242/282/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 р. у справі № 242/282/17 (головуючий І інстанції Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2(далі- позивач) звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі-відповідач, апелянт) в якому просив визнати протиправними та скасувати протокол розрахунку стажу № 2472 від 13.01.2017 року та рішення № б/н від 13.01.2017 року, зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи до пільгового та страхового стажу, повторно розглянути заяву № 2472 від 14.12.2016 року, а також зобов'язати відповідача направити до суду звіт про виконання судового рішення в порядку ст.267 КАС України та стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Постановою Селидівськогоміського суду Донецькоїобластівід 23 серпня 2017 р. у справі № 242/282/17позовні вимоги ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії-задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № б/н від 13.01.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язаноСелидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового та страхового стажу ОСОБА_2періоди його роботи з 06.07.1979 року по 28.04.1980 року, з 05.07.1982 року по 30.07.1984 року, з 19.01.1987 року по 25.06.1988 рік, з 20.01.1999 року по 12.08.1999 року на підприємстві ВП «Шахта «ОСОБА_2» ДП «Макіїввугілля»; з 20.08.1984 року по 10.12.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління ім. Газети «Соціалістичний Донбас»; з 07.03.1989 року по 20.05.1989 року на підприємстві ПАТ «Ясиноватський коксохімічний завод»; з 12.06.1989 року по 31.10.1991 року на підприємстві «Шахта «Батова» виробничого об'єднання «Макіїввугілля»; з 01.06.1992 року по 25.06.1994 року на підприємстві «Шахта «Жовтнева» виробничого об'єднання «Макіїввугілля»; з 09.12.1991 року по 20.03.1992 року на підприємстві ВП «Ордена трудового червоного прапора «Шахтоуправління імені В.І. Леніна», з 28.02.1996 року по 19.07.1997 року на підприємстві ВАТ «Макіївський металургійний комбінат».

Зобов'язано Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період його роботи з 25.07.1988 року по 01.02.1989 року на підприємстві «Донбассдомнаремонт».

Зобов'язано Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 № 2472 від 14.12.2016 року.Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В решті позовних вимог ОСОБА_2- було відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно не врахував періоди роботи ОСОБА_2за Списком №1, оскільки зазначені періоди роботи, підтверджуються трудовою книжкою позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що зарахування до пільгового стажу позивача спірні періоди його роботи не можливо,оскільки позивачем не було надано відповідних уточнюючих довідок, які б підтверджували факт роботи позивача повний робочий день під землею у вищезазначений період, у зв'язку з чим у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а»ст.13Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, 14.12.2016 року ОСОБА_2 надав до Селидівського об'єднаного УПФУ Донецької області документи для призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Селидівського об'єднаного УПФУ Донецької області від 13.01.2017 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи менше 10 років. В обґрунтування рішення Селидівським об'єднаним УПФУ Донецької області зазначено, що до пільгового та страхового стажу не було зараховано періоди роботи позивача: з 06.07.1979 року по 28.04.1980 року, з 05.07.1982 року по 30.07.1984 року, з 19.01.1987 року по 25.06.1988 рік, з 20.01.1999 року по 12.08.1999 року на підприємстві ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля»; з 20.08.1984 року по 10.12.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління ім. Газети «Соціалістичний Донбас» оскільки за дані періоди заявник надав дублікат трудової книжки серія НОМЕР_1; з 07.03.1989 року по 20.05.1989 року на підприємстві ПАТ «Ясиноватський коксохімічний завод»; з 12.06.1989 року по 31.10.1991 року на підприємстві «Шахта «Батова» виробничого об'єднання «Макіїввугілля»; з 01.06.1992 року по 25.06.1994 року на підприємстві «Шахта «Жовтнева» виробничого об'єднання «Макіїввугілля»; з 09.12.1991 року по 20.03.1992 року на підприємстві ВП «Ордена трудового червоного прапора «Шахтоуправління імені В.І.Леніна», з 28.02.1996 року по 19.07.1997 року на підприємстві ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», з 25.07.1988 року по 01.02.1989 року на підприємстві «Донбассдомнаремонт», так як відсутні записи про роботу за вищевказані періоди у трудовій книжці.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону№ 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону №1788-XII, згідно з якою основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637(далі - Порядок № 637). За пунктом 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пункт 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), встановлює, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до дублікату трудової книжки серія НОМЕР_1 (а.с. 8-9) ОСОБА_2 06.07.1979 року прийнятий учнем кріпильника з ремонту підземним з повним робочим днем під землею підприємстві ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля», 01.11.1979 року по 28.04.1980 року працював кріпильником з ремонту підземним з повним робочим днем під землею підприємстві ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля»; з 05.07.1982 року по 30.07.1984 року обіймав посади гірника з ремонту гірничих виробіток з повним робочим днем у шахті, учня прохідника підземного з повним робочим днем у шахті, прохідником підземним з повним робочим днем у шахті на ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля»; з 20.08.1984 року по 10.12.1986 року працював на підприємстві «Шахтоуправління ім. Газети «Соціалістичний Донбас» в якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 19.01.1987 року по 25.06.1988 рік на підприємстві ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» в якості прохідник з повним робочим днем в шахті; з 20.01.1999 року по 12.08.1999 року на підприємстві ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» в якості гірника з ремонту гірничих виробіток з повним робочим днем у шахті.

Дублікат трудової книжки позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди на вищезазначених підприємствах.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що наведені записи в дублікаті трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день в шахті. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Крім того, відповідно до довідки № 2006 від 27.11.2013 року, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», підтверджено наявний трудовий стаж ОСОБА_2 на даному підприємстві за період з 20.08.1984 року по 10.12.1986 року.

Періоди роботи позивача з 06.07.1979 року по 28.04.1980 року, з 05.07.1982 року по 30.07.1984 року, з 19.01.1987 року по 25.06.1988 рік, з 20.01.1999 року по 12.08.1999 року на підприємстві ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» також підтверджуються довідкою підприємства № 622 від 19.11.2013 року про фактичний трудовий стаж для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необґрунтованою відмову Селидівського об'єднаного УПФУ Донецької області в прийнятті дублікаті трудової книжки позивача з належним записами, що підтверджують факт його роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо посилань апелянта з приводу не зарахування до пільгового та страхового стажу ОСОБА_2 періодів його роботи з 25.07.1988 року по 01.02.1989 року на підприємстві «Донбассдомнаремонт», 07.03.1989 року по 20.05.1989 року на підприємстві ПАТ «Ясиноватський коксохімічний завод»; з 12.06.1989 року по 31.10.1991 року на підприємстві «Шахта «Батова» виробничого обєднання «Макіїввугілля»; з 01.06.1992 року по 25.06.1994 року на підприємстві «Шахта «Жовтнева» виробничого обєднання «Макіїввугілля»; з 09.12.1991 року по 20.03.1992 року на підприємстві ВП «Ордена трудового червоного прапора «Шахтоуправління імені ОСОБА_3», з 28.02.1996 року по 19.07.1997 року на підприємстві ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», колегія суддів має зазначити наступне.

Постановою КМУ від 12.06.1993 року № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, п. 1.2 якого зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

У зв'язку з тим, що дублікат трудової книжки позивача не містить записів про періоди вищевказаної роботи, ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного УПФУ Донецької області були надані відповідні довідки, які не прийняті відповідачем.

Відповідно до довідки № 1001 від 02.09.2013 року (а.с. 12) виданої ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств» вбачається, що ОСОБА_2 з 12.06.1989 року по 31.10.1991 року працював на підприємстві на підприємстві «Шахта «Батова» виробничого обєднання «Макіїввугілля» у якості підземного прохідника.

З довідки № 1000 від 02.09.2013 року (а.с. 11), виданої ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств» вбачається, що ОСОБА_2 з 01.06.1992 року по 25.06.1994 року працював на підприємстві «Шахта «Жовтнева» виробничого об'єднання «Макіїввугілля» у якості підземного прохідника.

Згідно довідки № 6557/06 від 24.09.2013 року (а.с. 13), виданої ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод», ОСОБА_2 працював на вищевказаному підприємстві з 07.03.1989 року по 20.05.1989 року на посаді двєрєвого коксового цеху (список №1 розділу №1 підрозділу №1 постанови Ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року).

Зокрема, уточнюючою довідкою № 1253 від 15.10.2013 року (а.с. 14), підтверджено пільговий стаж роботи ОСОБА_2 з 28.02.1996 року по 19.07.1997 року на підприємстві ВАТ «Макіївський металургійний комбінат».

Відповідно до довідки № 830 від 20.11.2013 року, ОСОБА_2 працював з 09.12.1991 року по 20.03.1992 року на підприємстві ВП «Ордена трудового червоного прапора «Шахтоуправління імені В.І.» прохідником підземним з повним робочим днем в шахті.

Вищевказані довідки містять в собі всі необхідні реквізити, печатки юридичних осіб та підписи посадових осіб, в зв'язку з чим не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності та справжності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зарахування до пільгового та страхового стажу періодів його роботи 07.03.1989 року по 20.05.1989 року на підприємстві ПАТ «Ясиноватський коксохімічний завод»; з 12.06.1989 року по 31.10.1991 року на підприємстві «Шахта «Батова» виробничого обєднання «Макіїввугілля»; з 01.06.1992 року по 25.06.1994 року на підприємстві «Шахта «Жовтнева» виробничого обєднання «Макіїввугілля»; з 09.12.1991 року по 20.03.1992 року на підприємстві ВП «Ордена трудового червоного прапора «Шахтоуправління імені В.І.Леніна», з 28.02.1996 року по 19.07.1997 року на підприємстві ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до архівної довідки № 27 від 02.10.2013 року, виданої комунальною установою «Макіївський міський архів», ОСОБА_2 з 25.07.1988 року по 01.02.1989 року працював на підприємстві «Донбассдомнаремонт» у якості монтажника з монтажу стальних та залізобетонних конструкція.

Колегія суддів вважає, що головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах, віднесених до Списку № 1. Таким чином Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області і не довело правомірність прийняття свого рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу, у зв'язку з чим, та з огляду на сталу практику розгляду аналогічних справ іншими судами України, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідністю задоволення позов.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивач підтвердив свій пільговий стаж за спірний період.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем не надано.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що позивачу необхідно зарахувати стаж роботи на шкідливих умовах виробництва, на посадах, віднесених до Списку № 1, яке дає право на пільгову пенсію.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 р. у справі № 242/282/17- залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 р. у справі № 242/282/17- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов