Справа № 804/5892/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Справа № 804/5892/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ

До Дніпропетровського окружного адміністративного позову надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни, в якому позивач просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни №34677434 від 07.04.2017 року та №34677877 від 07.04.2017 року про реєстрацію права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,82 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та 5,61 га (кадастровий номер НОМЕР_2) за ОСОБА_3;

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,82 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та 5,61 га (кадастровий номер НОМЕР_2).

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до її юрисдикції та підсудності.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 17, 18, 104 - 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині позовної вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,82 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та 5,61 га (кадастровий номер НОМЕР_2) не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що частина спірних правовідносин виникла щодо права власності на земельні ділянки суд дійшов висновку, що спір у даній частині пов'язаний із захистом цивільного права і не стосується захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади та місцевого самоврядування, а тому такий спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Слід зазначити, що виходячи з правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 25.04.2017 року в даному випадку дослідженню в порядку адміністративного судочинства підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни, яка у межах спірних правовідносин, діє як суб'єкт владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,82 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та 5,61 га (кадастровий номер НОМЕР_2)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни про скасування рішення, в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 право приватної власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,82 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та 5,61 га (кадастровий номер НОМЕР_2) - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко