Справа № 2а-396/10
Суддя: Рогозін С.В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-396/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі судового засідання Івченко І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд скасувати постанову ВК № 037034 від 22.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дійсно 22.11.2009 року він рухався по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне. в с. Обарів його зупинив працівник ДАІ та пояснив, що він порушиввимоги знаку 5.45 Правил дорожнього руху, а саме перевищив дозволену швидкість більш ніж на 20км/год, з чим він не погоджується. На момент зупинки швидкість руху автомобіля становила приблизно76 км/год. На його заперечення інспектор ДПС жодним чином не відреагував, відмовився допитати свідків, не предявив йому ані фотознімку, ані показів приладу Візир.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що 22 листопада 2009 року 19 годині 15 хвилин на 155 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне позивач керуючи автомобілем марки "ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті. За адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень. У даному випадку жодного із Законів України та інших нормативних документів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху - не порушено, тому усі звинувачення позивача на необґрунтованість та незаконність винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Просить взадоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 22 листопада 2009 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3, була винесена постанова ВК № 037034 по справі про адміністративне правопорушення до протоколу ВК № 052396 відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 22 листопада 2009 року о 19 годині 15 хвилин на 155 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Згідно постанови, інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти нанього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Вказану постанову суд визнає правомірною, винесеною уповноваженою особою в межах їїкомпетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцятькілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохіднихпереходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так самопорушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_1, як водій автомобіля марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному знаком 5.45 Правил дорожнього руху, рухався зі швидкістю 86 км/год.

Висновок про порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд визнає доведеним та обґрунтованим і з таким висновком погоджується.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол складається у двохекземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративноївідповідальності.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визнаеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутністьадміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини. Що мають значення правильного вирішення справи.

Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановленні протоколом проадміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 5,45 додатку 1 Правил дорожнього руху, дорожній знак 5,45 «Початок населеного пункту». Найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги Правил, порядок руху в населеному пункті.

Протоколом серії ВК № 052396 від 22 листопада 2009 року встановленні фактичні дані, з яких слідує, що позивач, керуючи автомобілем на 155 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Обарівперевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 Правилдорожнього руху, рухався зі швидкістю 86 км/год., що підтверджується фотознімком.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3А були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Прийняте інспектором рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 260 грн. відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправністьрішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірностісвого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій, які полягали у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищеннявстановленої швидкість руху в населеному пункті, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу врозмірі 260 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись і. 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву проапеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАСУкраїни, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скаргипостанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного

адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скаргипротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бутиоскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційнеоскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рогозін С.В.