Справа № 2306/1579/12
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2306/1579/12
номер провадження 2-а/2306/124/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради та виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання незаконними дій Золотоніської міської ради та дії виконавчого комітету Золотоніської міської ради, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Золотоніської міської ради (далі по тексту -міськрада) та виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання незаконним дій міськради та дій виконавчого комітету Золотоніської міської ради (далі по тексту -міськвиконком).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю -ОСОБА_3 заявив слідуюче.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до міськради із заявою від 28.02.12р. про те, щоб міськрада винесла на розгляд сесії питання про перегляд в судовому порядку із залученням заявника в якості позивача рішення Золотоніського міськрайонного суду по справі № 2-647/2009р. і результати розгляду цієї заяви просила оформити рішенням сесії.

На заяву позивача № 110 від 28.02.2012року адресовану відповідачу Золотоніській міській раді була отримана відповідь відповідача виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 540 від 14.03.2012 року де повідомлялось, що питання викладене в заяві позивача буде винесене до порядку денного сесії Золотоніської міської ради яка відбудеться 21.03.2012 року в 14 годин. В порядок денний 16 сесії VI скликання відповідача Золотоніської міської ради питання розгляду заяви від 28.02.2012 року було включено в п.9. Позивач завчасно прибув до сесійної зали. Засідання сесії Золотоніської міської ради розпочалось з того, що секретар відповідача Золотоніської міської ради гр.. ОСОБА_4 заявив, що п.9 вказаний в переліку питань, який стосується заяви ОСОБА_1 необхідно вилучити з порядку денного так як на це є нібито відповідне заключения профільного комітету. За дане питання депутати проголосували. Як вважає представник позивача суть питання не озвучувалось. На яких підставах зняли питання з розгляду, також не озвучувалось. Протокол розгляду заяви позивача профільним комітетом відповідача Золотоніської міської ради від 28.02.2012 року не озвучувався і не пред'являвся. Як вважає позивач за що голосували депутати - вони навіть не здогадувались.

Дії відповідачів по розгляду заяви № 110 від 28.02.2012 р. позивач вважає незаконною з наступних причин.

Згідно п.4 ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"відповідач виконавчий комітет Золотоніської міської ради здійснює повноваження в судах органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно п. 1. ст..362 ЦПК України заяву про перегляд справи по ново виявленим обставинам мають право подати сторони та інші особи які беруть участь у справі.

Як заявив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, 19 березня 2009 року сторонами по справі № 2-647/2009 були ОСОБА_5 та Золотоніська міська рада. А значить позивач ОСОБА_1 не може згідно ЦПК України подати заяву про перегляд справи. Але це може зробити відповідач Золотоніська міська рада як сторона по справі інтереси якої представляють посадові особи відповідача виконавчого комітету Золотоніської міської ради .

Позивач та його представник вважають, що в даному випадку відповідачі міськрада та міськвиконком в порядку реалізації заяви позивача № 110 від 28.02.2012 року, мали розглянути заяву позивача в присутності та з участю позивача але даних дій не вчинили.

Відповідач Золотоніська міська рада, якій була направлена заява позивача №110 від 28.02.2012 року, заяву не розглянула, рішення не прийняла.

Тому позивач просить визнати дії обох відповідачів по проведеному розгляду вказаної заяви від 28.02.12р. незаконними, повторно провести розгляд вказаної заяви та перевірку дій обох відповідачів по розгляду даної заяви та дата оцінку діям обох відповідачів в порядку ст.. 166 КАСУ і направити повідомлення в прокуратуру для вжиття заходів реагування.

В судовому засіданні представники відповідача -Золотоніського міськвиконкому - за довіреністю Лукомська Т.Е. та Береза Л.І. позовні вимоги не визнали і пояснили, що в зв'язку з неодноразовими та численними зверненнями сім'ї ОСОБА_3 до міськвиконкому з різних питань, всі звернення розглядаються міськвиконкомом дуже уважно та ретельно. Щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.02.12р., то вони пояснили в судовому засіданні, що вказана заява надійшла до міськради, а не до міськвиконкому. Згідно з ст..,ст.. 7 та 12 Регламенту сесії Золотоніської міської ради питання, що повинні виноситися на розгляд сесії обговорюються на постійних комісіях ради. Всі депутати, які приймали участь у засіданнях постійних комісій ради, були ознайомлені із заявою ОСОБА_1 і ретельно обговорили її. Депутати міськради вирішили не виносити вказану заяву позивача на розгляд сесії міськради та виключити її розгляд з порядку денного. Відповідно до ст.. 12 п.6 Регламенту секретар ради проголошує про порядок денний, тому секретар міськради ОСОБА_4 діяв відповідно до Регламенту. Як пояснили представники відповідачів сам представник позивача ОСОБА_3, який є ініціатором всіх звернень, був присутнім на цьому засіданні сесії. При цьому представники відповідача пояснили, що питання, підняті у заяві ОСОБА_1 не входять до компетенції міської ради. Тому міська рада діяла у відповідності до закону і її дії в дану випадку не можуть бути визнані незаконними. У задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши представлені ними доводи, вважає, що позов задоволенню не підлягає повністю.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач просить в своїх вимогах визнати незаконним дії відповідачів по розгляду заяви позивача від 28.02.12р. Дана вимога не може бути задоволена.

Як встановлено в судовому засіданні, вказана заява позивач була розглянута на засіданнях постійних комісій міської ради і депутати прийняли рішення про відмову у винесенні даної заяви на розгляд сесії. Про вирішення цього питання в матеріалах справи маються відповідні копії протоколів засідання постійних комісій міськради та порядку денного засідання комісій міськради сесії від 21.03.12р. Таким чином суд приходить до висновку, що депутати Золотоніської міськради розглядали заяву ОСОБА_1, а отже, їхні дії відповідають вимогам закону. Що стосується міськвиконкому, то в даному випадку заява направлялася на адресу саме Золотоніської міської ради , а не міськвиконкому. Тому в діях міськвиконкому відсутня будь-яка бездіяльність чи незаконність дій щодо розгляду вказаної заяви.

Це стосується і вимоги позивача про зобов'язання міськвиконкому повторно направити заяву позивача на розгляд сесії, оскільки первинно заява направлялася на адресу міськради, а не міськвиконкому.

Не може, на думку суду, бути задоволена вимога позивача про зобов'язання міської ради повторно провести розгляд заяви ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог ст.. 17 КАС України це питання не входить до компетенції адміністративного суду.

Що стосується вимоги позивача про проведення перевірки законності, достовірності та повноти розгляду заяви позивача від 28.02.12р., то ця вимога також не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.. 17 КАС України це питання не входить до компетенції адміністративного суду.

Що стосується вимоги позивача надати оцінку діям міськради та міськвиконкому в порядку ст.. 166 КАС України, то суд приходить до висновку, що ця вимога також не підлягає задоволенню, оскільки ст.. 166 КАСУ передбачає винесення судом окремої ухвали при виявленні під час розгляду справи порушення закону. В даному випадку порушень закону з боку Золотоніського міськвиконкому та міської ради судом при розгляду вказаної справи не виявлено.

В цілому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є безпідставними і надуманими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.., ст.. 162, 163 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до до Золотоніської міської ради та виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання незаконними дій Золотоніської міської ради та дії виконавчого комітету Золотоніської міської ради, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя В. Г. Савенко