Справа № 820/6474/16
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р. № 820/6474/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробниче підприємство "ОСОБА_2 плюс" до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробниче підприємство "ОСОБА_2 плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", ОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати недійсною заяву від 17.08.2016 року № 18165022, що подано ліквідатором ТОВ «Пульсар 92», код за - ОСОБА_6;

- скасувати рішення № 31014524 Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської Ради ОСОБА_2 на підставі якого здійснено перехід реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 26а-:-26с в літ. «В'-1», загальною площею 852,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168 від ТОВ «Геронтісса І К «, код за до ТОВ «Пульсар 92», код за на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10 квітня 2015 року по справі № 922/5747/14;

- зобов'язати Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської Ради ОСОБА_2 здійснити поворот виконання засобом відновлення державної реєстрації речових прав за ТОВ «Геронтісса І К», код за на нежитлові приміщення 1-го поверху № 26а-:-26с в літ. «В'-І», загальною площею 852.3 кв.м. що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168, зареєстроване на підставі Рішення № 16304519 від 07.10.2014 року Державного реєстратора - нотаріуса ОСОБА_7, що підтверджується Витягом № 27769371 від 07.10.2014 року;

- витрати пов'язані з відновленням державної реєстрації речових прав за ТОВ «Геронтісса І К». код за на нежитлові приміщення 1-го поверху № 26а-:-26с в літ. «В'-І». загальною площею 852,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Котлова. 168, зареєстроване на підставі Рішення № 16304519 від 07.10.2014 року Державного реєстратора - нотаріуса ОСОБА_7, що підтверджується Витягом № 27769371 від 07.10.2014 року покласти на Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської Ради ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з листа від 22.02.2017 року № 464/0/50-17 Департаменту реєстрації Харківської міської ради вбачається, що перехід права власності від ТОВ "Геронтісса і К" (правонаступником якої є ТОВ "Науково - Виробниче підприємство "ОСОБА_2 плюс") до ТОВ "Пульсар-92" здійснено на підставі рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2015 року по справі № 922/5747/14, яким не визначається а ні скасування рішення Державного реєстратора нотаріуса ОСОБА_7 О.С.№ 16304519 від 07.10.2014 року на підставі якого внесено запис про реєстрацію прав власності на приміщення за ТОВ «Геронтісса І К», код за в рахунок чого виданий Витяг № 27769371 від 07.10.2014 року; а ні перехід права власності на Приміщення від ТОВ «Геронтісса І К», код за до ТОВ «Пульсар 92», код за ; а ні вилучення Приміщення у ТОВ «Геронтісса І К». код за яким Товариство користувалось з 07 жовтня 2014 року по 18 серпня 2016 рік та здійснило благоустрій та покращення загального стану за власні кошти. Отже, позивач вважає рішення відповідача таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача у письмових запереченнях, наданих до суду, проти позову заперечував, зазначивши, що при прийнятті рішення про державну реєстрацію відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством України.

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позов.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання прибули, просили відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи - ОСОБА_4, в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи - ТОВ "Пульсар-92", в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що між ТОВ "Пульсар-92" (Продавець) та ТОВ «Геронтісса і К» (Покупець) укладено договір купівлі - продажу 07.10.2014 року, відповідно до умов якого Продавець передав а Покупець прийняв у приватну власність нежитлові приміщення 1-го поверху № 26а-:-26с в літ. «В'-І», загальною площею 852.3 кв.м. що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168. Продаж нежитлових приміщень вчинено за 489750,00 грн.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 1108.

Також, судом встановлено, що ТОВ "Науково - Виробниче підприємство "ОСОБА_2 плюс" є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «Геронтісса і К».

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2015 року по справі № 922/5747/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №26а-:-26с в літ. "В'-1", загальною площею 852,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168, укладений 07 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд. 5, кімната 26, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" (61115, м. Харків, проїзд Орловський 2-й, буд. 3, ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №1108.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд. 5, кімната 26, ) право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. "В'-1", загальною площею 852,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168.

Постановлено видати наказ після набрання рішенням законної сили. В решті заявлених позовних вимог провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року по справі № 922/5747/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2015 року по справі № 922/5747/14 залишено без змін.

Також, ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2015 року по справі № 922/5747/14 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" про відновлення строку подання касаційної скарги у справі № 922/5747/14 відхилено. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 та на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2015 у справі № 922/5747/14 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного суду України від 30.01.2017 року по справі № 922/5747/14 заяву ТОВ "Геронтісса і К" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 12.12.2016 року повернуто заявнику.

Державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 прийнято рішення від 19.06.2016 року № 31014524 про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на нежитлові приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. "В'-І", що розташовані Харківська обл., м. Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 168, за суб'єктом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", податковий номер 14076449.

Вказане рішення прийнято на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 17.08.2016 12:45:28 за реєстраційним номером 18165022, яку подав ОСОБА_6, що діє на підставі постанови, серія і номер 922/482/16, виданої 25.07.2016, видавник: господарський суд Харківської обл., податковий номер/серія, номер паспорта /МК925384 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на нежитлові приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. В'-1, що розташовані: м. Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 168, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Щодо позовних вимог позивача про визнання недійсною заяви від 17.08.2016 року № 18165022, що подано ліквідатором ТОВ «Пульсар 92», код за - ОСОБА_6, скасування рішення № 31014524 Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської Ради ОСОБА_2 на підставі якого здійснено перехід реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 26а-:-26с в літ. «В'-1», загальною площею 852,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168 від ТОВ "Геронтісса І К", код за до ТОВ «Пульсар-92», код за на підставі рішення господарського суду Харківської області від 10 квітня 2015 року по справі № 922/5747/14, суд зазначає наступне.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав (надалі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявник - власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 26а-:-26с в літ. «В'-1», загальною площею 852,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168, за суб'єктом ТОВ «Пульсар-92».

Так, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_6 для реєстрації вищезазначеного нерухомого майна було надано паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 та постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 року по справі № 922/482/16.

Вказаним судовим рішенням закінчено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Пульсар-92". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" (код 14076449), місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 168 - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_8 Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" ОСОБА_6 (свідоцтво № 664 від 26.03.2013р.).

Статтею 25 Закону «Про банкрутство» визначені повноваження ліквідатора та ліквідаційної комісії. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів правління) юридичної особи - банкрута.

На підставі вищевикладеного у ОСОБА_6 були повноваження на момент звернення з заявою для реєстрації вищезазначеного нерухомого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації прав підлягають право власності.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Також, згідно п. 1 ч. 3 ст. 10 державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Так, згідно п. 6 вказаного Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з державною реєстрацією права власності на таке майно заявником подається одна заява.

Відповідно до п. 18 Порядку за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Згідно п. 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Проаналізувавши наведені вище норми законодавства суд дійшов висновку, що рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно є самостійною підставою для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Як вже встановлено судом під час розгляду даної справи рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2015 року по справі № 922/5747/14, яким, зокрема, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд. 5, кімната 26, ) право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. "В'-1", загальною площею 852,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168, набрало законної сили. Тобто, вказане рішенням є чинним та не скасованим.

Щодо доводів представника позивача про те, що виконання рішень господарського суду провадиться на підставі виданого наказу суд зазначає, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Підставою для виконання субєктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є примірник такого рішення, ухвали, постанови господарського суду в електронній формі, надісланий субєктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в порядку обміну інформацією між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Отже, в даному випадку виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2015 року по справі № 922/5747/14 провадиться на підставі наявності такого рішення, що набрало законної сили, а тому суд вважає вищевказані посилання представника позивача безпідставними та необґрунтованими.

Щодо посилань представника позивача на те, що нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. "В'-1", загальною площею 852,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168, знаходиться у податковій заставі Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, а також ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року по справі № 638/20280/14-к на вказане нерухоме майно накладено арешт, тому державним реєстратором в порушення вимог чинного законодавства проведено державну реєстрацію прав на вказане нерухоме майно, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявний акт опису майна № 163/20-38-25-01-44 від 27.05.2015 року, зі змісту якого судом встановлено, що податковим керуючим Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області проведено опис майна, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. "В'-1", загальною площею 852,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168.

Також, із матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року по справі № 638/20280/14-к на вказане нерухоме майно накладено арешт, про що в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором здійснено запис № 7698367 від 14.11.2014 року

Так, п. 6 ч. 1 статтею 24 Закону № 1952-IV встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 2, 3 ст. 24 Закону № 1952-IV за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону № 1952-IV відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Також, згідно ч. 5 ст. 24 Закону № 1952-IV відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Таким чином, положеннями вказаної статті Закону № 1952-IV встановлено, що відмова у державній реєстрації прав з підстави, такої як зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи наведене суд вважає доводи представника позивача, як на підставу для задоволення позову те, що нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. "В'-1", загальною площею 852,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168, знаходиться у податковій заставі Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року по справі № 638/20280/14-к на вказане нерухоме майно накладено арешт безпідставними. Оскільки, у даному випадку державним реєстратором проведено реєстрацію на підставі рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2015 року по справі № 922/5747/14, а тому державний реєстратор не міг відмовити у державній реєстрації прав з такої підстави, як зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Підсумовуючи вищевикладене та те, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення на підставі рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2015 року по справі № 922/5747/14 суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання недійсною заяви від 17.08.2016 року № 18165022, що подано ліквідатором ТОВ «Пульсар 92», код за - ОСОБА_6, скасування рішення № 31014524 Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської Ради ОСОБА_2 на підставі якого здійснено перехід реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 26а-:-26с в літ. «В'-1», загальною площею 852,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168 від ТОВ "Геронтісса І К", код за до ТОВ «Пульсар-92», код за .

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської Ради ОСОБА_2 здійснити поворот виконання засобом відновлення державної реєстрації речових прав за ТОВ «Геронтісса І К», код за на нежитлові приміщення 1-го поверху № 26а-:-26с в літ. «В'-І», загальною площею 852.3 кв.м. що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168, зареєстроване на підставі Рішення № 16304519 від 07.10.2014 року Державного реєстратора - нотаріуса ОСОБА_7, що підтверджується Витягом № 27769371 від 07.10.2014 року, а також витрати пов'язані з відновленням державної реєстрації речових прав за ТОВ «Геронтісса І К». код за на нежитлові приміщення 1-го поверху № 26а-:-26с в літ. «В'-І». загальною площею 852,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Котлова. 168, зареєстроване на підставі Рішення № 16304519 від 07.10.2014 року Державного реєстратора - нотаріуса ОСОБА_7, що підтверджується Витягом № 27769371 від 07.10.2014 року покласти на Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської Ради ОСОБА_2, суд зазначає, що беручи до уваги те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про скасування рішення № 31014524 Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської Ради ОСОБА_2 на підставі якого здійснено перехід реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 26а-:-26с в літ. «В'-1», загальною площею 852,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168 від ТОВ "Геронтісса І К", код за до ТОВ «Пульсар-92», код за на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10 квітня 2015 року по справі № 922/5747/14, а тому вказані позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що судом не встановлено порушень відповідачем діючого законодавства під час здійснення державної реєстрації, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробниче підприємство "ОСОБА_2 плюс" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробниче підприємство "ОСОБА_2 плюс" до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування реєстрації права власності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 10 жовтня 2017 року.