Справа № 2а-0870/1138/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Справа № 2а-0870/1138/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Татаринова Д.В.

розглянув у письмовому проваджені адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада», м. Запоріжжя

до відповідачів: 1. Державної податкової адміністрації в Запорізькій області,

2. Заступника голови Державної податкової адміністрації в Запорізькій області Верпета П.Г.

про: визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» (далі - позивач, ТОВ «Тріада») до відповідачів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області (далі - відповідач 1, ДПА в Запорізькій області), заступника голови Державної податкової адміністрації в Запорізькій області Верпета П.Г. (далі - відповідач 2, Верпета П.Г.).

В адміністративному позові ТОВ «Тріада» просить суд: визнати бездіяльність відповідачів щодо не розгляду по суті скарги від 28 січня 2011 року на податкові повідомлення - рішення № /0 від 30 листопада 2010 року, № від 14 січня 2011 року - протиправною; скасувати рішення Державної податкової адміністрації в Запорізькій області № 1269/7/25-020 від 04 лютого 2011 року про залишення повторної скарги без розгляду; зобов'язати Державну податкову адміністрацію в Запорізькій області розглянути по суті скаргу від 28 січня 2011 року на податкові повідомлення рішення № /0 від 30 листопада 2010 року , № від 10 січня 2011 року.

Вказані позовні вимоги представник позивача обґрунтовує з підстав викладених у позовній заяві. Зазначає, що не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації в Запорізькій області № 1269/7/25-020 від 04 лютого 2011 року про залишення повторної скарги без розгляду, оскільки скарга підприємства позивача залишена без розгляду за формальними підставами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі.

Представники відповідача 1 та 2 до суду не з'явились. Надали суду письмові заперечення та заяви про розгляд справи за їх відсутності. Просять суд відмовити у задоволені адміністративного позову, з підстав викладених у письмових запереченнях. Зазначають, що діяли у межах та у спосіб, передбачений нормами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, наявні докази судом встановлено наступне.

28 січня 2011 року представником ТОВ «Тріада» Никоненком О.О. до Державної податкової адміністрації в Запорізькій області направлено скаргу на податкові повідомлення - рішення № /0 від 30 листопада 2010 року, № від 14 січня 2011 року.

Скаргу ДПА в Запорізькій області отримано 31 січня 2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Як зазначає представник позивач та підтверджується матеріалами справи, то зазначену скаргу підписано ним особисто на підставі довіреності № 1 від 26 листопада 2010 року, виданої керівництвом ТОВ «Тріада».

04 лютого 2011 року Никоненком О.О. отримано рішення ДПА в Запорізькій області за № 1269/7/25-020 про залишення повторної скарги без розгляду.

Відповідачем 1 залишено скаргу ТОВ «Тріада» без розгляду на підставі п. п. «г» п. 4 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України № 1001 від 23 грудня 2010 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідача 1 ТОВ «Тріада» звернулось до суду.

Необхідно зазначити, що відповідно до п. 56.20 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлюється центральним органом державної податкової служби або спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи в межах її повноважень.

Представником позивача до ДПА України в Запорізькій області подано скаргу відповідно до Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України № 29 від 11 грудня 1996 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 723/1748, яке втратило чинність 31 січня 2011 року (далі - Положення затверджене наказом ДПА України № 29).

Відповідно до вказаної статті ПК України розроблено Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затверджений наказом ДПА України № 1001 від 23 грудня 2010 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 10/18748 від 06 січня 2011 року (далі - Положення).

Згідно з п. 4 Положення визначено реквізити які мають бути зазначені у скарзі. Підпунктом «ґ» п. 4 Положення встановлено, що підпис фізичної особи - платника податку, для юридичної особи - платника податку - підпис керівника або особи, яка виконує обов'язки керівника юридичної особи - платника податку. Якщо скарга в інтересах фізичної особи - платника податку або юридичної особи - платника податку подається її представником, то до скарги долучається копія довіреності, оформленої відповідно до вимог законодавства. Підпис представника юридичної особи - платника податку на скарзі повинен бути скріплений печаткою юридичної особи - платника податку.

Відповідно до п. 5 Положення встановлено, що скарга, оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпункті «ґ» пункту 4, або оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпунктах «а» - «г» пункту 4 цього Положення, що не дає змоги розглянути скаргу по суті, повертається особі, яка її подала (надіслала), з відповідними роз'ясненнями не пізніше п'яти днів від дня отримання такої скарги.

Аналізуючи положення, затверджене наказом ДПА України № 29 (п.п. 5 абз. 4 п. 3; абз. 6 п. 3) та Положення, затверджене наказом ДПА України № 1001 (п.п. «ґ» п. 4; п. 5) необхідно зазначити, що вони містять ідентичні вимоги до реквізитів скарг платників податків.

Представником позивача у позовній заяві зазначається про долучення до матеріалів поданої скарги оригіналу довіреності на представництво інтересів ТОВ «Тріада» з відбитком печатки, що на його думку є достатнім для розгляду скарги та відсутність печатки підприємства позивача на самій скарзі не перешкоджає її розгляду.

Але, суд не погоджується з твердженням представника позивача, тому що саме наведеними положеннями встановлено, що скарга повинна бути складена належним чином за відповідною формою та мати необхідні реквізити, для прийняття її податковим органом до розгляду. Саме печатка юридичної особи - платника податків надає скарзі офіційності. Наявність у представника юридичної особи - платника податків довіреності не є безумовною підставою подання скарги до податкового органу, а повинна розглядатись у сукупності з іншими реквізитами які визначені в п. 4 Положення.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідачі по справі діяли відповідно до встановлених ПК України та Положенням вимог, тому позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності ДПА України в Запорізькій області та заступника голови ДПА України в Запорізькій області Верпети П.Г. щодо не розгляду по суті скарги ТОВ «Тріада» від 28 січня 2011 року не підлягає задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, необхідно зазначити, що у зв'язку з встановленням судом правомірності дій відповідачів і відмовою у задоволені першої позовної вимоги інші позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк (з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 14 липня 2011 року.

Суддя Д.В. Татаринов