Справа № 2а-2679/11 (6-а/316/41/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 рокусправа № 2а-2679/11 (6-а/316/41/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій по відмові в перерахунку розміру додаткової пенсії протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 травня 2017 року в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просила її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 липня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Визнано дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю не у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 08 грудня 2010 року за мінусом отриманих нею сум та забезпечити її виплату.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

На підставі означеного рішення 28 липня 2015 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

У зв'язку з втратою виконавчого документу, позивач 03 квітня 2017 року звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відмовляючи в задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з відсутності жодної підстави у підтвердження страти виконавчого листа.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Стаття 260 КАС України регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається судом, який видав виконавчий лист (а не тим, який прийняв судове рішення).

Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, викликаються в судове засідання, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання та постановленню відповідної ухвали. Державний виконавець викликається тоді, коли до суду звертався він.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Отже, суду при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено. Суд повинен запобігти ситуації, коли за одним судовим рішенням ініціюються два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку будь-яких виконавчих документів за якими стягувачем є ОСОБА_1 на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не перебувають і не перебували, що підтверджується листом від 21 березня 2017 року №4614/03.4.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені у справі обставини, виходячи із завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції і прийняти нову ухвалу, якою заяву про видау дублікату виконавчого листа задовольнити.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 травня 2017 року - скасувати постановити нову ухвалу, якою заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-2679/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник