Справа № 804/9145/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р. Справа №804/9145/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/9145/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року по справі № 804/9145/16 адміністративний позов ПрАТ Євраз Дніпровський металургійний завод задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 15 грудня 2016 року форми "В1" №, форми "ПС" №.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року вищевказана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року залишена без змін.

14 червня 2017 року представник приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" звернувся до суду із заявою в якій просить замінити відповідача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби ().

В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 247 Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби та наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 № 377 Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС ().

Відповідно до Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України № 504 від 09.06.2016 року Про затвердження Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України є правонаступником усіх прав та обовязків ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Таким чином, при отриманні виконавчого листа та предявленні його до виконання з назвою відповідача - ОСОБА_1 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, буде не можливо виконати.

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист позивач не отримував а тому виконавче провадження не відкрито.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" шляхом заміни ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись ст. ст. 55, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" задовольнити частково.

Замінити відповідача по адміністративній справі №804/9145/16 а саме ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник