Справа № 139/526/17
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/526/17
Провадження № 6-а/139/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мурованокуриловецького районного суду від 22 червня 2017 року задоволено адміністративний позов заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Немерченської сільської ради, третя особа на стороні відповідача дошкільний заклад "Сонечко" с. Немерче про зобов'язання вчинити певні дії. Немерченську сільську раду Мурованокуриловецького району Вінницької області зобов'язано вжити заходів до оформлення правовстановлюючих документів на землю, на якій знаходиться дошкільний навчальний заклад «Сонечко», шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації речового права на землю.

27 липня 2017 року позивачу на підставі судового рішення було видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання і за яким 21 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54757953.

Вважаючи, що виконавчий лист у даній справі є таким, що не підлягає примусовому виконанню, оскільки на даний час сільською радою вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду, замовлено землевпорядну документацію, внесено зміни до місцевого бюджету, крім того, заходи примусового виконання рішення не є співрозмірними обсягу вимог за рішенням, Немерченська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області 04 жовтня 2017 року звернулася до суду із відповідною заявою.

В судове засідання було викликано стягувача і боржника за виконавчим документом, а також про час і місце розгляду справи було повідомлено Мурованокуриловецький районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Представник заявника - сільський голова Немерченської сільської ради подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності (а.с. 70), просив її задовольнити.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 також подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 74). Одночасно, прокурор у заяві висловилася, що виконавчий документ має бути визнаний таким, що не підлягає до задоволення, оскільки сільською радою вжито вичерпних заходів для реального виконання рішення суду.

Старший державний виконавець Мурованокуриловецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області просила розглянути заяву за її відсутності (а.с. 68).

Враховуючи клопотання сторін та положення ч. 3 ст. 259 КАС України, судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності стягувача і боржника за виконавчим документом, та представника Мурованокуриловецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Суд, дослідивши надані сторонами письмові докази, прийшов до висновку, що заява є такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

22 червня 2017 року Мурованокуриловецьким районним судом прийнято рішення у справі за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Немерченської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії. Цим рішенням зобовязано Немерченську сільську раду Мурованокуриловецького району Вінницької області вжити заходів до оформлення правовстановлюючих документів на землю, на якій знаходиться дошкільний навчальний заклад «Сонечко» шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації речового права на землю (а.с. 40-42). Постанова набрала чинності 04 липня 2017 року.

27 липня 2017 року Мурованокуриловецьким районним судом видано виконавчий лист у справі (а.с. 57).

Старшим державним виконавцем Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області на підставі вищевказаного листа 21 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження та встановлено боржнику 10-ти денний строк для виконання рішення суду. Крім цього, прийнято рішення про стягнення виконавчого збору у розмірі 12 800 гривень (а.с. 60).

Представник боржника не погоджується із винесеною постановою та вважає, що на протязі такого короткого строку фактично не можливо виконати рішення суду, оскільки виготовлення технічної документації потребує значного часу (біля шести місяців), а оплата такої документації потребує внесення змін до бюджету сільської ради, які можуть бути прийняті лише сесією сільської ради.

Згідно вимог ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 2 ст. 259 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч. 4 ст. 259 КАС України).

Виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі:

- якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин. При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов'язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На ствердження правомірності та підставності поданої до суду заяви представником сільської ради надано суду рішення 14 сесії 7 скликання Немерченської сільської ради від 10 серпня 2017 року «Про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування закладів освіти (дитячий садочок «Сонечко» по вул. Парковій, 1 в с. Немерче (а.с. 58), договір про розроблення проекту землеустрою № 14 (а.с. 59), рішення виконавчого комітету Немерченської сільської ради 15 сесії 7 скликання від 28 вересня 2017 року «Про внесення змін до сільського бюджету» (а.с. 61).

Цими документами стверджується, що, починаючи із моменту набрання рішенням законної сили сільською радою с. Немерче вчинено вичерпний перелік дій, спрямованих на виконання постанови суду, та доводяться обєктивні підстави, що заважають виконати рішення впродовж десяти днів.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями. У даному конкретному випадку такий баланс не дотримано: ОСОБА_1 самого початку, виходячи з норм законодавства, є зрозумілим, що рішення не може бути виконане в десятиденний строк. Виконання рішення полягає в розробці технічної документації на земельну ділянку, реєстрації речового права та в оплаті цих послуг. Жоден із цих складових не залежить від волі Немерченської сільської ради. В той же час, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчий збір (с. 27), штраф за невиконання рішення (ст. 63) та інші наслідки невиконання судового рішення в ході виконавчого провадження ставлять у завідомо невигідне матеріально-фінансове положення боржника.

Дослідивши подану заяву, матеріали адміністративної справи та зміст виконавчого листа, суд приходить до переконання про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області - задовольнити.

Виконавчий лист, виданий 27 липня 2017 року Мурованокуриловецьким районним судом у справі справі №139/526/17 про зобовязання Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області вжити заходів до оформлення правовстановлюючих документів на землю, на якій знаходиться дошкільний навчальний заклад «Сонечко», шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації речового права на землю, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя: _____________