Справа № 2-а/2218/115/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2218/115/11

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

05 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про визнання виконавчого листа по справі №2а-115/11/2218 таким, що не підлягає виконанню.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 20 липня 2017 року у задоволенні вказаної заяви відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову , якою задовольнити вимоги вказаної заяви в повному обсязі.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2011 року позов задоволено, а саме: визнано дії управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії у розмірі відповідно до положень ст.50 та ч.4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - неправомірними та зобов'язано відповідача починаючи з 02.11.2008 року здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до вимог ч.4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі не меншим ніж 6 мінімальних пенсій за віком та ст. 50 цього ж Закону у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, з врахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

05.04.2011 року за виконавчим листом від 14.02.2011 року у даній справі було відкрито виконавче провадження ВП № 25629371, яке 28.09.2011 року закінчено з посиланням на проведення перерахунку і виплати пенсії згідно рішення суду.

Разом з тим, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому задоволено частково. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Позовні вимоги в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому Хмельницької області нарахувати та виплатити позивачу державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно зі ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням розміру мінімальної пенсії за віком за період з 02.11.2008 року по 01.06.2010 року - залишено без розгляду. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 02.06.2010 року з урахуванням проведених виплат і по день припинення права позивача на таку виплату.

Вказане рішення набрало законної сили та 04 листопада 2015 року у вказаній адміністративній справі видано виконавчий лист № 2а-115/11.

Листом управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому від 20.11.2014 року за вих. № 28175/03 проінформовано Управління ДВС ГУ юстиції у Хмельницькій області про відсутність заборгованості за постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2012 року.

Також, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року задоволено частково позов, яким визнано дії управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо надання Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області інформації в формі повідомлення від 20.11.2014 року за вих. № 28175/03 про фактичне повне виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року у справі № 2а-115/11 протиправними. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року залишено без змін.

Крім того, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року також задоволено позов позивача, яким визнано дії управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо надання Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області інформації в формі повідомлення від 25.01.2016 року за вих. № 1743/03 та від 23.03.2016 року № 5513/03 про фактичне повне виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року у справі № 2а-115/11 протиправними, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити нарахування на користь ОСОБА_2 коштів на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року по справі № 2а-115/11 та надати інформацію до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розмір заборгованості, зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області після надходження інформації щодо розміру заборгованості від управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому внести дані про постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року по справі № 2а-115/11 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подати до Хмельницького міськрайонного суду звіт про виконання даної постанови суду в місячний строк з дня набрання нею законної сили.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року залишено без змін.

Суд першої інстанції за наслідками розгляду вказаної заяви, прийшов до висновку, що виконавчий лист у даній справі виданий відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а заявником не надано доказів належного виконання рішення суду у добровільному порядку, оскільки всі дії відповідача направлені на виконання рішення були вчинені після відкриття виконавчого провадження, та не можуть сприйматись, як добровільне виконання рішення суду.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 259 КАС України визначено порядок, оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини четвертої статті 259 КАС України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), набрання законної сили судового рішення тощо; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою до відкриття виконавчого провадження.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необхідно у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням.

Проте, добровільне виконання рішення передбачає виконання зобов'язань боржником самостійно до відкриття виконавчого провадження. Механізм визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в даному випадку, захищає боржника від повторного виконання рішення через примус.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи та враховуючи те, що заявником не надано доказів добровільного виконання своїх зобов'язань, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа у справі №2а-115/11 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4