Справа № 816/1574/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1574/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ісайченко М.А.,

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3В, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Іра" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року приватне підприємство "Іра" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про

- визнання протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - ОСОБА_4;

- скасування постанови від 07.09.2017 №П24-17ю/1016-7.7/24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності приватного підприємства "Іра".

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року, відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_5 - інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та зазначили обставини, щодо яких вона може дати показання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_5 - інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Крім того, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судом визнано за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статями 65, 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - ОСОБА_5

Провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Іра" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови зупинити до 26 жовтня 2017 року.

Ухвала в частині виклику свідка набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2017 року.

Суддя К.І. Клочко