Справа № 813/1634/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Справа № 813/1634/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючий суддя Грень Н.М.

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, із вимогою: скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що державним виконавцем протиправно було винесено оскаржувану постанову, оскільки селищною радою все ж вживаються заходи щодо добровільного виконання судового рішення, а відтак і відсутні підстави для накладення на боржника штрафу.

Ухвалами судді від 28 квітня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На заперечення позовних вимог представником відповідача було подано до суду письмове заперечення на адміністративний позов, в якому обгрунтовується законність оспорюваної постанови.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Судом, із врахуванням положень ст.ст.128, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, було ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року у справі №813/3703/16, яка набрала законної сили 10.03.2017 року адміністративний позов Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури було задоволено частково, а саме: зобовязано Меденицьку селищну раду виконати в повному обсязі визначені законодавством повноваження щодо забезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу смт.Меденичі Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення земель в його межах до земель історико-культурного призначення; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У подальшому, 23.03.2017 року Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист на виконання постанови суду у справі №813/3703/16 про зобовязання Меденицької селищної ради виконати в повному обсязі визначені законодавством повноваження щодо забезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу смт.Меденичі Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення земель в його межах до земель історико-культурного призначення. Стягувачем по вказаному виконавчому листі зазначено Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

23 березня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було прийнято постанову ВП№53615133 про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження №53615133 відкрито по примусовому виконанню виконавчого листа №815/3703/16, виданого 13.03.2017 року Львівським окружним адміністративним судом про зобовязання Меденицької селищної ради виконати в повному обсязі визначені законодавством повноваження щодо забезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу смт.Меденичі Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення земель в його межах до земель історико-культурного призначення. Боржником по вказаному виконавчому провадженню є Меденицька селищна рада, а стягувачем - Дрогобицька місцева прокуратура Львівської області.

Однак, згодом - 14 квітня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 було прийнято постанову ВП №53615133 про накладення штрафу на боржника за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк судового рішення у розмірі 5100,00 грн.

Водночас, судом зясовано, що оскаржувана постанова про накладення штрафу винесена державним виконавцем 14.04.2017 року, надіслана на адресу відповідача - 20.04.2017 року й отримана селищною радою 25.04.2017 року.

На думку суду, постанова державного виконавця про накладення штрафу суперечить вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону, виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

В силу ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Вичерпний перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій визначений у ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно п.6 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

За змістом ч. 2 ст. 63 Закону, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Статтею 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення без поважних причин.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Таким чином, лише у разі невиконання без поважних причин рішення, виконавець може винести постанову про накладення на боржника штрафу.

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідно до рішення Меденицької селищної ради третьої сесії сьомого демократичного скликання від 18.02.2016 року «Про фінансування містобудівної документації» Меденицькою селищною радою на розробку історико-архітектурного опорного плану (в якому будуть визначені межі історичного ареалу смт.Меденичі) було виділено 35000 грн.

Окрім того, на виконання судового рішення, 12.12.2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (виконавець) та Меденицькою селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_4 (замовник) було укладено договір №27/16 на розроблення генерального плану смт.Меденичі Дрогобицького району Львівської області. За умовами вказаного договору було визначено перший етап проектної документації - збір вихідних даних для історико-архітектурного опорного плану та встановлення меж історичного ареалу.

При цьому, як стверджується дослідженими судом у судовому засіданні доказами (платіжне доручення №4 від 14.12.2016 року), роботи на цьому етапі, в тому числі опрацювання підоснови, обстеження території, збір вихідних даних, аналіз існуючого стану генерального плану проплачені коштами із селищного бюджету.

Із пояснень представника позивача, наданих у судових засіданнях слідує, що у межах населеного місця може бути визначено один або кілька історичних ареалів й на даний час виконавцем робіт вивчається кількість, види, типи і категорії обєктів культурної спадщини, загальна містобудівна структура, а також установлені охоронні зони памяток, оскільки межі історичних ареалів визначаються спеціальною науково-проектною документацією під час розроблення історико-архітектурних опорних планів цих населених місць, а також на основі цих вивчень повинні бути викладені в історико-містобудівних обґрунтуваннях.

Водночас, як вважається, результати досліджень, проведених під час розроблення історико-містобудівних обґрунтувань відображаються в історико-архітектурному опорному плані, що є основним документом, який визначає культурну спадщину населеного місця та історико-культурну цінність його території.

Тож, судом зясовано, що станом на день розгляду справи в суді виконавцем встановлено межі історичної забудови та готуються матеріали для встановлення межі історичного ареалу, які подаються спершу на розгляд наглядової ради охорони історичної забудови при Департаменті містобудування та архітектури Львівської ОДА, а у подальшому для подання на розгляд і затвердження Міністерством культури.

Із змісту договору №27/16 від 12.12.2016 року вбачається також, що виконавець зобовязався виконати містобудівну документацію «Історико-архітектурний опорний план в повному обсязі» у відповідності з вихідними даними та завданнями на проектування другий етап до грудня 2017 року, а отже і визначення меж історичного ареалу смт.Меденичі Львівської області в історико-архітектурному опорному плані.

Більш того, суд відзначає, що відповідно до розпорядження голови Дрогобицької райдержадміністрації від 13.04.2016 року №117 «Про затвердження субвенції» передбачено було затвердити в районному бюджеті по загальному фонду субвенцію з обласного бюджету Меденицькому селищному бюджету в сумі 20000 грн. на фінансування розроблення генерального плану. Так, на підставі даного розпорядження на дванадцятій сесії сьомого демократичного скликання Меденицької селищної ради було прийнято рішення від 24.04.2017 року №356 «Про внесення змін до селищного бюджету Меденицької селищної ради на 2017 рік».

Таким чином, станом на дату прийняття постанови від 14.04.2017 року №ВП 53615133 про накладення штрафу рішення суду, за яким було видано виконавчий документ фактично виконується.

Суд також приймає до уваги те, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було повернуто виконавчий документ стягувачу, у звязку із відстроченням виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року у справі №813/3703/16.

Тож, обґрунтовуючи поважність причин невиконання рішення суду, позивач (боржник у виконавчому провадженні) посилається на те, що ним вчиняються дії і надалі такі вчинятимуться для добровільного виконання судового рішення щодо проведення робіт з винесення меж історичного ареалу смт.Меденичі Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення земель в його межах до земель історико-культурного призначення. При цьому, у звязку з неможливістю виконання рішення суду позивач звертався до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду.

Загалом, при винесенні постанови про накладення штрафу на позивача державним виконавцем не було в повній мірі зясовано наявність поважних причин невиконання судового рішення, внаслідок чого застосування до боржника штрафу, передбаченого статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає неправомірним, оскільки, як встановлено, рішення не виконується боржником у повному обсязі, у звязку з незалежними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, не дотримався вимог Закону України «Про виконавче провадження», таке рішення не може відповідати приписам ч.3 ст.2 КАС України, а окрім того, сам виконавчий документ повернуто стягувачу, у звязку із відстроченням виконання судового рішення до 01.02.2018 року, тому позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №53615133 від 14.04.2017 року про накладення на Меденицьку селищну раду штрафу в розмірі 5100,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 14.04.2017 року про накладення штрафу (ВП №53615133).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління юстиції у Львівській області на користь Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області судовий збір сплачений за подання цього позову в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови складено та підписано 10.10.2017 року.