Справа № 577/2536/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р.Справа № 577/2536/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2017р. по справі № 577/2536/17 за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просила суд: визнати неправомірними дії Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; зобов'язати Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити їй пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 12 травня 2017 року та виплатити пенсію з урахуванням виплачених за цей період сум.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначала що вважає дії відповідача протиправними, безпідставними, такими що порушують її права, свободи та інтереси.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Зобов'язано Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 12 травня 2017 року та виплатити пенсію з урахуванням виплачених за цей період сум.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач отримує пенсію державного службовця з 23.04.2008 року.

Після досягнення пенсійного віку, що дає право на отримання пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 12.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідач листом від 25.05.2017 року відмовив у призначенні пенсії за віком, обгрунтовуючи тим, що під час розрахунку пенсії застосовано показник середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузі економіки України за 2007 рік, в розмірі 1197,91 грн. в зв'язку з чим розмір пенсії за віком є меншим ніж вона отримує пенсію державного службовця.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що застосування відповідачем показника середньої заробітної плати за 2007 рік при призначені пенсії за віком позивачу у 2017 році є незаконним та необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Статтею 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено формулу пенсії: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем для обчислення розміру пенсії за віком позивача в 2017 році було застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік, а саме 1197,91 грн. згідно Постанови Кабінету Міністрів за №327 від 23.04.2012р. замість 3764, 40грн. (показник середньої заробітної плати за 2014-2016 рік, тобто за три роки, що передували зверненню позивача за призначенням пенсії за віком). Відповідач свої дії обґрунтовує посиланням на ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Разом з тим, ст. 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника) призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Отже, переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» проводиться в межах одного закону.

Колегія суддів зазначає, що у вищевказаній нормі Закону передбачені лише три види пенсії - за віком, по інвалідності, по втраті годувальника. В таких випадках і застосовується правова норма частини 3 статті 45 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Згідно статті 37 Закону «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80-90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Отже, усереднений показник середньої заробітної плати за три роки, що передують зверненню за пенсією, при призначенні пенсії за Законом «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII не застосовувався.

Колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» якою встановлено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший застосовується показник заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії є необґрунтованим, оскільки під час первинного призначення пенсії позивача такий показник не застосовувався.

Пенсія позивача була призначена відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», з врахуванням положень Закону України «Про державну службу», яким передбачено інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 звернулася вперше.

Крім того, після звільнення з органів місцевого самоврядування позивач продовжував працювати та сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Отже в даному випадку має місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не перерахунок пенсії чи переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного закону, а тому не підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, ОСОБА_1, яка звернулася за призначенням пенсії в 2017 році, пенсія повинна бути призначена із застосування середнього показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014-2016 роки, а не показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності заявлених вимог позивачем, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2017 року по справі № 577/2536/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2017р. по справі № 577/2536/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2017 р.