Справа № 826/11833/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

21 вересня 2017 року 13:32 справа №826/11833/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

заявника: Мегеди А.В.;

відповідача: Кулачка Т.М.;

Комарової Г.Г.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямГоловного управління ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український центр безпілотних матеріалів" (01134, м. Київ, вул. Булгакова, 13, оф. 4)
простягнення коштів за податковим боргом платника податків
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 вересня 2017 року о 15 год. 47 хв. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Головне управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - заявник, ГУ ДФС) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр безпілотних матеріалів" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Український центр безпілотних матеріалів"), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 12 378,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративні справі №826/11833/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21 вересня 2017 року представник заявника вимоги подання підтримав, представники відповідача проти задоволення подання заперечили.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Український центр безпілотних матеріалів" зареєстровано Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією як юридична особа, , та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Святошинському районі.

За даними витягу із АІС "Податковий блок" та інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість ТОВ "Український центр безпілотних матеріалів" має заборгованість (недоїмку) податку на додану вартість у розмірі 12 378,00 грн.

Враховуючи факт несплати відповідачем вказаної заборгованості ГУ ДФС вважає, що зазначена заборгованість є податковим боргом, який має бути стягнутий за процедурою, визначеною у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники заявника проти задоволення подання заперечували, а також просили закрити провадження у справі з підстав наявності спору про право, виходячи з того, що ТОВ "Український центр безпілотних матеріалів" категорично не погоджується із податковим боргом, на підставі якого заявник звернувся із поданням до суду.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що подання заявника стягнення коштів за податковим боргом підлягає задоволенню, керуючись наступними мотивами.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявні у справі докази підтверджують, що спірна сума заборгованості з податку на додану вартість виникла внаслідок не сплати ТОВ "Український центр безпілотних матеріалів" самостійно визначеної суми податкового зобов'язання у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2017 року, а саме: у рядку 9 податкової декларації задекларовано суму податкових зобов'язань на рівні 12 378,00 грн.

Суд встановив, що сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2017 року у розмірі 12 378,00 грн., самостійно задекларована відповідачем у податковій декларації, станом на день вирішення спору не сплачена, тобто є податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Так, ГУ ДФС 20 липня 2017 року надіслало ТОВ "Український центр безпілотних матеріалів" листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми "Ю" від 13 липня 2017 року №46538-17 на суму податкового боргу у розмірі 12 378,00 грн.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд звертає увагу, що на момент вирішення спору докази сплати відповідачем спірної суми податкового боргу матеріали справи не містять.

За приписом пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з частиною третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, подання органу доходів і зборів про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Враховуючи що податкова вимога форми "Ю" від 13 липня 2017 року №46538-17 надіслана відповідачу 20 липня 2017 року, наступні 60 днів спливають 18 вересня 2017 року, відповідно, строк у 24 години, протягом яких до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з 00 год. 00 хв. 19вересня 2017 року та закінчується о 00 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

Заявник звернувся до адміністративного суду з поданням 19 вересня 2017 року о 15 год. 47 хв., тобто, в межах встановленого строку, що дозволяє здійснити стягнення коштів за податковим боргом на підставі відповідного подання та у порядку, передбаченому частиною третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ГУ ДФС доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимоги подання про стягнення з ТОВ "Український центр безпілотних матеріалів" суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 12 378,00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав наявності спору про право, виходячи з того, що ТОВ "Український центр безпілотних матеріалів" категорично не погоджується із податковим боргом, на підставі якого заявник звернувся із поданням, суд зазначає про відсутність підстав для закриття провадження у справі та не погоджується із позицією відповідача щодо спору про право, тому що в силу пункту 54.1 статті 54 та пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України самостійно обчислена сума податкового зобов'язання, яку платник податку зазначає у податковій декларації вважається узгодженою, та не може бути оскаржена платником податку.

В частині розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Виходячи із загальної суми позову, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.; оскільки сума судового збору станом на день вирішення спору позивачем не сплачена, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати між сторонами відповідно до судового рішення у справі.

Так, згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, відстрочена сума судового збору на подання адміністративного позову підлягає стягненню з позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр безпілотних матеріалів" (01134, м. Київ, вул. Булгакова, 13, оф. 4) з рахунків у банках, що обслуговують його, суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 12 378,00 грн. (дванадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

3. Стягнути з Головного управління ДФС у місті Києві на користь Державного бюджету України (отримувач УДСКУ у Печерському районі, код 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок 4007) суму відстроченого судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

4. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко