Справа № 404/7091/14-а(2-а/404/15/15)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/33005/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Єрьоміна А.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року

у справі № 404/7091/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - УПФУ), в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача у відмові в перерахунку пенсії відповідно до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 06 квітня 2013 року № 90/7428 станом на 01 січня 2008 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії відповідно до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 06 квітня 2013 року № 90/7428 з урахуванням надбавки за оперативно - розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади та оперативно - службову діяльність в розмірі 18% від посадового окладу з 01 січня 2008 року, виплатити різницю невиплаченої пенсії з 10 січня 2008 року по цей час та підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355/12 та здійснювати виплати в подальшому з урахуванням довідки від 06 квітня 2013 року № 90/7428.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки відділу фінансового забезпечення бухгалтерського обліку УМВС України у Кіровоградській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 06 квітня 2013 року № 90/7428. Зобов'язано УПФУ провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки відділу фінансового забезпечення бухгалтерського обліку УМВС України у Кіровоградській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 06 квітня 2013 року № 90/7428 з урахуванням надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність в розмірі 18 % від посадового окладу з 06 квітня 2012 року, а також виплатити відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» різницю в пенсії з 06 квітня 2012 року. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі УПФУ, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити. Касаційна скарга мотивована серед іншого тим, що суди попередніх інстанцій під час прийняття рішення по суті спору неповно з'ясували обставини справи та надали їм неправильну юридичну оцінку. Зокрема, суди безпідставно не взяли до уваги те, що судовими рішеннями у справі №1170/2а-4403/12 за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Кіровоградській області, які набрали законної сили, встановлено відсутність підстав для включення у довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2008 року надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність в розмірі 18% від посадового окладу.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_2 просив залишити таку без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судами встановлено, що 01 жовтня 2002 року згідно з наказом начальника УМВС України в області № 327о/с позивача звільнено з посади старшого інспектора з особливих доручень управління адміністративної служби міліції (УАСМ) міліції громадської безпеки УМВС України в області на пенсію за віком.

З 01 січня 2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» підвищено посадові оклади та введено для працівників органів внутрішніх справ нові надбавки: надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та надбавка за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно - аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно - службову діяльність.

У 2008 році було проведено перерахунок пенсій пенсіонерам МВС України.

За посадою позивача, а саме: посадою старшого інспектора з особливих доручень відповідно до додатку № 1 «Середні розміри надбавок та премій, що фактично виплачені за січень 2008 року по апаратах ГУМВС (УМВС) України в областях за відповідними посадами» до цієї вказівки було встановлено такі розміри надбавок: за виконання особливо важливих завдань - 42%, за надбавку за оперативно-розшукову діяльність (ОРД) - 18%, премія - 17%.

Працівники відділу фінансового забезпечення на бухгалтерського обліку (ВФЗБО) УМВС України в Кіровоградській області, які безпосередньо готували довідки, при підготовці довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії у 2008 році включили тільки надбавку за виконання особливо важливих завдань (42%) та премію (17%), а надбавку за ОРД не включили.

Нові довідки за дорученням керівництва МВС України були підготовлені в УМВС України в Кіровоградській області та 17 квітня 2013 року листом за №12/594 направлені до УПФУ. Така довідка стосовно позивача від 06 квітня 2013 року № 90/7428 з врахуванням надбавки за ОРД в розмірі 18% також була направлена.

Проте УПФУ відмовило у перерахунку пенсії, оскільки після проведеної перевірки обґрунтованості видачі довідок про розмір грошового забезпечення встановлено, що станом на 01 січня 2008 року за відповідною посадою надбавка за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контр розвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність не була встановлена та не виплачувалась.

Позивач, вважаючи дії УПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності відмови УПФУ у включені до суми грошового забезпечення, з якого здійснюється перерахунок пенсії позивача, суми надбавки за ОРД у розмірі 18% від посадового окладу, відображеної у довідці від 06 квітня 2013 року № 90/7428.

Водночас, суди відхилили доводи УПФУ про те, що позивачу було відмовлено у видачі довідки про грошове забезпечення із відображенням відповідної надбавки у ній, в тому числі і в судовому порядку, оскільки в матеріалах справ наявна зазначена вище довідка, яка є чинною та відповідає вимогам законодавства щодо своєї форми та змісту.

Суд касаційної інстанції не може погодитись з таким висновком судів у повній мірі та вважає його передчасним, у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

З метою сприяння упорядкуванню та впровадженню єдиних норм і стандартів грошового забезпечення, підвищенню стимулюючої ролі посадового окладу в системі грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу, була прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 1294), якою з 01 січня 2008 року встановлені нові розміри посадових окладів та надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати доплати, надбавки, премії і визначено, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового в начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується, зокрема Міністерством внутрішніх справ України.

П. 1 вказаної Постанови встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п. 9 Постанови № 1294 передбачено, що видатки, пов'язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті для утримання державних органів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», відповідно до частини третьої статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Кабінет Міністрів України, зокрема, затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок).

П. 5 Порядку встановлено, що для перерахунку пенсій враховуються, зокрема: щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином, під час розгляду цієї справи та вирішення спору по суті суду на підставі належних доказів необхідно встановити, чи за посадою старшого інспектора з особливих доручень УМВС України в Кіровоградській області, з якої звільнився на пенсію ОСОБА_2, фактично виплачувалась спірна надбавка за ОРД у січні 2008 року.

Наведені порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій унеможливлюють постановлення законного та обґрунтованого рішення у цій справі, оскільки без їх виправлення неможливо повно, всебічно та об'єктивно надати оцінку спірним діям відповідача.

Суд касаційної інстанції не має повноважень виправити допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, повно і всебічно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають значення для справи, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 225, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: