Справа № 818/1307/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 р. Справа № 818/1307/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1307/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 31.08.2017 року № 1303 про проведення документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" за період діяльності з 01.08.2014 року по 30.07.2017 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не дотримано вимог податкового законодавства при призначенні документальної планової перевірки, а саме вимог ст. 77 Податкового кодексу України щодо надсилання копії наказу про призначення перевірки, а також не оприлюднено плану-графіку проведення планових документальних перевірок на офіційному веб-сайті Головного управління ДФС у Сумській області. В зв'язку з цим позивач вважає спірний наказ, як підставу проведення перевірки, протиправним.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Оскільки ГУ ДФС у Сумській області були виконані усі вимоги закону, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову як необґрунтованого.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ТОВ "Липоводолинський райснаб" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 6-7).
Наказом ГУ ДФС у Сумській області від 31.08.2017 № 1303 призначено документальну планову перевірку ТОВ "Липоводолинський райснаб" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2014 по 30.07.2014 (а.с. 8). Згідно з пунктом 2 вказаного наказу, початком проведення перевірки призначено 12.09.2017.
Обґрунтовуючи протиправність спірного наказу, позивач зазначає, що ГУ ДФС у Сумській області порушено вимоги ст. 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині строків вручення (направлення) його копії та не розміщення інформації стосовно проведення перевірки на офіційному веб-сайті Головного управління ДФС у Сумській області.
Суд не погоджується із такими доводами позивача з огляду на наступне.
Так, порядок проведення документальних планових перевірок передбачає ст. 77 ПК України.
Згідно з п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (п. 77.4 ПК України).
Зазначена норма містить дві альтернативні умови, які надають контролюючому органу право на проведення перевірки, а саме: не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки вручити під розписку або надіслати рекомендованим листом копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки.
Як встановлено судом, копія наказу та повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки направлено на адресу позивача 01.09.2017 (а.с. 17), та вручено йому 04.09.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18).
Суд зазначає, що факт несвоєчасного відправлення або вручення платнику податків копії наказу про проведення стосовно нього перевірки не свідчить про протиправність такого наказу та не означає його автоматичного скасування.
Крім того, посилання позивача на те, що у наказі зазначені строки, в які не можливо розпочати перевірку, не є підставою для визнання такого наказу протиправним та незаконним. Всі обставини щодо направлення, вручення та початку проведення перевірки взагалі не впливають на законність прийнятого 31.08.2017 наказу про проведення перевірки, і в разі порушення вимог Податкового кодексу України є підставами для недопуску платника податків до проведення перевірки контролюючим органом.
Враховуючи вищезазначене судом визнається безпідставним посилання представника позивача на норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки відповідачем не було допущено жодних порушень при винесенні 31.08.2017 спірного наказу, а всі обставини що стосуються початку та процедури проведення перевірки не є предметом оскарження і не впливають на законність прийнятого наказу.
Посилання позивача на відсутність інформації про проведення стосовно нього документальної планової перевірки на офіційному веб-сайті ГУ ДФС у Сумській області суд вважає необґрунтованими, оскільки норма абз. 2 п. 77.1 ст. 77 ПК України щодо оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року плану-графіку документальних планових перевірок на поточний рік набрала чинності 01.01.2017. Крім того центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику є ДФС України, а тому обовязок ГУ ДФС у Сумській області як територіального підрозділу ДФС України щодо оприлюднення на своєму веб-сайті плану-графіку документальних планових перевірок відсутній, і не свідчить про незаконність самого наказу.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ТОВ "Липоводолинський райснаб" щодо визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2017 року № 1303 про проведення документальної планової перевірки в звязку з їх необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1303 від 31.08.2017 р. відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 11.10.2017 року.

Суддя С.М. Гелета