overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/9369/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника начальника митниці п. Каращенка А.І. про визнання незаконною постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника начальника митниці п. Каращенка А.І. про визнання незаконною постанови у справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника начальника митниці п. Каращенка А.І. про визнання незаконною постанови у справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 01.11.2017 о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
Справа № 308/3407/15-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Леміш О.М

при секретарі: Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 09.07.2014 року № 244-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 09.07.2014 року № 244..

Позивач в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплене також у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 09.07.2014 року № 244 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цьго Кодексу, без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Леміш О.М
Справа № 308/9703/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Каращенко Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Каращенко Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Каращенко Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 01.11.2017 о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
Справа № 308/9535/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9535/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

09 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги виступає адвокат Зеленяк Сергій Петрович, до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги виступає адвокат Зеленяк Сергій Петрович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов (позовну заяву) складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений адміністративний позов (позовна заява) відповідає вимогам ст.ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги виступає адвокат Зеленяк Сергій Петрович, до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання у справі призначити на 09 годину 15 хвилин 26 жовтня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу до 26 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документами.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 310/7073/17
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7073/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради м. Бердянська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі 310/7073/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради м. Бердянська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 25 жовтня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 333/5901/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/5901/17
Номер провадження 2-а/333/323/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 жовтня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Товалюк Маргарити Геннадіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАСУ, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Товалюк Маргарити Геннадіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 3 листопада 2017 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Витребувати з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі копію справи про адміністративне правопорушення (постанова серія ЕАА № 173824).

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до початку судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 2-а-2101/11
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.09.2017
Справа № 2-а-2101/11
Провадження № 6-а/334/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Ст. 261 КАС України передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ.

В поданій заяві не зазначені підстави звернення з вказаною заявою до суду, відсутні відомості про отримання виконавчого листа, посилання на відмову державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення його до виконання.

Заявник, посилаючись на незадовільний стан здоров`я надав суду виписку з медичної картки стаціонарного хворого за період з 28.09.2015 року по 08.10.2015 року, з 21.03.2017 року по 08.04.2017 року та з 06.07.2017 року по 10.07.2017 року, тоді як судове рішення набрало законної сили 22.01.2013 року

Не зазначені причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом 2013-2014 років у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити, чи пропущено його з поважних причин.

Керуючись ст. 108, 261 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк протягом п`яти днів після отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута без розгляду.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 333/5495/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5495/17
Провадження № 2-а/333/307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов від позивача до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

19 вересня 2017 року зазначений позов був залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

09 жовтня 2017 року позивачем усунуті виявлені судом недоліки.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В силу ст. 183-2 КАС України, зазначена заява підлягає розгляду у скороченому провадженні, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки в позові містяться вимоги щодо оскарження фізичними особами дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст. 107, 110, ст. 121, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 2-а-9629/11
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.09.2017
Справа № 2-а-9629/11
Провадження № 6-а/334/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-9629/11 до виконання,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-9629/11 до виконання.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Ст. 261 КАС України передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ.

В поданій заяві не зазначені підстави звернення з вказаною заявою до суду, відсутні відомості про отримання виконавчого листа та посилання на відмову державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення його до виконання.

Не зазначені причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити, чи пропущено його з поважних причин.

Керуючись ст. 108, 261 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-9629/11 до виконання, залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк протягом п`яти днів після отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута без розгляду.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 334/6578/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.10.2017
Справа № 334/6578/17
Провадження № 2-а/334/514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Грибняк Антона Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Грибняк Антона Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови.

Позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст.104-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Грибняк Антона Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 05.02.2018 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу та третій особі- також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Баруліна Т. Є.