Справа № 358/795/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 358/795/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Б.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови їй у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, оформлене листом №12/К-02 від 05.05.2017 року та зобов'язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.01.2017 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» із зазначенням усіх складових заробітної плати державного службовця, на посаді якого позивачка працювала до виходу на пенсію.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що згідно положень ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення їй пенсії), вона має право на перерахунок пенсії у зв'язку з встановленням нових розмірів посадових окладів працівників установ, закладів на організацій окремих галузей бюджетної сфери відповідно постанови Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2017 року «Питання оплати праці державних службовців» та має право на отримання відповідної довідки про заробітну плату.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправним рішення Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, оформлене листом №12/К-02 від 05.05.2017 року та зобов'язано Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.01.2017 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» із зазначенням усіх складових заробітної плати державного службовця, на посаді якого позивачка працювала до виходу на пенсію.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що форми довідок про заробітну плату (затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1), які надавалися для проведення перерахунку пенсії, скасовані постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули. За приписами ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, позивач отримуючи з 15.03.2000 року пенсію державного службовця, звернулася 21.04.2017 року до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.01.2017 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» із зазначенням усіх складових заробітної плати державного службовця, на посаді якого позивачка працювала до виходу на пенсію.

Листом від 05.05.2017 року за №12/К-02 Кагарлицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області була надана відповідь, згідно якої їй відмовлено у видачі вказаної довідки з посиланням на те, що Законом України «Про державну службу» №889-УІІІ від 10.12.2015 року, який набрав чинності з 01.05.2016 року, не передбачено проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 р. № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», у зв'язку з чим відсутні підстави для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Позивач не погодилася з таким рішенням відповідача та оскаржила її до суду вважаючи, що на час виходу на пенсію національне законодавства передбачало її право на перерахунок пенсії, який збільшує розмір пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям на відповідній посаді, з якої їй була призначена пенсія, а тому відмова відповідача у такій видачі є протиправною.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи вимоги позивача у цій справі, суд першої інстанції посилаючись на положення ст.37, ст.37-1 Закону України «Про державну службу», постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова №865), постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова №1013), визнав протиправною відмову відповідача у видачі довідки за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, оскільки відповідно до частини третьої статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а частиною першою статті 58 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, про що також прописано в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» і в рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі наголошується на тому, що до події факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15, прийняття якої стало підставою для звернення ОСОБА_2 до відповідача з вимогою видати довідку про заробітну плату станом на 01.01.2017 року - регламентовано лише питання щодо оплати праці працівників державних органів і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати, а форми довідок про заробітну плату (затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1), які надавалися для проведення перерахунку пенсії, скасовані постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2.

Водночас, норма щодо перерахунку призначених пенсій державним службовцям містилася в статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, відповідно якої, умови та порядок проведення таких перерахунків визначалися Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону 3723.

З набранням чинності з 01.05.2016 Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям.

На підставі урядової постанови від 14.09.2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», яка визначає порядок призначення пенсій державним службовцям, постанова від 31.05.2000 № 865 втратила чинність, а як зазначено вище, затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 форми довідок про заробітну плату, які надавалися для проведення перерахунку пенсії, на час звернення ОСОБА_2 до відповідача вже були скасовані постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2, і відповідно у Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області не було правових підстав для видачі позивачу витребуваної нею довідки про заробітну плату станом на 01.01.2017 року за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

Таким чином, враховуючи відсутність законодавчо визначеної форми довідки про заробітну плату що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, як орган, який уповноважений видавати довідки про заробітну плату, фактично не мав можливості видати таку довідку ОСОБА_2

При постановленні даного рішення апеляційний суд врахував висновки Вищого адміністративного суду, викладені в ухвалі від 28.07.2017 року у справі К/800/18361/17.

Водночас, при розв'язанні спірних правовідносин судовою колегією враховується й правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 р., в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У даному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Аналогічний правовий підхід Європейським судом з прав людини застосований й в рішеннях від 09.10.1979 р. у справі «Ейрі проти Ірландії» та від 12.10.2004 р. у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії», в якому Суд зазначив, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового, і такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що внаслідок порушення норм матеріального права, суд першої інстанції невірно вирішив справу за суттю вимог, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 09.10.2017 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 р. - задовольнити.

Постанову Богуславського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.