overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8737/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 вересня 2017 року м. Київ № 826/8737/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр"
до третя особаФонду державного майна України ПАТ "Президент-Готель"
проскасування Наказів №1159 від 10.06.2016 року,№132 від 30.01.2017,
за участю представників сторін:

від позивача: Волкова М.Ю.

від відповідача: Шевчук М.О.

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" звернулося з позовом до Фонду державного майна України третя особа ПАТ "Президент-Готель" про скасування Наказів №1159 від 10.06.2016 року,№132 від 30.01.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2017 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання в адміністративній справі № 826/8737/17.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статті 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити попереднє провадження та призначити справу № 826/8737/17 до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 24 січня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/12622/17
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Енерго»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у пункті 2 резолютивної частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 09.10.2017 року шляхом зазначення вірної дати призначеного попереднього судового засідання, а саме: « 18 жовтня 2017 року» замість «09 жовтня 2017 року».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/5933/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ № 826/5933/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2
доСолом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправною та скасування постанови від 26.04.2017 №53849403 ,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 26.04.2017 №53849403.

Для з'ясування всіх обставин справи, Суд вважає за доцільне витребувати у Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№53849403.

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

За даних обставин, керуючись ст. 69, 160, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02 жовтня 2017 року о 09:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. Витребувати від Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві:

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№53849403.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/10878/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ № 826/10878/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та клопотання про звільнення від сплати судового збору

за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б неможливість сплати судового збору під час подачі позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки заявник не довів обставини, які свідчать про необхідність звільнення його від сплати судового збору, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/17078/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа

10 жовтня 2017 року м. Київ № 826/17078/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут менеджменту та фінансів при Київському національному університеті імені Тараса Шевченка" про стягнення 4648,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року в адміністративній справі №826/17078/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут менеджменту та фінансів при Київському національному університеті імені Тараса Шевченка" про стягнення 4648,96 грн. позов задоволено та видано виконавчий лист від 24 грудня 2013 року.

До подання долучено довідку про втрату виконавчого листа від 29.05.2017 №42210360, зі змісту якої вбачається, що виконавчий лист від 24.12.2013 №826/17078/13-а втрачено.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись частиною четвертою статті 160, частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №826/17078/13-а.

Судове засідання відбудеться 24 жовтня 2017 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань 6.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання з розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суддя В.А. Донець
Справа № 823/1373/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2017 року справа № 823/1373/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелелєвої Алли Михайлівни від 30.11.2015 № 26609302 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2017, яка набрала законної сили 21.09.2017, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі пунктів 4 частини 1, частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 06 жовтня 2017 року для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/12523/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12523/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нараху-ванню та здійсненню соціальних виплат, Кабінету Міністрів України про визнання постанови від 05.04.2017 №262 такою, що не відповідає Конституцій України та ч. 3 ст. 2, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві позивач просить суд, серед іншого, визнати постанову КМ України від 05.04.2017 №262 в частині виплати учасникам бойових дій допомоги до 5 травня в розмі-рі 1200 грн., протиправною та скасувати як таку, що не відповідає Конституції України.

Суд дійшов висновку про те, що у цій частині слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України. Даному положенню кореспондує п. 1 ч. 1 ст. 171 КАС, у якому зазначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституцій-ності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Водночас, згідно з абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 150 Конституції України та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII "Про Конституційний Суд України" вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) актів Кабінету Міністрів України належить до повноважень Конституційного Суду України.

Таким чином, заявлена позивачем позовна вимога у вищезазначеній судом частині відноситься до юрисдикції Конституційного Суду України і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністра-тивній справі в частині позовних вимог про визнання постанови КМ України від 05.04.2017 №262 "Деякі питання виплати у 2017 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" протиправною та ска-сувати в частині виплати учасникам бойових дій допомоги до 5 травня в розмірі 1200 грн., як таку, що не відповідає Конституції України.

2. Роз'яснити позивачу, що справа в частині вказаних позовних вимог підлягає вирішенню в порядку конституційного провадження.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 186 і 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5890/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ № 826/5890/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в скороченому провадженні

ОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 824/401/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/401/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/709/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/709/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо визнання нікчемним правочину по перерахуванню коштів 19 травня 2016 року з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на його поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Михайлівський" у сумі 513380,70 грн;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів у сумі 513380,70 грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які обліковуються на рахунку НОМЕР_2 відкритому ним в ПАТ "Банк Михайлівський".

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, зобов'язано відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк