Справа № 814/910/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10 жовтня 2017 року Справа № 814/910/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54044 ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54029 ОСОБА_3, АДРЕСА_3, 54017 ОСОБА_4, АДРЕСА_3, 54017 ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 54017 ОСОБА_6, АДРЕСА_3, 54017 ОСОБА_7, АДРЕСА_3, 54017

доПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02105

третя особаОСОБА_10, АДРЕСА_2, 54029
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, звернулись до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А., за участю третьої особи ОСОБА_10, про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), зобов'язання відповідача подати до Фонду інформацію щодо вкладників-позивачів, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договорами банківського вкладу від 01.09.2014 р. на суму 198500 грн. кожен.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 01.09.2014 р. уклали з Банком договори банківського вкладу на умовах депозитного продукту "Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС" на суму 198500 грн. кожен. Усі договори укладені на користь ОСОБА_10 З дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації Банку відповідачем так і не надано інформацію про включення позивачів до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідач надав суду заперечення, в яких відзначив, що позивачі уклали договори банківського вкладу на умовах, що не є поточними ринковими умовами. До їх відома доведено, що на такі вклади не поширюються гарантії Фонду.

За заявою представника позивачів справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

01.09.2014 р. між позивачами та Банком укладено однотипні договори банківського вкладу "Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС" № 839307/2014, № 839068/2014, № 839075/2014, № 839104/2014, № 839121/2014, № 839182/2014 і № 839086/2014 (а. с. 8-14).

За умовами згаданих договорів позивачі здійснили внесення вкладу на користь третьої особи ОСОБА_10 у сумі 198500 грн. кожен на строк 13 місяців з щомісячною виплатою процентів. Дата вимоги вкладником вкладу - 01.10.2015 р. (п. 1.7 договорів).

Постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. № 733 Банк віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.11.2014 р. № 123, яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в Банку.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.03.2015 р. № 63 про початок процедури ліквідації Банку та призначення уповноваженої особи Фонду Славкіної М.А. строком на один рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.02.2016 р. № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноважень ліквідатора Славкіної М.А. строком на два роки до 19.03.2018 р. включно.

Таким чином, у зв'язку з ліквідацією, діяльність Банку здійснюється на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452).

Представники позивачів двічі зверталися до відповідача з заявами про включення їх до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, однак відповіді по суті не отримали (а. с. 15-16, 71).

Звернувшись на гарячу лінію з проханням виплатити гарантовану Фондом суму за вкладом, позивачі отримали інформацію про відсутність їхніх даних у реєстрі вкладників, яким гарантується виплата вкладів Фондом.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються, регулюються та визначаються Законом № 4452.

Згідно ч. 1-2 ст. 26 Закону № 4452 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст. 27 Закону № 4452, згідно ч. 2-3 якої уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Як встановлено судом, відповідач вказані дії не вчинив. У запереченнях відповідач посилається на п. 7 ч. 4 ст. 26 Закону № 4452, згідно якого Фонд не відшкодовує кошти, розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку. Крім того, відповідач вказує, що Банком доведено до відома позивачів, що на їхні вклади не поширюються гарантії Фонду.

Таку позицію відповідача суд вважає хибною, оскільки жодних доказів того, що договори, укладені з позивачами, містять індивідуальні, більш сприятливі умови, ніж звичайні, відповідачем не надано.

Договір банківського вкладу на умовах депозитного продукту "Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС" був типовим для Банку та міг бути укладений будь-якою особою за її бажанням.

У п. 2.5 договорів зазначено, що укладенням даного договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений з умовами, передбаченими ст. 26 Закону № 4452, та до нього доведено перелік зобов'язань, на які не поширюються гарантії Фонду.

З викладеного вбачається, що договори не містять вказівки на те, що на їхні умови не поширюються гарантії Фонду, а підтверджує лише те, що позивачів проінформовано, на які саме зобов'язання не поширюються гарантії Фонду, тобто позивачів лише ознайомлено з відповідними статтями Закону № 4452.

Перелік підстав, за наявності яких Фонд не відшкодовує кошти за вкладами, є вичерпним, а відповідач не надав суду належних доказів їх наявності в даній справі. Уповноважена особа Фонду наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних та застосування за результатами такої перевірки певних наслідків, зокрема щодо не включення особи до переліку вкладників.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем здійснювалася така перевірка та приймалося рішення щодо нікчемності правочинів позивачів з Банком на підставі ч. 3 ст. 38 Закону № 4452. Позивачі не повідомлялися про нікчемність їхніх правочинів.

Крім того, суд враховує, що згідно п. 10.7 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. № 492, фізична особа може відкрити вкладний (депозитний) рахунок на користь третьої особи шляхом укладення договору банківського вкладу за умови пред'явлення особою, яка відкриває рахунок, паспорта або іншого документа, що посвідчує особу.

У разі відкриття вкладного (депозитного) рахунку на користь третьої особи ця особа набуває права вкладника з часу пред'явлення нею до банку першої вимоги, що випливає з прав вкладника, або вираження нею іншим способом наміру скористатися такими правами.

З викладеного вбачається, що до часу пред'явлення ОСОБА_10 вимоги до Банку, вкладниками за договорами банківського вкладу від 01.09.2014 р. є саме позивачі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачі мають право на відшкодування коштів за своїми вкладами за рахунок Фонду, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачі надали квитанції про сплату судового збору в сумі 640 грн. кожен (а. с. 4, 35-40), однак відповідач по справі не має статусу розпорядника бюджетних коштів і, відповідно, бюджетних асигнувань. Таким чином, сплачений позивачами судовий збір підлягає присудженню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до переліку вкладників ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіну Марину Анатоліївну включити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до переліку вкладників ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 грн. з Державного бюджету України.

5. Присудити на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір у сумі 640 грн. з Державного бюджету України.

6. Присудити на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) судовий збір у сумі 640 грн. з Державного бюджету України.

7. Присудити на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) судовий збір у сумі 640 грн. з Державного бюджету України.

8. Присудити на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5) судовий збір у сумі 640 грн. з Державного бюджету України.

9. Присудити на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_6) судовий збір у сумі 640 грн. з Державного бюджету України.

10. Присудити на користь ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_7) судовий збір у сумі 640 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська