Справа № 350/260/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/24654/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Циганчука Ігоря Івановича на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Циганчука Ігоря Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Циганчука І.І. щодо винесення відносно ОСОБА_2 постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 19 лютого 2017 року серії АР № 809420. Скасовано постанову від 19 лютого 2017 року серії АР № 809420 у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У задоволенні решти позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Циганчук І.І., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 18 серпня 2017 року для усунення вказаного у ній недоліку.

До суду касаційної інстанції на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року від представника інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Циганчука І.І. надійшла копія довіреності на підтвердження його повноважень.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не доведено жодними доказами факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Судами встановлено, що 19 лютого 2017 року інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Циганчуком І.І. відносно ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР № 809420 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень з тих підстав, що позивач в цей день о 10 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1, у місті Івано-Франківську по вулиці Мазепи, користувався засобом зв'язку, тримаючи його в руці, чим порушив вимоги пункту 2.9. (д) Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Оскільки посилання на жоден з цих доказів у винесеній постанові про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, немає, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Циганчука Ігоря Івановича на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Циганчука Ігоря Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман