Справа № 644/4457/17
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4457/17
Провадження № 2-а/644/190/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Торопова Сергія Васильовича про скасування постанови

в с т а н о в и в:

Позивач подав в суд позов, в якому просив скасувати постанову серії БР № 956733 від 18.07.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що постанова винесена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, а саме: на місці зупинки транспортного засобу без дослідження доказів.

Відповідач, який був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, заперечень не надав.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектор роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції Торопов С.В. 18 липня 2017 року склав постанову серії БР № 956733 про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не надання переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Також оскаржувана постанова не містить жодних посилань на будь-які інші фактичні дані, на підставі яких інспектор дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження правомірності свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись КАС України та КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 956733 від 18.07.2017 року про накладення на ОСОБА_1 інспектором роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Тороповим Сергієм Васильовичем адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко