Справа № 289/362/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Свінцицький Л.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" жовтня 2017 р. Справа № 289/362/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "10" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з вимогою визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відновити виплату пенсії з 01.01.2016 року. В обґрунтування позову зазначив, що з 27.01.2005 йому призначена і виплачувалась пенсія як військовослужбовцю, у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ. На даний час він працює на посаді завідуючого Радомишльського РС УДМС, отримує заробітну плату і з 01.01.2016 року відповідач, на його думку, незаконно припинив виплату раніше призначеної пенсії і відмовив у відновленні пенсійних виплат.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо припинення виплати ОСОБА_3 з 01 січня 2017 року і без встановлення обмеження кінцевим строком - протиправними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити ОСОБА_3 виплату пенсії в повному обсязі з 01 січня 2017 року без встановлення обмеження кінцевим строком.

У решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що з 01.01.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, а тому відсутні підстави для виплати пенсії позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, та отримує пенсію призначену відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, продовжує працювати на посаді завідуючого Радомишльського РС УДМС, яка віднесена до посад державного службовця.

У зв'язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року, як пенсіонеру, який працює на посаді державного службовця, виплату пенсії позивачу було припинено з 01.04.2015 року. У зв'язку із цим позивач звертався у 2016 році з позовом до суду та за результатами розгляду справи частково відповідачем пенсію йому було виплачено згідно рішення суду, але з 01.01.2016 року відповідач знову припинив виплату пенсії позивачу. Позивачу відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України від 12.01.2017 № 2558/Л-11 було роз'яснено, що зважаючи на Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, яким положення частини першої ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визнано такими, що не відповідають Конституції України, зокрема, щодо невиплати у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року призначених пенсій/щомісячного грошового утримання особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів».

Цим же листом повідомлено, що буде поновлено виплату пенсії з 20.12.2016, тобто з дати прийняття рішення Конституційного Суду України, по 31.12.2016, доплату за вказаний період в розмірі 1125,59 грн. буде нараховано до виплати в січні 2017 року.

Також роз'яснено, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, внесено зміни до ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно яких тимчасово, по 31 грудня 2017 року, особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи, учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист"), які займають посади державної служби, визначені Законом України від 10 грудня 2015 року № 889- VIII "Про державну службу", а також працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії не виплачуються та повідомлено, що підстав для відновлення та продовження виплати пенсії з 01.01.2017 немає.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо припинення виплати ОСОБА_3 з 01 січня 2017 року і без встановлення обмеження кінцевим строком - протиправними та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити ОСОБА_3 виплату пенсії в повному обсязі з 01 січня 2017 року без встановлення обмеження кінцевим строком.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як встановлено ч. 1 ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону від 24.12.2015 р. № 911-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016 р., тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 р. у справі № 1-38/2016 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме першого речення частини першої статті 54, відповідно до яких тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Положення першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відтак, положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо невиплати у 2016 році пенсії особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення (з 20 грудня 2016 р.), тобто саме з 20.12.2016 р. позивач має право на відновлення виплати пенсії.

Як зазначено вище, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем відновлено виплату пенсії позивача у зв'язку з визнанням неконституційними положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо невиплати у 2016 році пенсії зазначеної категорії осіб, в тому числу позивачу; відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу за період з 20.12.2016 р. по 31.12.2016 р., виплата здійснена за цей період у січні 2017 р.

Разом з тим, задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції необґрунтовано вийшов за межі заявлених позовних вимог, задовольнивши позов з 01 січня 2017 року, а не з 01 січня 2016 року як того просив позивач.

Стосовно виплати пенсії без встановлення обмеження кінцевим терміном, то вона задоволенню не підлягає, оскільки не узгоджується із положеннями ч.1 ст.2 КАС України.

Зі змісту вказаної статті випливає, що захисту підлягають права, свободи та інтереси фізичної особи, які вже порушені на момент звернення до суду за їх захистом. Вирішення питання про покладення зобов'язань на УПФ у майбутньому є безпідставним, оскільки, на момент розгляду справи, відсутні докази про можливе порушення прав та законних інтересів позивача у подальшому. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

А відтак, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Закон України № 1774-VIII від 06.12.2016 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо обмеження у 2017 році виплати пенсії працюючим державним службовцям на час виникнення спірних правовідносин є діючим, рішенням Конституційного Суду України чи іншим законом скасований не був, а отже також підлягає обов'язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

Таким чином, вищезазначеними законами передбачено, що пенсія, призначена за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" працюючим на посадах відповідно до Закону України "Про державну службу", не виплачується у період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Оскільки, позивач працює на посаді та умовах, передбачених Законом України "Про державну службу", то дія Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" в частині встановлення обмеження щодо отримання пенсії особами у період служби в органах державної влади поширюється на нього в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "10" серпня 2017 р. скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

В решті постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.08.2017 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" жовтня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,