Справа № 806/1846/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" жовтня 2017 р. Справа № 806/1846/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника апелянта ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" липня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" прозобов'язання повторно розглянути та надати достовірну, точну та повну інформацію на запит ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про задоволення позову.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.05.2017 року Товарною біржею "Всеукраїнська лісова біржа" було проведено додатковий аукціон з продажу непереробленої деревини заготівлі ІІ кварталу 2017 року, яка пропонувалась до продажу лісовими господарствами Житомирського ОУЛМГ.

ТОВ «Цунамі» участі у вказаних торгах не приймало.

24.05.2017 року ТОВ «Цунамі» було надіслано на адресу відповідача запит №5 про доступ до публічної інформації з проханням надати заявнику копію підсумкового (узагальненого) протоколу результатів проведення Товарною біржею "Всеукраїнська лісова біржа" додаткового аукціону (торгів) з продажу непереробленої деревини заготівлі ІІ кварталу 2017 року, що відбувся 23.05.2017 року (а.с. 43).

26.05.2017 року згідно листа № 268, на вказаний вище запит, Товарна біржа "Всеукраїнська лісова біржа" направила на адресу ТОВ «Цунамі» належно засвідчену копію протоколу №5 проведення додаткового аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі ІІ кварталу 2017 року, що пропонувалась до продажу лісовими господарствами Житомирського ОУЛМГ і проводиться Товарною біржею "Всеукраїнська лісова біржа". Дата проведення аукціонних торгів 23.05.2017 року (а.с. 44-58).

30.06.2017 року ТОВ «Цунамі» звернулось із запитом №6 до Товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа", в якому просило надати заявнику інформацію щодо найменування усіх 36 покупців-учасників додаткового аукціону (торгів) з продажу необробленої деревини заготівлі ІІ кварталу 2017 року, що відбувся 23.05.2017 року із конкретизацією номерів карток згідно таблиці, що додається нижче (а.с. 10).

Як пояснив представник позивача, інформація про належність номерів карток тим чи іншим покупцям потрібна для того, щоб дізнатися хто саме з учасників торгів став переможцем та купив на аукціоні деревину за конкретним лотом.

На вказаний запит Товарна біржа "Всеукраїнська лісова біржа" листом від 08.06.2017 року № 275 повідомила ТОВ «Цунамі», що 26.05.2017 року за вих. № 268 на адресу відповідача відповідно до запиту № 5 від 24.05.2017 року на доступ до інформації було надіслано належно засвідчену копію протоколу №5 проведення додаткового аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі II кварталу 2017 року з результатами аукціонних торгів. Інформацію з результатами аукціонних торгів було оприлюднено біржею відповідно до ст. 4 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Товарній біржі «Всеукраїнська лісова біржа». З огляду на те, що у раніше наданій ТОВ «Цунамі» копії протоколу № 5 проведення додаткового аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі II кварталу 2017 року з результатами аукціонних торгів наведено номери карток покупців, які стали переможцями і придбали відповідну сировину згідно заявлених до продажу лотів та уклали біржові угоди, зміст яких (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання), відповідно до статті 15 Закону України "Про товарну біржу" не підлягає розголошенню, прохання розголосити номери карток, за якими було зареєстровано на торгах покупців, не може бути задоволеним (а.с. 12). При цьому, додано список покупців - підприємств та ФОПів, які зареєструвались і приймали участь у вищенаведених аукціонних торгах (а.с. 13).

Суд першої інстанції надаючи правову оцінку діям відповідача щодо ненадання відповіді на запит , дійшов висновку, що відповідач діяв правомірно.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією). На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

31.05.2017 року на адресу відповідача надійшов запит №6 ТОВ «Цунамі» щодо надання інформації про найменування усіх 36 покупців-учасників додаткового аукціону (торгів) з продажу необробленої деревини заготівлі ІІ кварталу 2017 року, що відбувся 23.05.2017 року із конкретизацією номерів карток згідно запропонованої таблиці.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач, маючи у своєму розпорядженні протокол результатів проведення Товарною біржею "Всеукраїнська лісова біржа" додаткового аукціону (торгів) з продажу непереробленої деревини заготівлі ІІ кварталу 2017 року від 23.05.2017 року, який містив інформацію щодо номеру картки переможця торгів та отримавши список найменувань покупців-учасників торгів (аукціону) із конкретизацією їхніх номерів карток, мав змогу отримати інформацію стосовно покупців-переможців аукціону (торгів), що відбулись 23.05.2017 року, яка, з огляду на вимоги ч.3 ст.15 Закону України № 1956-XII відноситься до змісту біржової угоди та не підлягає розголошенню; та зробив висновок, що відповідач не є розпорядником публічної інформації в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" за запитом позивача від 30.06.2017 року № 6 та запитувана позивачем у вказаному запиті інформація щодо покупців за біржовими угодами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 15 Закону України № 1956-XII, не підлягає розголошенню, позовні вимоги ТОВ «Цунамі» є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Однак, колегія суддів зазначає, що згідно частини 2 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

З огляду на вищезазначене, та виходячи з положень частини 1 статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка зобов'язує розпорядників інформації надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновків, що відповідач повинен був надати відповідь на запит у формі відкритих даних, незважаючи на те, що запитувана інформація відноситься до публічної інформації у формі відкритих даних та розміщена в мережі Інтернет.

Також відповідачем до суду не надано належних доказів того, що він мав право відмовити в задоволенні запиту, зокрема, запитувана інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону тощо.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених вище норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підтверджені належними доказами, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають до повного задоволення шляхом прийняття постанови про зобов'язаня Товарну біржу "Всеукраїнська лісова біржа" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Цунамі" достовірну, точну та повну інформацію на письмовий запит про доступ до інформації від 30 червня 2017 року №6 у порядку, визначеному чинним законодавством.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись до суду з позовною заявою, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.06.2017 року (а.с. 3.)

За звернення до суду з апеляційною скаргою, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1760,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5775 від 24.07.2017 (а.с. 74), а відтак, позивачу має бути відшкодовано судовий збір у розмірі 3360,00 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" липня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" - задовольнити.

Зобов'язати Товарну біржу "Всеукраїнська лісова біржа" повторно розглянути та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Цунамі" достовірну, точну та повну інформацію за його письмовим запитом на доступ до публічної інформації від 30 червня 2017 року № 6.

Стягнути з Товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" сплачений судовий збір у сумі 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" жовтня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" вул. Селянська, 48 А,м.Рожище,Волинська область,45100

3- відповідачу/відповідачам: Товарна біржа "Всеукраїнська лісова біржа" вул. Перемоги, 4,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,