Справа № 301/12/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

04 квітня 2012 р. справа № 2а- 301/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа підприємець ОСОБА_3, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 року № Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

В зв'язку з ліквідацією державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, первинного відповідача судом було замінено на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що протягом лютого та березня 2011 року надав до відповідача уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2010 року на суму 6150,00 грн., за квітень 2010 року на суму 6560,00 грн., за червень 2010 року на суму 6702,00 грн., за лютий 2010 року на суму 216250,00 грн.

Позивач вважає хибним висновок акту перевірки від 05.08.11 р. № 3596/1701/НОМЕР_1 щодо відсутності права включати до уточнюючих розрахунків до податкової звітності за 2010 рік податкові накладні, строк виписки яких перевищує 365 календарних днів та посилання на п. 198.6 Податкового кодексу України. Позивач зазначає, що норми Податкового кодексу України не можуть розповсюджувати свою юридичну дію на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності, тому обмеження на використання податкових накладних не стосуються податкової звітності за 2010 рік.

Враховуючи викладене, позивач вважає висновки відповідача необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 р. № НОМЕР_2 незаконним.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував. Вказав, що згідно з поданими фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, коригування були здійснені платником податків на підставі податкових накладних, від дати виписки яких минуло понад 365 днів. У зв'язку з цим ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова визнано безпідставним віднесення до податкового кредиту податку на додану вартість на загальну суму 235 662,40 грн., та відповідно збільшено суму податкових зобов'язань на цю суму.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Зазначив про правомірність визначення до сплати 235 662,40 грн. податку на додану вартість та 58 915,60 грн. штрафної санкції, застосованої відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий, березень, квітень та червень 2010 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи НОМЕР_1.

Результати перевірки оформлено актом № 3596/1701/НОМЕР_1 від 05.08.2011 р. (а.с. 36-37).

У ході здійснення даної перевірки було встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 4.1 Порядку заповнення та надання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом.

Обставини даного порушення пов'язані з тим, що позивачем у лютому та березні 2011 року подано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок: від 18.02.2011р. №8338 - збільшення податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень 2010 року на суму 6 150 грн. (а.с. 64); від 18.02.2011р. №8328 - збільшення податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень 2010 року на суму 6 560 грн. (а.с. 62); від 18.02.2011р. №8333 - збільшення податкових зобов'язань та податкового кредиту за червень 2010 року на суму 6 702 грн. (а.с. 60); від 28.03.2011р. №53478 - збільшення податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2010 року на суму 216 250 грн. (а.с. 59).

В акті вказано що ФОП ОСОБА_3 в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий, березень, квітень та червень 2010 року включено до р.10.1 "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою" податкові накладні, по яким сплинув 365-денний термін. Відповідачем зроблено висновок, що ФОП ОСОБА_3 занижено податкові зобов'язання на суму 235662,40 грн..

На підставі акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 19.08.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 294578,00 грн., з яких за основним платежем 235662,40 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 58915,60 грн. (а.с. 4).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Спір щодо правомірності даного податкового повідомлення-рішення виник з приводу можливості застосування до спірних правовідносин приписів п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що впливає на наявність у позивача права на включення в межах 1095 - денного строку до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних не у тому податковому періоді, в якому суми податку на додану вартість були включені до складу податкового кредиту. Одночасно слід зазначити, що сторонами не заперечується той факт, що позивач не скористався правом включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у періоди, в яких були виписані податкові накладні.

Вирішуючи спір у цій справі, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на день прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Між тим, застосовуючи до спірних правовідносин приписи Податкового кодексу України, відповідачем не враховується, що відповідно до п. 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно позиції Конституційного Суду України, наведеній у п. 2 мотивувальної частині рішення у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) № 1-7/99 від 09.02.99 р., викладеної стосовно дії загально-правового принципу норми права у часі, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Як зазначено в абз. 1 даного Рішення, в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Таким чином, застосування до спірних правовідносин, тобто для вирішення питання про можливість включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних у 2009-2010 р.р., приписів Податкового кодексу України, який набрав чинності лише з 01.01.2011 року, порушує принцип дії нормативно-правових актів у часі.

Що ж стосується податкового законодавства, яке діяло на час виникнення обставин, які дозволяли позивачу включити суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту, то воно надавало позивачу право здійснити самостійне виправлення помилок у разі їх виявлення.

Так, згідно з вимогами п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

З врахуванням приписів пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 названого Закону, які визначали строк давності тривалістю у 1095 днів, платник податку не був позбавлений права виправити помилки у показниках раніше поданих податкових декларацій. Позивач скористався наданим йому правом та не порушуючи 1095-денного строку виправив помилки у раніше поданих деклараціях, збільшивши значення податкового кредиту сукупно на 235 662,40 грн..

При цьому, приписи Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), які власне і визначали підстави та події для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, не містили заборони на включення сум податку на додану вартість, сплачених платником податку у минулих звітних періодах, до складу податкового кредиту майбутніх звітних періодів у разі отримання від постачальника, зареєстрованого платником податку на додану вартість, належним чином оформлених податкових накладних.

Отже, платник податку, скориставшись наданим йому правом на включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних в іншому звітному періоді, правомірно відобразив у межах 1095 днів самостійно виявлені помилки шляхом коригування податкового кредиту, зважаючи на що висновок відповідача про наявність правових підстав для збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 235 662,40 грн. не відповідає правильному застосуванню норм матеріального права. Відповідно, застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 58915,60 грн. також є безпідставним.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, з огляду на відповідність дій платника податку вимогам законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, та на помилковість позиції контролюючого органу щодо поширення дії нормативно-правового акту, який набрав чинності лише з 01.01.2011 року, на правовідносин, які виникли до його прийняття, суд вважає податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 року № Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

За таких обставин, вимоги позивача є правомірними, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011р. № НОМЕР_2, прийняте ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 05.04.2012р.

Суддя Сагайдак В.В.