Справа № 807/1299/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1299/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про неправомірне нарахування розміру заробітної плати та перерахування і виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (далі відповідач 1), Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі відповідач 2), якою просив суд:

1) визнати неправомірними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області по наданні ОСОБА_1, довідки про грошове забезпечення, на роботах в третій зоні небезпечності (в зоні відчуження), м. Припять, за період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 року за Указом Міністерства внутрішніх справ УРСР № 25/529 від 16 травня 1986 року без урахування виплати коштів за:

- виплату в зоні відчуження в період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 року премії в розмірі 500,00 крб.;

- виплату коштів за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінення в розмірі 500,00 крб.;

- виплату одноразової премії в розмірі пятикратної місячної тарифної ставки в сумі 775 крб.;

- виплати добових в розмірі 87,50 крб.;

- виплати за харчування 71,25 крб.;

2) зобовязати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області видати нову довідку про грошове забезпечення з урахуванням вищезазначених виплат для подачі в пенсійних фондах для перерахування пенсії;

3) визнати Рапорти від 28 листопада 1989 року, завірені працівниками Ужгородського УВС та Управлінням внутрішніх справ України, довідкою про період ОСОБА_1 участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою Постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122;

4) зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області встановити позивачу пенсійні виплати з урахуванням перерахованої заробітної плати за час роботи в зоні відчуження;

5) розгляд справи провести за скороченим провадженням та звернути постанову до негайного виконання.

Згідно вимог частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України): юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач фізична особа, оскаржує дії субєктів владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку та надання чи одержання пенсійних виплат щодо належних йому, як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Тобто вищезазначені вимоги позивача, підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, щодо вимоги позивача визнати Рапорти від 28 листопада 1989 року, завірені працівниками Ужгородського УВС та Управлінням внутрішніх справ України, довідкою про період ОСОБА_1 участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою Постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, суд зазначає, що дана вимога є встановленням факту, що має юридичне значення та відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України та розглядається місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Отже, виходячи з вищенаведеного, дана справа не підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а саме: Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України: позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про неправомірне нарахування розміру заробітної плати та перерахування і виплати пенсії повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Розяснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4