Справа № 826/14502/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст.41 КАС України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест» про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест» до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва віл 09 серпня 2017 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено її до апеляційного розгляду.

03 жовтня 2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши доводи клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до наданих п.4 ст.198 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень, за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати постанову і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачається залишення судом позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, виходячи зі змісту положень ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про відкликання позовної заяви позивач може подати до відкриття провадження в адміністративній справі, що є підставою для повернення судом позовної заяви позивачу.

У разі, якщо за наявності поданого клопотання про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі було відкрито, суд може залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно суд апеляційної інстанції може залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з наявністю клопотання про відкликання позовної заяви із скасуванням постанови суду першої інстанції, як прийнятої помилково, у разі, якщо при перегляді справи в апеляційному порядку виявиться, що у суду першої інстанції були відповідні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подання позивача клопотання про відкликання позовної заяви під час перегляду справи в апеляційному порядку не передбачено положеннями КАС України і не може слугувати підставою для скасування постанови суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України. Таке ж право позивач має і під час апеляційного провадження у відповідності зі ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для визнання рішення суду першої інстанції нечинним і закриття провадження у справі (ч.2 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви в суді апеляційної інстанції є неправомірним і задоволенню не підлягає.

Доцільність правового обмеження права позивача на відкликання позовної заяви терміном до прийняття судом рішення по суті спору спрямована на усунення можливості недобросовісного використання процесуальних прав з метою повторного судового розгляду позовних вимог, за результатами розгляду яких вже було прийнято судове рішення, що може призвести до неодноразового судового розгляду одних і тих же позовних вимог. При цьому, у випадку незгоди з таким судовим рішенням осіб, які приймали участь у справі, Кодексом адміністративного судочинства України передбачений, зокрема інститут апеляційного перегляду судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №817/4248/14 від 03.02.2016.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 108, 155, 160, 196, 203 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест» про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 05 жовтня 2017 року.