overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5256/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5256/16

Справа № 815/5256/16

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці ДФС про виправлення описки в ухвалі суду по справі №815/5256/16 від 16.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів» до Одеської митниці ДФС, за участю 3-ї особи без самостійгих вимог Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов’язання скласти висновок про повернення надмірно зарахованих коштів в розмірі 116 953, 58 грн. - задоволено.

16.08.2017 року, судом була винесена ухвала про виправлення описки в усьому тексті постанови суду по справі №815/5256/16, а саме вірно зазначити: вхідний номер заяви ТОВ «Саратський завод продтоварів» від 22.04.2016 року № 22/04, а саме - 3102/10-29.

11.10.2017 року від Одеської митниці ДФС надійшла заява, в якій просить суд внести виправлення в ухвалу суду від 16.08.2017 року по справі №815/5256/16, в якої допущено описку, невірно зазначено дата винесення постанови Одеським окружним адміністративним судом, а саме зазначено 28.12.2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в усьому тесті ухвали суду від 16.08.2017 року по справі №815/5256/16, а саме вірно зазначити дату постанови суду, а саме 29.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в усьому тексті ухвали суду від 16.08.2017 року по справі №815/5256/16, а саме вірно зазначити дату постанови суду, а саме 29.12.2016 року.

В решті текст постанови суду - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4835/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4835/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі №815/4835/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування припису та постанови.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№27887/17 від 10.10.2017 року) про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідача та отримання з відповідача заперечень. Вказане клопотання останній просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, у суду відсутні відомості щодо його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4835/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування припису та постанови до 06.11.2017 року.

Призначити судове засідання на 06.11.2017р. на 10:45год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 813/3625/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3625/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2017 року 813/3625/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Стрийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий»

про

стягнення заборгованості 118566,78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Стрийське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/3625/17 за адміністративним

позовом

Стрийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий»

про

стягнення заборгованості 118566,78 грн.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/2944/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2944/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 20.02.2017 року, № від 20.02.2017 року, № від 20.02.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення із залученими до матеріалів справи додатковими доказами по справі.

Представники позивача не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2944/17 до 24 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 24» жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/1501/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1501/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 районного центру зайнятості до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування припису №16-17-205/586-464 від 07.08.2017.

Ухвалою суду від 08 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із її невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 08 вересня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування припису.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 24.10.2017 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/2404/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.10.2017 р. № 814/2404/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 20680,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 20680,74 гривень з ОСОБА_1. Ухвалою суду від 14.11.2016 року відкрито провадження по справі №814/2404/16 за цим позовом.

09.10.2017 в зв'язку із відсутностю відомостей про місцезнаходження відповідача, ухвалою суду зобов'язано позивача здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України.

Оскільки виконання наведеної вище ухвали суду про здійснення виклику відповідача через засоби масової інформації потребує певного часу, а розгляд справи обмежений місячним терміном, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до 11.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2404/16 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про стягнення заборгованості в сумі 20680,74 грн. до 11.12.2017.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 грудня 2017 року об 9:30.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 816/1513/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1513/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11 вересня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 24.10.2017 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/2995/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2995/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру та

договору)

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/2995/17 за позовом Приватного підприємства ТЕК КООРДИНАТОР до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2995/17 в строк до 26 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 26.09.2017 року об 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/2084/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2084/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2017 р. № 814/2084/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області , звернулося до суду з адміністративним позовом до Миколаївської спеціалізованої школи-інтенату № 3 Миколаївської обласної ради про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI «Про судовий збір», встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600, 00 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 600 грн. за подання вказаного адміністративного позову.

Крім того, наявний в матеріалах справи Акт перевірки № 111 датовано 27 жовтня 2017 року - датою, яка ще не настала.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миолаївській області без руху.

2. Позивачу не пізніше 23.10.17 року виправити недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1600, 00 грн. та Акту перевірки з вірною датою.

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. О. Мороз