Справа № 643/14574/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Московський районний суд м. Харкова постановою від 6 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року, відмовив у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 червня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII) та положень Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу».

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України 28 липня, 14 грудня 2016 року та 17 січня, 21, 22 серпня, 2017 року та (№№ К/800/10756/16, К/800/18177/16, К/800/27323/16, К/800/20892/17, К/800/28878/17) відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права. Прийняття різних за змістом рішень зумовлено різним правовим регулюванням виниклих правовідносин, оскільки вирішення питання про перерахунок призначених позивачам пенсій відбувалося у різні періоди часу.

Так, в оскаржуваному рішенні Вищий адміністративний суд України погодився із висновками судів попередніх інстанцій, що у зв'язку з набуттям чинності 1 травня 2016 року Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» положення Закону № 3723-XII частково втратили чинність, у тому числі й норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців, і, відповідно, з цієї дати такі правовідносини врегульовані по-іншому, а позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії з 22 вересня 2016 року і на час її звернення чинне законодавство не передбачало права на перерахунок пенсій державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати.

Тоді як у наданих на порівняння ухвалах Вищий адміністративний суд України перевіряв правильність перерахунку пенсії позивачам і визнав право позивачів на перерахунок раніше призначеної їм пенсії на підставі Закону № 3723-XII.

Крім того, ухвалами від 21, 22 серпня 2017 року Вищий адміністративний суд України спір у справі не вирішив по суті, а відкрив провадження у справі, тому вони не містять тлумачення тих норм матеріального права про які йдеться в заяві ОСОБА_2

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко