Справа № 727/9360/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9360/17
Провадження № 2-а/727/379/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-2020» до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

встановив :

В справі братимуть участь представник позивача, представник відповідача.

У попередньому судовому засіданні представник позивача не уточнив позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду, представник відповідача не надав свої заперечення щодо позовних вимоги позивача і не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачу надано строк до 17 жовтня 2017 р. надати свої заперечення.

До початку судового розгляду представник відповідача подав до суду клопотання про зміну заходів забезпечення адміністративного позову вжиті згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2017 року у справі №727/9360/17-а, а саме заборонити Чернівецькій міській раді приймати рішення про продаж чи про інше відчуження із комунальної власності земельної ділянки по вул. Рівненській, 7 (7-А) в м. Чернівці площею 6,3113 га з кадастровим номером :11:005:0025, поділ цієї ділянки та про передачу її в користування

іншим особам, окрім комунального спортивно-оздоровчого підприємства

«Буковина», яке в попередньому судовому засіданні підтримав.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання і просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжи ття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ" від 29.09.2016 року №14).

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення суб'єкта владних повноважень (пункт 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року №2).

Відповідно до ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Разом з тим, згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує як інтереси позивача, так і відповідача.

З врахуванням вищенаведеного та матеріалів позовної заяви, а також суті спірних правовідносин, суд ухвалою від 27 вересня 2017 року вжив запобіжних заходів шляхом заборони Чернівецькій міській раді приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки по вул. Рівненській, 7 (7-А) в м. Чернівці, площею 6,3113 га, кадастровий номер :11:005:0025, до вирішення по суті адміністративної справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Однією із підстав вжиття заходів забезпечення є винесення на вирішення сесії Чернівецької міської ради проекту рішення про надання дозволу на складання проекту проекту відведення земельної ділянки (код 07.02), площею 6,3113 га (кадастровий номер :11:005:0025) в постійне користування за рахунок земель запасу міста для будівництва та обслуговування ОСОБА_1 (спортивного комплексу) за адресою вул. Рівненська, 7-А, що явно утруднить виконання рішення в майбутньому.

Відповідач приймаючи вказане вище рішення щодо надання дозволу комунальному спортивно-оздоровчому підприємству «Буковина» на складання проекту проекту відведення земельної ділянки, таким чином унеможливлює розгляд подібної заяви позивача вразі задоволення адміністративного позову, що може бути черговою підставою для відмови.

Інститут забезпечення адміністративного позову з урахуванням ст. ст. 3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства - забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В той же час, суд наперед в силу вимог ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9 та постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2, при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Поряд із цим, при вирішенні питання про забезпечення позову суду необхідно враховувати співмірність заходів забезпечення адміністративного позову фактичним обставинам у даній справі та змісту заявлених позовних вимог. Тобто, заходи забезпечення адміністративного позову мають бути спрямовані на збалансування інтересів сторін до завершення судового розгляду справи.

Отже, клопотання відповідача про зміну заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню у звязку з тим, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування останній може прийняти в межах своїх повноважень конкретній особі.

Отже, за своє суттю клопотання відповідача містить в собі не заміну заходу забезпечення позову як такого, а виключення з кола осіб, щодо яких наявна заборона на вчинення певних дій комунального спортивно-оздоровчого підприємства «Буковина», що повністю нівелює мету встановлених ухвалою суду від 27.09.2017 року по вказаній справі запобіжних заходів.

Таким чином, доводи заявника щодо необхідності зміни відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 118 КАС України, -

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-2020» до Чернівецької міської ради про визнання протиправними рішення та скасування п. 24 рішення Чернівецької міської ради № 847 від 04.09.2017 р. призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 р. на 16.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

В задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про зміну заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Суддя :