overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1501/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1501/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1501/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Василяки Д.К., суддів: Кисильової О.Й., Попова В.Ф., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" до Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 548/445АГ від 10.08.2017 р.,

встановив:

Ухвалою від 06 жовтня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" до Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 548/445АГ від 10.08.2017 р..

Справу призначити до судового розгляду на 02 листопада 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Зобов'язати відповідачів надати до суду належним чином оформлені копії документів на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ № 548/445АГ від 10.08.2017 р. "Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі", а також інші матеріали, що суд може взяти до уваги при прийнятті рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Кисильова О.Й.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/1046/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1046/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 02.08.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1046/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 817/1413/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Рівне №817/1413/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доЗарічненського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зарічненського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: належним чином завірені копії матеріалів про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87) 25 жовтня 2017 року на 08:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: належним чином завірені копії матеріалів про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1247/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року РівнеСправа № 817/1247/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Левчуня С.А. (довіреність від 13 квітня 2017 року); представника відповідача 1 - не прибув; представника відповідача 2 - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фермерського господарства «П'ятигірське» - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича та приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фермерського господарства «П'ятигірське», про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 820/4216/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" жовтня 2017 р. № 820/4216/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Виконавчого комітета Ізюмської міської ради Харківськї області
до Міністерства юстиції України
провизнання протиправними дій;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії на проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Романенко Максима Миколайовича з 05.09.2017 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 05.09.2017 року №3075/7.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітета Ізюмської міської ради Харківськї області до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 818/1245/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 р. Справа № 818/1245/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, , МФО 334851, р/р в ПАТ "ПУМБ") на користь Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. Бандери, буд. 43, , МФО 337568, р/р 8047 СОУ АТ "Ощадбанк") борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списками № 1 та №2 за серпень 2017 року в сумі 2 217 169 грн. 58 коп. (два мільйони двісті сімнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять грн. 58 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1463/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2017 р. Справа №818/1463/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про:

- визнання протиправним та скасування наказу №351 о/с від 06.09.2017 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми;

- стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу;

- стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню станом на день звільнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/1463/17. (Номер категорії справи 12.3).

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "24" жовтня 2017 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідачу надати Наказ Департаменту патрульної поліції від 28.08.2017 №1316, довідку про заборгованість із виплати грошового забезпечення станом на день звільнення ОСОБА_1 (0012633), довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 (0012633).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 822/2602/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2602/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив "Житлово - Будівельний кооператив "Комфорт - Кам'янець" про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив "Житлово - Будівельний кооператив "Комфорт - Кам'янець" про визнання неправомірним та скасування рішення.

У зв'язку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення, та зобов'язано протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду від 19.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху, надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Позивачем недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 818/1356/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2017 р. Справа № 818/1356/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.08.2017 № , № , № , № , № , № , № , № від 23.08.2017;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.08.2017 № Ф-;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 23.08.2017.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме несплатою судового збору. Позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 05.10.2017 представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1356/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1165/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 жовтня 2017 р. Справа № 818/1165/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 4079,00 грн.

Представником позивача було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача - Харківський окружний адміністративний суд (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3").

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №818/1165/17 - задовольнити.

Проведення відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться "18" жовтня 2017 р. о 11:45 год. доручити Харківському окружному адміністративному суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 літ "Б-3") по справі №818/1165/17 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про стягнення коштів за податковим боргом.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС - головний державний інспектор юридичного відділу Троцко Богдана Олександрівна.

Копію ухвали направити Харківському окружному адміністративному суду та Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов