Справа № 803/1194/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 803/1194/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Соколова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача про збільшення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Волинській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису № 04-0016/0143-0077 від 14.03.2017.

03 жовтня 2017 через канцелярію суду позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати направлення на проведення перевірки в Рожищенському ДНЗ №1 «Малятко» №263 від 06.03.2017 видане Управлінням Держпраці у Волинській області головному державному інспектору Сорокіній О.М.

В судовому засіданні представники позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримали та просять суд її задовольнити Вважають, що дана вимога не повинна окремо оплачуватись судовим збором.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення поданої заяви, оскільки в первісній позовній заяві позивач посилався на те, що перевірка на його думку проведена незаконно.

Заслухавши пояснення представників позивача, думку представника відповідача по заяві про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки до заяви не долучено докази про сплату судового збору відповідно до поданих позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву про збільшення позовних вимог слід повернути позивачу.

Керуючись частиною 1 статті 137, частиною 3 статті 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський