Справа № 638/8349/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. Справа № 638/8349/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2017р. по справі № 638/8349/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобовязання вчинити певні дії по виплаті пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1В.), звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Харківській області), в якому просив суд зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №10.1-39-160 від 15.09.2016 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії з 20.12.2016 та стягнути на його користь сплачений судовий збір у розмір 640,00 грн.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення №10.1-39-160 від 15.09.2016 без обмеження максимального розміру пенсії з 20.12.2016.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача - ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Скориставшись правом подання заперечень на апеляційну скаргу, позивач вказав, що вважає постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою, не вбачає правових підстав для її скасування.

Відповідно до приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2, ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 на підставі Наказу Міністра Оборони України від 19.10.1999 № 600 був відряджений у розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух", де проходив в подальшому військову службу.

Позивач звільнений з військової служби у запас наказом Заступника Міністра оборони України від 25.04.2005 №12 та з посади у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України "Украерорух" наказом №210/о від 18.05.2005.

Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та перебуває на пенсійному обліку в ГУПФУ в Харківській області (а.с. 4).

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 по адміністративній справі №638/18532/16-а зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 15.09.2016 року № 10.1-39-160, починаючи з 01липня 2016 року (а.с. 15-21).

На виконання постанови суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, основний розмір якої після проведеного перерахунку склав 11578,36 грн. (а.с. 6).

Відповідачем було проведено виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням максимального розміру пенсії - 10740,00 грн. (а.с. 5).

Посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 у справі №7-рп/2016 та вважаючи, що відповідач повинен був здійснити виплату пенсії без урахування максимального розміру з 20.12.2016, а саме з розрахунку 11578 грн., позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги відповідача, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбено, що всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наказом Украероруху від 19 липня 2016 року № 221 "Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, які відряджені до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України" підвищено розмір посадового окладу, тобто змінено одну із складових грошового забезпечення військовослужбовцям, з якої нараховується (перераховується) пенсія.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 по адміністративній справі № 638/18532/16-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017, визнано за позивачем право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів військовослужбовцям, які відряджені до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, на підставі довідки № 10.1-39-160 від 15.09.2016 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення (а.с. 15-28).

На виконання вказаних судових рішень, відповідачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, основний розмір якої після перерахунку склав 11578,36 грн. Разом із тим, виплату пенсії було проведено в розмірі 10740,00 грн., тобто з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії (а.с. 4).

Таким чином, спірним у вказаній справі є правомірність дій ГУПФУ в Харківській області щодо обмеження виплати позивачеві пенсії максимальним розміром 10740 грн. починаючи з дати, яка вказана позивачем - 20.12.2016.

З цього приводу колегія суддів враховує наступне.

Згідно ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ із змінами, внесеними згідно із Законом № 911-VIII від 24.12.2015, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.

Рішенням Конституціного Суду України у справі за №7-рп/2016 від 20.12.2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII зі змінами, а саме: частина сьома статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень; перше речення частини першої статті 54, відповідно до яких тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру","Про судоустрій та статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

При цьому, положення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону № 2262-XII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Оскільки рішення Конституційного Суду України набирає чинності в момент проголошення і визнає відповідні норми законодавства неконституційними саме з часу прийняття, колегія суддів дійшла висновку про наявність у відповідача встановленого законом обов'язку щодо відновлення нарахування та виплати позивачу пенсії з 20.12.2016 до 31.12.2016 включно, тому вважає правильним висновок суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог за цей період.

Разом з тим, з 01 січня 2017 року із введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774, набрали чинності положення статті 43 Закону № 2262-ХІІ, які не були предметом розгляду Конституційного Суду України та регулювали норми статті в межах дії іншого бюджетного року. Згідно вказаної норми, тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії, (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплат до надбавки окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень.

Оскільки зазначені зміни не визнавались такими, що не відповідають Конституції України, підстави для їх не застосування та виплати пенсії у розмірі, що перевищує 10 740 гривень з 01.01.2017 відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки норми законодавства щодо обмеження максимального розміру пенсії з 01.01.2017 на даний час неконституційними не визнавалися та є чинними, дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача з 01.01.2017 є правомірними.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку із чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії за період з 01.01.2017.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 1, 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 по справі № 638/8349/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії з 01.01.2017.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії починаючи з 01.01.2017.

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає в силу приписів ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4