Справа № 638/4947/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р.Справа № 638/4947/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представників сторін: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2; відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ОСОБА_4" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2017р. по справі № 638/4947/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ОСОБА_4"

до Харківської міської ради

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу» (далі по тексту позивач, ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу») звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради (далі по тексту відповідач), в якому просить суд:

- привести назву ділянки шляхової мережі Новобаварського району м. Харкова від Гончарівського мосту до перехрестя з вул. Москалівською у відповідність до існуючої загальновідомої та історично сформованої топонімічної ситуації, а саме присвоїти їй назву «вулиця Конєва»;

- надати ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу» дозвіл на розробку проекту землеустрою для оформлення землекористування земельною ділянкою в м. Харкові по вул. Конєва, 16, згідно клопотання, що перебуває на розгляді в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року по справі № 638/4947/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « УКРТРАНСГАЗ» в особі філії « НАУКОВО- ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ОСОБА_4» до Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року по справі № 638/4947/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити уточнені позовні вимоги.

В апеляційній скарзі та у судовому засіданні представники позивача зазначили, що дії Харківської міської ради, які виразились у відмові надання дозволу ПАТ «Укртрансгаз» на розробку проекту землеустрою для оформлення землекористування земельною ділянкою в м. Харкові по вул. Конєва, 16 суперечать загальновідомим фактам та топонімічній ситуації, яка склалася історично. Вказують, що з моменту оформлення документів з метою надання дозволу на розробку проекту землеустрою назва вулиці «Конєва» в м. Харкові не змінювалась. Крім того, зазначають про те, що зобовязання вчинення субєкта владних повноважень не є втручанням в дискреційні повноваження останнього. З огляду на викладене, вважають позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Представник відповідача, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу та у судовому засіданні, з викладених підстав, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Протокольно ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що листом від 14.04.2016 року № 322/01.3-01.1 ПАТ «Укртрансгаз» в особі «Науково-дослідний інститут транспорту газу» звернулось до Харківської міської ради з проханням винести на розгляд питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Харків, вул. Конєва, 16.

ОСОБА_5 містобудування та архітектури від 06.05.2016 року № 1646/0/27-16 позивача повідомлено про необхідність отримання інформації від ОСОБА_5 Дергеокадастру у м. Харкові Харківської області щодо сформованої або зареєстрованої земельної ділянки.

Листом ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу» від 22.08.2016 року № 642/01.03-01.1 звернулось до Харківської міської ради з проханням внести зміни до Рішення Харківської міської ради від 20.11.2015 року № 12/15 «Про перейменування обєктів топоніміки міста Харкова», а саме перейменувати вїзд Чапаєва та присвоїти поштову адресу земельній ділянці вул. Конєва.

ОСОБА_5 містобудування та архітектури від 26.08.2016 року № 3305/0/27-16 позивача повідомлено, що графічні матеріали місця розташування земельної ділянки підготовлено з урахування затвердженої містобудівної документації на інформації управління Держгеокадастру у м. Харкові щодо сформованих або зареєстрованих земельних ділянок в Державному земельному кадастрі. Також повідомлено позивача про те, що відповідно до архівних даних на суміжних ділянках розташовані: з північного боку - наб. Мороховецька, зі східного боку пров. Мороховецький. Таким чином, будівлі ПАТ «Укртрансгаз» що зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1, не розташовані безпосередньо по вул. Конєва. За таких обставин, підготовка проекту рішення сесії Харківської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПАТ «Укртрансгаз» можлива після визначення єдиної адреси обєктам нерухомості по вул. Конєва, 16 та земельній ділянці.

ОСОБА_5 містобудування та архітектури від 23.09.2016 року № 3809/0/27-16 Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» в особі філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу» надано відповідь стосовно перейменування вїзду Чапаєва та присвоєння поштової адреси земельній ділянці та зазначено, що в 1963 році було споруджено Гончарівський міст, який зєднав Гончарівський бульвар (нині - вулиця Конєва) з набережною Чапаєва (нині Мороховецька). При цьому, ділянка вулично-дорожнього простору від набережної Чапаєва до вулиці Жовтневої Революції пролягла по вїзду Чапаєва. З того часу будь-яких рішень щодо включення вїзду Чапаєва до складу Гончарівського бульвару чи вулиці Конєва не приймалось.

Також зазначено, що на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 року № 12/15 «Про перейменування обєктів топоніміки» в цьому районі було відповідно перейменовано:

- Чапаєва набережна Мороховецька набережна;

- Чапаєва вїзд Мороховецький провулок;

- Жовтневої революції вулиця Москалівська вулиця.

ОСОБА_5 містобудування та архітектури від 16.01.2017 року № 157/0/27-17 на звернення ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу» щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для оформлення землекористування земельною ділянкою по вул. Конєва, 16 в м. Харкові, повідомлено позивача про підготовку графічних матеріалів та запропоновано змінити адресу обєктам нерухомості ПАТ «Укртрансгаз» у відповідності до Порядку присвоєння адрес обєктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 06.07.2011 року № 325/11 для подальшого оформлення земельної ділянки для їх експлуатації та обслуговування.

Не погоджуючись з такими діями Харківської міської ради, позивач звернувся до суду з даним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Надаючи оцінку позовним вимогам в частині зобовязання Харківської міської ради надати ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу» дозвіл на розробку проекту землеустрою для оформлення землекористування земельною ділянкою в м. Харкові по вул. Конєва, 16, згідно клопотання, що перебуває на розгляді в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин зокрема, належать повноваження щодо розпорядженнями землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 2 статті 123 ЗК України встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами ч.3 ст.123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою приймається за результатами вивчення наданих заявником документів та наявних у розпорядженні відповідача документів, зазначених у ч.3 ст.123 ЗК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для рекомендації позивачеві усунути недоліки поданих документів для надання дозволу на розробку проекту землеустрою для оформлення землекористування земельною ділянкою в м. Харкові по вул. Конєва, 16, став висновок Департаменту земельних відносин про невідповідність адреси будівлі ПАТ «Укртрансгаз», що зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1, безпосередньо вул. Конєва, у звязку з чим Департаментом документи повернуто для визначення єдиної адреси та обєктам нерухомості.

Як вбачається з листа ОСОБА_5 містобудування та архітектури від 23.09.2016 року № 3809/0/27-16, в 1963 році було споруджено Гончарівський міст, який зєднав Гончарівський бульвар (нині - вулиця Конєва) з набережною Чапаєва (нині Мороховецька). При цьому, ділянка вулично-дорожнього простору від набережної Чапаєва до вулиці Жовтневої Революції пролягла по вїзду Чапаєва. З того часу будь-яких рішень щодо включення вїзду Чапаєва до складу Гончарівського бульвару чи вулиці Конєва не приймалось.

Так, на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 року № 12/15 «Про перейменування обєктів топоніміки» в цьому районі було відповідно перейменовано:

- Чапаєва набережна Мороховецька набережна;

- Чапаєва вїзд Мороховецький провулок;

- Жовтневої революції вулиця Москалівська вулиця.

Зазначене рішення є чинним, у встановленому Законом порядку не визнано незаконним та не скасовано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем по справі обґрунтовано повідомлено позивача про необхідність зміни адреси обєктів нерухомості ПАТ «Укртрансгаз» у відповідності до Порядку присвоєння адрес обєктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 06.07.2011 року № 325/11 для подальшого оформлення земельної ділянки для їх експлуатації та обслуговування.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішенням 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 23.12.2015 року № 20/15 затверджено Регламент Харківської міської ради.

Частиною 1 ст. 30 Регламенту передбачено, що міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та ненормативні правові акти індивідуальної дії у формі рішень.

Відповідно до ст. 31 Регламенту Харківської міської ради, затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 23.12.2015 року № 20/15 зі змінами та доповненнями, проекти рішень міської ради готуються субєктами нормотворчої ініціативи, тимчасовими контрольними комісіями, робочими групами. При розробці проекту рішення посадова особа виконавчого органу Харківської міської ради, якій міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови, керівником виконавчого органу Харківської міської ради доручено підготувати проект рішення (виконавець), повинна за допомогою бази документів провести аналіз проекту щодо наявності будь-яких невідповідностей чи протиріч із виданими раніше актами з даного питання. Підготовлений проект рішення з обґрунтуванням доцільності розгляду зазначеного питання візується заступником міського голови за напрямком діяльності, керівниками профільного виконавчого органу міської ради та Юридичного департаменту і направляється секретареві міської ради для візування та організації підготовки питань до проекту порядку денного сесії міської ради. Проект рішення вважається підготовленим після узгодження та візування відповідними виконавчими органами міської ради та юридичним департаментом. Підготовлений секретарем перелік узгоджених і завізованих проектів рішень направляється не пізніш ніж за 20 днів до початку сесії міському голові для вирішення питання щодо включення до проекту порядку денного.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для оформлення землекористування земельною ділянкою не було підготовлено та завізовано у звязку з невідповідністю вимог ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу» положенням ст. 79-1, ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України та відсутністю заяви ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу» до Харківської міської ради з проханням надання дозволу на розробку проекту землеустрою для оформлення землекористування земельною ділянкою в м. Харкові по наб. Мороховецького, 1 у м. Харкові.

Щодо позовних вимог в частині зобовязання Харківської міської ради привести назву ділянки шляхової мережі Новобаварського району м. Харкова від Гончарівського мосту до перехрестя з вул. Москалівською у відповідність до існуючої загальновідомої та історично сформованої топонімічної ситуації, а саме присвоїти їй назву «вулиця Конєва», колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає:

1) прогнозування розвитку територій;

2) забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій;

3) обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням;

4) взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій;

5) визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і обєктів;

6) встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності;

7) розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво обєктів;

8) реконструкцію існуючої забудови та територій;

9) збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та обєктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень;

10) створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури;

10-1) створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення;

11) проведення моніторингу забудови;

12) ведення містобудівного кадастру;

13) здійснення контролю у сфері містобудування.

Інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

Містобудівна документація розробляється на паперових і електронних носіях на оновленій картографічній основі в цифровій формі як набори профільних геопросторових даних у державній геодезичній системі координат УСК-2000 і єдиній системі класифікації та кодування обєктів будівництва для формування баз даних містобудівного кадастру.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону, містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до графічних матеріалів місця розташування земельної ділянки від 25.07.2016 року, нерухоме майно філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу» ПАТ «Укртрансгаз» літ. А-10, літ. Б-1, літ. В-1, літ. Г-1 знаходиться за адресою: наб. Мороховецька, 1.

В межах фактичного землекористування філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу» ПАТ «Укртрансгаз» по наб. Мороховецька, 1 розташована огорожа в межах червоних ліній вулиць.

Згідно з Генеральним планом м. Харкова, затвердженим рішенням сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 року № 89/04, (зі змінами від 27.03.2013 року № 1023/13), частина земельної ділянки розташована в зоні земельних насаджень загального користування, частина земельної ділянки в зоні науково-дослідних та проектних інститутів.

Відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Колегія суддів зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту (відновлення) порушеного права у розумінні ч.4 ст.105 КАС України не є належним та достатнім способом належного судового захисту такого права у спірних правовідносинах.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Так, повноваження відповідача щодо вирішення клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та приведення назви ділянки шляхової мережі Новобаварського району м. Харкова від Гончарівського мосту до перехрестя з вул. Москалівською у відповідність до існуючої загальновідомої та історично сформованої топонімічної ситуації, а саме присвоєння їй назви «вулиця Конєва» є дискреційними, а завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, вказані позовні вимоги є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягають задоволенню.

Щодо вимог представника позивача, викладених в апеляційній скарзі про задоволення уточнених позовних вимог, колегія суддів зазначає, що за правилами, ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Також частиною 1 ст. 137 КАС України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем до суду першої інстанції не було подано письмової заяви про уточнення позовних вимог.

Отже, судом першої інстанції, спір розглянуто у межах позовних вимог, заявлених Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу».

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не надається правова оцінка щодо вимог представника позивача, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені законодавством та Конституцією України.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року по справі № 638/4947/17 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу» колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ОСОБА_4" залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2017р. по справі № 638/4947/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9
Повний текст ухвали виготовлений 10.10.2017 р.