Справа № 816/1295/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.10.2017 Справа № 816/1295/16-а
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., при секретарі Різник А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою директора Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_3 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року заявник директор Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КАС України звернувся до суду із заявою у якій просив надати розяснення щодо порядку та способу виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року по справі № 816/1295/16-а у частині зобовязання Київської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка (додаток № 3 до Порядку).

В обґрунтування заяви послався на те, що додаток № 3 до Порядку є довідкою встановленого зразка, що видається особі, яка станом на 26 квітня 1986 року постійно проживала і була прописана в зоні відчуження (із зазначенням конкретного населеного пункту) та в установленому порядку була евакуйована (із зазначенням конкретної дати евакуації). Крім того зазначив, що при розгляді питання оформлення Київською ОДА такої довідки ОСОБА_1 виявлено, що жодна з вимог, зазначених у довідці встановленого зразка (додаток № 3) не виконується, а тому не вбачається за можливе оформити таку довідку позивачу, у звязку з чим просить це офіційно розяснити.

Заявник у судове засідання не зявився.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Київської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у визначенні статусу особи, евакуйованої у 1986 році із зони відчуження; скасовано рішення згідно протоколу № 184 від 21.04.2016 року Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у визначенні статусу особи, евакуйованої у 1986 році із зони відчуження та зобовязано Київську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 довідку відповідно додатку № 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року № 51 для отримання відповідного посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 2, відповідно до ст.14 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 року апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року повернуто заявнику.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява про розяснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду, щодо порядку та способу виконання, оскільки постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

При цьому суд також виходить із того, що судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України, а у випадках доведення недостовірності певних доказів, які враховувались судом у справі, Кодекс адміністративного судочинства передбачає процедуру перегляду справи за нововиявленими обставинами (ст. 245 КАС України).

Вирішення ж процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254-267 Кодексу адміністративного судочинства України, тоді як заявник посилається до вимог ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_3 про розяснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року по справі № 816/1295/16-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Октябрський районний суд м. Полтава протягом 5 днів.

Суддя В.М. Микитенко