Справа № 465/4628/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2017 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова, у складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції ГУ НП у Хмельницькій області старшого сержанта поліції Юзвишин І.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора групи реагування патрульної поліції Летичівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області старшого сержанта поліції Юзвишина І.А. серії БР №828458 від 04 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування заявленого позову покликаєтеся на те, що інспектором групи реагування патрульної поліції ГУ НП у Хмельницькій області старшого сержанта поліції Юзвишин І.А. 4 серпня 2017 року було винесено постанову серії БР №828458 про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Вважає, вищевказану постанову винесеною з грубим порушенням вимог ст.ст. 278, 279 КУпАП, оскільки відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами.

Сторони в суд не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавали, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2017 року інспектором групи реагування патрульної поліції ГУ НП у Хмельницькій області старшим сержантом поліції Юзвишин І.А. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі

З вказаної постанови вбачається, що позивач 04.08.2017 року о 13 год. 15 хв. на автодорозі Стрий-Камянка керував автомобілем при цьому здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.2.5. (обгін заборонено).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно п. 12.10. Правил дорожнього руху Додаткові обмеження дозволеної швидкості руху можуть вводитися тимчасово і постійно. При цьому разом із знаками обмеження швидкості руху 3.29 та 3.31 обов'язково додатково встановлюються відповідні дорожні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідного об'єкта.

У разі коли дорожні знаки обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 встановлені з порушенням визначених цими Правилами вимог щодо їх введення чи з порушенням вимог національних стандартів або залишені після усунення обставин, за яких їх було встановлено, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Відповідно до п.12.10-2 Правил дорожнього руху обмеження дозволеної швидкості руху вводяться постійно виключно: a)на небезпечних ділянках доріг та вулиць (небезпечні повороти, ділянки з обмеженою видимістю, місця звуження дороги тощо); б)у місцях розміщення наземних нерегульованих пішохідних переходів; в)у місцях розташування стаціонарних постів Державтоінспекції;г)на ділянках доріг (вулиць), прилеглих до території дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, дитячих оздоровчих таборів.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з цим, відповідачем будь-яких доказів щодо правомірності винесеної зазначеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надано, будь-які докази, що підтверджують його винність у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідач не надав суду жодних матеріалів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, але будь-яких доказів щодо правомірності винесеної постанови від 04.08.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надано.

Згідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, постанова серії БР №828458 від 04.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 252, 256 КУпАП України, ст.ст. 11, 12, 17, 18, 71, 94, 158, 159, 160, 163, 256 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції ГУ НП у Хмельницькій області старшого сержанта поліції Юзвишин І.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №828458 від 04.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ванівський Ю.М.