Справа № 465/1392/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство профілактичної дезінфекції Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція, приватне підприємство «Гарантекспо», ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Франківський районний суд міста Львова ухвалою від 6 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року, провадження у справі закрив та роз'яснив позивачам їх право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 червня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 18 вересня 2017 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, як видно зі змісту заяви, з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

У заяві посилається на невідповідність судового рішення, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України від 28 березня 2017 року (справа № 21-3855а16 [№ 800/527/16]) висновку щодо застосування норм матеріального права, а саме: статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право на вмотивованість судового рішення як складова права на справедливий суд).

Обґрунтовує заяву тим, що на відміну від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України, в оскаржуваному рішенні не зазначено жодних доводів її касаційної скарги та не наведено конкретних обставин і фактів, які могли б спростувати наведені у її скарзі доводи.

Відповідно до статті 237 КАС однією з підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частини першої цієї статті).

Слід зазначити, що ця підстава як обов'язкову складову передбачає подібність правовідносин.

Проте оскаржуване рішення та постанова Верховного Суду України, на яку посилається заявник, ухвалені у справах, спори в яких виникли у правовідносинах, які не є подібними.

Так, згідно з оскаржуваною ухвалою суд касаційної інстанції переглядав судові рішення у справі за позовом про визнання протиправною та скасування ухвали органу місцевого самоврядування та дійшов висновку про те, що, оскільки ця ухвала вичерпала свою дію після видачі певним особам державних актів на право власності на земельні ділянки, отже, позов спрямований на захист прав у сфері приватно-правових, а не публічно-правових відносин, ця справа не може бути розглянута за правилами адміністративного судочинства та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тоді як у справі, на постанову Верховного Суду України в якій посилається заявник, предметом розгляду була правомірність притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство профілактичної дезінфекції Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція, приватне підприємство «Гарантекспо», ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців