Справа № 818/752/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки
09 жовтня 2017 р. Справа № 818/752/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення помилки в постанові суду від 02.10.2017 року по справі № 818/752/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Головного державного інспектора управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, третя особа - Відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Головного державного інспектора управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, третя особа - Відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
Частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Суд зазначає, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
При виготовленні повного тексту постанови від 02.10.2017 року виявлено, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови допущено арифметичну помилку, а саме, невірно розраховано суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області та зазначено суму судового збору 3 368,00 грн., замість 1 684,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити помилку в треьому абзаці резолютивній частині постанови суду від 02.10.2017 року.
Керуючись ст. ст. 165, 169, 185 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек