Справа № 822/1180/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1180/17

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

03 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Гіюк Д.М.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання незаконим та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.04.2017 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ №400 від 13.03.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРЗ у СГД СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходить службу на посаді слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

01.02.2017 відповідно до Службового завдання на проведення перевірки службової діяльності слідчих підрозділів ГУНП в Хмельницькій області, за підписом першого заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4, затвердженого заступником Голови Національної поліції України начальника Головного слідчого управління генерала поліції третього рангу ОСОБА_5, з метою перевірки стану організації роботи з розкриття та розслідування контрольних, резонансних та інших кримінальних правопорушень, учинених на території Хмельницької області, а також надання практичної та методичної допомоги у проведенні досудового розслідування в кримінальних провадженнях доручено здійснити відрядження у період з 05.02.2017 по 11.02.2017 до ГУНП в Хмельницькій області працівників ГСУ НП, для перевірки під час відрядження організації та ефективності роботи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області з розслідування кримінальних проваджень, якість та повноту досудового розслідування, стан взаємодії з оперативними службами, організуючу роль керівників органів досудового розслідування на цьому напрямку роботи. Здійснити вибіркове вивчення матеріалів кримінальних проваджень про злочини у сфері господарської діяльності, звернувши особливу увагу на кримінальні провадження про тяжкі та особливо тяжкі злочини, а також пов'язаних зі злочинами, передбаченими статтями 176, 191, 199, 204, 205, 227, 229, 364, 366 та 358 КК України, у тому числі у яких прийнято рішення про їх закриття. За результатами відрядження скласти довідку про виявленні в роботі слідчих підрозділів ГУНП в Хмельницькій області прорахунки та недоліки, матеріали якої доповісти керівництву ГСУ НП.

На виконання Службового завдання від 01.02.2017 на проведення перевірки службової діяльності слідчих підрозділів ГУНП в Хмельницькій області від 01.02.2017 складена Довідка про результати перевірки стану організації роботи слідчих підрозділів ГУНП в Хмельницькій області, яка зареєстрована 17.02.2017 за вхідним номером 6205.

08.02.2017 рапортом начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 адресованого т.в.о. начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 зазначено, що 08.02.2017 під час перевірки кримінальних проваджень представником ГСУ надано список кримінальних проваджень, які необхідно надати для перевірки. ОСОБА_2 відмовився надати кримінальні провадження №0006845, №0000707, №0000326, №0000046, №0002417, №0002930, №0003962 №0004583 для перевірки мотивуючи тим, що займається іншою роботою та будь-кому надавати кримінальні провадження тим більше для перевірки не буде.

09.02.2017 відповідно до супровідного листа т.в.о. начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 за № 251/121/119/02 заступнику начальника ГУНП в Хмельницькій області - начальнику слідчого управління полковнику поліції ОСОБА_8 скеровано Рапорт начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6, який зареєстрований у Слідчому управлінні ГУНП в Хмельницькій області під №396.

Наказом т.в.о. начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 №Б/Н від 09.02.2017 "Про створення комісії для здійснення вилучення кримінальних проваджень, що перебувають в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького ВП капітана поліції ОСОБА_2А.", у зв'язку з надходженням рапорту начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6, щодо ненадання слідчим слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 кримінальних проваджень, які перевіряли співробітники ГСУ відповідно до службового завдання, та на виконання вимог Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України №296 від 14.04.2016, наказано: 1) за фактом не надання слідчим слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 для перевірки співробітниками ГСУ кримінальних проваджень, створити комісію по вилученню кримінальних проваджень зі службового кабінету №410 в приміщенні Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області; 2) до складу комісії включити начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції ОСОБА_6, слідчого СВ ХВП ОСОБА_9, інспектора СВ ХВП ОСОБА_10; 3) вилучені кримінальні провадження надати для перевірки працівникам ГСУ; 4) наказ та складений акт вилучення долучити до наряду-накопичувача.

Судом першої інстанції оглянуто Наряд обліку документів про вилучення кримінальних проваджень СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області в якому міститься Наказ т.в.о. начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 №Б/Н від 09.02.2017 і ОСОБА_11 вилучення кримінальних проваджень в слідчого СВ ХВП ОСОБА_2 від 09.02.2017.

ОСОБА_11 вилучення кримінальних проваджень в слідчого СВ ХВП ОСОБА_2 від 09.02.2017, зареєстрованого за № 2400/121/119/02 10.02.2017, всього у ОСОБА_2 вилучено 4 кримінальні провадження: 0006845, 0000326, 0000046 та 0002417. Три кримінальні провадження 0002930, 0003962 та 0004583) в кабінеті №410 відсутні.

13.02.2017 згідно з Наказом №225 "Про призначення службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов'язків слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області", на виконання вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 №230 наказано: 1) за фактом неналежного виконання службових обов'язків слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 призначити службове розслідування, проведення якого доручити слідчому ОМВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12; 2) результати проведеної перевірки викласти у висновку службового розслідування, який надати на затвердження; в разі наявності фактів порушення службової дисципліни працівником СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу. З цим наказом позивач ознайомлений, про що свідчить його підпис.

ОСОБА_11 Висновку за матеріалами службового розслідування від 13.03.2017, затвердженого Начальником ГУНП в Хмельницькій області генералом поліції третього рангу ОСОБА_13, за результатами проведеного службового розслідування, слідчий ОМВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_12 вважав би: 1) службове розслідування за фактом неналежного виконання службових обов'язків та порушення вимог кримінально процесуального законодавства капітаном поліції ОСОБА_2, завершити; 2) за неналежне виконання службової дисципліни яке виразилось у порушенні ст.1, ст.4, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006, ч.10 Розділу ІІ Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України №296 від 14.04.2016 " Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України", з урахуванням вимог ч.10 та ч.12 ст.14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006, на слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 накласти дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність із зменшенням розміру премії за березень 2017 року на 50% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою; 3) матеріали перевірки здати в архів СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Судом першої інстанції також встановлено, що згідно п.1 Наказу №400 від 13.03.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області", наказано: За неналежне виконання службової дисципліни яке виразилось у порушенні ст.1, ст.4, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006, ч.10 Розділу ІІ Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України №296 від 14.04.2016 "Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України", з урахуванням вимог ч.10 та ч.12 ст.14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006, на слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 накласти дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність із зменшенням розміру премії за березень 2017 року на 50% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою.

28.03.2017 ОСОБА_11 "Відмови від ознайомлення з наказом ГУНП в Хмельницькій області від 27.02.2017 №306", зафіксовано відмову ОСОБА_2 від ознайомлення з наказом ГУНП в Хмельницькій області від 13.03.2017 року №400.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, заперечуючи проти позову довів, що діяв у межах закону, наклавши спірним Наказом №400 від 13.03.2017 на ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність із зменшенням розміру премії за березень 2017 року на 50% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою за неналежне виконання службової дисципліни, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон №580-VIII) вказано, що поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 59 Закону №580-VIII, рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 19 Закону №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

За приписами ч. 9 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" № 901-VIII від 23.12.2015, (який набрав чинності з 28.12.2015), встановлено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" № 3460-IV від 22.02.2006 (далі - Дисциплінарний статут).

ОСОБА_11 абз. 1 ст.1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту вказано, що наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі. У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов'язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника. Скасувати наказ має право тільки начальник, який видав відповідний наказ, або старший прямий начальник. Накази повинні бути законними, зрозумілими і виконуватися беззаперечно, точно та у визначений строк. У разі одержання наказу, який суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що повинен негайно поінформувати начальника, який віддав наказ, а в разі підтвердження цього наказу - письмово поінформувати старшого прямого начальника. Віддання і виконання наказу, який суперечить закону, або невиконання правомірного наказу тягне відповідальність, передбачену цим Статутом та іншими законодавчими актами.

На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ (ст. 12 Дисциплінарного статуту ).

ОСОБА_11 п. 4.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом МВС України від 12.03.2013 №230 (далі - Інструкція № 230) проведення службових розслідувань за фактами порушень службової дисципліни, неналежного виконання особами РНС посадових обов'язків, втрати службових посвідчень, підготовка за їх результатами висновків та проектів наказів про заходи дисциплінарного впливу до цих осіб здійснюються працівниками тих підрозділів, у яких ці порушення було виявлено.

Пунктом 5.2 - 5.4 Інструкції № 230 вказано, що початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування. Якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. Особа РНС, стосовно якої проводилось службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у порядку, визначеному законодавством України.

Частиною 3 розділу І Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22.06.2016 за № 884/29014 (далі - Інструкція №296) встановлено, що відповідальним за зберігання кримінальних проваджень, у яких здійснюється досудове розслідування, а також тих, досудове розслідування в яких зупинено, є слідчий, який безпосередньо здійснює досудове розслідування у цих кримінальних провадженнях. Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні групою слідчих відповідальною особою за зберігання кримінального провадження є слідчий, визначений старшим слідчої групи.

Положенням ч. 10 розділу ІІ Інструкції №296 передбачено, що стан досудового розслідування в кримінальних провадженнях, що перебувають у провадженні слідчих, а також досудове розслідування в яких зупинено на підставі статті 280 КПК України, може бути перевірено безпосередньо в органі досудового розслідування працівниками органів досудового розслідування вищого рівня за наявності в них припису або плану-завдання.

Наведеними нормами підтверджується, що відмова позивача 08.02.2017 надати начальнику відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінальні провадження на виконання Службового завдання від 01.02.2017 на проведення перевірки службової діяльності слідчих підрозділів ГУНП в Хмельницькій області від 01.02.2017 є порушенням ч.10 розділу ІІ Інструкції №296, що було встановлено службовим розслідуванням.

Щодо посилання апелянта на протиправність наказу від 09.02.2017 про створення комісії щодо вилучення у ОСОБА_2 кримінальних проваджень, слід зазначити що ОСОБА_7 як керівник органу досудового розслідування, виходячи із положень п. 4 Розділу ІІ Інструкції №296 та ст.4 Дисциплінарного статуту видав наказ у письмовій формі, яким створив відповідну комісію.

Щодо посилання позивача на те, що накази можуть видавати виключно юридичні особи протирічить ст. 4 Дисциплінарного статуту з якої слідує, що накази мають право видавати особи начальницького складу, відповідно у межах своєї компетенції.

Посилання позивача на те, що вказаний наказ не зареєстрований у журналі реєстрації наказів та те, що акт вилучення кримінальних проваджень в слідчого Монастирського В.А. від 09.02.2017 не містить посилань, що комісія діяла на підставі цього наказу спростовується поясненнями представника відповідача та матеріалами справи.

Разом з тим, відповідачем, при накладенні дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 у виді попередження про неповну посадову відповідність згідно з вимогами ст. 14 Дисциплінарного статуту враховувалось, що діючим стягненням у ОСОБА_2 вже була сувора догана. При цьому те, що позивач оскаржував до суду накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді суворої догани, зважаючи на положення ч. 4 ст. 18 Дисциплінарного статуту жодним чином не спростовує правомірності накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність.

Також відповідачем враховувалось й неодноразове притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про системність його порушень службової дисципліни, байдуже ставлення ОСОБА_2 до виконання службових обов'язків, негативна характеристика по службі, неодноразове невиконання наказів керівництва.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач довів правомірність прийнятого Наказу №400 від 13.03.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а пояснення позивача викладені в апеляційній скарзі спростовуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

ОСОБА_11 ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків передбачених ст. 72 цього Кодексу.

ОСОБА_11 ч. 2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У звязку з цим колегія суддів вважає, що відповідач виконав обовязок, покладений на нього ч. 2 ст. 71 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

ОСОБА_11 п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_14 ОСОБА_15