Справа № 607/14057/16-а
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 Справа №607/14057/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - Осів І.В., представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Михальчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, просить скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.11.2016 року №975, яким визнано таким, що втратило чинність Погодження режиму роботи видане ОСОБА_4 13.03.2015 року для магазину «Центр радіокомпонентів «Берека» в місті Тернополі по бульвару Тараса Шевченка, 33/23а. Позов мотивований тим, що законодавством не передбачено такого дозвільного документу. Крім того, визнаючи таким, що втратив чинність, виконавчий комітет Тернопільської міської ради діяв не в порядку та в спосіб встановлений Конституцією та Законами України, оскільки такої процедури, підстави та критерії прийняття рішення, як визнання таким що втратив чинність документу «погодження режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення», законодавство не передбачає.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, суду пояснила, що виконавчий комітет при прийнятті рішення керувався загальними нормами ЗУ «Про місцеве самоврядування», відповідно до яких виконавчий комітет має право розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Пояснила, що спірне рішення виконавчого комітету прийнято на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2016 року у справі №607/4478/15ц яким визнано недійсними правовстановлюючі документи на приміщення виданні на ім'я позивача, а тому відпала одна із підстав видачі рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в судовому засіданні надані докази, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до наступного висновку.

13.03.2015 року на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.05.2014 року №517, ОСОБА_4 управлінням торгівлі, побуту та захисту прав споживачів було видано погодження №52 режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя на об'єкт Магазин «Центр радіокомпонентів «Берека», спеціалізація - роздрібна торгівля електротоварами в спеціалізованих магазинах. Термін дії погодження не встановлювався.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2016 року, яке набрало законної сили 08.09.2016 року у справі №607/4478/15ц, визнано недійсним свідоцтво про право власності на 3/11 частин нежитлового приміщення промислового магазину в м. Тернопіль, бул. Шевченка, 33/23а, яке видано виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 20.11.2007 року на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1565 від 17.10.2007 року та скасовано реєстрацію права власності на вказане приміщення.

03.10.2016 року до Тернопільської міської ради надійшов інформаційний запит гр. Дідуха Я.В., який повідомив відповідача про прийняття Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області рішення від 13 червня 2016 року у справі №607/4478/15ц та просив припинити незаконну підприємницьку діяльність в приміщенні за адресою - м. Тернопіль, бул. Шевченка, 33/23а.

Рішенням від 23.11.2016 року №975 «Про визнання таким що втратило чинність Погодження режиму роботи об'єктів торгівлі та сфери обслуговування населення на території міста Тернополя», виконавчий комітет Тернопільської міської ради вирішив визнати таким що втратило чинність Погодження режиму роботи об'єкта сфери торгівлі та обслуговування населення на території міста Тернополя видане від 21.05.2014 року №517 ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ст.11 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ст. пп. 4 п. б ч.1 ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування», до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 травня 2014 року №517 затверджено Положення про погодження режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя (надалі - Положення), форму погодження режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя та форму заяви про погодження режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя.

Відповідно до Положення, воно визначає процедуру надання документів та встановлення за узгодженням з власниками зручного для населення режиму роботи об'єктів торгівлі, ресторанного господарства, побутового обслуговування та іншого визначення, розміщених на території міста Тернополя (п.1.2). Режим роботи визначений у діючих дозволах на розміщення об'єктів торгівлі, погодження на розміщення об'єктів сфери послуг та наказах про встановлення режимів роботи та погодження розміщення тимчасових споруд торгівельного і побутового призначення, вважаються чинними до закінчення терміну дії дозволів, погоджень, наказів (п.1.4). Термін дії погодження для режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території міста Тернополя встановлюється без обмеження - для стаціонарних об'єктів, що перебувають у власності суб'єктів господарювання (п.3.5.1 положення) та на термін дії договору оренди приміщення - для стаціонарних об'єктів, що знаходяться в орендованих приміщення (п.3.5.2 положення).

Також, п. 6.1 Положення передбачено, що скасування дії положення режиму роботи об'єктів торгівлі та сфери послуг обслуговування населення на території міста Тернополя здійснюється рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради на підставі протоколів контролюючих органів про порушення вимог чинного законодавства.

Вказаним положенням не регламентовано, не визначено випадки, критерії, за якими виконавчий комітет Тернопільської міської ради має право приймати рішення по визнання таким що втратив чинність погодження.

Європейський Суд в своїй судовій практиці характеризує якість закону, серед іншого зазначає, що закон, який надає дискреційне право, має визначати межі здійснення такого права, хоча докладні правила та умови мають міститися в нормах субстантивного права. Проте надання законом виконавчій владі, чи судді нічим не обмеженого дискреційного права, суперечило б принципові верховенства права. Отже, закон має досить чітко визначати межі будь-яких таких повноважень, наданих компетентним органам, а також спосіб їх застосування, щоб забезпечувати належний захист особистості від свавільного втручання [Рішення Європейського суду з прав людини у справі „Круслена" від 24 квітня 1990 року]. Якість закону пов'язана з достатньою чіткістю встановлення ним тих чи інших обставин, на підставі яких діють державні органи [Рішення Європейського суду з прав людини у справі „Волохи проти України"].

У відповідності до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оспорюване рішення виконавчого комітету, яким визнано таким, що втратило чинність Погодження режиму роботи об'єкта сфери торгівлі та обслуговування населення на території міста Тернополя видане від 21.05.2014 року №517 ОСОБА_4, прийняті не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (пп. 9 ч.2 ст. 2 КАС України), оскільки чинним законодавством не передбачено повноважень виконавчого комітету Тернопільської міської ради здійснення таких дискреційних повноважень, як приймати рішення про визнання такими що втратило чинність погодження режиму роботи об'єкта сфери торгівлі та обслуговування населення, а також механізм, межі, умови, критерії прийняття таких рішень.

Крім того, заслуговують на увагу доводи позивача про те, що спірне рішення прийнято без участі ОСОБА_4, інтересів якого воно стосується, тобто без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення (пп. 9 ч.2 ст. 2 КАС України), оскільки, як стверджує позивач, при він не був повідомлений при вирішення цього питання, в нього не витребовувалися будь-які пояснення з цього приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що оспорюваним рішенням порушуються права позивача, позов в частині позовних вимог до виконавчого комітету Тернопільської міської ради підлягає до задоволення, а рішення виконавчого комітету, яким визнано таким, що втратило чинність Погодження режиму роботи об'єкта сфери торгівлі та обслуговування населення на території міста Тернополя видане від 21.05.2014 року №517 ОСОБА_4 - скасуванню.

Що стосується частини позовних вимог до Тернопільської міської ради, то суд вважає, що оскаржуване рішення приймалося виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, який є юридичною особою публічного права, Тернопільська міська рада в процесі прийняття рішення участі не приймала, прав позивача не порушувала, а тому в частині позову до Тернопільської міської ради слід відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, у зв'язку із тим, що позов задоволено, позивачам слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради сплачений ними при поданні позову судовий збір кожному в розмірі по 1378 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 71, 87, 94, 102, 158-163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.11.2016 року №975 «Про визнання таким що втратило чинність Погодження режиму роботи об'єктів торгівлі та сфери обслуговування населення на території міста Тернополя».

Стягнути в користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Тернопільської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

В задоволенні позову в частині щодо Тернопільської міської ради відмовити.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддяВ. М. Позняк