Справа № 808/2407/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року о 09 год. 35 хв.Справа № 808/2407/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач, ГУНП в Запорізькій області), в якому просить суд зобов'язати відповідача зняти позивача з обліку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 квітня 2017 року позивача було затримано поліцейськими ГУНП в Запорізькій області, у зв'язку з тим, що позивач начебто перебуває у розшуку. Зазначає, що жодних повідомлень про оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення та/або інформації щодо наявності відкритих кримінальних проваджень стосовно нього ним не отримувалось. Разом з тим, після виходу з ізолятора тимчасового тримання позивачем, за допомогою інформаційної бази МВС України «Розшук», встановлено, що відносно нього у вказаній інформаційній базі містить інформація, як про такого що перебуває у розшуку, у зв'язку з переховуванням від органів досудового розслідування. Вважає, що відповідачем неправомірно розміщено інформацію про нього, як про особу, яка переховується від органів досудового розслідування, оскільки позивач фактично не переховувався, а також відсутні відкриті кримінальні провадження відносно ОСОБА_1, які могли бути підставою для оголошення його у розшук.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що позивача у встановленому законодавством порядку було оголошено у розшук, як особу яка переховується від органів досудового розслідування, яка була внесена 21.06.2007 на підставі інформаційно-статистичної картки, яка надійшла з Управління карного розшуку УМВС України в Запорізькій області. Зазначає, що на момент розгляду адміністративної справи по суті до ГУНП в Запорізькій області, у встановленому законодавством порядку, не надходило запиту щодо зняття ОСОБА_1 з розшуку, що зумовлює відсутність підстав для зняття позивача з розшуку.

В судове засідання прибув представник відповідача ОСОБА_2, який підтримав позицію викладену в письмових запереченнях та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховую подачу позивачем заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, встановив наступне.

Судом встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що 07 червня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено у розшук та суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя винесено ухвалу про доставку ОСОБА_1 в суд з метою розгляду питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 квітня 2017 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1, якого було затримано та поміщено до ІВС на підставі ухвали суду від 12.06.2007 щодо доставки останнього для розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.04.2017, складеного оперуповноваженим УКР ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

23 квітня 2017 року у зв'язку з не погодженням процесуальним керівником повідомлення про підозру, ОСОБА_1 звільнено.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до інформаційної бази МВС України «Розшук», ОСОБА_1 значиться у вказаній інформаційній базі, як особа яка переховується від органів досудового розслідування, дата зникнення 13.06.2007, запобіжний захід - тримання під вартою, орган внутрішніх справ - УКР УМВС в Запорізькій області.

Позивач, вважаючи протиправним розміщення щодо нього інформації про розшук, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 3 статті 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 19 червня 2007 року старшим оперуповноваженим УКР УМВС України в Запорізькій області складено Інформаційно-статистичну картку на розшукуваного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що оголошений в міждержавний розшук за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена 257 Кримінального кодексу України, як такого, що скривається від слідства та дізнання ОВС.

Відповідно до п.9.1 наказу МВС України №3дск від 05.01.2005 інформація про розшук ОСОБА_1 внесена до ІІПС ОВС України 21.06.2007 згідно інформаційно-статистичної картки на розшукуваного, яка надійшла з УКР УМВС України в Запорізькій області.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, станом на момент вирішення адміністративної справи по суті, в Управлінні інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Запорізькій області міститься запис про розшук ОСОБА_1, як такого що скривається від органів досудового розслідування, з позначкою - «Активний».

З матеріалів справи судом також встановлено, що 27 квітня 2017 року Управлінням кримінальної поліції ГУНП в Запорізькій області подано до Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Запорізькій області інформаційно-статистичну картку на припинення розшуку громадянина ОСОБА_1

Листом від 28.04.2017 від 806/2/01-2017 інформаційно-статистичну картку на припинення розшуку громадянина ОСОБА_1 було повернуто без виконання до УКП ГУНП в Запорізькій області, у зв'язку з відсутністю на вказаній картці підпису начальника слідчого підрозділу.

Суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.26 Закону України «Про Національну поліцію» поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно: розшуку підозрюваних, обвинувачених (підсудних) осіб, які ухиляються від відбування покарання або вироку суду.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженого спільним наказом Наказ МВС України та ДДУПВП 23 серпня 2002 року №823/188 (далі - Інструкція №823/188), об'єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку.

Облік здійснюється шляхом ведення алфавітних оперативно-довідкових картотек (далі - ОДК) і дактилоскопічних картотек (далі - ДК), у тому числі з використанням автоматизованих банків даних та автоматизованих дактилоскопічних інформаційних систем.

Централізований облік здійснюється Департаментом інформаційних технологій при МВС України (далі - ДІТ при МВС), а регіональний (місцевий) облік - управліннями (відділами) оперативної інформації при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим та при управліннях МВС України в областях. У місті Києві і Київській області алфавітний і дактилоскопічний облік здійснюється ДІТ при МВС України, а в місті Севастополі - УОІ при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є: наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про: осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для оголошення позивача у розшук стало те, що ОСОБА_1 начебто переховується від органів досудового розслідування, по кримінальному провадженню №0000178.

Відповідно до статті 138 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції станом на червень 2007 року) коли місце перебування особи, щодо якої винесена постанова про притягнення її в справі як обвинуваченого, не встановлене, слідчий оголошує її розшук. При наявності підстав, передбачених у статті 155 цього Кодексу, слідчий може обрати щодо обвинуваченого, який розшукується, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Розшук може бути оголошений як під час досудового слідства, так і одночасно з його зупиненням.

Згідно статті 139 Кримінального процесуального кодексу України про оголошення розшуку слідчий складає постанову, в якій зазначає потрібні відомості про особу розшукуваного. Постанова про розшук і обрання запобіжного заходу направляється до відповідних органів розшуку.

Після оголошення розшуку слідчий продовжує вживати всіх необхідних заходів для встановлення місця перебування обвинуваченого.

При затриманні обвинуваченого, якого розшукували і щодо якого обрано як запобіжний захід тримання під вартою, орган розшуку негайно доповідає про це прокуророві за місцем затримання. Прокурор протягом двадцяти чотирьох годин зобов'язаний перевірити, чи дійсно затриманий є тією особою, яка розшукується, і, упевнившись в наявності законних підстав для арешту, дає санкцію на відправлення заарештованого етапом до місця провадження слідства.

Відповідно до приписів статті 281 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції на момент розгляду справи по суті) якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

За таких обставин, підставою для оголошення особи у розшук є наявність у такої особи статусу підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні, та те, що така особа не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора, суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Разом з тим, як встановлено з відповіді слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 02.10.2017 №178-кп/6-2017, 22 квітня 2017 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 якого затримано та поміщено до ІВС на підставі ухвали суду від 12.06.2007 щодо даставки останнього для розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте, 23.04.2017, у зв'язку з не погодженням процесуальним керівником повідомлення про підозру, ОСОБА_1 було звільнено.

Крім того, відповідно до відповіді слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 04.07.2017 №7881/03/6-2017, ОСОБА_1 повідомлено, що на даний час по жодному кримінальному провадженню, які перебувають у провадженні слідчих Запорізької області позивачу про підозру не повідомлялось та органами досудового розслідування ГУНП (ОВС) у розшук ОСОБА_1 не оголошувався.

Відповідно до приписів статті 9-1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» ведення оперативно-розшукових справ здійснюється: щодо невстановлених осіб, які готують вчинення злочину, а також осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання, - до їх встановлення або розшуку, але не більше строків давності притягнення до кримінальної відповідальності чи строків давності виконання обвинувального вироку. Згідно статті 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукова справа повинна бути закрита у разі: розшуку особи, яка переховувалася від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухилялася від відбування кримінального покарання, а також особи, яка безвісно відсутня.

За таких обставин, враховуючи те, що на даний час відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування чи суду, а також відсутня будь-яка інформація щодо наявності порушених кримінальних проваджень відносно позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання ГУНП в Запорізькій області зняти ОСОБА_1 з розшуку, оскільки на момент розгляду справи по суті відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності розміщення інформації щодо позивача, як такого, що переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області зняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з обліку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування.

Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко