Справа № 805/3006/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 р. Справа № 805/3006/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донінтервугілля про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донінтервугілля про стягнення коштів.

В обґрунтування позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Донінтервугілля перебуває на обліку в Маріупольській ОСОБА_1 у Донецькій області (Кальміуське відділення).

У звязку з наявністю у платника податків Договору про спільну діяльність від 03.08.2006 № б/н уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» податкового боргу, контролюючим органом була сформована та направлена податкова вимога від 05.05.2015 року № 1508-25, яка була вручена платнику податків під розписку. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась. На теперішній час платник податків має, зокрема, податковий борг в сумі 272 365, 83 грн., а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів 272 365, 85 грн., яка виникла на підставі проведеної перевірки та прийнятих податкових повідомлень-рішень № від 04.05.2016 року, № НОМЕР_1 від 04.05.2016 року.

На підставі викладеного позивач просив стягнути кошти з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» як уповноваженої особи Договору про спільну діяльність від 03.08.2006 року №б/н у розмірі 272 365, 83 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (ідентифікаційний код 40722939, місцезнаходження: 85000, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Чехова, будинок 1) зареєстровано в якості юридичної особи 05.08.2016 року, про що свідчать дані Безкоштовного запиту Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» як уповноважена особа за додатковим договором 1/16 від 01.12.2016 року до договору спільної діяльності від 03.08.2006 року перебуває на обліку в Маріупольській ОСОБА_1 у Донецькій області (Кальміуське відділення).

Згідно договору про спільну діяльність від 03.08.2006 року, ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» Дочірнє підприємство ВАТ «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» та ТОВ "Енергоімпекс" зобовязуються здійснювати спільну господарську діяльність, повязану з наданням послуг по переробленню рядового вугілля для отримання прибутку.

Так Маріупольською ОДПІ було проведено документальну позапланову невиїздну перевірку Договору про спільну діяльність від 03.08.2006 № б/н уповноважена особа ТОВ «Енегроімпекс» з питань несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за вересень жовтень 2015 року за результатами якої складено акт від 18.04.2016 року № 188/15/202876245.

Перевіркою було встановлено порушення Договором про спільну діяльність від 03.08.2006 №б/п- уповноважена особа ТОВ «Енергоімпекс» вимог п. 57.1 ст. 57. п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, в результаті несвоєчасної часткової сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2015 року всього у сумі 1 408 388,28 грн. Відповідальність за це передбачена п. 126.1 ст. 126 розділу II Кодексу.

05.05.2015 року Красноармійською ОДПІ (Селидівське відділення) було сформовано вимогу Ю № 1508-25 на суму 1227775, 51 грн., яка була отримана 07.05.2015 року. Доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано.

На підставі зазначеного було прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № НОМЕР_2 від 04.05.2016 року на суму 263 054 грн., № НОМЕР_1 від 04.05.2016 року на суму 9311, 83 грн., загальна сума 272 365, 83 грн.

Згідно змісту додаткової угоди 1/16 від 01.12.2016 року до договору спільної діяльності від 03.08.2006 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» є правонаступником прав та обовязків ТОВ «Енергоімпекс», що повязані з діяльністю ТОВ «Енергоімпекс» по договору про спільну діяльність від 03.08.2006 року № б/н.

Сторонами не надано суду доказів оскарження зазначених повідомлень-рішень.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

При цьому, пунктами 36.1, 36.2, 36.5 статті 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У силу підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як було встановлено судом, на виконання вищезазначеної норми податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 05.05.2015 №1508-25. Зазначену податкову вимогу було отримано відповідачем 07.05.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про сплату заявленого боргу або спростували його існування, а також з огляду на закінчення 60-денного строку після вручення відповідачу податкової вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів з рахунків відповідача у сумі 272 365, 83 грн. є обґрунтованим і відповідно до п. 95.3ст. 95 Податкового кодексу України підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 70-72, 88, 94, 128, 159-163, 167, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донінтервугілля про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» () як уповноваженої особи Договору про спільну діяльність від 03.08.2006 року №б/н у розмірі 272 365, 83 грн.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.