Справа № 519/629/17
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №519/629/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 01.11.2005 року перебуває на пенсійному обліку в Суворовському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі, який з 01.11.2005 року по 31.05.2017 року виплачував йому пенсію до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з 31.05.2017 року йому нараховується та виплачується пенсія за віком згідно Закону України від 09.07.2003 р. №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Розпорядженням від 31.05.2017 року №551 Управління ПФУ здійснило переведення його з одного виду пенсійного забезпечення на інший, згідно ч.3 ст. 45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та встановило йому щомісячну пенсію у розмірі 3448,63 грн. Вважає, що встановлений Управлінням ПФУ розмір його пенсії за віком з 31.05.2017 року не відповідає вимогам ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсій не страхування", а бездіяльність Управління ПФУ щодо здійснення перерахунку його пенсії відповідно до норм Закону №1058-IV є протиправною, через що він змушений звернутися до суду за захистом його порушених прав, передбачених Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, іншими законодавчими актами. Згідно з Атестатом про зняття з обліку №207, що міститься в матеріалах його пенсійної справи №3017, по 31.05.2017 року він отримував в УПФ пенсію відповідно до Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідно до законодавства він має пільги щодо дострокового призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Користуючись своїми пільгами, 29.05.2017 року він звернувся до Управління ПФУ за призначенням йому пенсії за віком. Але розпорядженням від 31.05.2017 року №501 Управлінням ПФУ здійснило переведення його з одного виду пенсійного забезпечення на інший, тобто переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, та встановило йому щомісячну пенсію у розмірі 3448,63 грн. При цьому перерахунку Управлінням ПФУ була застосована середня заробітна плата в Україні за 2007 рік (1197,91 грн.), відповідно до ч. З ст. 45 Закону №1058-ІV, що зменшило розмір його нової пенсії. 05.07.2017 року він звернувся до управління ПФУ із заявою про надання йому роз'яснень щодо порядку нарахування його пенсії. Листом від 10.07.2017 року №171/К-5, Управління ПФУ надало йому роз'яснення щодо порядку нарахування його пенсії, з якої випливає, що Управління ПФУ здійснило переведення його з пенсії за вислугу років на пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати в України за 2007 рік (1197,91 грн.) У зв'язку із зазначеним 21.07.2017 року позивач повторно звернувся до Управління ПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст.ст.26, 27, ч.2 ст.40, п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарних роки, що передували року його звернення про призначення пенсії, тобто за 2014-2016 роки. Але листом від 28.07.2017 року №198/К-5 Управління ПФУ фактично відмовило йому у задоволенні вимог, зазначених в його заяві від 21.07.2017 року. Вважає, відмову відповідача від 28.07.2017 року у задоволенні вимог позивача, зазначених у його заяві від 21.07.2017 року безпідставною і необґрунтованою та бездіяльність відповідача щодо призначення йому пенсії за віком відповідно до ст.ст.26, 27, ч.2 ст.40, п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV протиправною, через що він вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

У письмових запереченнях на позов представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем не були надані всі документи необхідні для призначення/переведення з одного виду пенсії на інший. Розпорядженням Управління, позивача з 29.05.2017 року переведено на пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсій не страхування" при страховому стажі роботи 39 років 01 місяць 27 дні та з урахуванням середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, який враховувався під час призначення/попереднього перерахунку пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію, необхідно задовольнити в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01.11.2005 року позивачу була призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ.

29.05.2017 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду в м. Южне Одеської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на загальних підставах, у зв'язку з тим, що йому виповнилося 60 років і він отримав право на отримання зазначеної пенсії.

Згідно розпорядження №501 від 31.05.2017 року, ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком в розмірі 3448,63 грн.

Вказана пенсія була розрахована при страховому стажі 39 років 01 місяць 24 дні із застосуванням показника середньої заробітної платні у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для розрахунку пенсії за 2007 рік в розмірі 1197 гривень 91 копійок.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором.

Статтею 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058 передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно частини другої статті 40 вищезазначеного Закону України, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 +... + Кзn);

К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи (абзаци 2-6 ч.2 ст. 40 Закону).

Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Відповідно до ч.3 ст.45 даного Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Аналіз приписів ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" свідчить, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії (в даному випадку, за вислугою років) на інший (за віком) пенсійний орган може враховувати заробітну плату за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу при розрахунку пенсії за віком відповідач застосовував показник середньої заробітної платні у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" враховується для розрахунку пенсії за 2007 рік розміром 1197 гривень 91копійок за рік, що передував призначенню пенсії за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Тому даний розрахунок відповідачем проведений неправомірно, оскільки позивач не звертався до відповідача з заявою про переведення з одного виду пенсії на іншій, а просив призначити йому іншу пенсію за іншим Законом.

Відповідачем були ототожнені поняття: перехід та переведення, оскільки в ч.3 ст.45 вищезазначеного закону, мова йде про розрахунок пенсії при переведенні з одного виду пенсії на інший по матеріалах пенсійної справи в межах даного закону.

При призначенні пенсії за віком позивачу відсутнє переведення з одного виду пенсії на інший, а має місце перехід на іншу пенсію по іншому закону.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України (справа №21-612а14 від 31.03.20015 року, справа №21-4123а15 від 02.12.2015 року).

Частиною другою статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію необхідно задовольнити в повному обсязі, так як належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій при здійсненні призначення пенсії за віком позивачу відповідачем надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 46, 92, 152 Конституції України, ст.ст. 40, 42, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 6-14, 122, 159-163, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію - задовольнити.

Визнати дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 29 травня 2017 року протиправними.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі з 29 травня 2017 року здійснити розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.40 ч.2, 45 ч.1 п.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені внески, за три календарних роки, що передують року звернення про призначення пенсії тобто за 2014-2016 роки.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі виплатити ОСОБА_1 різницю пенсії, що утворилася внаслідок її розрахунку за період з 29 травня 2017 року.

В іншій частині відмовити.

У відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі протягом десяти робочих днів, з дня отримання копії постанови, подати звіт про виконання судового рішення.

Попередити Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про наслідки неподання звіту про виконання судового рішення, а саме: встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі, відповідального за виконання постанови, штрафу у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення постанови, у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії цієї постанови, а для суб'єктів владних повноважень, яких було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді - з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська