Справа № 201/4079/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 року справа № 201/4079/17(2-а/201/139/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Чабаненко С.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року позов задоволено.

Суд постановив визнати дії інспектора лейтенанта поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Стратулат Олександра Володимировича відносно винесення постанови серії ЕАА №071336 від 13 березня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною 1 статті 122 КУпАП у розмірі 255 гривень, неправомірними.

Постанову серії ЕАА №071336 від 13 березня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною 1 статті 122 КУпАП, у розмірі 255 гривень скасувати.

Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при винесені оскарженої постанови порушив норми матеріального та процесуального права, неповністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, які не відповідають обставинам справи, і як наслідок судове рішення є незаконним та необґрунтованим.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови серії ЕАА № 071336 від 13 березня 2017 року винесеної інспектором лейтенантом поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Стратулат Олександром Володимировичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 13 березня 2017 року о 15 годині 59 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Макарова та вулиці Уральської не виконав вимогу знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою до ОСОБА_1, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що із відеозапису фіксування правопорушення неможливо належним чином встановити та констатувати факт невиконання позивачем вимог знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, оскільки він носить сумнівний характер.

Будь-яких інших фактичних даних, які б могли слугувати доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, в матеріалах справи не міститься.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується.

Згідно із ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до Розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1306, 10.10.2001, розмітка, 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Постановою від 13 березня 2017 року серії ЕАА №071336 та відеозаписом з нагрудної камери інспектора, на якому зафіксовано вчинення позивачем правопорушення, встановлені фактичні дані, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року підлягає скасуванню, а в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 195 197, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: С.В. Чабаненко