Справа № 141/947/17
Суддя: Лисак О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/947/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 до начальника СРПП Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Мигидина В.В. на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №338093 від 30.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 звернулася до суду за скаргою ОСОБА_1 до начальника СРПП Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Мигидина В.В. на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №338093 від 30.08.2017 року. В скарзі просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №338093 від 30.08.2017 року, винесену відносно ОСОБА_1, посилаючись на положення Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, право особи на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено ст.287 КУпАП.

Разом з тим, згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, КУпАП передбачаючи право на оскарження постанови до суду, не визначає самого порядку такого оскарження, а відсилає до Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

А оскарження до суду постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має вчинятись у формі адміністративного позову, оскільки, у відповідності до ст.104 КАС України іншого способу звернення до адміністративного суду, окрім зазначеного, не передбачено.

До зазначеної скарги застосовуються положення Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема ст. 171-2 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 171-2 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії суб'єкта владних повноважень - начальника СРПП Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Мигидина В.В. щодо притягнення до адміністративної відповідальності - винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №338093 від 30.08.2017 року.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із скаргою, а не з адміністративним позовом, а відтак необхідно усунути зазначений недолік.

Суд звертає увагу, що вимоги до позовної заяви зазначені у статті 106 КАС України.

На виконання вимог ст. 106 КАС України не зазначено поштової адреси, а також номер засобу зв'язку відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 21 квітня 2016 року.

Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1 до начальника СРПП Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Мигидина В.В. на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №338093 від 30.08.2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.І. Лисак