Справа № 127/11533/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/11533/17

Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

11 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у червні 2017 року Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок по АДРЕСА_1.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням судовим рішенням у цивільній справі №127/15330/17 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник позивача та третя особа апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач про задоволення апеляційної скарги заперечила, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі №127/15330/17 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Так, предметом спору у вказаній цивільній справі є визнання за ОСОБА_3 права власності на самочинно збудоване майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що в даній адміністративній справі предметом позову є зобов'язання ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок по АДРЕСА_1, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що результат розгляду цивільної справи №127/15330/17 має безпосереднє відношення до предмету розгляду даної адміністративної справи та може вплинути на її результат розгляду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду даної справи правомірним є зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №127/15330/17 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 жовтня 2017 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.