Справа № 821/1114/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1114/17

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Апексімова І.С.,

представника позивача Бєлік В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Судремпром» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Судремпром» до Херсонської митниці Державної фіскальної служби, третя особа заступник начальника Херсонської митниці ДФС - начальник митного поста «Херсон Центральний» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Судремпром» звернулося до суду з позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби, третя особа заступник начальника Херсонської митниці ДФС - начальник митного поста «Херсон Центральний» про визнання протиправним та скасування рішення - консультацію №2883 від 06.07.2017р. про відкликання дозволу на проведення ремонтних робіт №120/10/63-30 від 01.03.2017р. та про відмову в продовженні строку перебування т/х «Dana-1» (ІМО 7310973) у митному режимі «переробка на митній території України»; зобов'язання продовжити строк переробки т/х «Dana-1» (ІМО 7310973) у митному режимі «переробка на митній території України» з метою проведення ремонтних робіт строком до 26 січня 2018р. з внесенням відповідних змін до дозволу на переробку наданого ТОВ «Судремпром» та до заяви №22/06-17 від 22.06.2017р.

При зверненні до суду, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача письмових доказів у справі.

В судове засідання призначене на 01.08.2017р. позивач не з'явився. В ході судового розгляду справи, представник Херсонської митниці ДФС подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання доказів у справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. клопотання задоволено, зупинено провадження у справі до 27.09.2017р. з метою надання відповідачу можливості подати докази у справі

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвалу суду винесено з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, оскільки вона перешкоджає подальшому розгляду справи та, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.10.2017р. представник апелянта Бєлік В.О. подала до суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та подані представником позивача документи, судова колегія вважає, що Бєлік В.О. не має повноважень щодо відкликання апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідченні підписом судді копії з них приєднуються до матеріалів справи.

Частинами 1, 2 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими.

Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлено у виданій йому довіреності.

Проте, з довіреності представника апелянта Бєлік В.О. від 29.06.2017р. вбачається відсутність повноважень щодо відкликання апеляційної скарги в суді апеляційного адміністративного суду.

В зв'язку з викладеним, судова колегія дійшла до висновку, що заява про відкликання апеляційної скарги подана особою, яка не має на це повноважень визначених довіреністю.

Керуючись ст. ст. 193, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Судремпром» Бєлік Віти Олексіївни про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Судремпром» до Херсонської митниці Державної фіскальної служби, третя особа заступник начальника Херсонської митниці ДФС - начальник митного поста «Херсон центральний» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія