Справа № 808/941/16
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року 10:52Справа № 808/941/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикиної А.О. та представників

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати відповідача надати до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США №003-07976-170215 від 17.02.2015, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що має вкладний (депозитний) рахунок у ПАТ «Дельта Банк» з вкладом в іноземній валюті. Вказує, що на підставі постанови Правління Національного банку України та відповідного рішення виконавчої дирекції ОСОБА_4 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та здійснюються виплати вкладникам банку гарантованих сум за рахунок коштів ОСОБА_4. Разом з тим, наказом Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 прийнято наказ №813 від 16.09.2015, в якому, серед іншого, застосовано до договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» №003-07976-170215 від 17.02.2015, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», наслідки нікчемності правочину. Вказує на те, що у звязку з прийняттям вказаного наказу відповідачем не було подано до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_3, як вкладника ПАТ «Дельта Банк», який має право на відшкодування коштів за рахунок ОСОБА_4, а відтак і жодних виплат ОСОБА_4 на імя позивача не здійснювалось. Зазначає, що позивачем не вичинялось жодних дій, які б суперечили вимогам чинного законодавства України та могли б слугувати підставою для визнання угоди нікчемною, у звязку з чим вважає, що у відповідача наявний обовязок подати до ОСОБА_4 додаткову інформацію про позивача, як вкладника ПАТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Уповноважена особа ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень вказано на те, що за результатами реалізації наданих повноважень під час здійснення перевірки правочинів укладених ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що договір укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3І, є нікчемним, оскільки договір між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено 17.02.2015, проте, постановою Національного банку України від 30.10.2014 №692/БТПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії проблемних та заборонено вчиняти будь-які операції спрямовані на збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб ОСОБА_4. Разом з тим, не зважаючи на вказану заборону між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем 17.02.2015 було укладено договір банківського вкладу, кошти для поповнення якого були внесені третьою особою, а не позивачем, що заборонено пунктом 5.11 Правил банківського обслуговування осіб у ПАТ «Дельта Банк». Вказує на те, що вказаний правочин було укладено виключно з метою надання переваги третім особам в отриманні коштів за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, а тому такий правочин є нікчемний в силу закону, що не потребує додаткового визнання такого правочину нікчемним судовим рішенням.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала позицію викладену у письмових запереченнях та просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. В письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи, проти задоволення позовних вимог заперечив та вказав, що у ОСОБА_4 відсутній обовязок на відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_3, оскільки Уповноваженою особою ОСОБА_4 правочин між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» визнано нікчемним, а відтак за таким правочином не можуть відшкодовуватись кошти за рахунок ОСОБА_4. Крім того, представник ОСОБА_4 вказав на те, що грошові кошти за вкладами фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» можуть відшкодовуватись виключно після отримання ОСОБА_4 від Уповноваженої особи ОСОБА_4 додаткової інформації про вкладника, як такого, що має право на відшкодування коштів за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб. Оскільки на теперішній час до ОСОБА_4 не надходила інформація про позивача, як такого, що має право на відшкодування коштів за рахунок ОСОБА_4, у ОСОБА_4 відсутній обовязок на здійснення відповідних виплат. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що17лютого 2015 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №003-07976-170215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США, сума вкладу за яким складає 7000,00 доларів США, строк дії до 19.03.2015 включно. За вказаним договором банком відкритий на імя позивача вкладний (депозитний) рахунок №5524.Нараховані проценти за вкладом виплачуються щомісячно, починаючи з першого робочого дня місяця, що слідує за місяцем, в якому проценти нараховані відповідно до умов цього договору, а також у день повернення вкладу в кінці строку дії цього Договору або в інший термін дострокового припинення дії цього Договору у випадах, передбачених цим Договором та Правилами, шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів №5524, відкритий на імя вкладника в установі Банку.

Зі змісту пункту 1.10 договору вбачається, що у разі закінчення строку залучення Вкладу, зазначеного в п.1.3 даного Договору, або в разі дострокового припинення дії цього Договору, Вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів №5524, відкритий на імя Вкладника в установі банку.

Відповідно до пункту 1.8 Договору зарахування Вкладу на Рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого в Банку, або готівкою через касу Банку в день укладання сторонами цього Договору. У разі якщо, в день укладання сторонами цього договору, Вкладник не здійснить перерахування коштів, що становлять суми Вкладу на Рахунок, цей Договір вважається таким, що не був укладений.

17 лютого 2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №003-07976-170215 від 17.02.2015 банківського вкладу (депозиту) «Найкращій» у доларах США, яким внесено зміни до пункту 1.8 договору та погодили викласти вказаний пункт у наступній редакції: «1.8. Зарахування Вкладу на Рахунок здійснюються з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого в Банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи резидента, або готівкою через касу Банку в день укладання Сторонами цього Договору. Виключно для цілей цього Договору Сторони домовились, що умови п.5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього Договору, не застосовуються.

У разі, якщо в день укладання Сторонами цього Договору не буде здійснено зарахування перерахування коштів, що становлять суму Вкладу на Рахунок, цей Договір вважається таким, що не був укладений.».

З матеріалів справи судом встановлено, що 17 лютого 2015 року платіжним дорученням в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №46008609, ОСОБА_6 з рахунку №0019, відкритого в ПАТ «Дельта Банк», здійснено переказ грошових коштів в розмірі 7000,00 доларів США на рахунок 5524, який відкритий на імя ОСОБА_3

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі вказаної постанови Виконавчою дирекцією ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51, яким розпочато з 03.03.2015 процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці, з 03.03.2015 по 02.06.2015, та призначено Уповноваженою особою ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5

Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 №71 внесенні зміни до рішення від 02.03.2015 №51 щодо строку запровадження тимчасової адміністрації - на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно.

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення №181 «про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Відповідно до вказаного рішення розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу ОСОБА_4 провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 2 роки з 05.10.2015 року до 04.10.2017 року включно.

Крім того, 20 лютого 2017 року Виконавчою дирекцією ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №619, яким продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки до 04 жовтня 2019 року та відповідно продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 до 04 жовтня 2019 року.

Згідно витягу з Протоколу засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», призначеної наказом Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на №408 від 29.05.2015 року ОСОБА_5 комісія дійшла до висновку, що умови Договорів банківських вкладів, укладені між Банком та фізичними особами після 16.01.2015 року включно, за якими здійснювалося перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами, а тому - такі Договори банківського вкладу визнано нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини 3статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також Комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно пункту 7 частини 3статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в тому числі і договір банківського вкладу №003-07976-170215 від 17.02.2015, укладений між позивачем та АТ «Дельта Банк».

Наказом Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 від 16.09.2015 №813 визнано нікчемним договір банківського вкладу та вирішено застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п.7 ч.3ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» згідно переліку в Додатку №1, в якому міститься інформація про договір №003-07976-170215 від 17.02.2015.

Листом ПАТ «Дельта Банк» від 29.09.2015 №8821/2729 позивача було повідомлено про те, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що договір банківського вкладу №003-07976-170215 від 17.02.2015 є нікчемним відповідно до п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Не погодившись з рішенням відповідача про визнання договору банківського вкладу нікчемним, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не подання до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб інформації про позивача, як вкладника ПАТ «Дельта Банк»,який має право на відшкодування коштів за рахунок ОСОБА_4, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_4), порядок виплати ОСОБА_4 відшкодування за вкладами, а також відносини між ОСОБА_4, банками, Національним банком України, повноваження та функції ОСОБА_4 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон №4452).

Метою ж Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно частини першої статті 3 та частини першої статті 4 зазначеного Закону ОСОБА_4 є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, основним завданням якого є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої та другої статті 26 Закону №4452 фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_4 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення ОСОБА_4 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_4 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Статтею 27 Закону №4452 визначено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Так, уповноважена особа ОСОБА_4 складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_4 станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_4 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа ОСОБА_4 зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Протягом шести днів з дня отримання ОСОБА_4 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція ОСОБА_4 затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_4 переліку вкладників.

Отже, з метою належного захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зокрема забезпечення гарантованого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування коштів за вкладами, уповноважену особу ОСОБА_4 наділено правом складати відповідний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на підставі якого в подальшому Виконавчою дирекцією ОСОБА_4 затверджується реєстр вкладників.

Відповідно до положень частини першої статті 34 Закону №4452 ОСОБА_4 розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Виконавча дирекція ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників ОСОБА_4 уповноважену особу ОСОБА_4. Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системоутворюючих банків - шість місяців. Під час тимчасової адміністрації ОСОБА_4 має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів ОСОБА_4 та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Положеннями статті 38 Закону №4452 передбачено, що уповноважена особа ОСОБА_4 зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа ОСОБА_4 зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті (частини перша та друга).

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України (частина третя статті).

Уповноважена особа ОСОБА_4 протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів (частина четверта).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Суд зазначає, що відповідачами не надано доказів, які б свідчили про те, що договір банківського вкладу, укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави; що внаслідок укладання договору банківського вкладу банк взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим, або умови договору передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, тощо.

Посилання відповідача на те, що в період укладання позивачем з ПАТ «Дельта Банк» договору банківського вкладу (депозиту) діяла заборона на укладання таких правочинів, яка запроваджена постановою НБУ від 30.10.2014 №692/БТ, судом не приймаються оскільки вказана постанова підпадає під дію банківської таємниці, а тому її зміст не був та не міг бути відомий позивачу під час укладання договору банківського вкладу.

При цьому, суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на отримання гарантованої державою суми коштів за вкладом за невиконання посадовими особами ПАТ «Дельта Банк» вимог Національного банку України.

Так само не приймаються судом посилання відповідача на те, що грошові кошти не могли бути внесені на вкладний (депозитний) рахунок позивача третьою особою, оскільки у Додатковій угоді №1 до Договору №003-07976-170215 від 17.02.2015 банківського вкладу (депозиту) «Найкращій» у доларах США, у пункті 1.8 сторонами прямо було передбачено можливість внесення коштів третьою особою, яка має рахунок в ПАТ «Дельта Банк», що і було зроблено в даному випадку.

Відповідач вважає, що, укладаючи такий договір банківського вкладу банк надав кредитору переваги (пільги), прямо не встановлені для нього законодавством чи внутрішніми документами банку.

Проте, при укладанні договору банківського вкладу №003-07976-170215 надання Банком позивачу додаткових пільг чи переваг судом не встановлено, а тому суд вважає безпідставним посилання відповідача на п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як встановлену підставу визнання договору банківського вкладу нікчемним. При цьому, суд наголошує, що питання гарантування виплати відшкодування за договором банківського вкладу, це гарантований Законом обов'язок Держави.

Вказане спростовує висновок Уповноваженої особи ОСОБА_4 про правомірність визнання договору банківського вкладу №003-07976-170215 нікчемним на підставі п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також, відповідачем не надано доказів наявності інших підстав визначених ч.3ст.38 Закону внаслідок яких правочин позивача з АТ «Дельта Банк» є нікчемним.

Враховуючи, що доводи Уповноваженої особи ОСОБА_4 про нікчемність договору банківського вкладі (депозиту) №003-07976-170215 не знайшли підтвердження під час вирішення справи, отже рішення Уповноваженої особи ОСОБА_4 про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №003-07976-170215, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлено наказом від 16.09.2015 року №813 є безпідставним.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІ Положення про порядок відшкодування ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_4 від 9 серпня 2012 року №14 (далі Положення №14), Уповноважена особа ОСОБА_4 протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_4 банку з ринку формує та надає до ОСОБА_4 станом на день початку процедури виведення ОСОБА_4 банку такі переліки:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_4 відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення;

3) переліки:

рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку;

осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане;

рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону.

Перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4 (далі - Перелік), формується за структурою, визначеною додатком 4до цього Положення, та не включає інформацію про вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_4 відповідно до частини четвертої статті 26 Закону.

Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа ОСОБА_4 може надавати зміни та доповнення до переліків.

Згідно із пунктами 2, 3, 5 Розділу ІІІ цього Положення ОСОБА_4 складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення (далі - Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією ОСОБА_4. Загальний реєстр складається на паперових носіях та в електронному вигляді. Загальний реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується директором-розпорядником або заступником директора-розпорядника та засвідчується відбитком печатки ОСОБА_4. ОСОБА_4 складає зміни та доповнення до Загального реєстру, що затверджуються виконавчою дирекцією ОСОБА_4 на підставі змін та доповнень до Переліку, прийнятих ОСОБА_4. ОСОБА_4 здійснює відшкодування коштів за вкладами відповідно до Загального реєстру за частинами Загального реєстру.

У звязку з тим, що в ході судового розгляду справи відповідачем не надано до суду доказів правомірності не подання до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб інформації про ОСОБА_3, як вкладника ПАТ «Дельта Банк», який має право на відшкодування коштів за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобовязання відповідача надати до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» №003-07976-170215 від 17.02.2015.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати підлягають присудженню на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки Уповноважена особа ОСОБА_4 у своїй діяльності підзвітна ОСОБА_4, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи ОСОБА_4 щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку (ч.8 ст.35 Закону №4452).

Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 щодо не включення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування гарантованої суми коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобовязати Уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 подати до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування гарантованої суми коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на підставі договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращій» №003-07976-170215 від 17.02.2015, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Присудити на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати, у вигляді судового збору, в сумі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко