Справа № 641/1121/17(2-а/641/58/2017)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А Д У М К А
21 вересня 2017 року Справа № 641/1121/17(2-а/641/58/2017)
судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В.
стосовно Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року
у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова
на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,
Користуючись правом на окрему думку, наданим ч. 3 ст. 25 КАС України, вважаю за необхідне висловити наступні заперечення щодо Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року.
На мою думку при ухваленні Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року не всі показники заробітної плати враховані, які мають значення для перерахування пенсії позивача.
Виклад обставин справи:
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо поновлення виплати їй пенсії в розмірі, який не відповідає вимогам пенсійного законодавства України та зобов'язано:
- поновити виплату пенсії для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (№ 3723-ХІІ) з урахування окладу в розмірі 15 950грн., доплати за вислугу років (60%) в розмірі 9 570грн., матеріальної допомоги в розмірі 46 627,27 грн., сплаченої за період роботи з 01.09.2014 року до 31.08.2016 року,
- визначити середньомісячну суму матеріальної допомоги за 24 календарних місяців шляхом ділення загальної суми цих виплат на 24,
- зарахувати стаж державного службовця в розмірі 25 років 9 місяців 25 днів,
- виплачувати позивачу з жовтня 2016 року пенсію державного службовця в розмірі 90% суми її заробітної плати в розмірі 25 520грн. з урахуванням інших складових заробітної плати за період з 01.09.2014 до 31.08.2016, які визначені в довідці Харківського апеляційного адміністративного суду № 7 від 27.01.2017.
Пенсію ОСОБА_1 виплачувати без будь-яких обмежень.
Суд першої інстанції застосував при ухваленні рішення ст. 37-1, 90 Закону України «Про державну службу», Закони України: «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213, Постанову КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач (УПФ) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Зазначив, що позивач перебуває на пенсійному обліку з 05.06.2006 року. Вперше (відповідно до заяви від 17.08.2006 року) позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». Виконуючи рішення суду апеляційної інстанції, з 28.01.2011 року її переведено на пенсію згідно Закону України «Про державну службу». При переході на пенсію державного службовця враховано загальний стаж роботи 14 рік, 9 місяців 5 днів, з них стаж державної служби 19 років 1 місяць 20 днів (стаж набутий на 28.01.2011 року). Процент розрахунку пенсії від заробітку визначено в розмірі 90% (в редакції ст. 37 ЗУ «Про державну службу», чинної станом на 28.01.2011 року). Після зупинення виплати пенсії у зв'язку з ЗУ №213 від 20.03.2015 року, пенсія була відновлена з процентом розрахунку пенсії від заробітку визначено в розмірі 80%. Також здійснено перерахунок пенсії у зв'язку з тим, що п. 4 Постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 виключено на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013. При цьому, з набранням чинності з 01.05.2016 року ЗУ «Про державну службу» № 889 від 10.12.2015 року положення ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ втратили чинність; в тому числі і втратили чинність норма, якою було врегульовано пенсійне забезпечення державних службовців. Отже, з 01.05.2016 року по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані з пенсійним забезпеченням державних службовців. Пенсія державним службовцям на даний час призначається у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який не передбачає такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.
На мою думку, цілу низку порушень пенсійного законодавства допущено УПФ, натомість, суд апеляційної інстанції не звернув на це увагу, чим порушив права позивача.
Так, суд апеляційної інстанції не надав оцінку тій обставині, що на час звільнення позивача з посади судді та відновлення пенсії державного службовця, збільшилися складові заробітної плати, які мають значення для призначення/перерахунку пенсії.
Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що позивач після призначення пенсії державного службовця (2011 рік) продовжувала працювати на посаді судді до вересня 2016 року. На час звільнення з посади судді її оклад становив 15 950грн., при цьому, доплати за вислугу років склали 9 570грн., матеріальна допомога, з якої сплачувалися страхові внески склала 46 627,27 грн. (за період роботи 2014-2016 р.), що підтверджується відповідними документами.
До зупинення виплати пенсії (до 01.0.2015 року) позивачу пенсія державного службовця виплачувалася з певними обмеженнями. Такі обмеження були встановлені законодавством, оскільки позивач продовжувала працювати на посаді судді при цьому одержувала пенсію державного службовця. Однак, такі обмеження не мають правових підстав у разі звільнення особи з посади.
Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що за приписами ст. 90 ЗУ «Про державну службу» № 889 від 10.12.2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям. Однак в правовідносинах щодо ОСОБА_1 не йдеться про підвищення заробітної плати працюючого державного службовця, в даному випадку йдеться про оклад саме ОСОБА_1, а не іншого працюючого судді.
Стаття 58 Конституції України зазначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Позивач одержала пенсію за законом, який передбачав її право на врахування складових заробітної плати в разі їх збільшення.
Перераховуючи пенсію позивачу згідно нового Закону України «Про державну службу» № 889, відповідач допустив порушення ст. 58 Конституції України, а саме застосував зворотну дію закону щодо ОСОБА_1 Нажаль, суд апеляційної інстанції це порушення не усунув та припустився помилкових висновків.
Суддя Ю.В. Дурасова