overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12742/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" про анулювання дозволу на користування надрами,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о (об) 14:00 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-3513/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3513/10/2370

УХВАЛА

02 серпня 2010 року справа № 2а-3513/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді – Гараня С.М.,

при секретарі – Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПСП – АГРО» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2010 року, повістки по справі сторонам направлено.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь – кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПСП – АГРО» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

2. Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 820/4688/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2017 р. Справа № 820/4688/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд визнати відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 згідно заяви від 09.08.2017 року незаконною, зобов'язавши Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати відповідний дозвіл.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104 - 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 23.10.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 822/1034/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1034/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.04.2017 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання незаконними дій.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.04.2017 року у даній справі визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2, судді - Ковальчук О.К., Петричкович А.І.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_2, від 07.04.2017 року відкрито провадження у даній справі, та призначено її до розгляду у колегіальному складі суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.06.2017 року у даній справі замінено членів колегії суддів Ковальчук О.К., Петричковича А.І., та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2, судді - Шевчук О.П., Лабань Г.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.09.2017 р. №3044/0/15-17, у зв'язку з поданням заяви про відставку, з посади судді Хмельницького окружного адміністративного суду звільнено суддю ОСОБА_2.

Відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ, наказом голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 р. № 119-П, ОСОБА_2 відраховано зі штату Хмельницького окружного адміністративного суду 04 жовтня 2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду № 230 від 05.10.2017 року відповідно до частини 3 статті 15-1 КАС України, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2017 року, вказана справа передана судді Хмельницького окружного адміністративного суду Блонському В.К., в якості головуючого.

Враховуючи дану обставину, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 822/1034/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними дій.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 820/4680/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" жовтня 2017 р. № 820/4680/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Ф", які видані ГУ ДФС у Харківській області 30.06.2017 року №34503-13 на суму 84137,92 грн.; №34505-13 на суму 81613,43 грн.; №34506-13 на суму 4941,51 грн.; №34508-13 на суму 3034,36 грн.; №34509-13 на суму 334,33 грн.; №34510-13 на суму 12487,44 грн., а всього на суму 186548,99 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/4128/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 № 820/4128/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути до бюджету України з відповідача суму податкового боргу в загальному розмірі 6593,36 грн.

Ухвалою від 13.09.2017 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу квитанції щодо сплати судового збору у розмірі 1600 грн. та належні докази, що підтверджують факт надіслання відповідачу копії позову з додатками.

На адресу суду 21.09.2017 року позивачем надано клопотання, в якому просить суд продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову по справі № 820/4128/17 на 30 календарних днів.

Ухвалою від 22.09.2017 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви

На адресу суду представником позивача надано клопотання від 02.10.2017 року про усунення недоліків.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 01.11.2017 року у разі заперечення проти позову.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 826/8797/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8797/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити, починаючи з 19.09.2016 та в подальшому, перерахунок пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 1280,00 грн. відповідно до квитанції від 12.07.2017 №101.

Поряд з цим, 25.09.2017 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення судового збору (ДМ №3126/17).

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1.

2. Повернути ОСОБА_1 (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33) із розрахункового рахунку ГУ ДКСУ в місті Києві №4007 сплачений судовий збір у розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.) відповідно до квитанції від 12.07.2017 №101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 820/10116/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05.10.2017 № 820/10116/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області № 65-23 від 28.07.2015 року на суму 46608,53 грн.;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області № 6/23 від 28.07.2015 року про опис майна у податкову заставу.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/10116/15 на 26.10.17 о 16:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 2а-3300/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2010 року справа № 2а-3300/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 1672 грн. 57 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год.00 хв. 20 липня 2010 року, повістки по справі сторонам направлено.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

2. Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 липня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 826/12639/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12639/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області
до Концерну "Техвоєнсервіс"
про стягнення заборгованості у розмірі 13746,15 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач зазначає додатком до позовної заяви №6 такі докази, проте суду їх не надав. Крім того, позивачем вказано про надіслання копії позовної заяви без додатків (2 аркуші надіслано).

Також вказано підписантом позовної заяви начальника управління ОСОБА_1, проте з наданих суду документів не вбачається підтвердження повноважень зазначеної особи щодо звернення до суду, як це й передбачено частиною п"ятою статті 106 КАС України.

Частиною першою статті 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева