Справа № 553/705/17
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/705/17
Провадження № 2-а/553/63/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що вона має стаж державної служби 32 роки 09 місяців 23 дні. З 23.06.2009 року їй призначена пенсія державного службовця, виходячи з 90 % заробітної плати. У звязку із підвищенням з 01.12.2015 року посадових окладів державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України, розмір її пенсії також мав бути підвищеним. Згідно довідки Департаменту фінансів Полтавської області від 13.02.2017 року заробітна плата за посадою, з якої вона виходила на пенсію за грудень 2015 року складає 6103 гривень 10 коп. 16.02.2017 року вона звернулась до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії, але їй було відмовлено. З наведених підстав просила суд задовольнити позов, визнати протиправними дії обласного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (а.с. 2-12). 27.06.2017 року позивачем подано до суду уточнений позов, згідно якого позивач зазначає, що на її заяву від 16.02.2017 року, відповідачем замість рішення був наданий лист довільної форми від 06.03.2017р. № 112/П-17, що суперечить п.4 Порядку надання та оформлення документів для перерахунку пенсії, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р.№ 22-1. У звязку з цим 15.05.2017 року вона повторно подала відповідачу заяву про перерахунок пенсії по формі, затвердженій вищезазначеними законодавчими актами, та отримала рішення від 25 травня 2017р. № 286, яким відповідач відмовив мені в перерахунку пенсії посилаючись на відсутність, на його думку, права на перерахунок, що суперечить діючому законодавству. З наведених підстав просила суд визнати відмову Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо перерахунку їй пенсії протиправною та скасувати його рішення від 25.05.2017р.за № 286. Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1 грудня 2015р., відповідно до ст. ст. 37, 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», у редакції, що діяла станом на дату призначення пенсії, та Постанови Кабінету Міністрів України за № 865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», у редакції, що діяла станом на дату призначення пенсії, з розрахунку 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та роботи на державній службі, згідно Довідки Департаменту фінансів Полтавської і державної адміністрації про складові заробітної плати від 13 лютого 2017 року № 06-09/21 в сумі 6103 грн. 10 коп., без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати (а.с. 42).

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої вона підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність. Крім того подала до суду письмові заперечення щодо залишення позову без розгляду (а.с. 46-48), а також заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом свої прав (а.с. 49-50).

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях, оскільки позивач пропустила строк звернення до суду, у звязку з наявністю постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі № 553/1260/16-а, а також оскільки діючим законодавством не передбачений перерахунок таких пенсій (а.с. 61-62). Крім того, подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду з позовом (а.с. 39-40).

Суд, вивчивши позовну заяву, письмові заперечення відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах адміністративної справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с. 14).

Також судом встановлено, що 16.02.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про здійснення перерахунку її пенсії на підставі довідки Департаменту фінансів Полтавської державної адміністрації про складові заробітної плати від 13 лютого 2017 року № 06-09/21, починаючи з 1.12.2015 року (а.с. 15).

Згідно листа Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 06.03.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку (а.с. 16).

Рішенням Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України № 286 від 25.05.2017 року відмовлено в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про держану службу» у звязку з відсутністю в чинному пенсійному законодавстві правових норм щодо перерахунку пенсій, та поданням довідки, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на момент призначення позивачці пенсії) передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 8 ст. 37 Закону методика визначення заробітної плати для обчислення пенсії державним службовцям при призначенні та перерахунку пенсії здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи пенсія позивачці призначена у 2009 році у розмірі 90 % від загального розміру заробітної плати державного службовця.

Згідно довідки Департаменту фінансів Полтавської державної адміністрації про складові заробітної плати від 13 лютого 2017 року № 06-09/21/П-02, заробітна плата за посадою заступника начальника відділу Департаменту фінансів Полтавської ОДА з 01.12.2015 року становить: посадовий оклад 1741,00 гривень, надбавка за ранг 100 гривень, надбавка за вислугу років 736,40 гривень, надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи 1288,70 гривень, премія 2237,00 гривень (а.с. 17, 18).

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 із змінами і доповненнями, що діяла до 23.09.2016 року передбачено, що особи, які вийшли на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" мають право на перерахунок пенсій, але лише за умови підвищення заробітної плати державним службовцям після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу".

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року № 581, що діяла до 23.09.2016 року, встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року № 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому, премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах стосовно визначених законодавством таких виплат у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично їй встановлені.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 9 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів» з 1 грудня 2015 року підвищено на 25 відсотків посадові оклади державних службовців.

Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Крім того, нормами чинного законодавства визначено, що не допускається погіршення положення пенсіонера.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України" від 26.09.2014 року зазначив, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії законодавцем не визначено іншого, ніж існувало на час призначення позивачу пенсії, порядку та підстав для її перерахунку, але скасовано механізм його реалізації.

Між тим, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України", бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Крім того, у пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії на час звернення з заявою передбачене ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а тому неприйняття Кабінетом Міністрів України постанови щодо умов перерахунку пенсії не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та позбавлення позивача наданих йому соціальних гарантій.

Суд вважає безпідставними доводи відмови відповідача у перерахунку пенсії позивачеві, викладені в листі від 06.03.2017 року, рішенні про відмову в здійсненні перерахунку від 25.05.2017 року, а також письмових запереченнях проти позову про те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема відповідно до ЗУ "Про державну службу", у зв`язку з чим з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вище зазначеними законами не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються, виходячи з наступного.

Зміст вказаної норми закону свідчить про те, що вона поширюється на тих осіб, яким пенсії призначаються в теперішньому часі спеціальними законами, а не на тих, яким вони вже призначені в минулому часі. Отже, новий порядок призначення та виплати пенсії, встановлений ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213 не може поширюватись на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності.

Позивачеві була призначена пенсія відповідно до ЗУ "Про державну службу" з 2009 року, тобто до набрання чинності вказаним законом 01.06.2015 року, тому виходячи з конституційних засад даний закон не може поширюватися на позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак, суд вважає за необхідне дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачеві визнати протиправними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця в зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям 16.02.2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 42 і ч. 5 ст. 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії 16 лютого 2017 року, що не заперечувалося сторонами, то суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивачеві повинен здійснюватися з 01 березня 2017 року, а не з 01 грудня 2015 року.

Беручи до уваги відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи те, що позивач має право на перерахунок призначеної йому пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу визнати протиправними, зобов'язати відповідача здійснити з 01 березня 2017 року перерахунок та виплату пенсії позивачеві та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині здійснення перерахунку пенсії з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року у звязку з їх необґрунтованістю, враховуючи вимоги ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час в наданих суду письмових запереченнях не навів достатні доводи в обґрунтування правомірності своїх дій та відмови в перерахунку пенсії позивачеві.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі представнику відповідача, під час розгляду справи було розяснено їх права та обовязки, зокрема положення щодо необхідності надання доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, сторонам були надані всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи та журналом судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не надав доказів правомірності відмови в перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких законних підстав для відмови у позові, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позову є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути на користь позивача ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640 гривень 00 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.11, 71, 72, 94, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Полтавського обласного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати відмову Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії протиправною та скасувати його рішення від 25.05.2017р.за № 286.

Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 1 березня 2017 року, відповідно до ст. ст. 37, 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», у редакції, що діяла станом на дату призначення пенсії, у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з розрахунку 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та роботи на державній службі, згідно Довідки Департаменту фінансів Полтавської і державної адміністрації про складові заробітної плати від 13 лютого 2017 року № 06-09/21 в сумі 6103 грн. 10 коп., без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2