Справа № 804/5527/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5527/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р.

м. Дніпро

справа № 804/5527/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліку встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та її представник отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 вересня 2017 року (а.с. 85,86).

У межах строку, встановленого для усунення недоліку апеляційної скарги, Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Клопотання мотивовано тим, що правове супроводження справи здійснює Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вирішила питання щодо сплати судового збору, проте судовий збір не сплатила; після отримання, оригінал буде направлено до суду апеляційної інстанції.

Жодних доказів у підтвердження наведених обставин відповідачем не подано.

Відповідач не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню вимоги суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Отже, недолік апеляційної скарги відповідачем не усунений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік апеляційної скарги Кам’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку усунення недоліку апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко