Справа № 821/1114/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1114/17

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Апексімова І.С.,

представника позивача Бєлік В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Судремпром» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Судремпром» до Херсонської митниці Державної фіскальної служби, третя особа заступник начальника Херсонської митниці ДФС - начальник митного поста «Херсон Центральний» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Судремпром» звернулося до суду з позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби, третя особа заступник начальника Херсонської митниці ДФС - начальник митного поста «Херсон Центральний» про визнання протиправним та скасування рішення - консультацію №2883 від 06.07.2017р. про відкликання дозволу на проведення ремонтних робіт №120/10/63-30 від 01.03.2017р. та про відмову в продовженні строку перебування т/х «Dana-1» (ІМО 7310973) у митному режимі «переробка на митній території України»; зобов'язання продовжити строк переробки т/х «Dana-1» (ІМО 7310973) у митному режимі «переробка на митній території України» з метою проведення ремонтних робіт строком до 26 січня 2018р. з внесенням відповідних змін до дозволу на переробку наданого ТОВ «Судремпром» та до заяви №22/06-17 від 22.06.2017р.

При зверненні до суду, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача письмових доказів у справі.

В судове засідання призначене на 01.08.2017р. позивач не з'явився. В ході судового розгляду справи, представник Херсонської митниці ДФС подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання доказів у справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. клопотання задоволено, зупинено провадження у справі до 27.09.2017р. з метою надання відповідачу можливості подати докази у справі

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвалу суду винесено з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, оскільки вона перешкоджає подальшому розгляду справи та, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на те, що суд надав відповідачу необґрунтовано довгий строк для надання доказів, що порушує його права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що судом першої інстанції зупинено провадження у справі у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому, будь-яких беззаперечних доводів на спростування обґрунтованості висновку суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі апелянтом не надано.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу про зупинення провадження у справі у відповідності до норм процесуального права, оскаржена ухвала суду в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Судремпром» залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія