Справа № 808/1407/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року о/об 10 год. 31 хв.Справа № 808/1407/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛСКАРБ»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛСКАРБ» (надалі позивач або ТОВ «МЕТАЛСКАРБ») звернулося до суду із адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або Запорізька ОДПІ), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №400 від 20.12.2016, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3366593 грн. 75 коп., у тому числі: 2693275 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням; 673318грн. 75 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією.

Позивачем у позові (т.1, а.с.4-9) зазначено, що 21.12.2016 ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» отримало податкове повідомлення-рішення Запорізької ОДПІ №400 від 20.12.2016, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 3366593,75 грн., яке оскаржувалося в адміністративному порядку та залишено без змін. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення прийняте за результатами документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» про що складено ОСОБА_3 №119/08-29-14-00/36648378 від 21.11.2016. За результатами перевірки встановлено, зокрема, наступні порушення вимог діючого законодавства: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, пп.192.1.1 «б» п.192.1 ст.192, пп.«а» п.198.1, пп.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. В ОСОБА_3 перевірки Запорізька ОДПІ зробила висновки про те, що ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» завищено податковий кредит з ПДВ по операціям з ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт» у зв'язку з безпідставним документальним оформленням нереальних господарських операцій з одержання товарів з вказаними контрагентами. У вищезазначеному ОСОБА_3 перевірки, як докази нереальності господарської операцій зазначається про те, що: Сертифікати якості видані іншим підприємством, а не продавцем товару, і не на замовлення ТОВ «МЕТАЛСКАРБ», у зв'язку з чим неможливо встановити яким чином вони відносяться до поставки продукції саме ТОВ «МЕТАЛСКАРБ»; контрагентами ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» не подавалися податкові розрахунки за формою 1-ДФ, а відтак не можливо здійснити аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання товарів наявним трудовим ресурсам, а отже обсяг реалізованих товарів та послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення операцій без наявності трудових ресурсів; адреса реєстрації контрагентів та місце відвантаження не співпадають, а відтак не встановлено зв'язок таких контрагентів з пунктом відправки товару; відповідно до даних ЄРПН контрагентів не встановлено джерело походження реалізованих ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» ТМЦ; відсутні Договори купівлі-продажу між ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» та ТОВ «Аграрна ініціатива» і ТОВ «Лайтторгопт»; наявні порушені кримінальні справи по ПП «Фанди Бей» за ч.2 ст.205 КК України та по ТОВ «Аграрна ініціатива» за ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України. Позивач зазначає, що сертифікат якості видається виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції). Таким чином, цілком зрозуміло, що Сертифікати якості видаються не контрагентами ТОВ «МЕТАЛСКАРБ», адже вони не є виробниками, а є посередниками. Стосовно встановлення перевіряючими фізичної неможливості здійснення операцій без наявності трудових ресурсів, позивач зазначає, що фактично актом перевірки не встановлено факту відсутності у контрагентів трудових ресурсів, бо не подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ не є тому підтвердженням. Діючим законодавством передбачено можливість укладання цивільно-правових договорів, відповідно до яких контрагенти і могли забезпечити собі достатню кількість необхідних трудових ресурсів. Адреса реєстрації контрагентів та місце відвантаження товару під час виконання господарської операції можуть не співпадають, адже придбаний позивачем товар не може зберігатися в умовах квартири за адресою реєстрації контрагентів, а знаходиться на складах як орендуємих так і підприємств в яких контрагенти придбавають товар для подальшої реалізації позивачу. Обов'язок ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник податку несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Отже, порушення які могли бути допущенні деякими підприємствами у відображенні певної господарської операції, не впливають, на думку позивача, на права та обов'язки іншого платника податків. ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» не може нести відповідальність за дії чи бездіяльність контрагента, а тим більше контрагентів в ланцюгах постачання, щодо невідображення ним суми податків по господарським операціям, тощо. В силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивач та його контрагенти є окремими суб'єктами права із статусом юридичної особи, а відтак за змістом Податкового кодексу України позивач та відповідні контрагенти є окремими платниками податків. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка (слід розуміти-відповідальність) відповідно до ст.61 Конституції України має індивідуальний характер, поширювати на діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим. Щодо відсутності Договорів купівлі-продажу між ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» та ТОВ «Аграрна ініціатива» і ТОВ «Лайтторгопт» позивач зазначає, що діючим законодавством надається право укладати усні угоди, що і було здійснено в цих випадках, а відтак немає підстав стверджувати, що господарських операцій з вказаними контрагентами у ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» не було, оскільки всі інші первинні документи, які підтверджують проведення господарської операції є в наявності та були оглянуті перевіряючими. Щодо порушеної кримінальної справи по ПП «Фанди Бей» за ч.2 ст.205 КК України та по ТОВ «Аграрна ініціатива» за ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України позивач зазначає: будь-які свідчення та інші матеріали зібрані в рамках досудового розслідування кримінальної справи, повинні бути оцінені органами слідства і судом з урахуванням всіх інших матеріалів, які знаходяться в справі. В кожній із стадій процесу оцінка доказів має свої особливості, які пояснюються відмінними умовами і задачами даної стадії. Так, оцінка доказів, здійснена в стадії досудового слідства, носить лише попередній характер. Вирішення ж головного питання кримінального судочинства - про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до кримінальної відповідальності, здійснюється тільки судом на основі доказів, досліджених в ході судового розгляду. Лише вирок суду у кримінальні справі, який набув законної сили, може бути використаний органами ДФС при наданні оцінки фінансово-господарським операціям платників податків. Натомість, в ОСОБА_3 перевірки відсутні посилання на існування будь-яких обвинувальних вироків стосовно посадових осіб ПП «Фанди Бей» та ТОВ «Аграрна ініціатива». В ОСОБА_3 перевірки відсутні посилання на факти неналежного оформлення та реєстрації податкових накладних, що отримані від ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт». Позивач наголошує, що ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт» на час укладання та виконання угод були зареєстровані в ЄДР та мали свідоцтво платника ПДВ. Статутні документи відповідали вимогам чинного законодавства. Зобов'язання по укладеним угодам виконані сторонами. Крім того, позивач вважає, що право платника податку на додану вартість на отримання податкового кредиту не може бути пов'язано зі сплатою особою, що видала податкову накладну, своїх податкових зобов'язань перед бюджетом, а також із порушенням нею правил ведення бухгалтерського та податкового обліку. З огляду на це позивач вважає, що нарахування грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 3366593,75 грн. є незаконним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (т.2, а.с.174-179), в яких зазначено, що фахівцями Запорізької ОДПІ здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при формуванні податкового кредиту від ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання", ТОВ "Феррокс", ТОВ "ОСОБА_4 Плюс", ПП "Фанди Бей", ТОВ "Морс Пром", ТОВ "Аграрна ініціатива", ТОВ "Лайтторгопт" та нарахування податкових зобов'язань на Atlantic Contracts L.P. (Шотландія), ПРаТ "Ферротрейдінг", ДП "Завод "Електроважмаш", ТОВ "Мета-люкс", ТОВ "Завод Діалог-плюс", ПАТ "Запорізький механічний завод" за період 01.01.2016 по 31.07.2016 (ОСОБА_3 №119/08-29-14-00/366483 від 21.11.2016). На підставі вказаного ОСОБА_3 перевірки винесено спірне податкове повідомлення-рішення. В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, пп.192.1.1 "б" п.192.1 ст.192, пп."а" п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.5 розділу III, пп.1 та 2 п.3, пп.1 та 3 п.4 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого 28.01.2016 наказом Міністерства фінансів України №21, в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету за періоди січень-липень 2016 року на загальну суму 2693275 грн. 00 коп. 1) Між ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" (Покупцем) та ТОВ "ОСОБА_3 торг Плюс" (Продавцем) укладено договір №АН/165 від 06.05.2016 щодо поставки продукції виробничо-технічного призначення (чушка ГОСТ 493-79). Розрахунки між підприємствами не проводились, а право вимоги по зобов'язаннях, які виникли в результаті вищезазначеного договору поставки перейшли до кредитора ТОВ "ТД "Корп" згідно договору уступки права вимоги від 17.05.2016 №ВПВ/617. Придбаний товар ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" передано на відповідальне зберігання ТОВ "ОСОБА_4 Плюс". Перевіркою не встановлено фактичне перевезення товару, оскільки в товарно-транспортних накладних у розділі "вантажно-розвантажувальні операції" не зазначено найменування організації, що виконувала навантажування та розвантажування обладнання, час прибуття, вибуття, простою, витрачений час, відсутні підписи відповідальних осіб. У розділі товарно-транспортної накладної "Вантажовідправник" зазначено: "ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" 69035, АДРЕСА_1", при цьому фактично вантажовідправником є ТОВ "ОСОБА_4 Плюс". У розділі товарно-транспортної накладної "Вантажоодержувач" зазначено "ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" 08154, Київська обл., м.Боярка, вул.Білогородська, буд.21", при цьому фактично вантажоодержувачем є ТОВ "МЕТАЛСКАРБ". Проаналізувавши відомості, які містяться у наданих підприємством видаткових та товарно-транспортних накладних, об'єктивно не можливо прийняти зазначені документи як доказ отримання та транспортування вантажу саме від ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" до ТОВ "МЕТАЛСКАРБ". Також до перевірки надано сертифікати на виріб "чушка бронзова лита", ГОСТ 493-79: №521 від 02.08.2011, №281 від 26.04.2011, №538 від 08.08.2011, №152 від 24.03.2011, №398 від 29.06.2011, №602 від 17.08.2011. Сертифікати видано підприємством ТОВ "Асал-Метал" (32879605), адреса - м.Донецьк, вул.Хіміків, 42Б. Замовник, вказаний у сертифікаті, є ТОВ "Загіп". Виходячи з даних сертифікатів, датованих 2011 роком, неможливо встановити, яким чином вони відносяться до поставки продукції від ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" до ТОВ "МЕТАЛСКАРБ". Документів, які б вказували на виробника продукції, що свідчили б про її реальне походження до перевірки - не надано, отже неможливо ідентифікувати предмет фактичної поставки. Виходячи з даних сертифікатів, датованих 2011 роком (виріб "чушка бронзова лита", ГОСТ 493-79), виданих підприємством ТОВ «Асал-Метал» та враховуючи те, що в ланцюгах постачання відповідно до даних ЄРПН у ТОВ «ОСОБА_4 Плюс» відсутнє придбання відповідного товару з моменту реєстрації, неможливо встановити, яким чином він відноситься до поставки продукції від ПП «ОСОБА_4 Плюс» до ТОВ «МЕТАЛСКАРБ». ТОВ «ОСОБА_4 Плюс» не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (за формою 1-ДФ), за 2-й квартал 2016 року (розрахунок за формою 1-ДФ взагалі не подавався). Відповідно до даних ЄРПН з дати реєстрації підприємства не встановлено придбання ТОВ «ОСОБА_4 Плюс» товару, на поставку якого підприємство виписало податкові накладні в адресу ТОВ «МЕТАЛСКАРБ». В ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.11.2016 по справі №537/3805/16-к зазначено, що згідно матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000015 від 26.07.2016, наявна інформація про ознаки фіктивності ТОВ «ОСОБА_4 торг плюс», а саме: підприємством сформований податковий кредит за рахунок документального відображення придбання широкого асортименту товарів, а також подальшу підміну номенклатури товарів і послуг при їх виписці, в залежності від потреб кінцевих підприємств-вигодонабувачів. Таким чином, на підставі зазначеного вище, контролюючим органом встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» та ТОВ «ОСОБА_4 Плюс». 2) На виконання договору від №53/М від 26.04.2016 з ПП «Фанди Бей» виписано у травні 2016 року в адресу ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» податкові та видаткові накладні на поставку латуні ливарної в чушках ГОСТ 1020-97 на загальну суму 6879544,80 грн., у т.ч. ПДВ 1146590,80 грн. Перевіркою встановлено, що розрахунки між підприємствами не проводились, а право вимоги по зобовязаннях, які виникли в результаті вищезазначеного договору поставки, перейшли до кредитора ТОВ «ТД Корп» відповідно до договору уступки права вимоги від 17.05.2016 №ВПВ/517. У наданих до перевірки товарно-транспортних накладних невірно зазначено адресу пункту навантаження, у товарно-транспортних накладних зазначено «м.Черкаси, вул.Східна, 8», але у видаткових накладних та згідно Автоматизованої системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів «Картка платника» ПП «Фанди Бей» в травні 2016 року мало наступну податкову адресу: 73000, АДРЕСА_2, не зазначено найменування організації, що виконувала навантажування та розвантажування обладнання, час прибуття, вибуття, простою, витрачений час, відсутні підписи відповідальних осіб. Також, перевіркою не встановлено виробника товару, поставленого в адресу ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» від ПП «Фанди Бей», оскільки в сертифікаті значаться підприємства, які не відносяться до даної поставки товару, а саме: ТОВ «Асал-Метал» (підприємство якому видано сертифікат) та ТОВ «Загіп» (підприємство замовник). Згідно наявної інформації податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (за формою 1-ДФ) до контролюючого органу вищевказаним підприємством не надавався. Відповідно до даних ЄРПН з дати реєстрації підприємства не встановлено придбання у ПП «Фанди Бей» товару, на поставку якого підприємство виписало податкові накладні в адресу ТОВ «МЕТАЛСКАРБ». В ОСОБА_3 перевірки зазначено, що відносно постачальника ПП «Фанди Бей" порушено кримінальну справу №0000036 від 15.06.2016 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст.205 КК України, за ознаками фіктивності. Згідно Ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06.09.2016 по справі №295/11659/16-к встановлено, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 09.11.2015 на території Херсонської області діяла група осіб, яка організувала реєстрацію та перереєстрацію "ризикових" підприємств, у тому числі ПП "Фанди Бей", з метою надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ. По ланцюгу фіктивних та транзитних підприємств, серед яких є ПП "Фанди Бей", проводиться лише документообіг та перерахування коштів. За таких обставин, податкові зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників ПДВ різних регіонів України незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались. У подальшому вказані кошти відповідно до договорів купівлі-продажу/надання послуг, накладних, рахунків фактур та інших документів, були перераховані на рахунки вищевказаних фіктивних та транзитних суб'єктів підприємницької діяльності, після чого були зняті з рахунків готівкою. Отже, контролюючим органом встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій між зазначеними підприємствами. 3) ТОВ "Морс Пром" на виконання договору №М-0605 від 06.05.2016 виписано у травні-червні 2016 року на адресу ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" податкові та видаткові накладні на поставку алюмінієвої січки та чушки свинцево-сурм'янистої на загальну суму 2272651,20 грн., у т.ч. ПДВ 378775,20 грн. Розрахунки між підприємствами проведено у повному обсязі. В ОСОБА_3 перевірки зазначено, що надані до перевірки документи з назвою "сертифікат" не відповідають вимогам, передбаченим Стандартом ДСТУ/ГОСТ 1292-81. В товарно-транспортних накладних зазначено пункт відправки товару м.Дніпропетровськ, відмінний від податкової адреси ТОВ "Морс Пром" (м.Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, офіс 5). При цьому інформація стосовно зв'язку постачальника з вищезазначеною адресою відсутня. В ОСОБА_3 перевірки зазначено, що з урахуванням обсягів отриманої продукції, на її завантаження та розвантаження необхідно застосування відповідного обладнання (вантажопідйомників тощо) та залучення певної кількості трудових ресурсів, однак дана інформація відсутня в товарно-транспортних накладних. ТОВ "Морс Пром" подавало до контролюючого органу декларації з ПДВ лише за травень 2016 року та червень 2016 року. Згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН ТОВ "Морс Пром" формувало податковий кредит за рахунок придбання алюмінієвої січки та чушки свинцево-сурм'янистої у контрагентів-постачальників ТОВ "Космо Арт", ТОВ "Дент-Груп", ТОВ "Торговий дім "НФК", ТОВ "Отедо Груп", які здійснювали операції з придбання цигарок, хлібобулочних виробів, соків, напоїв, електротоварів, будматеріалів. Отже, на підставі вищезазначеного, контролюючим органом не підтверджено придбання товару ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" від ТОВ "Морс Пром" в перевіряємому періоді. 4) ТОВ "Аграрна ініціатива" без укладання договору поставки виписано у квітні 2016 року на адресу ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" податкові та видаткові накладні на поставку алюмінієвої січки та чушки свинцево-сурм'янистої на загальну суму 1362920,40 грн., у т.ч. ПДВ 227153,40 грн. Розрахунки між підприємствами здійснено на суму 398616,84 грн., а заборгованість у сумі 964303,56 грн. передана кредитору ТОВ "Старбуд Інвестмент" відповідно до договору уступки права вимоги від 18.07.2016 №718 та була сплачена 25.07.2016 згідно платіжних доручень №98, №99. Надані до перевірки документи з назвою "сертифікат" не відповідають вимогам, передбаченим Стандартом ДСТУ/ГОСТ 1292-81, так як не містять інформацію про товарний знак або назву підприємства-виробника чушок свинцево-сурмянистих та його товарний знак, номер партії та номер плавок, що входять в партію, дату виготовлення, а отже не ідентифікують предмет фактичної поставки та його відповідність предмету договору. Перевіркою не встановлено фактичне перевезення товару на адресу ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» від ТОВ «Аграрна ініціатива» автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_3, оскільки водій приватного підприємця ОСОБА_5 на дату перевезення вантажу (01.04.2016) не був прийнятий на роботу перевізником. В товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки не зазначено найменування організації, що виконувала навантажування та розвантажування обладнання, час прибуття, вибуття, простою, витрачений час, відсутні підписи відповідальних осіб; замість вантажовідправника зазначено вантажоодержувача, а також не встановлено звязку між пунктом відправки товару (Дніпропетровська область, вул.Океанська, 3) та постачальником ТОВ «Аграрна ініціатива» (податкова адреса Київська обл., м.Переяслав-Хмельницький, вул.Богдана Хмельницького, буд.38А, офіс 4). Основний вид діяльності ТОВ «Аграрна ініціатива» - «оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин» (крім того, згідно баз даних ДФС у ТОВ «Аграрна ініціатива» є ще 68 неосновних видів діяльності різноманітної спрямованості). ТОВ «Аграрна ініціатива» не подавало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (за формою 1-ДФ). Згідно податкових накладних, зареєстрованих ЄРПН ТОВ «Аграрна ініціатива» у відповідних податкових періодах здійснювало операції з придбання товару: одягу, що був у користуванні, взуття, що було у користуванні, яєць курячих, кур-бройлерів 1 кат. охолод., серця, печінки, нирки свинячі, салаку балтійську, тушки курчат, при цьому декларувало операції з реалізації запчастин (плавки, фрези, запобіжники, підшипники, втулки, фільтри тощо), сталі в асортименті, метизів (болтів, гайок, гвинтів тощо), чушок свинцево-сурм'янистих (ГОСТ 1292-81), алюмінієвої січки марки А5, послуг із супроводження вантажів, виготовлення регуляторів потоку дренажу, консультування з питань комерційної діяльності, оподаткування, ведення бухгалтерського обліку, будівельно-монтажні роботи. В ОСОБА_3 перевірки здійснюється посилання на Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2016 по справі №335/10482/16-к, в якій зазначено, що відповідно до матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000009 від 15.01.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України встановлено, що в періоді 2015-2016 років створено ряд фіктивних субєктів господарювання, серед яких є ТОВ «Аграрна ініціатива», з метою прикриття незаконної діяльності інших субєктів підприємницької діяльності, яка полягає у безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат для інших субєктів господарської діяльності, чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі. Відповідно до листа Новоандріївської сільської ради від 04.10.2016 №14759/10/08-32-21-04 ОСОБА_6 (директор ТОВ "Аграрна Ініціатива") не може бути керівником в зв'язку з молодим віком, відсутністю відповідної освіти (після закінчення ПТУ в м.Київ зі слів родичів вона працювала офіціантом та на СТО мила автомобілі). Від оперативного управління Мелітопольської ОДПІ отримано лист від 21.04.2017 №3732/7/08-32-21-03 з поясненнями директора ТОВ "Аграрна ініціатива" ОСОБА_6, в якому вона заперечує здійснення функцій директора та господарську діяльність. 5) Без укладання договору поставки ТОВ "Лайтторгопт" виписано у травні 2016 року в адресу ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" податкову та видаткову накладні на поставку латуні ливарної в чушках ГОСТ 1020-97 на загальну суму 707767,20 грн., у т.ч. ПДВ 117961,20 грн. Розрахунки між підприємствами не здійснювались, а право вимоги по зобов'язанням, які виникли в результаті поставки товару за видатковою накладною №РН-0003 від 13.05.2016 на загальну суму 707767,20 грн. перейшли до кредитора ТОВ "ТД Корп" згідно договору уступки права вимоги від 17.05.2016 №ВПВ/717. Надані на перевірку документи під назвою "сертифікат" не відповідають вимогам, передбаченим Стандартом ДСТУ/ГОСТ 1020-97, так як не містять інформацію про товарний знак або назву підприємства-виробника латуні, що входять в партію, дату виготовлення, а отже не ідентифікують предмет фактичної поставки та його відповідність предмету договору. Перевіркою не встановлено фактичне перевезення товару на адресу ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" від ТОВ "Лайтторгопт", оскільки в товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки не зазначено найменування організації, що виконувала навантажування та розвантажування обладнання, час прибуття, вибуття, простою, витрачений час, відсутні підписи відповідальних осіб. Також не встановлено зв'язок між пунктом відправки товару (м.Черкаси вул.Східна,8) та постачальником ТОВ "Лайтторгопт" (податкова адреса Київська обл., м.Вишневе, вул.Валунова, буд.23). Перевіркою не встановлено виробника товару, поставленого в адресу ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" від ТОВ "Лайтторгопт", оскільки в сертифікаті (наведеному в акті перевірки), значаться підприємства, які не відносяться до даної поставки товару, а саме: ТОВ "Асал-Метал" (підприємство якому видано сертифікат) та ТОВ "Загіп" (підприємство замовник). ТОВ "Лайтторгопт" у періоді поставки товару не подавало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (за формою 1-ДФ), при цьому обсяг реалізованих товарів та послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення такого обсягу господарських операцій без наявності достатніх трудових ресурсів. ТОВ "Лайтторгопт" податкову декларацію по ПДВ подавало до контролюючого органу за червень, серпень 2016 року з нульовими показниками. Згідно податкових накладних, зареєстрованих ЄРПН ТОВ "Лайтторгопт" у відповідних податкових періодах здійснювало операції з придбання товару: виробів з пластмаси, тканини, мішків пакувальних, одягу, монониток синтетичних, виробів з паперу, плівки самоклейної, м'яса курячого механізованої обвалки замороженого, виробів кухонних, посуду столового з фарфору, виробів з вулканізованої гуми, гранат свіжих, лимонів, огірків, апельсинів свіжих, при цьому декларувало операції з реалізації латуні ливарної в чушках ГОСТ 1020-97, радіостанцій в комплекті. Перевіркою не підтверджено придбання товару ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" від ТОВ "Лайтторгопт" в перевіряємому періоді. Податковий кредит та податкове зобов'язання у платників податків виникають внаслідок здійснення реальної операції, а податкова накладна лише складається для її документального підтвердження. Податкова накладна є вторинною по відношенню до господарської операції та, сама по собі, без здійснення операції, не дає право на податковий кредит. Без здійснення реальної господарської операції у платника не може виникати право на формування податкового кредиту. Зокрема, про це зазначено у листі Вищого адміністративного суду України №742/11/13-11 від 02.06.2011.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

У період з 04.11.2016 по 14.11.2016 Запорізькою ОДПІ проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при формуванні податкового кредиту від ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», ТОВ «Феррокс», ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт» та нарахування податкових зобовязань на Atlantic Contracts L.P. (Шотландія), ПрАТ «Ферротрейдінг», ДП «Завод «Електроважмаш», ТОВ «Мета-люкс», ТОВ «Завод Діалог-плюс», ПАТ «Запорізький механічний завод» за період з 01.01.2016 по 31.07.2016, за результатами якої складено ОСОБА_3 №119/08-29-14-00/36648378 від 21.11.2016 (т.1, а.с.48-172).

У висновках ОСОБА_3 перевірки №119/08-29-14-00/36648378 від 21.11.2016 зазначено наступне: «Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «МЕТАЛСКАРБ»: 1) порушено вимоги п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, пп.192.1.1 «б» п.192.1 ст.192, пп.«а» п.198.1, пп.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України …, п.5 розділу III, пп.1 та 2 п.3, пп.1 та 3 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до Державного бюджету за періоди січень-липень 2016р. на загальну суму 2693275 грн., у тому числі по періодах: - травень 2016 року в сумі 2143815 грн.; - червень 2016 року в сумі 549460 грн. за рахунок заниження податкового зобовязання з ПДВ на загальну суму 5880 грн. внаслідок заниження бази оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) по покупцю ПрАТ «Ферротрейдінг» (); та за рахунок завищення податкового кредиту з ПДВ (без урахування значень ряд.16 декларацій з ПДВ) на загальну суму 2687395 грн. внаслідок неправомірного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з ТОВ «ОСОБА_4 Плюс» (), ПП «Фанди Бей» (), ТОВ «Морс Пром» (), ТОВ «Аграрна ініціатива» (), ТОВ «Лайтторгопт» (); …» (т.1, а.с.101-102).

Результатом розгляду Запорізькою ОДПІ ОСОБА_3 перевірки №119/08-29-14-00/36648378 від 21.11.2016 стало прийняття 20.12.2016 відносно ТОВ "МЕТАЛСКАРБ", зокрема, податкового повідомлення-рішення №400 від 20.12.2016, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3366593 грн. 75 коп., у тому числі: 2693275 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням; 673318 грн. 75 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією (т.1, а.с.36-37).

Судом досліджений Розрахунок штрафних санкцій до ОСОБА_3 перевірки №119/08-29-14-00/36648378 від 21.11.2016 (т.1, а.с.37).

З'ясовано, що Запорізькою ОДПІ застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі 25% від донарахованої суми податку.

Також, з'ясовано, що спору стосовно числових показників первинної бухгалтерської документації, калькуляцій та віднесення сум до рахунків синтетичного бухгалтерського обліку, між сторонами немає.

І. В ОСОБА_3 перевірки №119/08-29-14-00/36648378 від 21.11.2016 зазначено: "… За період січень 2016р. - липень 2016р. ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість (з урахуванням від'ємного значення попередніх звітних періодів, що включається до складу податкового кредиту (ряд.16 декларації з ПДВ) у сумі 10214947 грн. … Перевіркою правильності визначення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" (), ПП "Фанди Бей" (), ТОВ "Морс Пром" (), ТОВ "Аграрна ініціатива" (), ТОВ "Лайтторгопт" () за період з 01.01.2016 по 31.07.2016 встановлено його завищення на суму ПДВ 3153426 грн., у т.ч. 2687395 грн. без урахування значень ряд.16 декларації з ПДВ … Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість рядки 10.1-17) встановлено, що ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" … до складу податкового кредиту в Деклараціях з ПДВ за січень-липень 2016р. віднесено суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" () у квітні-липні 2016р. у розмірі 1726900,0 грн., ТОВ "Феррокс" () у січні-липні 2016р. у розмірі 1552632,0 грн., ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" () у травні 2016р. у розмірі 816914,0 грн., ПП "Фанди Бей" () у травні 2016р. у розмірі 1146591,0 грн., ТОВ "Морс Пром" () у травні-червні 2016р. у розмірі 378776,0 грн., ТОВ "Аграрна ініціатива" () у квітні 2016 р. у розмірі 227153,0 грн., ТОВ "Лайтторгопт" () у травні 2016р. у розмірі 117961,0 грн. … ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" поставлено на умовах СРТ згідно ІНКОТЕРМС-2010 (СРТ - м.Запоріжжя, Південне шосе, 59, ТОВ "Феррокс") за Договором №185 від 01.09.2015 вищевказану давальницьку сировину, по заставній вартості для подальшої переробки у готову продукцію, а саме: заготовки та злитки. … Згідно отриманих від ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" пояснень, сировина (латунь ливарну в чушках ГОСТ 1020-97, чушки ГОСТ 493-79), що була передана на давальницьких умовах ТОВ "Феррокс" для подальшої переробки у готову продукцію, була придбана ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" у ТОВ "ОСОБА_4 плюс" (), ТОВ "Фанди Бей" (). ТОВ "Лайтторгопт" (). Перевіркою не підтверджено отримання ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" продукції саме від контрагенгів ТОВ "ОСОБА_4 плюс" (), ТОВ "Фанди Бей" () та ТОВ "Лайтторгопт" (), детальна інформація про що відображена у 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7 акту перевірки. Враховуючи вищенаведене, ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" було передано у виробництво сировину невідомого походження … 3.2.3 … Згідно декларацій з податку на додану вартість за травень 2016р. ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" () у розмірі 816914,0 грн. Згідно наданих документів, зазначена сума сформована на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" на поставку продукції, покупцем якої є ТОВ "МЕТАЛСКАРБ". Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що між ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" (Покупцем), в особі директора ОСОБА_7, та ТОВ "ОСОБА_4 торг Плюс" (Продавцем), в особі директора ОСОБА_8, укладено договір №АН/165 від 06.05.2016 … Відповідно до Специфікації від 12.05.2016 до Договору від 06.05.2016 №АН/165 поставка товару здійснюється автомобільним транспортом за домовленістю, узгодженими Сторонами партіями. ОСОБА_4: чушка ДСТУ 493-79 в кількості 60тн за ціною 67850,00 грн. на загальну суму 4885200,00 грн., в т.ч. ПДВ 814200,00 грн., відвантажується зі складу Продавця, який знаходиться за адресою: 18030, м.Черкаси, вул.Східна, 68 на склад Покупця: 69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, б.6-А. Термін поставки товару - не пізніше 30-ти днів з моменту підписання даної специфікації. Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що між ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" () та ТОВ "ТД "Корп" (), … укладено Договір поступки права вимоги від 17.05.2016 №ВПВ/617, … Зобов'язання виникли відповідно до Договору купівлі-продажу від 06.05.2016 №АН/165 … ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" листом від 17.05.2016 повідомило ТОВ "МЕТАЛСКАРБ", що за Договором поступки права вимоги №ВПВ/617 від 17.05.2016 ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" передало ТОВ "ТД "Корп" право вимоги боргу на суму 4901484,00 грн., що виник на підставі Договору купівлі-продажу №АН/165 від 17.05.2016, укладеного між ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" та ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" … Станом на 01.01.2016 сальдо взаємовідносин між ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" та ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" складало 0,00 грн. Дт 201 "Сировина та матеріали" з Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму 4084570,00 грн. (оприбуткування запасів); Дт 64 "Податок на додану вартість" з Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму 816914,00 грн. (визначення суми ПДВ). Дт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з Кт 6852 "Розрахунки з іншими кредиторами" на суму 4901484,00 грн. (відступлення права вимоги) … Суму податку на додану вартість по податкових накладних включено ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" до податкового кредиту за травень 2016р. та відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та в додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за травень 2016 року. Податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Місце складання видаткових накладних - м.Боярка. Відповідальний за здійснення господарської операції та правильність її оформлення від постачальника - директор ОСОБА_9 Отримував продукцію ОСОБА_7 (на підставі довіреності від 12.05.2016 №120501). Покупцем ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" було передано на відповідальне зберігання Продавцю - ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" (згідно п.3.4 Договору) чушку ГОСТ 493-79 в кількості 109,504т. … У розділі товарно-транспортної накладної "Вантажовідправник" зазначено: "ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" 69035, АДРЕСА_1", при цьому фактично вантажовідправником є ТОВ "ОСОБА_4 Плюс". У розділі товарно-транспортної накладної "Вантажоодержувач" зазначено "ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" 08154, Київська обл., м.Боярка, вул.Білогородська, буд.21", при цьому фактично вантажоодержувачем є ТОВ "МЕТАЛСКАРБ". Наведений факт свідчить про юридичну дефектність документів … Також до перевірки надано сертифікати на виріб "чушка бронзова лита", ГОСТ 493-79: №521 від 02.08.2011, №281 від 26.04.2011, №538 від 08.08.2011, №152 від 24.03.2011, №398 від 29.06.2011, №602 від 17.08.2011. Сертифікати видано підприємством ТОВ "Асал-Метал" (32879605), адреса - м.Донецьк, вул.Хіміків, 42Б. Замовник, вказаний у сертифікаті, є ТОВ "Загіп". Таким чином, виходячи з даних сертифікатів, датованих 2011р., неможливо встановити, яким чином вони відносяться до поставки продукції від ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" до ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" … Аналізом інформаційної бази даних ДФС України встановлено, що ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" … знаходиться на податковому обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (дата реєстрації підприємства - 06.11.2014). Основний вид діяльності - "неспеціалізована оптова торгівля". Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.10.2015 №200231550, є платником ПДВ з 01.10.2015. Не можливо здійснити аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг наявним трудовим ресурсом, у зв'язку з тим, що ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (за формою 1-ДФ), за 2-й квартал 2016 року (розрахунок за формою ГДФ взагалі не подавався). Обсяг реалізованих товарів та послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення операцій без наявності достатніх трудових ресурсів. Відповідно до даних ЄРПН не встановлено джерело походження ТМЦ, реалізованих ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" на адресу ТОВ "МЕТАЛСКАРБ", а саме: у ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" відсутнє придбання відповідного товару з моменту реєстрації підприємства … Враховуючи наявність різноманітності операцій та специфіки товару, на транспортування, зберігання та обробку яких потрібні трудові витрати з оплатою, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, у ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" відсутні необхідні умови для результатів відповідної господарської діяльності … Таким чином, на підставі наданих на перевірку документів та, з урахуванням податкової інформації, отриманої з інформаційних баз ДФС, перевіркою не підтверджено отримання ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" продукції від контрагента ПП "ОСОБА_4 Плюс". 3.2.4 … Згідно декларацій з податку на додану вартість за травень 2016р. ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинах з ПП "Фанди Бей" () у розмірі 1146590,8 грн. Згідно пояснень ТОВ "МЕТАЛСКАРБ", зазначена сума сформована на підставі податкових накладних, виписаних ПП "Фанди Бей" на поставку продукції, покупцем якої є ТОВ "МЕТАЛСКАРБ". Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що між ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" (Покупцем), в особі директора ОСОБА_7, та ПП "Фанди Бей" (Продавцем), в особі директора ОСОБА_10, укладено договір купівлі-продажу №53/М від 26.04.2016 … Відповідно до Специфікації до Договору купівлі-продажу від 26.04.2016 №53/М поставка товару здійснюється автомобільним транспортом та за рахунок Покупця. Передача Товару здійснюється за адресою вантажовідправника: м.Черкаси, вул.Східна, буд.8. На основі п.2.1 Договору купівлі-продажу від 26.04.2016 №53/М Продавець передав, а Покупець прийняв у власність та зобов'язується сплатити за товар: Латунь ливарна в чушках ГОСТ 1020-97 (100т. за ціною без ПДВ 62000,0 грн.). Загальна вартість товару складає 7440000,0 грн. (в т.ч. ПДВ 1240000,0 грн.). Термін поставки товару до 30.06.2016. Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що між ПП "Фанди Бей" () та ТОВ "ТД "Корп" (), … укладено Договір поступки права вимоги від 17.05.2016 №ВПВ/517 … ПП "Фанди Бей" листом від 17.05.2016 повідомило ТОВ "МЕТАЛСКАРБ", що за Договором поступки права вимоги №ВПВ/517 від 17.05.2016 ПП "Фанди Бей" передало ТОВ "ТД "Корп" право вимоги боргу на суму 6879544,80 грн., що виник на підставі Договору купівлі-продажу №53/М від 26.04.2016, укладеного між ПП "Фанди Бей" та ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" ... Станом на 01.01.2016 сальдо взаємовідносин між ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" та ПП "Фанди Бей" складало 0,00 грн. Дт 201 "Сировина та матеріали" з Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму 5732954 грн. (оприбуткування запасів); … Дт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з Кт 6852 "Розрахунки з іншими кредиторами" на суму 6879544,80 грн. (відступлення права вимоги) ... Суму податку на додану вартість по податкових накладних включено ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" до податкового кредиту за травень 2016р. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних та в додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за травень 2016 року. Податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Місце складання видаткових накладних - м.Херсон ... Відповідно акту від 13.05.2016 приймання-передачі товару ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" було передано на відповідальне зберігання Продавцю (згідно п.4.4 Договору №53/М від 26.04.2016) латунь ливарну в чушках ГОСТ 1020-97 в кількості 81,780т. на загальну суму 5070360,00 грн. ОСОБА_10 складено у м.Черкаси. В подальшому продукція повернута з відповідального зберігання відповідно до актів приймання-передачі товару згідно Договору купівлі-продажу від 26.04.2016 №53/м: … ОСОБА_10 складено у м.Черкаси ... Таким чином, з урахуванням неможливості ідентифікації товару та з огляду на те, що відсутня інформація про будь-який зв'язок між постачальником та пунктом відправки товару, це приводить до висновку стосовно неможливості отримання ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" товару від ПП "Фанди Бей". У ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" відсутні достатні докази фактичного отримання товарів саме від ПП "Фанди Бей" … Виходячи з даних сертифікату (виріб "чушка латунна лита", ГОСТ 1020-97, дата сертифікату - 08.07.2011, сертифікат видано підприємством ТОВ "Асал-Метал" (32879605), адреса - м.Донецьк, вул.Хіміків, 42Б, замовник - ТОВ "Загіп", та враховуючи те, що в ланцюгах постачання відповідно до даних ЄРПН у ПП "Фанди Бей" відсутнє придбання відповідного товару, неможливо встановити, яким чином він відноситься до поставки продукції від ПП "Фанди Бей" до ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" … Відповідно до облікової картки суб'єкта фіктивного підприємництва … встановлено, що по ПП "Фанди Бей" порушено кримінальну справу за фактом скоєння злочину передбаченого ст.205 Кримінального кодексу України (КП №0000036 від 15.06.2016, ч.2 ст.205 КК України), ознака фіктивності - зареєстровано (первинно) у органах держреєстрації фізичною особою з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісті зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження. Підтвердженням нереальності здійснення поставок товарів від ПП "Фанди Бей" до ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" також є відомості з Ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06.09.2016 по справі №295/11659/16-к, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень. В зазначеній Ухвалі наявна інформація, що відповідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 09.11.2015 встановлено, що на території Херсонської області діє група осіб, які організували реєстрацію та перереєстрацію "ризикових" підприємств, серед переліку яких є ПП "Фанди Бей" код 40033555, з метою надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ … Таким чином, на підставі наданих на перевірку документів та, з урахуванням податкової інформації, отриманої з інформаційних баз ДФС, перевіркою не підтверджено отримання ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" продукції від контрагента ПП "Фанди Бей". 3.2.5 … Згідно декларацій з податку на додану вартість за травень та червень 2016р. ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Морс Пром" () у розмірі 378775 грн. … Суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних з урахуванням розрахунків коригування до них віднесені ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" до складу податкового кредиту травня 2016р. в розмірі 66693 грн. та червня 2016р. в розмірі 312081 грн., відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відображені в додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за травень та червень 2016 року. Податкові накладні та відповідні розрахунки коригування зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що між ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" (Покупцем), в особі директора ОСОБА_7, та ТОВ "Морс Пром" (Продавцем), в особі директора ОСОБА_11, укладено договір купівлі-продажу №М-0605/16 від 06.05.2016 … Станом на 01.05.2016 сальдо взаємовідносин між ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" та ТОВ "Морс Пром" складало 0,00 грн. … До кожної партії продукції надано документи, виписані ТОВ "Морс Пром" з назвою "сертифікат" без номерів, при цьому їх дати відповідають датам видаткових накладних. В "сертифікатах" відображено такі дані: назва, кількість (вага) товару відповідно до видаткової накладної (Алюмінієва січка/марки А5, ДСТУ/ГОСТ 11069-2001 або Чушка свинцево-сурм'яниста ДСТУ/ГОСТ 1292-81), покупець - ТОВ "МЕТАЛСКАРБ", вид (№ транспорту) - ТАТА №АР4503АН або ВАW №АР1454СВ, показники якості товару (хімічний склад). Інформації щодо джерела походження (виробника) даної продукції зазначені документи не містять … Як зазначено вище, надані на перевірку документи з назвою "сертифікат" не відповідають вимогам, передбаченим Стандартом ДСТУ/ГОСТ 1292-81 так як не містять інформацію про товарний знак або назву підприємства-виробника чушок свинцево-сурм'янистих та його товарний знак, номер партії та номер плавок, що входять в партію, дату виготовлення, а отже не ідентифікують предмет фактичної поставки та його відповідність предмету договору … Аналізом інформаційних баз ДФС України встановлено, що відповідно Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1ДФ) за 2 квартал 2016 року, поданого ТОВ "Морс Пром" до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, чисельність працюючих на ТОВ "Морс Пром" складає 1 особу (ОСОБА_11), який прийнятий на роботу 01.05.2016 та одночасно є керівником і головним бухгалтером. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) відсутня номенклатура придбання ТОВ "Морс Пром" послуг з навантажувально-розвантажувальних робіт … Також, слід зауважити, що пунктом навантаження у товарно-транспортних накладних на перевезення товару від ТОВ "Морс Пром" зазначено м.Дніпропетровськ, при цьому не вказано конкретної адреси відправки. Згідно інформаційних баз ДФС України, та відповідно до виписаних ТОВ "Морс Пром" податкових накладних, у травні - червні 2016р. ТОВ "Морс Пром" мало податкову адресу: м.Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, офіс 5. Інформація про інші місця обліку відсутні … ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" не надано документів, які свідчать про зв'язок ТОВ "Морс Пром" з пунктом відправки товару (м.Дніпропетровськ). Відповідно наданих документів, на виконання Договору №М-0605/16 від 06.05.2016 ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Морс Пром" грошові кошти на загальну суму 2272651,2 грн. … Станом на 31.07.2016 дебіторська/кредиторська заборгованість по взаємовідносинах ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" з ТОВ "Морс Пром" відсутня … Аналізом інформаційних баз даних ДФС України та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено нереальність придбання ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" у ТОВ "Морс Пром" ідентифікованого товару, введення в обіг якого (первинний продаж) не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цього товару … З урахуванням не підтвердження джерела походження товару та з огляду на те, що відсутня інформація про будь-який зв'язок між ТОВ "Морс Пром" та пунктом відправки товару, а також недостатності обладнання та трудових ресурсів, які б могли завантажити металопродукцію у пункті відправлення, у ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" відсутні докази фактичного отримання товарів від ТОВ "Морс Пром". 3.2.6 … Згідно декларацій з податку на додану вартість за квітень 2015р. ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Аграрна ініціатива" () у розмірі 227153 грн. Згідно наданих ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" документів, зазначена сума сформована на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Аграрна ініціатива" на поставку продукції, покупцем якої є ТОВ "МЕТАЛСКАРБ": … Суму податку на додану вартість по вищевказаних податкових накладних включено ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" до податкового кредиту за квітень 2016р. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних та в додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2016 року. Податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що між ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" та ТОВ "Аграрна ініціатива" договір не укладався. Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що ТОВ "Аграрна ініціатива" (), далі "Кредитор-1", …, з однієї сторони, ТОВ "Старбуд Інвестмент" (), далі "Кредитор-2", в особі директора ОСОБА_12, з другої сторони, ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" (), далі - Боржник, …, з третьої сторони, …, укладено Договір поступки права вимоги від 18.07.2016 №718. Зобов'язання виникли в результаті поставки товару по видаткових накладних №003 від 01.04.2016, №004 від 01.04.2016, №358 від 08.04.2016, №1360 від 27.04.2016, №1361 від 27.04.2016 … На момент укладання цього Договору поступки права вимоги сума заборгованості Боржника перед Кредитором-1 складає 964303,56 грн. … Станом на 01.01.2016 сальдо взаємовідносин між ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" та ТОВ "Аграрна ініціатива" складало 0,00 грн. Дт 28 "Товари" з Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму 1135767,00 грн. (оприбуткування запасів); … Дт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з Кт 311 "Розрахунковий рахунок в національній валюті" на суму 398616,84 грн. (перерахування грошових коштів); Дт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з Кт 6852 "Розрахунки з іншими кредиторами" на суму 6879544,80 грн. (відступлення права вимоги). Дт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з Кт 6852 Розрахунки з іншими кредиторами" на суму 964303,56 грн. (відступлення права вимоги - договір з ТОВ "Старбуд Інвестмент"); … Також до перевірки надано документи з назвою "сертифікати якості" товару до кожної видаткової накладної (складені ТОВ "Аграрна ініціатива"), які не відповідають вимогам, передбаченим Стандартом ДСТУ/ГОСТ 1292-81, так як не містять інформацію про товарний знак або назву підприємства-виробника чушок свинцево-сурм'янистих та його товарний знак, номер партії та номер плавок, що входять в партію, дату виготовлення, а отже не ідентифікують предмет фактичної поставки ... Слід зауважити, що пунктом навантаження у товарно-транспортних накладних зазначено "Дніпропетровська область" або "Дніпропетровська область, вул.Океанська, 3" (без конкретизації адреси), але у видаткових накладних та згідно Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів "Картка платника" ТОВ "Аграрна ініціатива" в квітні 2016 року мало наступну податкову адресу: 08400, Київська обл., м.Переяслав-Хмельницький, вул.Богдана Хмельницького, буд.38А, офіс 4, інформація про об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність ТОВ "Аграрна ініціатива" в інформаційних базах відсутня. Документи, які свідчать про наявність будь-якого зв'язку між ТОВ "Аграрна ініціатива" та пунктом відправки товару відсутні. У розділі товарно-транспортної накладної "Вантажовідправник" зазначено "ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" 69035, АДРЕСА_1", при цьому фактично вантажовідправником є ТОВ "Аграрна ініціатива" … В підтвердження перевезення товару, зазначеного у ТТН, ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" надано до перевірки Договір №611 від 19.10.2015, укладений з ФОП ОСОБА_3 на перевезення вантажу автомобільним транспортом. Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (за формою 1-ДФ) (від 06.08.2016 №), поданого ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, водія ОСОБА_5 (НОМЕР_1) прийнято на роботу 06.04.2016, при цьому в товарно-транспортних накладних від 01.04.2016 №АІ-3, від 01.04.2016 №АІ-4 в графі "Водій, посвідчення" вказано ОСОБА_5 … Таким чином, з урахуванням неможливості ідентифікації товару та з огляду на те, що відсутня інформація про будь-який зв'язок між постачальником та пунктом відправки товару, відсутнє підтвердження отримання послуг перевезення вантажу автопідприємством, це приводить до висновку стосовно неможливості отримання ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" товару від ТОВ "Аграрна ініціатива". У ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" відсутні достатні докази фактичного отримання товарів саме від ТОВ "Аграрна ініціатива" … Відповідно до даних ЄРПН не встановлено джерело походження ТМЦ, реалізованих ТОВ "Аграрна ініціатива" на адресу ТОВ "МЕТАЛСКАРБ", а саме: у ТОВ "Аграрна ініціатива" відсутнє придбання відповідного товару … Підтвердженням нереальності здійснення поставок товарів від ТОВ "Аграрна ініціатива" до ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" також є відомості з Ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2016 по справі №335/10482/16-к, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно якої встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000009 від 15.01.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи в період 2015-2016 років створили ряд фіктивних суб'єктів господарювання, серед переліку яких є ТОВ "Аграрна ініціатива" (), з метою прикриття незаконної діяльності інших суб'єктів підприємницької діяльності, яка полягає у безпідставному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат для інших суб'єктів господарської діяльності, чим заподіяли велику матеріальну шкоду державі. Таким чином, на підставі наданих на перевірку документів та, з урахуванням отриманої податкової інформації, перевіркою не підтверджено отримання ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" продукції від контрагента ТОВ "Аграрна ініціатива". 3.2.7 … Згідно декларацій з податку на додану вартість за травень 2016р. ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Лайтторгопт" () у розмірі 117961,0 грн. … Суму податку на додану вартість по податковій накладній включено ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" до податкового кредиту за травень 2016р. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних та в додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за травень 2016 року. Податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що між ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" та ТОВ "Лайтторгопт" (Продавцем) договір купівлі-продажу не укладався. Також відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що між ТОВ "Лайтторгопт" () та ТОВ "ТД "Корп" (), … укладено Договір поступки права вимоги від 17.05.2016 №ВПВ/717, згідно якого ТОВ "Лайтторгопт", далі "Кредитор-1", … з однієї сторони, ТОВ "ТД "Корп", далі "Кредитор-2", … з другої сторони, що діє на підставі Статуту. Згідно до п.1.1-1.3 умов договору під вимогою розуміються зобов'язання ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" … перед Кредитором-1 … ТОВ "Лайтторгопт" листом від 17.05.2016 №17 повідомило ТОВ "МЕТАЛСКАРБ", що за Договором поступки права вимоги №ВПВ/717 від 17.05.2016 ТОВ "Лайтторгопт" передало ТОВ "ТД "Корп" право вимоги боргу на суму 707767,20 грн., що виник на підставі поставки товару згідно накладної №РН-0003 від 13.05.2016, виписаної ТОВ "Лайтторгопт" на користь ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" … Операції з ТОВ "Лайтторгопт" відображено ТОВ "МЕТАЛСКАРБ" в бухгалтерському обліку наступними записами: Дт 201 з Кт 631 на суму 589806,00 грн. (оприбуткування запасів); … Дт 631 з Кт 6852 на суму 707767,20 грн. (відступлення права вимоги) … Слід зауважити, що пунктом навантаження у товарно-транспортних накладних зазначено "м.Черкаси, вул.Східна, 8", але у видаткових накладних та згідно Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів "Картка платника" ТОВ "Лайтторгопт" в травні 2016 року мало наступну податкову адресу: 08132, Київська обл., м.Вишневе, вул.Валунова, буд.23, інформація про об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність ТОВ "Лайтторгопт" в інформаційних базах відсутня. Документи, які свідчать про наявність будь-якого зв'язку між ТОВ "Лайтторгопт" та пунктом відправки товару відсутні. Також до перевірки надано сертифікат на виріб "чушка латунна лита", ГОСТ 1020-97, дата сертифікату - 08.07.2011. Сертифікат видано підприємством ТОВ "Асал-Метал" (32879605), адреса - м.Донецьк, вул.Хіміків, 42Б. Замовник, вказаний у сертифікаті, ТОВ "Загіп". Виходячи з відомостей, зазначених у сертифікаті …, та враховуючи те, що в ланцюгах постачання відповідно до даних ЄРПН у ТОВ «Лайтторгопт» відсутнє придбання відповідного товару неможливо встановити, яким чином він відноситься до поставки продукції від ТОВ «Лайтторгопт» до ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» … Податкові декларації з ПДВ за червень-серпень 2016 року ТОВ «Лайтторгопт» подано до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з нульовими показниками. Відповідно до даних ЄРПН не встановлено джерело походження ТМЦ, реалізованих ТОВ «Лайтторгопт» на адресу ТОВ «МЕТАЛСКАРБ», а саме: у ТОВ «Лайтторгопт» відсутнє придбання відповідного товару … Таким чином, на підставі наданих на перевірку документів та, з урахуванням податкової інформації, отриманої з інформаційних баз ДФС, перевіркою не підтверджено отримання ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» продукції від контрагента ТОВ «Лайтторгопт» … Встановлені дані і факти, що доводять нереальність господарських операцій, дозволяють зробити наступні висновки щодо складених ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» для цілей оподаткування документів. Укладені ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» договори купівлі-продажу (№АН/165 від 06.05.2016 з ТОВ «ОСОБА_3 торг Плюс», №53/М від 26.04.2016 з ПП «Фанди Бей», №М-0605/16 від 06.05.2016 з ТОВ «Морс Пром») та договори поступки права вимоги … не опосередковувалися реальним виконанням операцій, які становлять їх предмет. Фактично ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з одержання товарів і складено зазначені вище податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні всупереч норм ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.1 і 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб'єктів господарювання або власного виробництва. ОСОБА_4, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абз.5 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу … При перенесенні ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» неправомірно відображеної інформації у регістрах бухгалтерського обліку до податкових декларацій з ПДВ порушено норми п.3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868 … Таким чином, перевіркою встановлено, що в порушення пп.«а» п.198.1, пп.198.3 ст.198, пп.«б» пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України …, п.5 розділу III, пп.1, пп.3 п.4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого 28.01.2016 наказом Міністерства фінансів України №21, ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» … завищено податковий кредит з ПДВ по операціях з ТОВ «ОСОБА_4 Плюс» …, ПП «Фанди Бей» …, ТОВ «Морс Пром» …, ТОВ «Аграрна ініціатива» …, ТОВ «Лайтторгопт» … за періоди січень-липень 2016р. на загальну суму 2687394,6 грн. …».

Відповідачем в обґрунтування доводів по справі надано до суду: судові рішення у кримінальних провадженнях, на які є посилання в ОСОБА_3 перевірки №119/08-29-14-00/36648378 від 21.11.2016 (т.2, а.с.183-190, 295-298); інформацію по контрагентам позивача (т.2, а.с.191-197); пояснення ОСОБА_13 як директора ТОВ «Аграрна ініціатива» (т.2, а.с.198); Витяги з ЄРПН переліки товарів (робіт, послуг) придбаних ТОВ «ЛАЙТТОРГОПТ», ТОВ «Аграрна ініціатива», ПП «Фанди Бей», ТОВ «ОСОБА_4 плюс» (т.2, а.с.217-247); Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Аграрна ініціатива» за звітний період декларування ПДВ січень-травень 2016 року (вих.№225/14/38612558 від 29.11.2016) оформлене ГУ ДФС у Чернігівській області (т.2, а.с.248-263); Податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «ЛАЙТТОРГОПТ» за червень-вересень 2016 року (т.2, а.с.264-267); Витяги з АІС «Податковий блок» (т.2, а.с.268-270); Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1ДФ) по ФОП ОСОБА_3 (т.2, а.с.271); Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (т.2, а.с.272-294); інформацію начальника СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області щодо ПП «Фанди Бей» (вих.№1978/7/06-30-23-02 від 09.06.2017) (т.2, а.с.300-301); інформацію Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної Служби України (т.2, а.с.302-303); Витяг з кримінального провадження №0000080 (т.2, а.с.306-309).

1. Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» (покупець) та ТОВ «МОРС ПРОМ» (постачальник) за Договором №М-0605/16 від 06.05.2016 (т.2, а.с.94-116; т.3, а.с.61-77).

На підтвердження товарності операцій вчинених з ТОВ «МОРС ПРОМ» позивачем надано до суду: видаткові накладні; Рахунки-фактури; Товарно-транспортні накладні; докази здійснення перевезення ФОП ОСОБА_3 товарів на замовлення позивача (т.2, а.с.94-116; т.3, а.с.61-77).

2. Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» (покупець) та ТОВ «Аграрна ініціатива» (т.2, а.с.117-137; т.3, а.с.3-15).

На підтвердження товарності операцій вчинених з ТОВ «Аграрна ініціатива» позивачем надано до суду: видаткові накладні; Товарно-транспортні накладні; докази здійснення перевезення ФОП ОСОБА_3 товарів на замовлення позивача (т.2, а.с.117-137; т.3, а.с.3-15).

3. Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» (покупець) та ТОВ «ОСОБА_4 Плюс» (продавець) за Договором №АН/165 від 06.05.2016 (т.2, а.с.138-145; т.3, а.с.17-30).

На підтвердження товарності операцій вчинених з ТОВ «ОСОБА_4 Плюс» позивачем надано до суду: видаткові накладні; Рахунки-фактури; Товарно-транспортні накладні; документи про оренду позивачем транспорту у ТОВ «ФЕРРОКС» (т.2, а.с.138-145; т.3, а.с.17-30).

4. Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» (покупець) та ТОВ «ЛАЙТТОРГОПТ» (постачальник) (т.2, а.с.146-148; т.3, а.с.31-45).

На підтвердження товарності операцій вчинених з ТОВ «ЛАЙТТОРГОПТ» позивачем надано до суду: видаткову накладну; Рахунок-фактуру; Товарно-транспортну накладну; документи про оренду позивачем транспорту у ТОВ «ФЕРРОКС» (т.2, а.с.146-148; т.3, а.с.31-45).

5. Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» (покупець) та ПП «Фанди Бей» (продавець) за Договором №53/М від 26.04.2016 зі Специфікацією до нього (т.2, а.с.149-169; т.3, а.с.46-60).

На підтвердження товарності операцій вчинених з ПП «Фанди Бей» позивачем надано до суду: видаткові накладні; Товарно-транспортну накладну; документи про суборенду позивачем транспорту у ТОВ «ФЕРРОКС» для транспортування товару (т.2, а.с.149-169; т.3, а.с.46-60).

Позивачем в обґрунтування товарності вчинених господарських операцій надано до суду Договір на переробку давальницької сировини №1504/2016-1, укладений 15.04.2016 між ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» (Замовник) та ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (Виконавець) (Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Карла Маркса, 3), згідно з п.1.1 якого Замовник відповідно до умов цього Договору зобовязується поставити давальницьку сировину брухт та відходи міді, а Виконавець зобовязується виконати роботу з переробки давальницької сировини у готову продукцію катанку мідну діаметром 12,5 мм із міді та/або шину мідну ШММ та/або провід мідний ПММ (т.1, а.с.173-176).

Також, позивачем надані до суду первинні документи стосовно постачання давальницької сировини ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (т.1, а.с.177-310).

На доведення реальності вчинених операцій позивачем надано до суду Договори, укладені ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» з ТОВ «ФЕРРОКС»: від 02.01.2016 №0201 про зберігання товару; від 01.03.2016 №0103/1 оренди обладнання; від 01.01.2016 №10-2-А суборенди причепу; від 01.10.2015 №0110 оренди обладнання; від 01.01.2016 №08-1-А суборенди автомобіля; від 01.02.2016 №0102 переробки давальницької сировини; від 20.11.2015 №2011 послуг зі спектрального аналізу продукції, від 01.09.2015 №185 переробки давальницької сировини, - з додатковими угодами та первинними документами до них (т.2, а.с.1-93; т.3, а.с.105-209).

В обґрунтування товарності вчинених господарських операцій позивачем надано до суду Договір поставки 16№0301, укладений 01.03.2016 між ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Запорізький механічний завод» (Покупець), згідно з п.1.1 якого Постачальник зобовязується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити продукцію у відповідності з Додатками до цього Договору: двосторонніми специфікаціями до договору та/або накладними постачальника. Кожний з Додатків є невідємною частиною договору (т.3, а.с.79-82, 210-213).

Згідно з п.1.2 вказаного Договору поставки 16№0301 від 01.03.2016 номенклатура, асортимент, кількість, ціна за одиницю продукції зазначаються у Додатках до договору (т.3, а.с.79-82, 210-213).

Також, позивачем надані до суду первинні документи щодо постачання товару до ПАТ «Запорізький механічний завод» (т.3, а.с.83-104, 214-226).

Крім того, в обґрунтування товарності вчинених господарських операцій позивачем надано до суду Договір поставки №170901, укладений 17.09.2015 між ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «АЗОВКАБЕЛЬ» (Покупець), згідно з п.1.1 якого постачальник зобовязується у порядку та на умовах даного договору передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар, номенклатура, ціна, кількість якого зазначаються у Специфікаціях, які є невідємною частиною Договору (т.3, а.с.227-230).

Позивачем надані до суду первинні документи щодо постачання товару до ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» (т.3, а.с.231-272).

Судом досліджені надані позивачем: документи щодо організації роботи ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» (т.4, а.с.12-16); Договір уступки права вимоги №718 від 18.07.2016 (т.4, а.с.17-19); Договір уступки права вимоги №ВПВ/517 від 17.05.2016 (т.4, а.с.28-29); Договір уступки права вимоги №ВПВ/717 від 17.05.2016 (т.4, а.с.40-41); картки рахунків 6852, 631 (т.4, а.с.20, 23-27, 32-34, 44); платіжні доручення №98 від 25.07.2016, №99 від 25.07.2016, №23 від 17.05.2016, №26 від 23.05.2016, №1544 від 18.05.2016, №1575 від 23.05.2016, №32 від 31.05.2016 (т.4, а.с.21-22, 35-36, 38-39, 45); повідомлення від 17.05.2016 (т.4, а.с.30-31, 42-43); лист від 23.05.2016 за №2305/01, від 31.05.2016 за №3105/02 (т.4, а.с.37, 46).

ІІ. Надаючи правову оцінку прийнятому 20.12.2016 відповідачем податковому повідомленню-рішенню №400, суд з урахуванням зазначеного вище, виходить з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів (договорів), наведених вище та досліджених судом.

Відповідно до пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, повязаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Доказів реалізації відповідачем пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання недійсними правочинів (договорів), наведених вище, до суду не надано.

Докази притягнення службових осіб ТОВ «МЕТАЛСКАРБ», ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт» до кримінальної відповідальності саме щодо взаємовідносин, викладених в ОСОБА_3 перевірки №119/08-29-14-00/36648378 від 21.11.2016, відповідач до суду не надав.

Колегіями суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 22.09.2015 по справам №21-887а15 та №21-1359а15 зазначено, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відтак, сама наявність кримінальних проваджень на які є посилання в ОСОБА_3 перевірки №119/08-29-14-00/36648378 від 21.11.2016 та в письмових запереченнях відповідача на позов не є беззаперечним аргументом для визнання операцій ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» з ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Аграрна ініціатива» фіктивними (на чому наполягає відповідач), а лише потребує додаткової перевірки наявності чи відсутності дефектності (з правової точки зору) наданих позивачем документів у підтвердження чи то спростування відповідних фактів.

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» за його операціями з ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт».

Відповідачем не надано до суду доказів перевірки використання під час господарської діяльності ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» товарів, одержаних від ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт».

Позивачем надано до суду документи щодо використання товарів/послуг, одержаних ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт», у подальшій господарській діяльності.

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу товарів ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт», відповідачем не зясовано джерело надходження таких товарів/послуг до ТОВ «МЕТАЛСКАРБ».

Суд вважає, що позивачем доведено наявність у нього ділової мети при взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт».

Також, суд погоджується з доводами позивача викладеними у позові, вважає їх такими, що заслуговують на увагу. Відповідач дані доводи не спростував.

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу товарів, відповідачем не зясовано джерело надходження такого товару до позивача, не зясовано природу походження товарів.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товарів від ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт» відповідачем не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт» своїх зобовязань, реальне здійснення господарських операцій.

Судом досліджені зауваження, викладені в ОСОБА_3 перевірки №119/08-29-14-00/36648378 від 21.11.2016 стосовно оприбуткування товарів.

Позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні з відмітками про прийняття товару відповідальними особами.

Вказаний спосіб оприбуткування записів не суперечить приписам п.3.6 «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2, згідно якого приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як зясовано судом, позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» товарів, отриманих від ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт», у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» з ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт».

ОСОБА_4, документально підтверджено формування ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», ПП «Фанди Бей», ТОВ «Морс Пром», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Лайтторгопт» за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

3. Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

У п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «192.1. Якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. (…) Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг. 192.1.1. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: (…) б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг. Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної …».

Відповідно до пп.«а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.

У п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як передбачено п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

У п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Протягом 15 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою контролюючий орган зобов'язаний провести документальну позапланову перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією. Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до у п.5 розділу III «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого 28.01.2016 наказом Міністерства фінансів України №21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 23.02.2017 №276), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (надалі «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»), у колонці А в усіх необхідних випадках проставляються обсяги постачання (придбання) без урахування податку на додану вартість, сума податку вказується у колонці Б.

У п.3 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зазначено: «3. Розділ I «Податкові зобов'язання»: 1) у рядках 1, 2, 3, 5 колонки А декларації вказуються загальні обсяги постачання товарів/послуг за звітний період, які оподатковуються за основною ставкою, за ставкою 7 %, за нульовою ставкою, звільнені від оподаткування відповідно до статті 197 розділу V Кодексу, тимчасово звільнені від оподаткування відповідно до підрозділу 2 розділу XX Кодексу, звільнені від оподаткування відповідно до міжнародних договорів (угод) та не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 розділу V Кодексу, та послуг, що не оподатковуються у зв'язку з їх місцем постачання за межами митної території України. При визначенні обсягу постачання товарів/послуг за звітний (податковий) період платник зобов'язаний враховувати значення терміна «постачання товарів» відповідно до вимог підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 розділу I Кодексу та значення терміна «постачання послуг» відповідно до вимог підпункту 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 розділу І Кодексу; 2) у рядку 1.1 декларації вказуються дані операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України. До рядка 1.1 декларації включаються оподатковувані за основною ставкою обсяги постачання товарів/послуг, здійснені на митній території України, з урахуванням їх місця постачання відповідно до статті 186 розділу V Кодексу. У рядку 1.1 декларації 0121-0123 вказуються виключно операції з постачання сільськогосподарським підприємством вироблених/наданих сільськогосподарських товарів/послуг на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах. У рядку 1.1 декларації 0130 вказуються виключно операції сільськогосподарських підприємств, які відповідають критеріям, визначеним статтею 209 розділу V Кодексу, але не обрали спеціального режиму оподаткування діяльності, передбаченого статтею 209 розділу V Кодексу, з постачання молока, худоби, птиці, вовни власного виробництва, а також молочних продуктів, молочної сировини та м'ясопродуктів, вироблених у власних переробних цехах. Рядок 1.1 декларації 0121-0123/0130 дорівнює сумі значень рядків 1 таблиць 1-3 (ДС 10) (додаток 10). До рядка 1.2 декларації включаються оподатковувані за ставкою 7 % обсяги постачання товарів, здійснені на митній території України, з урахуванням їх місця постачання відповідно до статті 186 розділу V Кодексу. У декларації 0121-0123/0130 рядок 1.2 не заповнюється. При заповненні рядка 1.1 та/або рядка 1.2 обовязковим є подання (Д5) (додаток 5), що заповнюється в розрізі контрагентів; …»

У п.4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зазначено: «4. Розділ II «Податковий кредит»: 1) до розділу II «Податковий кредит» (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10.1 та 10.2) або без податку на додану вартість (рядок 10.3) товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1 та 11.2), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядок 13). При заповненні рядків 10.1 та/або 10.2 обовязковим є подання (Д5) (додаток 5), що заповнюється в розрізі контрагентів. У рядку 13 також відображаються коригування податкового кредиту за отриманими на митній території України від нерезидента послугами; (…) 3) коригування податкового кредиту відображається у рядку 14. При заповненні рядка 14 обов'язковим є подання (Д1) (додаток 1), що заповнюється в розрізі контрагентів; …».

Досліджені судом податкові накладні, виписані контрагентами позивача, з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надають право ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» на формування податкового кредиту.

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що контрагентів позивача знято з реєстрації як юридичних осіб або у них анульовано Свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних за операціями з ТОВ «МЕТАЛСКАРБ».

ОСОБА_4, відповідачем не спростовано, що контрагенти позивача могли виписувати податкові накладні.

Відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з його контрагентами сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду податкові накладні, виписані його контрагентами та докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

З урахуванням зазначеного, досліджених документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» податкового законодавства України, як то зазначено в ОСОБА_3 перевірки №119/08-29-14-00/36648378 від 21.11.2016.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності субєктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі була Запорізька ОДПІ, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 50499 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №400 прийняте 20.12.2016 Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСКАРБ" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3366593 грн. 75 коп., у тому числі: 2693275 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням; 673318грн. 75 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСКАРБ" з бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 50499 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15.09.2017.

Суддя О.О. Прасов