Справа № П/811/1602/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року справа № П/811/1602/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов управління Держпраці у Кіровоградській області (далі Управління) до Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі виконавча служба) про визнання протиправним та скасування повідомлення і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування повідомлення стосовно повернення виконавчого документа без прийняття до виконання і зобовязання повторно розглянути заяву про примусове виконання рішення суду.

У позовній заяві зазначає, що виконавча служба відмовилась відкривати провадження на підставі виконавчого листа суду, який зобов'язував боржника зупинити експлуатацію обладнання.

Відповідач не надіслав заперечень (а.с.21, 28-29).

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.30).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 14 червня 2017 року цей суд видав виконавчий лист про застосування до ПАТ "Завод Сегмент" заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації обладнання (а.с.12).

15 червня того ж року Управління звернулось до відповідача з заявою про примусове виконання рішення суду (а.с.11).

21 червня 2017 року виконавча служба прийняла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки рішення суду не передбачає застосування заходів примусового виконання (а.с.13).

Управління отримало повідомлення 25 вересня 2017 року, а оскаржило його протягом 2 днів (а.с.4-8, 14).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, виконавчий лист суду забороняв боржнику користуватись майном, яке перебуває у його користуванні.

Це доводиться тим, що суд застосував захід реагування у виді зупинення експлуатації обладнання.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що одним із видів заходів примусового виконання рішення є заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

Отже, у виконавчому листі суду зазначалось про застосування заходу примусового виконання рішень, який передбачений діючим законодавством.

Таким чином, виконавча служба прийняла протиправне рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання.

А тому, позов належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 21 червня 2017 року про повернення управлінню Держпраці у Кіровоградській області виконавчого документу без прийняття до виконання.

Зобовязати Подільський відділ державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повторно розглянути заяву управління Держпраці у Кіровоградській області від 15 червня 2017 року про примусове виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №П/811/734/17.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1