Справа № 820/3776/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" жовтня 2017 р. № 820/3776/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Московського районного суду м. Харкова, Виконуючого обов'язки голови Московського районного суду м. Харкова Скотаря Андрія Юрійовича
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії виконуючого обов'язки голови Московського районного суду м. Харкова Скотаря А.Ю. відносно протиправної відмови ОСОБА_1 у наданні письмової інформації щодо здійснення слідчим суддею за скаргою належних дій або протиправної бездіяльності та зобов'язати Московський районний суд м. Харкова та виконуючого обов'язки голови Московського районного суду м. Харкова Скотаря А.Ю. надати ОСОБА_1 письмову інформацію про стадії розгляду скарги (справи), місце, дату і час судового засідання;

- стягнути солідарно з Московського районного суду м. Харкова та виконуючого обов'язки голови Московського районного суду м. Харкова Скотаря Андрія на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. та витрати на сплату банківських послуг в розмірі 10,00 грн.

У судове засідання, призначене на 28 вересня 2017 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому зазначено дату отримання відправлення, а саме 18.09.2017 року та особистий підпис позивача. Про причини неявки позивач суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 09.10.2017 року позивач вдруге не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому зазначено дату отримання відправлення, а саме 04.10.2017 року та підпис позивача. Про причини неявки позивач суду не повідомив.

На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова, Виконуючого обов'язки голови Московського районного суду м. Харкова Скотаря Андрія Юрійовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.