Справа № 583/1207/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р.Справа № 583/1207/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2017р. по справі № 583/1207/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача № 18-415 вих-17 від 12.05.2017 року щодо відмови у наданні нової довідки про перерахунок пенсії, в звязку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року» № 763 від 30.09.2017 року та до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року, за правилами ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року;

- зобов'язати відповідача видати позивачу в звязку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року» № 763 від 30.09.2017 року та до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року, довідку для перерахунку пенсії за вислугою років на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, вважає постанову суду першої інстанції необґрунтованою, а відтак такою, що підлягає скасуванню.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 02.11.2009 року ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», розмір якої складає 90 % від суми місячної заробітної плати. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 103 від 09.12.2015 року з 01.12.2015 року підвищено на 25 % посадові оклади працівників прокуратури, розміри яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» № 505 від 31.05.2012 року.

15.03.2016 року позивач отримав довідку прокуратури Сумської області № 52-зп-16 від 15.03.2016 року про перерахунок пенсії в звязку з підвищенням посадового окладу згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року.

21.03.2016 року позивач звернуся до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про проведення перерахунку пенсії, в проведенні якого йому було відмовлено, в звязку з чим він звернувся за захистом до суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року було визнано протиправними дії Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з приводу відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку пенсії на підставі довідки № 52-зп-16 від 15.03.2016 року та зобовязано Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою на підставі довідки прокуратури Сумської області № 52-зп-16 від 15.03.2016 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

В березні-квітні 2017 року позивач дізнався, що довідка № 52-зп-16, видана 15.03.2016 прокуратурою Сумської області, не відповідає вимогам законодавства України, оскільки в ній неправильно відображені дані про його заробітну плату станом на 01.12.2015 року у звязку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, а саме: невірно вказано розміри посадового окладу, вислуги років, щомісячної премії та інше. В звязку з цим йому виплачується пенсія в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, оскільки відповідачем невірно застосовується спільний ОСОБА_2 праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України, Пенсійного фонду України від 17.04.2006 року за № 2569/0/14-06/039, 18-656, 4724/02-30.

14.04.2017 року позивач звернувся з письмовою заявою до прокурора Сумської області про видачу уточненої довідки для перерахунку пенсії, оскільки довідка № 52-зп-16 була видана без врахування фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах станом на 01.12.2015 року.

16.05.2017 року позивачем отримана відповідь за № 18-415 вих-17 від 12.05.2017 року, якою було відмовлено у видачі уточненої довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії за відсутності підстав для її видачі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсії, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовими актами.

02.11.2009 року позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокурутару» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року визнано протиправними дії Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязано здійснити з 01.01.2016 року перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою на підставі довідки прокуратури Сумської області № 52-зп-16 від 15.03.2016 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Як визначено ч. 1 ст. 72 КАС України,о обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням визначено право позивача на перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року.

Частиною 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року передбачалось, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно до ч. 18 ст. 50-1 зазначеного Закону, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

15.07.2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» № 1697 V-ІІ від 14.10.2014 року, яким визначено умови оплати праці та пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

В довідці № 52-зп-16, виданій 15.03.2016 року прокуратурою Сумської області ОСОБА_1, зазначено, що останній працював в прокуратурі Сумської області на посаді старшого прокурора міжрайонної прокуратури. Заробітна плата з 01.12.2015 року складає: основний оклад 1 804,00 грн, кл.чин 130,00 грн, вислуга років 773,60 грн, щомісячна премія на яку нараховується страхові внески 4 050,57 грн. Доплати, які передбачені чинним законодавством: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 1 895,32 грн, матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) 383,58 грн, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань (1/12) 383,58 грн. Всього 9 420,65 грн.

14.04.2017 року позивач звернувся до прокурора Сумської області з заявою, в якій просив видати нову довідку для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, так як довідка № 52-зп-16 від 15.03.2016 року видана без урахування заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, для перерахунку пенсії відділом фінансування та бухгалтерсього обліку прокуратури області було застосовано методику для перерахунку пенсії, викладеному у спільному листі-розясненні № 18-656 від 17.04.2006 року, який носить лише рекомендаційний та інформативний характер і його не можна вважати нормативно-правовим актом, на підставі якого проводиться перерахунок пенсії.

Листом прокуратури Сумської області № 18-415 вих-17 від 12.05.2017 року позивачу розяснено, що на даний час не розроблено методики для перерахунку пенсії непрацюючим колишнім працівникам органів прокуратури. При видачі довідки для перерахунку пенсії № 52-зп-16 від 15.03.2016 року станом на 01.12.2015 року застосовано методику, викладену у спільному листі-розясненні ОСОБА_2 праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України, Пенсійного фонду України від 17.04.2006 року за № 2569/0/14-06/039, 18-656, 4724/02-30. Усі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії складалися на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури на відповідних посадах. Також зазначено, що з 01.12.2015 року по теперішній час підвищення заробітної плати, що є підставою для надання нової довідки для перерахунку пенсії, не відбувалося. Тому згідно чинного законодавства підстав для видачі нової довідки про розмір заробітної плати станом на 01.01.2016 року не вбачається.

У спільному листі-розясненні ОСОБА_2 праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України, Пенсійного фонду України від 17.04.2006 року за № 2569/0/14-06/039, 18-656, 4724/02-30 щодо перерахунку пенсій зазначено наступне. Пенсії, призначені в порядку, що існував до 26.07.2001 року (до внесення до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»), перераховуються виходячи з місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа її оформила станом на час перерахунку з урахуванням виплат працюючим працівникам, які мають постійний та обовязковий характер. Пенсії, призначені в порядку, встановленому після 26.07.2001 року, перераховуються шляхом застосування коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин. У всіх випадках заробіток для перерахунку пенсії не може перевищувати розміру чинної заробітної плати за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час перерахунку пенсії. Перерахунок призначених пенсій провадиться з 01.05.2006 року. Призначення (перерахунок) пенсій провадиться на підставі розрахованої ораганами прокуратури України довідки про розмір місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію.

Наказом № 1091к від 24.12.2015 року для працівників органів прокуратури Сумської області встановлено відсоток для обрахування премії за грудень 2015 року у розмірі 168,15 % від місячної заробітної плати.

Зі змісту відповіді прокуратури Сумської області № 18-525 вих-17 від 14.06.2017 року, станом на 01.12.2015 року розмір посадового окладу на займаній ОСОБА_1 посаді (старшого прокурора міжрайонного прокуратури), який був вказаний у довідці № 52-зп-16 від 15.03.2016 року, складав 1 804,00 грн. У відповідності до вимог ст. ст. 7, 12 та пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», керуючись ст. ст. 9, 14 та п.п. 6 п. 5-1 розділу XIІІ «Перехідні положення» вказаного Закону, а також Переліком і територіальною юрисдикцією місцевих та військових прокуратур, визначених у Додатку до цього Закону, визначити розмір посадового окладу старшого прокурора міжрайонної прокуратури не вбачається можливим. Середній процент премії зазначеної в довідці складав 88 %. Фактично нарахований процент премії працюючим працівникам за грудень 2015 року складав 168,15%.

Разом з тим, положеннями ст. 49 КЗпП України визначено обовязок власника або уповноваженого ним органу видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. При цьому, вказана норма не містить вказівки щодо поширення її дії лише на діючих працівників відповідного підприємства, установи, організації.

Що стосується твердження відповідача про відсутність підстав для видачі позивачу довідки, оскільки на підставі довідки від 15.03.2016 року позивачу здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії, колегія суддів не бере їх до уваги, оскільки питання перерахунку пенсії належить до повноважень відповідного органу ПФУ та не є предметом даного судового розгляду.

Відповідачем не зазначено, на підставі якого нормативного акту при видачі позивачу довідки для перерахунку пенсії ним було застосовано середній процент премії 88%, в той час як процент премії працюючим працівникам складав 168,15%, виходячи з чого суд дійшов висновку про необгрунтованість даних, зазначених у виданій позивачу довідці від 15.03.2016 року.

Крім того, відповідачем не спростовані доводи позивача щодо прирівнення посади старшого прокурора міжрайонної прокуратури до прокурора місцевої прокуратури, виходячи з законодавчо визначених функціональних обовязків.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 18.07.2017 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2017р. по справі № 583/1207/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2017 р.