Справа № 808/6383/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

18 вересня 2017 рокуСправа № 808/6383/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

до: Фізичної особи ОСОБА_1

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року задоволено позовні вимоги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ( надалі позивач або Департамент ДАБІ у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (надалі відповідач або ОСОБА_1О.) та зобовязано гр. ОСОБА_1 знести самочинно збудовану будівлю торгівельного центру по вул. Цегельна, буд. 157, в м.Запоріжжя за власний рахунок.

Постанова суду набрала законної сили 04.05.2017, а 28.08.2017 представником позивача отримано виконавчий лист у справі (а.с.136).

07.09.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Департаменту ДАБІ у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник просить поновити строк предявлення виконавчого листа від 21.03.2017 №808/6383/15 про зобовязання ОСОБА_1 знести самочинно збудовану будівлю торгівельного центру по вул. Цегельна, б. 157 в м. Запоріжжі за власний рахунок.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що виконавчий лист у даній справі видано вже після закінчення строку, встановленого для предявлення його до виконання. Враховуючи вищевикладене просить задовольнити заяви та поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у даній справі.

Розгляд заяви призначено на 18.09.2017, 11:00 годину.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до його початку надав клопотання про розгляд заяви без його участі (вх. №25296 від 18.09.2017).

Відповідач в судове засідання не зявився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Заперечень проти заяви позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем в обґрунтування поданої заяви докази пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причини, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 258 КАС України, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Частиною першою статті 259 КАС України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею першою Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (надалі Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з абз.абз. 1 8 ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону №1404-VIII, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною другою статті 261 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Проаналізувавши наведені норми КАС України та Закону №1404-VIII можна дійти висновку, що для вирішення питання поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно надати оцінку поважності причинам пропуску такого строку.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.03.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено постанову в даній адміністративній справі.

Постанова суду набрала законної сили 04.05.2017.

10.07.2017 на адресу суду надійшла заява позивача про видачу виконавчого листа №1008-23.4/2049 від 06.07.2017 (вх. №19627 від 10.07.2017) (а.с.126).

Згідно з довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2017 вих. №02-35/17/34, суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В. була відсутня на роботі в період з 08.07.2017 по 18.08.2017 наказ від 20.06.2017 №154 «Про надання відпустки».

22.08.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній адміністративній справі та направлено його на адресу позивача поштою згідно з заявою позивача №1008-23.4/2049 від 06.07.2017 (вх. №19627 від 10.07.2017), який було отримано представником позивача 28.08.2017 (а.с. 136).

Судом досліджено копію виконавчого листа в адміністративній справі №808/6383/15, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 22.08.2017, з якого встановлено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання в даному виконавчому листі зазначений згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону №1404-VIII протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 05.08.2017.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, що визнаються судом поважними, таких, що не залежали від його волі, оскільки виконавчий лист було отримано вже після спливу строку для предявлення його до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Департаменту ДАБІ у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 158-163, 257, 261 КАС України, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №808/6383/15, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 22.08.2017, про зобовязано гр. ОСОБА_1 знести самочинно збудовану будівлю торгівельного центру по вул. Цегельна, буд. 157, в м.Запоріжжя за власний рахунок.

Поновити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області строк для предявлення виконавчого листа в адміністративній справі №808/6383/15, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 22.08.2017, про зобовязання гр. ОСОБА_1 знести самочинно збудовану будівлю торгівельного центру по вул. Цегельна, буд. 157, в м.Запоріжжя за власний рахунок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова