Справа № 766/7453/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/7453/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2М звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2М, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини справи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул Піонерській буд 42.

Відповідно до довідки від 13 жовтня 2016 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстрований за фактичним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 з 11 жовтня 2016 року.

З 28 лютого 2011 року отримує пенсію за віком, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 07 березня 2017 року №1067.

У зв'язку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595, якою затверджений Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей (далі - Тимчасовий порядок), у населеному пункті, де мешкав Позивач, було припинено здійснення повноважень відповідним органом Пенсійного фонду України, а також зупинені до моменту повернення окупованої території під контроль органів державної влади видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Внаслідок цього Позивач, не маючи інших джерел існування крім пенсії, змушений був звернутися із заявою про взяття на облік та виплату пенсії до іншого територіального органу Пенсійного фонду України у місті Херсоні.

З 11 жовтня 2016 року Позивача поставлено на облік до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (далі - Відповідач).

З жовтня 2016 року та по теперішній час Відповідач нараховував пенсійне забезпечення Позивачу та перераховував належні до виплати суми, розмір щомісячної пенсії складає 1 806,13 грн.

Пенсія за березень-вересень 2016 року виплачена позивачу не була.

Не погоджуючись з вказаним позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах наданих повноважень та відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо виплати пенсії ОСОБА_2, оскільки Херсонським ОУПФ України Херсонської області рішення щодо призначення пенсії Позивачу не приймалось.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, , Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішнього переміщення осіб» та Закону України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».

В апеляційної скарзі вказується на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити.

Колегія суддів погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно із ст.4 цього Закону, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам»установлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсії виплачуються щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі, за зазначеним в заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством, зокрема, в інших випадках, передбачених ч.1 ст.49 цього Закону.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що відповідно до наявної належним чином завіреної копії Довідки ГУПФ в Херсонській області від 07 березня 2017 року №1067 виданої ОСОБА_2, позивач дійсно у період з березня 2016 року по вересень 2016 року включно не отримував належного йому пенсійного забезпечення.

При цьому в матеріалах справи також міститься належним чином завірена копія Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13 жовтня 2016 року № видана ОСОБА_2

Окрім того, згідно витягу з протоколу від 17 листопада 2016 року №31 Комісією управління соціального захисту населення Суворовської районної у місті Херсоні ради прийнято рішення про призначення соціальної виплати внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_2 з 01.10.2016 року. /а.с.18/

Більш того, в матеріалах справи також міститься Заява ГУПФ України в Херсонській області про запит пенсійної справи ОСОБА_2 від 13 жовтня 2016 року.

З урахуванням наявності в матеріалах справи вищевказаних належним чином завірених первинних документів, колегія суддів вважає, що висновок суду щодо відмови у задоволенні позову у звязку з відсутністю своєчасного прийняття Пенсійним фондом рішення щодо призначення пенсії позивачу є помилковим виходячи з наступного.

Постановою Кабінету міністрів України № 365 від 08 червня 2016 року затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, відповідно до якого рішення про подовження виплати пенсійних виплат приймається Комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утвореною районними державними адміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад.

Згідно п. 11, 12 вказаного Порядку комісія розглядає подання про призначення (відновлення) або про відмову у призначенні (відновленні) відповідної соціальної виплати протягом пяти робочих днів з дня отримання такого подання.

За результатами розгляду подання з урахуванням акта обстеження матеріально-побутових умов сімї або інших документів, визначених в абзаці другому пункту 7 цього Порядку, комісія приймає рішення про призначення (відновлення) або відмову у призначенні (відновленні) соціальної виплати з моменту припинення її виплати, в тому числі з урахуванням інформації про стан фінансування та виплати, що оприлюднюється на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики або інших органів, що здійснюють соціальні виплати.

Частинами 14, 15 Порядку встановлено, що у разі прийняття рішення про призначення (відновлення) або відмову у призначенні (відновленні) соціальної виплати комісія не пізніше наступного робочого дня надсилає копію такого рішення органові, що здійснює соціальні виплати, та структурному підрозділу з питань соціального захисту населення.

Орган, що здійснює соціальні виплати та структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи, та здійснює повернення сум недоотриманих соціальних виплат за минулий період відповідно до законодавства.

Системний аналіз вказаних норм законодавства та обставин справи дає підстави вважати, що відповідачем порушено вимоги вищевказаного Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, оскільки відповідно Довідки ГУПФ в Херсонській області від 07 березня 2017 року №1067 виданої ОСОБА_2, позивачу відновили соціальні виплати з 01 жовтня 2016 року, однак не здійснили повернення сум недоотриманих соціальних виплат за минулий період (березень-вересень 2016 року) відповідно до законодавства, чим порушили його право на соціальне забезпечення.

При цьому судом першої інстанції в оскаржуваній постанові помилково зазначено, що рішення Херсонським ОУПФ України Херсонської області рішення щодо призначення пенсії Позивачу взагалі не приймалось.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства та встановлені обставини справи колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в результаті чого прийняв помилкове рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до її неправильного вирішення по суті, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини десятої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2, 197; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративного позову ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 пенсії з 01 березня 2016 року по 30 вересня 2016 року.

Зобовязати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області призначити та здійснити виплату ОСОБА_2 недоотриманої пенсії з 01 березня 2016 року по 30 вересня 2016 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.