Справа № 161/14920/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/173/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 р. Луцький міськрайонного суду Волинської області в складі :

головуючого- судді Крупінської С.С.,

при секретарі Ярмолюк І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративний позов відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі наказу № 73 від 30 травня 2016 року за зверненням депутата Луцької міської ради ОСОБА_3 від 05 травня 2016 року № 24 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва під час реконструкції тимчасової споруди під кафе на вул. Конякіна, 37а у м. Луцьку.

За результатами проведеної перевірки був складений акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 травня 2016 року, яким встановлено, що підприємцем ОСОБА_2 проведена реконструкція тимчасової споруди під кафе на вул. Конякіна, 37а у м. Луцьку без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.34 Закону № 3038-VI. Обєкт віднесено до ІІ категорії складності.

Під час проведення перевірки ОСОБА_2 не були надані документи, що дають право на виконання будівельних робіт, а також вихідні дані (містобудівні умови та обмеження, технічні умови) та проектна документація, відповідно до якої повинне здійснюватись будівництво.

Згідно припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 30 травня 2016 року відповідач був зобовязаний усунути виявлені порушення до 30 серпня 2016 року.

Від отримання складених документів ОСОБА_2 відмовився, тому вони були йому надіслані рекомендованим листом з повідомленням на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

09 червня 2016 року була винесена постанова № 13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою фізична особа-підприємець ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону № 208/94-ВР та накладений штраф у сумі 52200 гривень. Зазначена постанова 10 червня 2016 року була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова № 13 від 09 червня 2016 року ОСОБА_2 до суду не оскаржувалась, штраф сплачений не був.

Припис від 30 травня 2016 року містив вимоги про усунення виявлених порушень до 30 серпня 2016 року та про повідомлення відділу ДАБК у цей же термін у разі виконання вимог припису. Однак, від ОСОБА_2 ані повідомлень про виконання припису, ані декларації про початок виконання будівельних робіт до відділу ДАБК не надходило.

12 жовтня 2016 року на підставі наказу та направлення № 152 від 12 жовтня 2016 року посадовими особами відділу ДАБК була проведена позапланова перевірка виконання вимог припису від 30 травня 2016 року на обєкті будівництва "Реконструкція тимчасової споруди під кафе на вул. Конякіна, 37а у м. Луцьку".

Під час проведення перевірки актом від 12 жовтня 2016 року встановлено, що вимоги припису від 30 травня 2016 року про усунення порушень при реконструкції тимчасової споруди під кафе на вул. Конякіна, 37а не виконані: відповідачем не була подана декларація про початок виконання будівельних робіт; добудова в добровільному порядку ОСОБА_2 знесена не була.

ОСОБА_2 до відділу ДАБК декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції тимчасової споруди під кафе на вул. Конякіна, 37а у м. Луцьку не подавав. Станом на момент звернення до суду з вказаним позовом, право на виконання будівельних робіт у відповідача відсутнє. Відповідно до відповіді управління містобудування та архітектури від 28 жовтня 2016 року № 20-19/628 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Конякіна, 37а у м. Луцьку не видавались. Рішенням Луцької міської ради від 02 лютого 2016 року № 3/5 ОСОБА_2 було відмовлено в поновлені договору оренди землі на вул. Конякіна, 37а, площею 0,0191 га. Проведення перебудови збудованого відповідачем майна є неможливим, оскільки останнє збудоване без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, тобто без урахування державних та громадських інтересів, законних інтересів і вимог власників, користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, та без документа, який посвідчує право на виконання будівельних робіт, а також без розроблення проектної документації, у звязку з чим зазначене збудоване майно не може відповідати державним стандартам, нормам і правилам, що встановлюють комплекс якісних та кількісних показників та вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації.

Просить суд, зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудоване кафе по вул. Конякіна, 37а в м. Луцьку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити, та надав до суду заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Повноваження міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів визначені ст.ст. 10, 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Частиною 1 ст. 34 цього Закону встановлено, що правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Правила благоустрою міста Луцьку затверджені рішенням Луцької міської ради від №44/2, якими визначено порядок розміщення та утримання архітектурних форм та тичасових споруд.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

До відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (пп.7 п.а ст.30 Закону ).

Статтею 31 цього ж Закону виконавчим органам міських рад делеговано повноваження у галузі будівництва, зокрема, зі здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Тобто, виконавчим органам міських рад надано право здійснювати заходи з перевірки дотримання громадянами вимог містобудівного законодавства, приймати з цього приводу рішення, в яких відображати свої висновки щодо наявності таких порушень та встановлювати механізм усунення цих порушень.

З дозволу № 411 від 01.04.2004 року вбачається, що виконавчим комітетом ОСОБА_2 було погоджено та дозволено без зазначення терміну розміщення кіоску та літньої площадки за вказаною адресою і затверджено проект благоустрою земельної ділянки (а.с. 100).

При цьому, 04.12.2009 року між Луцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2В укладено договір оренди земельної ділянки площею 191 кв.м. в м. Луцьку по вул. Конякіна, 37а і який зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 12.01.2010 року за №04(а.с. 101).

Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.12.2009 року йому було визначено межі земельної ділянки в натурі та згідно акту прийому-передачі від 12.01.2010 року було передано орендовану земельну ділянку.

На підставі наказу № 73 від 30 травня 2016 року була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва під час реконструкції тимчасової споруди під кафе на вул. Конякіна, 37а у м. Луцьку.

За результатами проведеної перевірки був складений акт про дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 травня 2016 року, яким встановлено, що підприємцем ОСОБА_2 проведена реконструкція тимчасової споруди під кафе на вул. Конякіна, 37а у м. Луцьку без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.34 Закону № 3038-VI. Обєкт віднесено до ІІ категорії складності.

Під час проведення перевірки ОСОБА_2 не були надані документи, що дають право на виконання будівельних робіт, а також вихідні дані (містобудівні умови та обмеження, технічні умови) та проектна документація, відповідно до якої повинне здійснюватись будівництво.

За результатами перевірки складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 30 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 був зобовязаний усунути виявлені порушення до 30 серпня 2016 року, а також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 серпня 2016 року, яким було встановлено порушення абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР. Від отримання складених документів ОСОБА_2 відмовився.

09 червня 2016 року була винесена постанова № 13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою фізична особа-підприємець ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону № 208/94-ВР та накладений штраф у сумі 52200 грн., яка надіслана відповідачу 10 червня 2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Дана постанова ОСОБА_4 до суду не оскаржувалась, штраф сплачений не був.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обовязкові для виконання приписи.

Припис від 30 травня 2016 року містив вимоги про усунення виявлених порушень до 30 серпня 2016 року та про повідомлення відділу ДАБК у цей же термін у разі виконання вимог припису. Однак, від ОСОБА_2 повідомлень про виконання припису чи декларації про початок виконання будівельних робіт до відділу ДАБК не надходило.

12 жовтня 2016 року на підставі наказу та направлення № 152 від 12 жовтня 2016 року посадовими особами відділу ДАБК була проведена позапланова перевірка виконання вимог припису від 30 травня 2016 року на обєкті будівництва "Реконструкція тимчасової споруди під кафе на вул. Конякіна, 37а у м. Луцьку".

Під час проведення перевірки актом від 12 жовтня 2016 року встановлено, що вимоги припису від 30 травня 2016 року про усунення порушень при реконструкції тимчасової споруди під кафе на вул. Конякіна, 37а не виконані: відповідачем не була подана декларація про початок виконання будівельних робіт; добудова в добровільному порядку ОСОБА_2 знесена не була.

Загальні засади отримання документу, що дає право на виконання будівельних робіт визначені ст.ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, ст.ст. 34, 36 даного Закону встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів І-ІІІ категорії складності.

Однак, ОСОБА_2 до відділу ДАБК декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції тимчасової споруди під кафе на вул. Конякіна, 37а у м. Луцьку не подавав. Посилання відповідача на те, що ним не виконувалася реконструкція, а проводився поточний ремонт, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Як зазначив сам відповідач в своїх запереченнях, що його було зобовязано у термін один рік привести павільйон і піднавіс у належний естетичний вигляд, у звязку з чим ним здійснено добудову до металевої конструкції.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, наявність однієї з умов, визначених у ст.376 Цивільного кодексу України, є підставою для ствердження, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом.

Відповідно до ч.7 ст. 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобовязана відшкодувати витрати, повязані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого обєкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Враховуючи те, що будівельні роботи на вищевказаному обєкті виконані без документу, що дає право на виконання будівельних робіт, без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та без розробленого та затвердженого в установленому порядку проекту, вимоги припису відповідачем не виконано, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинен знести самочинно збудований обєкт за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104, 105, 106 КАС України, ст. 376 ЦК України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудоване кафе по вул. Конякіна, 37а в м. Луцьку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська