Справа № 428/10262/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки Сєвєродонецького міського голови Пригеби Григорія Валентиновича, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконуючого обов'язки Сєвєродонецького міського голови Пригеби Григорія Валентиновича, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З'ясувавши обставини, що мають значення для прийняття рішення про суб'єктний склад сторін у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено згідно і розпорядженням виконуючого обов'язки міського голови, який і був вказаний позивачем в якості відповідача. Разом з тим, статус виконуючого обов'язки є тимчасовим, в той час як в разі задоволення позову обов'язки щодо поновлення позивача на роботі згідно із рішенням суду можуть виникнути у міського голови ОСОБА_5

Крім того з пояснень представника відповідача судом з'ясовано, що на теперішній час посаду начальника відділу культури міської ради займає ОСОБА_6.

Згідно із п. 6 ст. 40 КзпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом внаслідок поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Таким чином суд вважає, що з метою повного та всебічного вирішення справи, до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача слід залучити Сєвєродонецького міського голову ОСОБА_5 та нинішнього начальника відділу культури міської ради ОСОБА_6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сєвєродонецького міського голову ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію ухвали направити третій особі разом із копією позову та доданих до нього матеріалів.

Роз'яснити третій особі про наявність у неї процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін