overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5123/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови від 22.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови від 22.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132 КУпАП .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 13.10.2017 року на __09__ год. __40_ хв.

Відповідачу в строк до 13.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обов"язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 459/1033/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1033/17
Провадження № 2-а/459/178/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського с РПП№1 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Красько Івана Богдановича, Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 07.04.2017 року серії БР №146545 у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 160 КАС України складання повної постанови слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов - задоволити.

Визнати протиправними дії поліцейського с РПП№1 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Красько Івана Богдановича щодо складання постанови серії БР №146545 від 07.04.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову поліцейського с РПП№1 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Красько Івана Богдановича від 07.04.2017 року серії БР №146545 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 425 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 10-ти днів з часу проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 2-а-1022/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-1022/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 червня 2011 р. Суддя Червоноградськогоміського суду Савуляка Р. В. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Адміністративнийпозов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС

України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченог впровадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, судя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про стягнення заборгованості про про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Савуляка Р. В.

одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення протии позову та необхідні документи або

заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за . місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та викликуосіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановления надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановления та оскарженню

не підлягає.

Суддя Р.В.Савуляк
Справа № 2-а-1018/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-1018/11
У Х В А Л А

"14" липня 2011 р. Суддя Червоноградськогоміського суду Савуляк Р. В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання нарахувати їй недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період 2006-2010 років. Також просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по даний час

Вивченням позовної заяви встановлено, щопозивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обгрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2007 року по 08.01.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для зверненнядо суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного ФондуУаїни в м. Червонограді про стягнення заборгованості з пенсії з 01.01.2006 року в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2007 року по 08.01.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Савуляк
Справа № 2-а-1036/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-1036/11
УХВАЛА

13 червня 2011 р. Червоноградський міський суд в складі судді Савуляка Р.В. при секретарі Бицькій М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни -

встанови в:

Позивачка ОСОБА_1 10.06.2011 р. звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, просить перерахувати та сплатити їй недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 р. по 31 травня 2011 року тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС Тггііни, просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вважає, що їй стало відомо про нарахування надбавки до пенсії в розмірі 10% лише після отримання відповіді з пенсійного фонду.

Позивач на виклик суду не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Оцінивши причини пропуску строку позовної давності, суд вважає, що заява позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи те, що надбавка до пенсії з якою позивач не згідна, здійснювалась щомісячно, тому про нарахування такої їй було відомо на момент її отримання.

Крім того, нормативні акти, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, були належним чином оприлюднені в засобах масової інформації, діяли у період отримання ним підвищення до пенсії і позивач не був позбавлений можливості дізнатися про порушення своїх прав з моменту оприлюднення відповідних нормативних актів.

Тому, суд не вбачає, що позивачем пропущений даний строк з поважних причин.

Відповідно до ст. 100 КАС України -адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка йогоподала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає,. а позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 09.12.2010 року, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99,100,107 п. 5 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог,що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 09.12.2010 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Савуляк
Справа № 2-а-1043/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1043/11
У Х В А Л А

судового засідання

31 жовтня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Савуляк Р. В.

при секретарі Труба У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про скасування вимоги про сплату боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до неї про сплату боргу .

На думку позивача, зазначене вимога є безпідставною та не відповідає вимогам закону.

Розгляд справи призначався на 25 серпня 2011 року, 31 жовтня 2011 року, однак позивач в судові засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила , заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Як передбачено ч.3 ст.128 , п.4 ч.1 , ч.2 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, ОСОБА_1 повторно не з'явилася до суду без поважних причин, її позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про скасування вимоги про сплату боргу слід залишити без розгляду , що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128 , п.3 ч.1 , ч.2 , ч.3 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про скасування вимоги про сплату боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 813/2581/16
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/2581/16
Провадження № 2-а/456/1/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради Гук Мирослави Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій і рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до вимог ст.ст.160,167 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде виготовлений в строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.159-163,167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити. Визнати неправомірними дії та рішення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради Гук Мирослави Василівни щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий", що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та скасувати повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації №3-23/12 від 18.07.2016 року.

Зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради Гук Мирославу Василівну провести реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" (код 20771142), що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно поданої заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.07.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськпрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Справа № 466/7395/17
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора патрульної поліції у м. Львові Сташкевича А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

09.10.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора патрульної поліції у м. Львові Сташкевича А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора патрульної поліції у м. Львові Сташкевича А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 22) на 20 жовтня 2017 року о 12.20 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до «20» жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 336/4678/17
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. 19, 106-108 КАС України за позовом

ОСОБА_1 до Шевченківського об*єднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об*єднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.ю08.2017 р. позов ОСОБА_1 до Шевченківського об*єднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням, яка 12.09.2017 року вручена особисто позивачу, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

В указаний строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була.

П.1 ч.3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути позов ОСОБА_2 як неподаний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського об*єднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій - повернути заявникові як неподану.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2-а-1018/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-1018/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 липня 2011 р. Суддя Червоноградськогоміського суду Савуляка Р. В. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Адміністративнийпозов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС

України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченог впровадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, судя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про стягнення заборгованості про про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Савуляка Р. В.

одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення протии позову та необхідні документи або

заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за . місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та викликуосіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановления надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановления та оскарженню

не підлягає.

Суддя Р.В.Савуляк