overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1506/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1506/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1506/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.09.2017 року №1480 "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 2-а-441/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-441/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

17 січня 2011 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати неодержаної щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.12.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про відновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року у сімі 5143 .11 гривень.

Причиною пропуску строку позовної давності називає свою необізнаність щодо можливості звернення до суду з цим позовом, а також те, що про порушені права дізнався тільки у листопаді 2010 року, коли отримав відповідь від відповідача. Просить поновити пропущений строк позовної давності.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк .

Згідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не представлено суду поважних причин пропуску строку позовної давності, доказів на підтвердження факту про те, що про порушені права позивач дізнався у листопаді 2010 року, суд вважає можливим позовні вимоги, які виходять за межі строку шестимісячної позовної давності, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-100, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати неодержаної щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни- залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М.Єйбог
Справа № 2-а-435/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-435/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 січня 2011 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати неодержаної щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.12.2010 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про відновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року у сімі 5143 .11 гривень.

Причиною пропуску строку позовної давності називає свою необізнаність щодо можливості звернення до суду з цим позовом, а також те, що про порушені права дізналася тільки у листопаді 2010 року, коли отримала відповідь від відповідача. Просить поновити пропущений строк позовної давності.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк .

Згідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не представлено суду поважних причин пропуску строку позовної давності, доказів на підтвердження факту про те, що про порушені права позивач дізналася у листопаді 2010 року, суд вважає можливим позовні вимоги, які виходять за межі строку шестимісячної позовної давності, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-100, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати неодержаної щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни- залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Єйбог
Справа № 2-а-443/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-443/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 січня 2011 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати неодержаної щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.12.2010 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про відновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року у сімі 5143 .11 гривень.

Причиною пропуску строку позовної давності називає свою необізнаність щодо можливості звернення до суду з цим позовом, а також те, що про порушені права дізналася тільки у листопаді 2010 року, коли отримала відповідь від відповідача. Просить поновити пропущений строк позовної давності.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк .

Згідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не представлено суду поважних причин пропуску строку позовної давності, доказів на підтвердження факту про те, що про порушені права позивач дізналася у листопаді 2010 року, суд вважає можливим позовні вимоги, які виходять за межі строку шестимісячної позовної давності, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-100, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати неодержаної щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни- залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Єйбог
Справа № 2-а-81/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-81/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

10 січня 2011 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати неодержаної щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.12.2010 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про відновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року у сімі 5143 .11 гривень.

Причиною пропуску строку позовної давності називає свою необізнаність щодо можливості звернення до суду з цим позовом, а також те, що про порушені права дізналася тільки у листопаді 2010 року, коли отримала відповідь від відповідача. Просить поновити пропущений строк позовної давності.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк .

Згідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не представлено суду поважних причин пропуску строку позовної давності, доказів на підтвердження факту про те, що про порушені права позивач дізналася у листопаді 2010 року, суд вважає можливим позовні вимоги, які виходять за межі строку шестимісячної позовної давності, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-100, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати неодержаної щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни- залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Єйбог
Справа № 2-а-442/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-442/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 січня 2011 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати неодержаної щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.12.2010 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про відновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року у сімі 5143 .11 гривень.

Причиною пропуску строку позовної давності називає свою необізнаність щодо можливості звернення до суду з цим позовом, а також те, що про порушені права дізналася тільки у листопаді 2010 року, коли отримала відповідь від відповідача. Просить поновити пропущений строк позовної давності.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк .

Згідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не представлено суду поважних причин пропуску строку позовної давності, доказів на підтвердження факту про те, що про порушені права позивач дізналася у листопаді 2010 року, суд вважає можливим позовні вимоги, які виходять за межі строку шестимісячної позовної давності, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-100, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати неодержаної щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни- залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Єйбог
Справа № 800/196/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 17 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заявник не додав копію судового рішення, що оскаржується, копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не зазначив з яких підстав, передбачених у статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) її подано. В залежності від підстав, з яких ОСОБА_1 звертається із заявою про перегляд судового рішення, він має додати документ про сплату судового збору. Заявнику надано строк до 22 вересня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України ОСОБА_1 надіслав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року та копії заяви про перегляд цього рішення датовану 28 вересня 2015 року, у якій чітко не зазначив підстави для подання заяви.

Поряд із чим ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить продовжити строк для усунення недоліків у зв'язку із сімейними обставинами.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-3225/10/0270
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (далі - РВ Фонду) про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява РВ Фонду про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2012 року в адміністративній справі за позовом малого підприємства «Аліса» до РВ Фонду про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

За подання і розгляд зазначеної заяви РВ Фонду сплатило судовий збір у розмірі 2 080 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 2 серпня 2017 року № 186.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 8 вересня 2017 року відмовила у допуску справи за вищезазначеним позовом до провадження Верховного Суду України.

Частиною другою -статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 7 України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 8 вересня 2017 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7

Закону № 3674-VІ.

За таких обставин ухвала про відмову у допуску справи до провадження не може бути підставою для повернення сплаченої суми судового збору, а тому клопотання РВ Фонду задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.Ф. Волков
Справа № 805/3496/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3496/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2017 року Справа № 805/3496/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анадольський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анадольський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період серпень – вересень 2017 року в сумі 4623,62грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Волноваському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анадольський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3496/17-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· докази понесення реальних фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по зазначеним пенсіонерам, підтвердження зарахування коштів на особистих рахунок (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо стосовно кожного працівника відповідача, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій);

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду)

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Голуб В.А. одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб В.А.