Справа № 815/2892/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2892/17

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Матвієнко Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» Матвієнко А.А. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р. позов відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України залишено без розгляду, в зв'язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні питання, норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормою п.1 ч.3 ст.49 КАС України, особам які беруть участь у справі надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

При цьому, ч.2 ст.49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 3 ст.33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч.3 ст.35 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи вбачається, що про судове засідання, призначене судом на 02.08.2017 року о 12 годині 00 хвилин, представник позивача, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки. /а.с.43/

Крім того, в наступне судове засідання, призначене судом на 29.08.2017 року о 15 годині 00 хвилин представник позивача, також, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою про виклик у судове засідання. /а.с.62/

При цьому, незважаючи на належне повідомлення про час та місце проведення судового засідання, позивач або його представник в судові засідання 02.08.2017р. та 29.08.2017р. не з'явилися, причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Разом з тим, на адресу позивача судом, також, неодноразово надсилались повістки про виклик до суду та інша судова кореспонденція, яка повернулася на адресу суду з підстав невручення адресату, з відміткою відділення зв'язку «за не запитом». /а.с.58-61, 63-65/

Отже, суд першої інстанції з належних підстав дійшов до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні питання додержано вимоги процесуального права, ухвала суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія