Справа № 826/8922/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 вересня 2017 року № 826/8922/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Качура І.А., суддів Смолія І.В., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» (далі по тексту - позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу (розпорядження) від 13.05.216 №296 про здійснення позапланової перевірки будівництва оптововолоконної лінії зв'язку 8км н/п Кремечук-Херсон до ВЗ НПС «Пролетарська» на території Полтавської та Кіровоградської областей, яке здійснюється філією «Придністровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта».

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуваний наказ, на думку позивача, є необґрунтованим та винесеним у порушення вимог чинного законодавства з перевищенням наданих повноважень у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, та зазначив, що оскаржуваний наказ винесений в межах вимог чинного законодавства, а тому є правомірним та не підлягає скасуванню, тому підстави для його скасування відсутні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Головуючим у справі призначено суддю Окружного адміністративного суду м. Києва - Качура І.А., судді - Данилишин В.М., Келеберда В.І.

У січні 2017 року закінчилися у судді Данилишина В.М., який входить до складу колегії, закінчилися повноваження для здійснення процесуальних дій.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.06.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: Качур І.А. - головуючий суддя, судді :Смолій І.В., Келеберда В.І.

Так, у судовому засіданні 27.09.2017 у зв'язку з неявкою сторін та відповідно до вимог ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі письмового звернення ОСОБА_1 від 06.05.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, видано наказ №296 від 12.05.2016 про проведення позапланових перевірок, яким Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті будівництва «Будівництво оптововолоконної лінії зв'язку 8км н/п Кременчук-Херсон до ВЗ НПС «Пролетарська» на території Полтавської та Кіровоградської областей, яке здійснюється філією «Придніпровські магістральні водопроводи» ПАТ «Укртранснафта».

На підставі наказу від 12.05.2016 №296 відповідачем оформлено направлення на проведення перевірки від 12.05.2016 №212-6/097/40-212-10/4494, яким проведення перевірки доручено головному інспектору будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції України Чучмій А.В. та головному інспектору будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції України Склярова О.С.

20 травня 2016 посадовою особою Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДАБІ України у присутності представника замовника будівництва - заступника директора ПДМН ПАТ «Укртранснафта» Левковича Т.Ф. та представників ПДМН ПАТ «Укртранснафта» - начальника управління зв'язку ОСОБА_5, інженера технічного нагляду ОСОБА_6 проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позивача (відокремленого підрозділу - філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи, м.Кременчук, вул.Перемоги, 32/5») на об'єкті будівництва «Будівництво оптововолоконної лінії зв'язку 8км н/п Кременчук-Херсон до ВЗ НПС «Пролетарська», за результатами якої складено акт перевірки від 20.05.2016, в якому зафіксовано ряд порушень.

Позивач, вважаючи наказ відповідача від 12.05.2016 №296 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі - Положення №294), Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Також нормами Положення №294 визначено, що Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно пункту 3 Положення №294, одним із основних завдань Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Пунктом 4 Положення №294 визначено, що до покладених на Держархбудінспекцію завдань, окрім іншого, здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності.

Водночас у пункту 7 Положення №294 зазначено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.20111 №553 (далі - Порядок №553) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом, що повністю узгоджується з вищевказаною нормою Положення і не виключає права Держархбудінспекції безпосередньо здійснити контролюючий захід у сфері містобудівної діяльності.

При цьому слід зазначити, що статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», зокрема: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно ч.2 ч.3 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі призначаються на посади та звільняються з посад центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, за погодженням у випадках, передбачених законом, із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Відповідно до п. 9-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що на період до утворення (визначення) місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органів державного архітектурно-будівельного контролю повноваження, визначені цим Законом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження, визначені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», на наступний день після затвердження акта спільної комісії.

Оскільки станом на момент проведення перевірки орган державного архітектурно-будівельного контролю на відповідній території (м. Кременчук) створено не було, спільна комісія з питань передачі повноважень не створювалася, а акт комісії не затверджувався, відтак контролюючі заходи у вигляді позапланової перевірки були вчинені належними особам, визначеними законодавством.

Крім того, повноваження вказаних посадових осіб Держархбудінспекції щодо проведення позапланових перевірок підтверджуються положенням про Департамент Державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, затвердженим наказом Держархбудінспекції від 04.01.2016 №1, копія якого наявна в матеріалах справи. Зокрема, пп.5 п.4 вказаного Положення здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є одним з основних завдань вказаного структурного підрозділу апарату Держаржбудінспекції. Також вказані повноваження визначені пп.8, 11 п.5 вказаного Положення. Відповідно до п.6 Положення, повноваження визначені у пп.8-9, 11-24 п.5 цього Положення здійснюються через головних інспекторів будівельного нагляду.

На підтвердження наявності у посадових осіб відповідача повноважень на проведення перевірки відповідачем долучено до матеріалів копії посвідчень головних інспекторів будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Чучмія А.В. та ОСОБА_7

Тобто, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність у відповідача правових підстав для проведення перевірки.

Щодо тверджень позивача про відсутність відтиску печатки установи на направленні на проведення перевірки від 12.05.2016 №212-6/097/40-212-10/4494, а також щодо дати видачі оскаржуваного наказу « 13.05.2016», про що зазначено у направленні на проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Згідно додатку 9 до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 №240, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.07.2012 за №1116/21428 «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» на направленні на проведення перевірки має бути наявний відтиск печатки установи.

В спростування тверджень позивача відповідачем долучено до матеріалів справи копію направлення на проведення перевірки від 12.05.2016 №212-6/097/40-212-10/4494 з відтиском печатки відповідача та надано пояснення стосовно того, що під час виготовлення копії вказаного направлення вказаний відтиск не завжди відображається на копії.

Крім того, суд зазначає, що оскаржуваний наказ датований 12.05.2016. Відповідач, у свою чергу, надав пояснення стосовно наявності технічної помилки (описки) у направленні для проведення позапланової перевірки від 12.05.2016 №212-6/097/40-212-10/4494, що не є підставою для скасування наказу Держархбудінспекції від 12.05.2016 №296.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, посадових осіб Держархбудінспекції було допущено до перевірки, а під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності зауважень щодо оформлення направлення у представників позивача не було.

Судом також спростовуються посилання позивача як на підставу для скасування оскаржуваного наказу щодо невідповідності звернення гр. ОСОБА_1, оскільки пунктом 5 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Підставами для проведення позапланової перевірки, відповідно до п.7 Порядку, є зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Так, на адресу Держархбудінспекції надійшло звернення гр. ОСОБА_1 від 06.05.2016 (вх.№40-2295-М від 11.05.2016) з проханням здійснити перевірку законності виконання будівельних робіт, яке містило всю необхідну інформацію для його розгляду.

Посилання позивача на відсутність у зверненні імені та по-батькові заявника носять формальний характер та не є підставою для висновку про протиправність дій Держархбудінспекції щодо прийняття до розгляду вказаного звернення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копію, яка додана позивачем до позову, була надана відповідачем на заяву останнього. При цьому цю копію було виготовлено із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про інформацію», тобто без інформації про особу, яка охороняється законом, а саме звернення містить необхідні реквізити.

За таких обставин наказ від 12.05.2016 №296 був виданий відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, як того і вимагає статті 19 Конституції України.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, беручи до уваги положення п.1 ч. 2 ст. 162 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність прийняття спірного рішення.

В той час, позивачем не надано доказів в обґрунтування свої позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

І.В. Смолій