Справа № 520/9036/17
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9036/17
Провадження № 2-а/520/665/17
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

та залишення частини позовних вимог без розгляду

12.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Управління патрульної поліції у м. Одеси ГУНП України Одеській області ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі та залишення частини позовних вимог без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив ухвалити постанову, якою визнати дії інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 130669 від 23.07.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 12 жовтня 2017 року, представник Управління патрульної поліції у м. Одеси ГУНП України Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд залучити Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. А також з клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог щодо визнання дій інспектора протиправними у звязку з несплатою судового збору за вказаною вимогою.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідач інспектор 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог підлягає задовленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає доцільним притягнути Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, так як рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Що стосується клопотання в частині залишення частини позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просив визнати дії інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності - протиправними.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, позивач відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП звільняється від сплати судового збору про оскарженні постанови, проте не звільняється від сплати судового збору за вимогу про визнання дій інспектора протиправними.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

А згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній ч справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління патрульної поліції у м. Одеси ГУНП України Одеській області ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі та залишення частини позовних вимог без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання дій службової особи поліції з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними залишити без розгляду.

В іншій частині розгляд справи продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.