Справа № 554/5088/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/5088/17
Справа 554/5088/17
Провадження 2-а/554/401/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова постанова)

28.09.2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Січиокно Т.О.,

при секретарі - Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної у м.Полтава ради про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій позивач просить суд ухвалити додаткову постанову, а саме відносно заявленої ним позовної вимоги в частині зобовязання відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області привести з боржником розрахунок невиплаченої допомоги на оздоровлення за 2011 рік у відповідність до Закону України № 796-12.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

26.07.2017 року постановою Октябрського районного суду м.Полтава адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної у м.Полтава ради про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання дії - задовольнено частково.

Визнано дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа № 2а/554/28/2014, виданого 25.12.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава (виконавче провадження № 45951696) протиправними.

Скасовано постанову від 30.05.2017 року головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа № 2а/554/28/2014, виданого 25.12.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава (виконавче провадження № 45951696).

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Ч.1 ст.168 КАСУ визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що при постановленні судового рішення не було вирішено позовну вимогу в частині зобовязання відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області привести з боржником розрахунок невиплаченої допомоги на оздоровлення за 2011 рік у відповідність до Закону України № 796-12.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:

25.12.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист № 2а/554/28/2014, згідно якого зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтава ради вчинити дії, направлені на виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі встановленому ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Ч.3 цього ж Закону зазначено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Так, 29.12.2014 року постановою старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 45951696 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

30.05.2017 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову у виконавчому провадженні № 45951696 про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме виконавчого листа № 2а/554/28/2014, виданого 25.12.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава.

Вказана вище постанова від 30.05.2017 року була предметом розгляду у даній адміністративній справі та судом прийнято рішення про її скасування.

Судом встановлено, що обовязок вчинити дії, направлені на виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі встановленому ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виплати судовим рішенням покладено на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтава ради, відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» на відповідача покладено завдання виконати судове рішення у примусовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем не було надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження факту виконання боржником рішення суду та правомірності винесення оскаржуваної постанови від 30.05.2017 року без вчинення необхідних виконавчих дій державним виконавцем, що свідчить про необґрунтованість повернення виконавчого документа з підстав, указаних у п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, судовим рішенням не покладався на відповідача обовязок вчинити дії, направлені на виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі встановленому ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виплати. Окрім цього, відповідач не відмовляв позивачу у вчиненні таких дій.

З урахуванням цього, позовна вимога позивача в частині зобовязання відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області провести з боржником розрахунок невиплаченої допомоги на оздоровлення за 2011 рік у відповідність до Закону України № 796-12 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної у м.Полтава ради про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії задовольнити.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо зобовязання відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області привести з боржником розрахунок невиплаченої допомоги на оздоровлення за 2011 рік у відповідність до Закону України № 796-12.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтава шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час її проголошення в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: Т.О. Січиокно