Справа № 816/297/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. м. Київ К/800/21716/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 2 частини 2, частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 28 липня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків. Разом з тим, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено у відстроченні, звільненні чи розстроченні сплати ним судового збору за подання зазначеної касаційної скарги.

До суду касаційної інстанції від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло платіжне доручення від 3 липня 2017 року № 1854 про сплату судового збору в розмірі 1600 гривень, що не відповідає ставці цього збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, а також уточнена касаційна скарга, належні документи на підтвердження права виконуючого обов'язки Міністра юстиції України ОСОБА_1 на підписання довіреності № 1029/20.3-03, виданої 29 грудня 2016 року ОСОБА_2 та інші матеріали до цієї касаційної скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

У відповідності до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону (в редакції, чинній на час подання позову) визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору встановлювалася у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а при поданні такого позову суб'єктом владних повноважень немайнового характеру необхідно було сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIIІ встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня - 1600 гривень.

Враховуючи викладене, за подання цієї касаційної скарги заявникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1920 гривень.

Крім того, з уточненої касаційної скарги вбачається, що така подана Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в той час, як з касаційною скаргою від 23 червня 2017 року звернувся Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

З тексту оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року слідує, що у справі брало участь два відповідача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а тому слід уточнити хто саме з цих відповідачів звертається з даною касаційною скаргою.

Разом з тим, заявникові необхідно зазначити у касаційній скарзі найменування, поштові адреси обох відповідачів, які беруть участь у справі, а також їх номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, та надати відповідну кількість копій касаційної скарги.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків даної касаційної скарги та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови до 23 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман