Справа № 712/8337/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8337/17
Провадження № 2-а/712/625/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Черкаській області, як правонаступника УМВС України в Черкаській області, надати йому довідку встановленої форми щодо права на 50-відсоткову знижку плати (пільги з оплати) за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, інші послуги).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 1 жовтня 1979 року по 5 січня 2000 року він проходив службу в Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля та весь цей час перебував у підпорядкуванні спочатку МВС СРСР, а потім - МВС України.

Із 5 січня 2000 року по 1 липня 2013 року йому відповідно до ст. 22 Закону України "Про пожежну безпеку" надавалась 50% знижка плати (пільги з оплати) за користування житлом та житлово-комунальними послугами.

У зв'язку із введенням в дію з 1 липня 2013 року Кодексу цивільного захисту України та втратою чинності Закону України "Про пожежну безпеку", знижку з оплати житлово-комунальних послуг була відмінена.

У лютому 2017 року він звернувся до ГУ НП в Черкаській області, а згодом і до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, з проханням видати довідку встановленого зразку щодо права на 50% знижку плати за користування житлом та житлово-комунальними послугами , але в цьому було відмовлено.

Така відмова, на думку позивача, є протиправною, оскільки у статтях 89 та 102 Бюджетного кодексу України залишилися всі категорії звільнених із служби за віком працівників правоохоронних органів, крім осіб рядового і начальницького складу державної пожежної охорони, що свідчить про соціальну несправедливість.

Крім того, відміна пільг свідчить про порушення ст. 22 Конституції України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2017 року залучено Департамент соціальної політики Черкаської міської ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Оскільки позивач отримав 28 лютого 2017 року відмову у задоволенні його заяви про видачу довідки на 50% знижку оплати за користування житлом та комунальними послугами, а з указаним позовом звернувся 5 липня 2017 року, то суд у судовому засіданні 3 жовтня 2017 року постановив ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, відповідно до якої дійшов висновку про те, що позивач не пропустив строк звернення до суду з указаним адміністративним позовом.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 позов підтримав із викладених у позовній заяві підстав. Додатково пояснив, що права позивача порушено внаслідок погіршення його соціального забезпечення, що не відповідає ст. 22 Конституції України; право на пільги закріплено в Законі України "Про міліцію", положення якого можна застосувати до позивача; наявна судова практика свідчить про можливість задоволення позову.

Представник Головного управління Національної поліції в Черкаській області - Коваленко А.П. проти задоволення позову заперечила. Додатково пояснила, що предметом спору є зобов'язання ГУ НП в Черкаській області видати довідку, але до них із заявами позивач не звертався, останнє не є правонаступником УМВС України в Черкаській області а відтак і належним відповідачем у справі. Крім того, по суті спору позивач не має права на пільги з оплати житлово-комунальних послуг, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що з 1 жовтня 1979 року по 5 січня 2000 року ОСОБА_1 проходив службу в Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля.

За відомостями Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, з 23 травня 2005 року по 30 червня 2013 року на підставі довідки, виданої УМВС України в Черкаській області від 28 квітня 2005 року № 126/7230, ОСОБА_1 перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги відповідно до Закону України «Про пожежну безпеку», як пожежник на пенсії.

Згідно із ст. 120 Кодексу цивільного захисту України, який набрав чинності з 1 липня 2013 року, (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, надається: 1) особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та членам їхніх сімей, які перебувають на їх утриманні; 2) батькам та членам сімей осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які загинули (померли) або зникли безвісти під час виконання службових обов'язків; 3) особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей. Пільги, передбачені частиною першою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач не надав доказів на підтвердження підстав, настання яких надавало б йому право на отримання знижки у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами відповідно до ст. 120 Кодексу цивільного захисту України, і така стаття вказаного кодексу не визнавалась неконституційною, то суд робить висновок про те, що ОСОБА_1 втратив право на пільги з оплати за житлово-комунальні послуги з 1 липня 2013 року.

Не можна погодитись із доводами представника позивача про те, що ОСОБА_1 має право на такі пільги відповідно до положень Бюджетного кодексу України та прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про міліцію», і відповідно у ГУ НП в Черкаській області виникає обов'язок видавати відповідну довідку про зазначені пільги, оскільки як було зазначено вище, ОСОБА_1 втратив право на відповідні пільги ще 1 липня 2013 року.

Крім того, суд також звертає увагу й на те, що позов пред'явлено до ГУ НП в Черкаській області (з яким позивач у трудових відносинах не перебував), але із зверненням щодо надання довідки про пільги на житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 у 2017 році звертався до УМВС в Черкаській області, яке є самостійною окремою юридичною особою, що перебуває в стадії ліквідації.

Таким чином, між ОСОБА_1 та ГУ НП в Черкаській області не виникло жодних правовідносин щодо видачі останнім будь-яких довідок ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 18, 69, 70, 71, 72, 94, 159-162, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько