overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/4100/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4100/17
Провадження № 2-а/210/228/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа без самостійних вимог: Прокуратура Дніпропетровської області про скасування та визнання нечинним рішення №522 від 14.12.2016 виконавчого комітету Криворізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду 27.09.2017 року з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа без самостійних вимог: Прокуратура Дніпропетровської області про скасування та визнання нечинним рішення №522 від 14.12.2016 виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Ухвалою суду від 29.09.2017 адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 03.10.2017 року особисто, що підтверджується підписами останніх.

На виконання вимог ухвали від 29.09.2017 року позивачами надано до суду доповнення до Адміністративного Позову про скасування та визнання нечинним рішення №522 від 14.12.2016 виконавчого комітету Криворізької міської ради (згідно ухвали судді Хлистуненко О.В. від 29.09.2017).

Однак, встановлені в ухвалі суду від 29.09.2017 року недоліки позивачами не усунено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачам.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа без самостійних вимог: Прокуратура Дніпропетровської області про скасування та визнання нечинним рішення №522 від 14.12.2016 виконавчого комітету Криворізької міської ради - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 211/4584/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4584/17
Провадження № 2-а/211/237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ніколенко Д.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до УПП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області інспектора 3 роти 3 батальйону Куценко Катерини Ігорівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області інспектора 3 роти 3 батальйону Куценко Катерини Ігорівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У зв'язку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 01 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Справа № 201/3226/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/3226/17
провадження 2-асз/201/9/2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність щодо присвоєння адреси та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність щодо присвоєння адреси та її скасування.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 березня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позов було подано після закінчення строків установлених законом.

У своєму клопотанні до суду позивач просить повернути сплачений судовий збір по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Перевіривши матеріали адміністративного позову та клопотання, вважаю можливим повернути позивачу сплачений ним судовий збір, оскільки позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що позов було подано після закінчення строків установлених законом, а тому клопотання підтверджене, обґрунтоване і ґрунтується на вимогах закону, та є передбачені законом підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551 гривень 21 коп., який сплачено, згідно квитанції № 6 від 22 грудня 2016 року.

Повернути ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 88 гривень 80 коп., який сплачено, згідно квитанції № 36 від 02 лютого 2017 року.

Суддя О.А Антонюк
Справа № 210/3707/17
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3707/17
Провадження № 2-а/210/203/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Савенко Христини Олександрівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Савенко Христини Олександрівни про скасування постанови.

В судовому засіданні, призначеному на 09.10.2017 року представником відповідача ОСОБА_3, діючим на підставі довіреності №166 від 14.02.2017 року, заявлено клопотання про залучення до участі у справі Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП в якості третьої особи без самостійних вимог. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови перебував у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції НПУ та виконував функції держави у зв'язку з виконанням службових обов'язків.

Позивач ОСОБА_2 під час розгляду вказаного клопотання не заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 36, 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Савенко Христини Олександрівни про скасування постанови, Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) в якості третьої особі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Повідомити третю особу про розгляд справи, що відбудеться 02 листопада 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Надіслати Управлінню патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 203/3639/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного Володимира Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання діяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/3639/17 (провадження №2-а/0203/199/2017) за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного Володимира Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання діяльності протиправною, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 203/3206/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3206/17
Провадження № 2-асз/203/9/2017
УХВАЛА

29 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про повернення ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору за позовом до Правобережного об'єднаногоуправління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

05 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Правобережного об'єднаногоуправління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачці, скільки був поданий без дотримання вимог КАС України, справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. Встановлено, що під час звернення до суду позивачка сплатила судовий збір у сумі 673,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра (Центральний район), 22030001; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, квитанція № 0.0.842257795.1 від 05.09.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 673,60 грн., сплачені нею на рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра (Центральний район), 22030001; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, квитанція № 0.0.842257795.1 від 05.09.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 347/1284/17
Суддя: Сабадах Б.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

з участю: позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, реєстраційної служби Косівського РУЮ про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Косівської міської ради, реєстраційної служби Косівського РУЮ про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача Косівської міської ради ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача державного реєстратора Косівської міської ради, а також третю особу на стороні відповідача ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Позивач та його представник, в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Інші учасники судового процесу, розгляд клопотання залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та залучити до участі в справі третіх осіб на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, реєстраційної служби Косівського РУЮ про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, третіх осіб на стороні відповідача державного реєстратора Косівської міської ради та ОСОБА_6.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 215/1249/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1249/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пономаренко М.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про скасування рішення; третя особа - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться вказана вище цивільна справа

Ухвалою суду 29.09.2017 року по справі провадження по справі було зупинено та направлено справу на експертизу.

10.10.2017 року до суду повернулась цивільна справа Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про скасування рішення; третя особа - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради - без проведеної експертизи, оскільки конверт зі справою не було отримано експертом, а повернувся у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у зв'язку з тим, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про скасування рішення; третя особа - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

Призначити судове засідання 27.11.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя :
Справа № 183/4587/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4587/17
№ 2-а/183/192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Папазова Ігоря Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Папазова Ігоря Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 10.11.2017 року о 8-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Городецький