Справа № 826/12656/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Дочірнього підприємства “Підприємство “Курорт” – Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Дочірнього підприємства “Підприємство “Курорт” – Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 18 872,22 грн.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку позивачем до позовної заяви не додано жодного документу про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, який підлягає сплаті виходячи із ставок за спір майнового характеру та в даному випадку повинен становити 1 600,00 грн.

При цьому суд зазначає, що Законом України “Про судовий збір” не передбачено звільнення Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів від сплати судового збору.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі з посиланням на ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, оскільки, як стверджує позивач, кошти на сплату судового збору не надійшли на рахунки позивача.

Проте, позивачем не надано доказів, які підтверджують наявність підстав, передбачених ст. 8 Закону України “Про судовий збір” для відстрочення сплати судового збору, зокрема, відсутність або недостатність фінансування, зокрема відомостей з казначейства, кошторису, а також плану видатків на 2017 рік, на який посилається позивач у позовній заяві, тощо.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, а також не доведено обставини незадовільного майнового стану, що на даний момент є перешкодою для вирішення питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 23 жовтня 2017 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін