Справа № 815/5293/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5293/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4 від 12.01.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4 від 12.01.2017 р.

В прохальній частині адміністративного позову викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю Промбетон вже зверталось до суду з метою оскарження постанови відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4 від 12.01.2017 р., однак позов було повернуто позивачу в звязку з не усуненням недоліків у встановлений строк. Позивач зазначає, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду з цим позовом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Пунктом 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 6.04.1995 р. (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 735 від 02.10.2013 р.) (далі- Порядок № 244) передбачено, що постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено субєктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4 прийнято відповідачем 12.01.2017 р. та направлено на адресу позивача її копію поштою. Примірник постанови отримано позивачем 13.02.2017 р., що підтверджується особистим підписом представника товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон ОСОБА_1 із зазначенням дати отримання на примірнику оскаржуваної постанови, доданої до адміністративного позову.

З урахуванням приписів ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», п. 28 Порядку № 244 вказана постанова могла бути оскаржена до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову, однак з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 10.10.2017р., тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Судом встановлено, що позивачем 28.04.2017р. було подано до суду позов до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 4 від 12.01.2017 р. Зазначений позов ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2017р. у справі № 815/2524/17 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2017р. у справі № 815/2524/17, яка набрала законної сили, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 4 від 12.01.2017 року повернуто позивачу.

Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать, зокрема, що у позивача були відсутні обєктивно непереборні, незалежні від волевиявлення особи обставини, які повязані з істотними перешкодами для вчинення відповідних дій у встановлений законом строк. Відтак, позивач мав можливість звернутись до суду у визначений законом строк.

Інших обставин, які можна було б вважати обєктивно непереборними та такими, що дійсно повязані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, позивачем не зазначено.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4 від 12.01.2017 р. подано з пропуском строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованим, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, в звязку з чим даний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - відмовити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4 від 12.01.2017 р., залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк