Справа № 826/13961/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Коралі» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в порушення положень Цивільного кодексу України відповідачем в односторонньому порядку розірвано договір на підставі недотримання істотних умов договору позивачем, хоча всі умови договору та рішення Київської міської ради щодо об’єктів благоустрою позивачем виконані належним чином.

Відповідач подав письмові заперечення, у яких проти позову заперечив з огляду на положення рішення Київської міської ради № 62/62 від 04.09.2014 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24.02.2011 № 56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об’єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» та зазначив, що під час перевірки було встановлено порушення позивачем пп.3 п. 2.4. договору, про що складено акт обстеження МАФ від 29.06.2016 року та повідомлено позивача 29.06.2016 року.

Представник відповідача у відповідне судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшли.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

За умовами даного договору позивач зобов'язався оплатити пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою (місце розташування м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, будинок, 44), на території якого розташована тимчасова споруда (відкритий (літній) майданчик, площею 24 кв.м.), функціональне використання - майданчики для харчування біля закладів ресторанного господарства, власником якого є ПП «Коралі».

Сторони погодилися, що ПП «Коралі» сплачує пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою у розмірі 7 780, 35 грн. за період з 01 травня до 31 жовтня 2016 року. Сплата пайової участі у повному обсязі підтверджується платіжним дорученням № 663 від 03.06.2016 року, яке додане до матеріалів справи.

Згідно з п. 1.2. Договору, обсяги пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою визначені згідно з рішенням від 24 лютого 2011ргоку № 56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення -підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2.2. Договору, Департамент містобудування та архітектури за умови належного виконання позивачем своїх обов'язків, що випливають з цього Договору, відповідно до вимог законодавства, зобов'язаний в порядку, визначеному цим Договором, видати документ, що посвідчує факт сплати пайової участі (інформаційний талон).

Тобто, на час видачі інформаційного талону позивачем було дотримано всіх умов Договору.

Разом з тим, сторонами договору передбачено права та обов’язки сторін договору, які згідно статті 638 Цивільного кодексу України є істотними умовами договору.

Так, позивач наділений правом вимагати від виконавця (відповідача) усунення виявлених недоліків щодо утримання території об'єкта благоустрою; отримувати від виконавця інформацію про використання виконавцем (відповідачем) внесених замовником (позивачем) обсягів пайової участі в утриманні території у розмірі, установленому в пункті 1.2 цього Договору. (пункт 2.3. Договору).

Пунктом 2.4. встановлені обов’язки позивача:

1) своєчасно сплачувати пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою у розмірі, установленому в пункті 1.2 цього Договору;

2) у разі виникнення загрози або настання надзвичайних ситуацій, пов'язаних з природною стихією: ураган, землетрус, сильний снігопад, ожеледиця тощо, сприяти виконавцю у запобіганні та ліквідації їхніх наслідків;

3) додержуватись вимог розміщення, визначених у розпорядженні виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 листопада 2013 року № 2027.

Як на підставу припинення договору, відповідач посилається саме на підпункт 3 пункту 2.4. Договору. При цьому, суд зазначає про помилковість твердження позивача щодо розірвання договору. Такий висновок суду базується на матеріалах справи та на наступних висновках.

За результатами перевірки з'ясовано, що на території вказаного майданчику біля закладу ресторанного господарства здійснюється продаж продуктів харчування з пересувного холодильного обладнання, літній майданчик розміщений окремо від закладу ресторанного господарства біля проїзної дороги поза межами засадної частини, що порушує рішення Київської міської ради від 07.11.2013 № 2027 «Про порядок розміщення майданчиків для харчування біля закладів ресторанного господарства» та п. 2.12 рішення Київської міської ради від 4.09.2014 № 62/62 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради». За результатами перевірки винесено припис № 1610573 від 29.06.2016 року.

Листом від 29.06.2016 року № 064-5954 про вказані факти порушення Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища повідомлено відповідача та надіслано акт обстеження.

У контексті викладеного суд зазначає наступне.

Закон України від 15.01.1999 № 401-XIV «Про столицю України - місто-герой Київ» визначив спеціальний статус міста Києва як столиці України, особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті відповідно до Конституції України та законів України.

Однією з особливостей здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в місті Києві є зосередження у Київській міській державній адміністрації функцій у сферах виконавчої влади і місцевого самоврядування. Безпосередньо функції у сфері виконавчої влади реалізуються спеціально уповноваженими посадовими особами Київської міської державної адміністрації. Функції місцевого самоврядування здійснюють посадові особи, зокрема заступники Київського міського голови з питань здійснення самоврядних повноважень тощо (статті 14, 16 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»).

Департамент містобудування та архітектури входить до структури виконавчого органу Київської міської ради (рішення Київської міської ради від 20.06.2002 року № 28/28 із наступними змінами та доповненнями), а отже наділений ознаками суб’єкта владних повноважень.

З метою виконання покладених на Департамент функцій відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.11.2013 № 2027 «Про затвердження Порядку розміщення майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в місті Києві» відповідачем надаються адміністративні послуги щодо заяв на розміщення відкритих (літніх) та сезонних майданчиків.

Також відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (із змінами та доповненнями), Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.05.2009 № 462/1518 (із змінами та доповненнями), Київська міська рада затвердила Порядок визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва (рішення від 24 лютого 2011 року № 56/5443, із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Відповідно до пункту 2.12 Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24 лютого 2011 року № 56/5443 (зі змінами), зобов'язаний припинити дію договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою до закінчення терміну його дії у зв'язку з недотриманням суб'єктом господарювання істотних умов договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

Крім того, пунктом 2.19 наведеного Порядку встановлено, що контроль за дотриманням законодавства України щодо утримання об'єктів благоустрою, на яких розміщені ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відповідною районною в місті Києві державною адміністрацією.

Доказів оскарження припису № 1610573 від 29.06.2016 року суду позивачем не пред’явлено, а тому факт порушення умов утримання об’єкту благоустрою позивачем не спростований.

Суд звертає увагу, що при інформуванні позивача про припинення дії договору відповідачем не було надано доказів щодо своєчасного направлення такої інформації на адресу позивача та не вказано на пункт договору, який порушено, проте зазначені дані не спростовують факту вчиненого позивачем порушення та наявного у відповідача права припинити дію договору.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтованим та визнається судом таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Коралі» відмовити повністю.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко