overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4811/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4811/17

Справа № 815/4811/17

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙП СІТІ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним Рішення щодо відмови у прийнятті податкової звітності, а саме декларації з ПДВ за липень 2017р. від 17.08.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙП СІТІ” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірним Рішення Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови у прийнятті податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙП СІТІ”, а саме декларації з ПДВ за липень 2017р. від 17.08.2017р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙП СІТІ” надано строк для усунення недоліків до 06.10.2017р.

Однак, судом встановлено, що докази отримання позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙП СІТІ” ухвали суду від 19.09.2017р про залишення позовної заяви без руху, станом на 09.10.2017р., у суду відсутні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙП СІТІ”, строк для усунення, визначених ухвалою суду від 19.09.2017р., недоліків до 09.11.2017року.

Керуючись ст.ст.105,106,108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙП СІТІ”, строк для усунення, визначених ухвалою суду від 19.09.2017р., недоліків.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 09.11.2017року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 825/2253/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2253/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 03.07.2015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 03.08.2015 після 15:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/159/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/159/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» задовольнити повністю.

Скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102000010/2015/000230/2 від 30.12.2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110000/2015/00379.

Присудити здійснені Приватним підприємством «Семенівська мануфактура» () судові витрати в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці ДФС ().

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 19.02.2016 після 15:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 820/4698/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" жовтня 2017 р. № 820/4698/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дом "Соллі-Плюс"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дом "Соллі-Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № НОМЕР_1; № НОМЕР_2 від 16 червня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дом "Соллі-Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/1055/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1055/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Урожай - II" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень від 09.06.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

встановив:

Ухвалою суду від 03.08.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1055/17 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Урожай - II" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень від 09.06.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2а/2570/2159/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року Чернігів Справа № 2а/2570/2159/2012

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Укрнафтотрейд» про визнання дій і податкового повідомлення-рішення протиправними та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Укрнафтотрейд» про визнання дій і податкового повідомлення-рішення протиправними та його скасування відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 22.03.2016 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 823/1371/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1371/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2017 року справа № 823/1371/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства “Уманьводоканал” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Комунальне підприємство “Уманьводоканал” подало позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 06.07.2017 № Ю-423-17 про застосування штрафних санкцій ГУ ДФС у Черкаській області в розмірі 5885744,74 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2017, яка набрала законної сили 21.09.2017, позовну заяву комунального підприємства “Уманьводоканал” залишено без руху на підставі пунктів 4 частини 1, частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 06 жовтня 2017 року для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства “Уманьводоканал” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 815/6227/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6227/16
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним звільнення позивача з роботи на підставі п. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 36 КЗпП України, поновлення на посаді заступника Голови Березівської районної державної адміністрації, стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог до Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним звільнення позивача з роботи на підставі п. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 36 КЗпП України, поновлення на посаді заступника Голови Березівської районної державної адміністрації, обґрунтоване тим, що позивач фактично поновлений на посаді.

Суд вважає, що клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, та є всі підстави для закриття провадження в частині позовних вимог по справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним звільнення позивача з роботи на підставі п. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 36 КЗпП України, поновлення на посаді заступника Голови Березівської районної державної адміністрації - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 817/1477/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Рівне №817/1477/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймається рішення про зобов'язання відповідача надати: рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого визначалась ставка податку; відомості щодо середньоринкової вартості автомобіля позивача, що бралися до уваги при прийнятті оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 31 жовтня 2017 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати: рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого визначалась ставка податку; відомості щодо середньоринкової вартості автомобіля позивача, що бралися до уваги при прийнятті оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 825/1534/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1534/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1534/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування вимоги про усунення виявлених порушень Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 31.08.2017 № 25-05-14/5520.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Д'якова В.І. в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 25 жовтня 2017 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков