Справа № 802/1094/17-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1094/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

11 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: Лукавського А.В.,

представників третьої особи: Голубенка О.В., Котюжанського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство" до Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Крижопільське районне споживче товариство, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2017 року споживче товариство «Городківське сільське споживче товариство» (СТ «Городківське ССТ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Крижопільське районне споживче товариство (Крижопільське РСТ), про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Крижопільської районної державної адміністрації від 27.03.2017 за №34474740 про державну реєстрацію права власності за Крижопільським районним споживчим товариством на комплекс будівель та споруд по вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області.

28 серпня 2017 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представники третьої особи апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та судом першої інстанції, Крижопільське РСТ звернулось до державного реєстратора Крижопільської районної державної адміністрації про проведення державної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд по вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області.

Для проведення реєстрації Крижопільським РСТ надані наступні документи: протокол конференції споживчої кооперації від 20 серпня 2002 року; постанова №290 від 30.12.1972 року про купівлю приміщення торгового комплексу, побудованого колгоспом "Росія", с. Городковка; Авізо Городківської РСТ від 01.10.2002; акт ліквідаційної документальної ревізії господарсько-фінансової діяльності Городківського сільського споживчого товариства Крижопільської РСС; витяг про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.04.2017 №34474740; рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2010 у справі №9/124-10; державний Акт на право постійного користування землею від 28.12.2001 серії ІІ-ВН №000456, Статут Крижопільської РСТ (нова редакція), технічний паспорт на будівлю від 14.11.2013; довідка Крижопільського РСТ від 24.03.2017 року; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; копія паспорта та картка платника податків.

На підставі поданих документів, державним реєстратором на нерухоме майно Крижопільської РДА Вінницької області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2017 №34474740, яким із відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд по вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області за суб"єктом Крижопільське районне споживче товариство.

Вважаючи таке рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем без достатніх правових підстав, а саме за відсутності правовстановлюючих документів, які б підтверджували факт виникнення у Крижопільського РСТ або перехід до нього права власності на комплекс будівель та споруд по вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Частиною 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч. 4 ст. 18 цього закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого ч. 3 ст. 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

При цьому, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 25.12.2015 №1127, якою затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Порядок №1127), який умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з п. 40 Порядку, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Судом першої інстанції встановлено, що державна реєстрація права власності на комплекс будівель та споруд по вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області проводилась на підставі документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи: протокол конференції споживчої кооперації від 20 серпня 2002 року; постанова №290 від 30.12.1972 року про купівлю приміщення торгового комплексу, побудованого колгоспом "Росія", с. Городковка; Авізо Городківської РСТ від 01.10.2002; акт ліквідаційної документальної ревізії господарсько-фінансової діяльності Городківського сільського споживчого товариства Крижопільської РСС; витяг про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.04.2017 №34474740; рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2010 у справі №9/124-10; державний Акт на право постійного користування землею від 28.12.2001 серії ІІ-ВН №000456, Статут Крижопільської РСТ (нова редакція), технічний паспорт на будівлю від 14.11.2013; довідка Крижопільського РСТ від 24.03.2017 року; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; копія паспорта та картка платника податків.

Також, у витягу про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.04.2017 №34474740 зазначено, що підставою для виникнення права власності є постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №802/1107/16-а та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2016 у цій же справі.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №802/1107/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017, скасовано рішення державного реєстратора КП Тульчинське МБТІ від 20.07.2011 року про реєстрацію права власності за Городківським сільським споживчим товариством на комплекс будівель та споруд по вул. Леніна (Благовіщенська),2, с. Городківка Крижопільського району Вінницької області.

Тобто, вказаними судовими рішеннями скасовано лише державну реєстрацію за Городківським сільським споживчим товариством, а не установлено право власності за Крижопільським РСТ на вказане нерухоме майно.

Крім того колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність посилання Крижопільського РСТ на протокол конференції споживчої кооперації від 20 серпня 2002 року; постанову №290 від 30.12.1972 року про купівлю приміщення торгового комплексу, побудованого колгоспом "Росія", с. Городковка; Авізо Городківського ССТ від 01.10.2002; акт ліквідаційної документальної ревізії господарсько-фінансової діяльності Городківського сільського споживчого товариства Крижопільської РСС, як факту передачі оскаржуваного майна від Городківського ССТ до Крижопільського РСТ, оскільки відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 08.08.2016 у справі №902/334/16, судового рішення господарського суду Вінницької області від 21.10.2014 у справі №902/379/14, які залишені без змін Вищим господарським судом України встановлено, що після конференції споживчої кооперації від 20 серпня 2002 року, Городківське ССТ не було фактично реорганізовано шляхом приєднання його до Крижопільського РСТ позаяк на момент розгляду справи воно є окремою юридичною особою з власними правами та обов'язками.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем без достатніх правових підстав, а саме за відсутності правовстановлюючих документів, які б підтверджували факт виникнення у Крижопільського РСТ або перехід до нього права власності на комплекс будівель та споруд по вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, а відтак рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 жовтня 2017 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.