Справа № 826/10266/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

09 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10266/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів: Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення доказів

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗАВІ-1" Державної фіскальної служби України витребування рішення про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 23.03.2017р. №
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва 14.08.2017 року надійшла заява про забезпечення доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗАВІ-1" до Державної фіскальної служби України про витребування у Державної фіскальної служби України рішення про результати скарги на податкове повідомлення-рішення від 23.03.2017р. № .

Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення доказів, позивачем зазначено про відсутність у останнього витребуваного документа для обґрунтування доводів щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 23.03.2017 року №.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 04.10.2017року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Водночас, в ч.6 та ч.7 ст.75 КАС України зафіксовано, що про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме розписки представника позивача-Ціка М.В., рішення №11696/6/99-99-11-01-02-25 від 30.05.2017 року про результати скарги на податкове повідомлення-рішення від 23.03.2017р. № було отримане останнім нарочно 29.09.2017 року, а тому відпали підстави для забезпечення доказів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне в задоволенні заявленого клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст.75, ст.ст.160-165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗАВІ-1" про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко