Справа № 345/2847/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9765/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Обрізка І.М., Яворського І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсійної виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі ОСОБА_3), у якому просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у виплаті йому доплати за понаднормовий стаж, підвищення пенсії, та іншими доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства та зобовязати ОСОБА_3 зробити перерахунок та виплату йому доплати за понаднормовий стаж, підвищення до пенсії та іншими доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства з 01 травня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з жовтня 2016 року відповідачем по справі за рішенням Калуського міськрайонного суду у справі №345/2188/16-а було переведено на пенсію відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці». На підставі листа від 22.06.2017 №220/Б-15 відповідачем повідомлено позивача, що розмір його пенсійної виплати зменшено з 01.05.2017 всупереч наведеному вище рішенню суду. Вважає, що відповідач зобовязаний йому врахувати доплати, надбавки та допомоги відповідно до чинного законодавства понад три розміри прожиткових мінімумів.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2017 року задоволено адміністративний позов.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу, в якій, з посилання на те, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріально та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що розмір пенсії позивача визначений відповідно до чинного законодавства, а вимоги позивача встановити йому підвищення за понаднормовий стаж є безпідставними, оскільки врахувавши таку доплату, його пенсійна виплата буде більша від виплати, що встановлена Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України відзначає, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Апеляційним судом, з врахуванням встановленого судом першої інстанції, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу ОСОБА_3 згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 07.07.2016 у справі № 345/2188/16-а з 23.12.2015 проведено перерахунок та виплату пенсії за віком у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI (далі Закон №345-VI) з належними доплатами, надбавками та допомога ми відповідно до чинного законодавства.

Постанова постанови Калуського міськрайонного суду від 07.07.2016 у справі № 345/2188/16-а ОСОБА_3 виконувалась до квітня 2017 року і позивач отримував пенсію у розмірі 4539,8 грн, що не заперечується сторонами. Проте, з 01.05.2017 після проведеного перерахунку, зазначений розмір пенсії зменшився та становить 4198,4 грн.

У звязку з цим ОСОБА_2 09.065.2017 звернувся до ОСОБА_3 із заявою, у якій, посилаючись на неврахування відповідачем після перерахунку його пенсії доплати за понаднормовий стаж, що до цього йому виплачувалась, просив привести розмір виплачуваної йому пенсії у відповідності до чинного законодавства, при цьому враховуючи усі надбавки та доплати, які виплачувались до проведення зазначеного перерахунку.

ОСОБА_3 листом від 1522.06.2017 №220/Б-15 повідомило позивача про те, що розмір його пенсійної виплати з 01.05.2017 становить 4198,4 грн у звязку з тим, що згідно Закону №345-VI, розмір пенсії обчислюється наступним чином: основний розмір пенсії за віком розрахованої відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) становить 1456,7 грн (1713,77 (середньомісячний заробіток)*0,85 (коефіцієнт стажу)); доплата за понаднормовий стаж роботи (60 років) 644,4 грн (1074*60%); підвищення по ст.42 Закону №1058-IV 33,72 грн; надбавка донорам 162,4 грн; доплата з 01.05.2012 пост. №327 від 23.04.2012 100 грн, що в загальному разом з усіма переліченими доплатами становить 2134,82 грн. Відтак, оскільки такий розмір пенсії станом на 01.05.2017 є меншим ніж 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (1312*3=3936), то ОСОБА_3 виплачувану позивачу пенсію приведено у відповідність до вимог чинного законодавства та встановлено її розмір, що становить 4198,4 грн.

Не погоджуючись із такою позицією відповідача позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що законодавцем та рішеннями суду визначено мінімальний розмір пенсії шахтарям - три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а також перерахунок та виплату доплати за понаднормативний стаж, підвищення до пенсії та іншими доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства. Тобто, у вказану суму враховуються будь-які надбавки чи доплати до пенсії.

Проте, погодитися з висновками суду апеляційної інстанції не можна з таких підстав.

Відповідно до ст.1 Закону №345-VI дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком №1, та членів їх сімей.

Згідно ст.8 Закону №345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.

За своїм змістом аналогічні положення наведені у ч.3 ст.28 Закону №1058-IV, відповідно до якої мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону №345-VI, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Приписами статті 10 Закону №345-VI встановлено, що дія ст.8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Як видно з матеріалів справи, перерахунок пенсії позивача 01.05.2017 проведено у звязку із підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, оскільки відповідний вид прожиткового мінімуму є тією розрахунковою величиною, згідно якою визначається мінімальний розмір пенсії особам, які таку отримують відповідно до ст.8 Закону №345-VI, як при її призначенні, так і при перерахунку.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2017 становить 1247 грн, з 1 травня - 1312 грн, з 1 грудня - 1373 грн.

Частиною 3 ст.42 Закону №1058-IV (в редакції, чинній на виникнення спірних відносин) встановлено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 по 31.12.2015, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до ст.28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З 01.01.2016 у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до ст.28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, повязану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Аналізуючи вищенаведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що встановлення нового розміру прожиткового мінімуму є підставою для перерахунку пенсії, який проводиться з дня встановлення цього мінімуму.

На підставі встановлених судом обставин після перерахунку з 01.05.2017 пенсії позивача її розмір зменшився та становить 4198,4 грн. До цього розмір його пенсії становив 4539,8 грн.

На переконання позивача при цьому перерахунку до його пенсії ОСОБА_3 не було включено доплату за понаднормовий стаж у розмірі 787,2 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає такі твердження хибними, оскільки разом з усіма належними позивачу доплатами його розмір пенсійної виплати не досягає встановлених Законом №345-VI трьох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а тому ОСОБА_3 розмір пенсії (уже разом з усіма доплатами) був розрахований у межах трьох прожиткових мінімумів, встановлених Законом для осіб, які втратили працездатність, тобто проведений у відповідності до вимог Закону №345-VI

Таким чином, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції ухвалив оскаржувану постанову з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, та невідповідністю висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи або спору. З урахуванням чого колегія суддів у відповідності до вимог статей 198, 202 КАС України вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції з прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2017 року у справі № 345/2847/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повний текс виготовлено 11.10.2017.