Справа № 816/2142/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р.Справа № 816/2142/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 по справі № 816/2142/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи: ОСОБА_2, Великокобелячківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській обл.) треті особи: ОСОБА_2, Великокобелячківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання протиправними та скасування наказів.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та повернути матеріали справи до суду першої інстанції на розгляд.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач послався на порушення судом першої інстанції встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципів, зокрема щодо обгрунтованості судового рішення, повного і всебічного розгляду справи. Позивач зазначив, що позов про визнання протиправним та скасування рішень органу державної влади є публічно-правовим, а тому вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській обл. №236 від 30.08.2016 "Про внесення змін до наказу Головного управління від 09.02.2016 №13" відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898 "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками" на виконання листа Держгеокадастру України від 27.01.2016 №22-28-0,13-1364/2-16 та враховуючи пропозицію відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі були внесені зміни у додаток 16 до наказу Головного управління від 09.02.2016 №13 "Перелік зарезервованих земельних ділянок, які можуть бути передані у власність учасникам АТО на території Новосанжарського району станом на 08.02.2016" та включено до переліку земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 35,5188 га ріллі на території Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській обл. №6810-СГ від 16.09.2016 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" було надано дозвіл громадянину ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Судовим розглядом також встановлено, що згідно листів Відділу у Новосанжарському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській обл. від 31.05.2017 №417/113-17 та від 01.06.2017 №420/113-17 12.04.2017 проведено державну реєстрацію прав на земельні ділянки за третіми особами.

Вважаючи своє право на використання спірної земельної ділянки порушеним, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частини 1 та 2 статті 17 КАС України визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцієюта законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач; суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській обл., на підставі яких було включено спірну земельну ділянку до Переліку зарезервованих земельних ділянок, які можуть бути передані у власність учасникам АТО на території Новосанжарського району та проведено державну реєстрацію прав на земельні ділянки.

При вирішенні даної справи дослідженню підлягають саме обставини набуття права власності третіми особами на земельні ділянки.

Колегія суддів зазначає, що право за оскаржуваним рішенням суб'єкта владних повноважень реалізовано, право власності на спірну земельну ділянку вже виникло у третіх осіб і ґрунтується на правовстановлюючих документах, тобто спір фактично стосується не оскарження рішення органу виконавчої влади, пов'язаного з реалізацією його компетенції у сфері управління, а права власності на земельну ділянку, тобто цивільного права.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач та предмету спору, колегія суддів прийшла до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дана позиція зазначена Верховним Судом України у постанові від 16 грудня 2014 року у справі №21-544а14, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищенаведене, позицію, викладену в рішеннях Верховним Судом України, даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги з урахуванням вищезазначеного, правомірних висновків суду першої інстанції не спростовують.

П. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, позивачу роз'яснено про право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року по справі № 816/2142/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлений 06.10.2017