Справа № 816/568/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/568/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині не прийняття рішень по суті поставлених питань за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 від 07.10.2016 та від 02.12.2016, ОСОБА_2 від 07.10.2016 та від 02.12.2016, ОСОБА_3 від 07.10.2016 та від 02.12.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кожному у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у місячний строк, встановлений частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Зобовязано Головне управління Держгеокадастру Полтавської області прийняти рішення по суті поставлених питань за заявами ОСОБА_1 від 07.10.2016 та від 02.12.2016, ОСОБА_2 від 07.10.2016 та від 02.12.2016, ОСОБА_3 від 07.10.2016 та від 02.12.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кожному у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Також зобов'язано Головне управління Держгеокадастру Полтавської області подати до суду звіт про виконання даної постанови в місячний термін з дня набрання постановою суду законної сили.

Згідно частини першої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином постанова Полтавського окружного адміністративного суду по справі №816/568/17 набрала законної сили 22.08.2017.

11.07.2017, тобто до набрання судовим рішенням законної сили, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області через канцелярію суду подано лист "Звіт про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду по справі 816/568/17", де зазначено, що на виконання вимоги надаються копії листів Головного управління Держгокадастру у Полтавській області від 06.07.2017 від 9650/6-17 на ім'я ОСОБА_2, від 06.07.2017 № 9351/6-17 на ім'я ОСОБА_1, від 06.07.2017 № 9352/6-17 на ім'я ОСОБА_3

За змістом вказаних листів Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області рекомендовано ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 ознайомитися із інформацією про перелік земельних ділянок на офіційному веб - сайті Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, які можуть будуть передані в межах норм безоплатної приватизації на території області, насамперед учасникам антитерористичної операції, у зв'язку із чим позивачам запропоновано подати на розгляд клопотання та відповідні додатки, враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 413.

Однак постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 у встановлений судом спосіб, визначений у резолютивній частині, не виконано. Звіт у встановлений судом строк про належне виконання вищевказаної постанови не надано.

Згідно частини другої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

У зв'язку із не поданням відповідачем звіту про належне виконання судового рішення ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 призначено до судового розгляду питання щодо накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 816/568/17.

В судове засідання позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судова повістка, що направлялись на його адресу (36000, АДРЕСА_1) повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивачів ОСОБА_5 в судове засідання також не з'явилася, судова повістка, що направлялись на її адресу (вул. Молодіжна, 10, с. Ковалівка, Полтавська область, 38701) повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про продовження строку про надання звіту про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017, яке просив розглянути без його участі.

Частиною п'ятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання щодо накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення, суд приходить таких висновків.

За змістом письмових пояснень Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області прийнято накази від 07.08.2017 № 7586-СГ, від 07.08.2017 № 7587 -СГ, від 22.08.2017 № 8602-СГ, від 22.08.2017 № 8600-СГ, від 22.08.2017 № 8590-СГ, від 22.08.2017 № 8601-СГ про затвердження проектів землеустрою та надання у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 із запитуваних позивачами земель.

При цьому Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області зазначено, що буде здійснено повторний розгляд заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зокрема заплановано зустріч з представником позивачів у справі з метою вирішення питання виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 з метою недопущення порушення законних інтересів позивачів.

Згідно частини другої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Оскільки станом на 10.10.2017 у встановлений судом строк Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області не подано звіт про належне виконання вищевказаної постанови, та з урахуванням письмових пояснень відповідача, суд вважає за можливе встановити новий строк для подання звіту про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 по справі № 816/568/17.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області у тридцяти- денний строк з дня набрання ухвалою законної сили подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 по справі № 816/568/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали в повному обсязі.

Суддя Л.О. Єресько