Справа № 204/3041/17(2-а/204/146/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2017 рокусправа № 204/3041/17(2-а/204/146/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу в частині визнання протиправними дій державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 гривень у виконавчому провадженні ВП№49697609 за невиконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року по цивільній справі №204/6824/14-ц, яким усунуті перешкоди ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою, зобовязання знести встановлені нею паркан та ворота, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 гривень у виконавчому провадженні ВП№49697609 від 03 березня 2017 року за невиконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року по цивільній справі №204/6824/14-ц було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року скасувати та прийняти судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», окрім тих, відносно яких законом встановлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин в даному випадку виступає правомірність визнання протиправними дій державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо стягнення з неї, ОСОБА_1, штрафу в розмірі 1700,00 гривень у виконавчому провадженні ВП№49697609 за невиконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року по цивільній справі №204/6824/14-ц, яким усунуті перешкоди ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою, зобовязання знести встановлені нею паркан та ворота та визнання незаконною та скасувати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04 травня 2017 року про стягнення з неї, ОСОБА_1, штрафу у розмірі 1700,00 гривень у виконавчому провадженні ВП№49697609 від 03 березня 2017 року за невиконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року по цивільній справі №204/6824/14-ц.

В свою чергу, як вбачається зі змісту постанови про накладення штрафу від 04.05.2017 року, вона прийнята в межах виконавчого провадження ВП №49697609 при виконані виконавчого листа №204/6824/14-ц виданого 12.12.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Так, суд першої інстанції, з посиланням на приписи КАС України та ч.2 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов висновку, що даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками з огляду на наступне.

Приписами ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів зокрема постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

В свою чергу, згідно ч.2 ст.74 Закон України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, вказаною правовою нормою визначено юрисдикцію адміністративного суду у справах про оскарження рішень дій, чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання виконавчих документів інших органів ніж суд, зокрема постанов державних виконавців про накладення штрафу.

В даному випадку, як вже зазначалось, предметом оскарження виступає постанова про накладення штрафу від 04.05.2017 року, яка прийнята в межах виконавчого провадження ВП №49697609 при виконані виконавчого листа №204/6824/14-ц виданого 12.12.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на підставі судового рішення, прийнятого в порядку цивільного судочинства.

В свою чергу, згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців при виконанні судових рішень підлягають оскарженню до суду який видав виконавчий лист.

Отже, виходячи з того, що оскаржувана постанова про накладення штрафу була прийнята в межах виконавчого провадження ВП №49697609 з приводу виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, яке було прийнято в порядку цивільного судочинства, то спірні правовідносини в даному випадку мають ознаки цивільно-правового характеру, що в свою чергу зумовлює відсутність підстав для їх розгляду окружним адміністративним судом.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст..109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо зокрема заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року була прийнята з порушенням норм процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року скасувати.

Матеріали справи направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів, після направлення її копій сторонам та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко