Справа № 554/7561/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.10.2017 Справа № 554/7561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови йому в здійсненні перерахунку пенсії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок йому пенсії, починаючи з 01.09.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 18.05.2016 року № 18-250/вих. 16, у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (№ 1789-ХII) та здійснити відповідні виплати з урахування виплачених сум.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з вересня 2001 року знаходиться на обліку в Полтавському обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 90 % від суми своєї місячної (чинної) заробітної плати на посаді старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органами прокуратури, відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (№ 1789-ХII), тобто у редакції, яка була чинною на момент призначення йому пенсії. У звязку зі збільшенням посадових окладів діючих працівників прокуратури йому мала бути перерахована пенсія за вислугою років, однак відповідачем цього зроблено не було, чим порушено його конституційні права, які підлягають відновленню.

Відповідач надав суду заперечення проти позову та просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю, вважаючи дії відповідача законними.

Суд, розглянувши справу в порядку скороченого провадження, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, з вересня 2001 року позивач набув права на пенсію за вислугою років, згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 90% від заробітку (а. с. 12).

У звязку з підвищенням працівникам прокуратури заробітної плати позивач 21.08.2017 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії на підставі виданої 18.05.2016 року прокуратурою Полтавської області довідки № 18-250/вих. 16 (а. с. 11).

Рішенням відповідача від 30.08.2017 року № 78 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії у звязку з втратою чинності Закону № 1789-ХІІ та у відповідності до розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, згідно якого з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються (а. с. 9).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.Крім того виходячи з положень статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, повязані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави повязана з ризиком для життя і здоровя, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг отриманих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, в тому числі щодо розміру раніше призначеної пенсії.

Враховуючи, що позивачу у вересні 2001 року призначено пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, її розмір у відсотковому відношенні до чинної заробітної плати відповідної категорії осіб, що працюють в органах прокуратури, не може бути зменшено.

На час призначення позивачу пенсії чинною була норма Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р., а саме ст. 50-1 в редакції Закону України від 12.07.2001р. № 2663-ІІІ, яка надавала право на перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Також за приписами Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р., чинними на момент призначення пенсії позивачеві, граничний розмір пенсії обмежено не було.

Таким чином, на час призначення позивачу пенсії, його пенсійне забезпечення включало наявність у нього права на отримання пенсії у розмірі 90 % без обмеження граничного розміру пенсії та право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. було встановлено його право на отримання пенсії у розмірі 90 % за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію без обмеження граничного розміру та на перерахунок пенсії, суд приходить до висновку, що зазначена норма зберігає юридичну силу, як для позивача, так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014 р. по справі № 21-244а14, яка згідно з положеннями ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Тому заперечення відповідача, що розмір пенсії позивача має бути обмежено десятьма прожитковими мінімумами з огляду на приписи ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р., є необґрунтованими.

Щодо доводів відповідача про обґрунтованість відмови у перерахунку позивачу пенсії у звязку із скасуванням з 01.06.2015 року норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», суд зазначає наступне.

Пунктом 5 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Водночас, з 15.07.2015 р. набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р., яким врегульовано питання пенсійного забезпечення та перерахунку пенсій працівників прокуратури, а саме статтею 86.

Таким чином, норми щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури за Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. не могли бути скасовані пунктом 5 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», оскільки норми Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури набрали чинності 15.07.2015 р., тобто після 01.06.2015 р.

Отже, відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» є неправомірною.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи, що позивачем заяву до відповідача про перерахунок пенсії подано 21.08.2017 р., датою початку перерахунку його пенсії слід вважати 01.09.2017 року.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з 01.09.2017 року, з огляду на те, що позивач звернувся до відповідача за перерахуванням пенсії 21.08.207 року, тому такий перерахунок має проводитись з першого числа наступного місяця.

Рішення відповідача від 30.08.2017 року № 78, з метою належного захисту прав позивача також підлягає скасуванню, вийшовши за межі позовних вимог.

З огляду на те, що судове рішення прийняте не на користь субєкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність стягнення понесених позивачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 11, 17, 70, 71, 158-163, 183-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років.

Рішення Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 30.08.2017 року № 78, прийняте за заявою ОСОБА_1 скасувати.

Зобовязати Полтавське обєднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (№ 1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, згідно довідки прокуратури Полтавської області від 18.05.2016 року № 18-250/вих.16, у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників починаючи з 01.09.2017 року без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 640 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя В.М.Микитенко