Справа № 750/687/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/19761/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 1 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Іллющенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Іллющенка Д.С. про скасування постанови від 11 січня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 1 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 1 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення з даною касаційною скаргою та додаткові матеріали до неї.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Судами встановлено, що 11 січня 2017 року інспектором роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Іллющенком Д.С. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 в цей день об 11 годині 47 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» в місті Чернігові по проспекту Миру, 32, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», порушивши Правила дорожнього руху, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

На підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідач надав до суду відповідний відеозапис, з якого вбачається, що ним дійсно було здійснено зупинку в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Допитані в судовому засіданні свідки з боку позивача не спростували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи судами попередніх інстанцій не встановлено порушень вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення при складанні постанови інспектором поліції, а також враховуючи те, що факт вчинення даного правопорушення підтверджується відеофіксацією події, та не заперечується позивачем, висновки судів про відсутність підстав для задоволення позову є правомірними.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 1 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Іллющенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман