Справа № 161/9058/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9058/17
Провадження № 2-а/161/791/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом доінспектора роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що 10.06.2017 року інспектором роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії АР № 411156 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. У вказаній постанові інспекторпосилається на те, що 10.06.2017 року о 16:14 год. позивач керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11183», номерний знак НОМЕР_1 по вул. І. Франка, 49, в м. Луцьку, Волинської області, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5. «дорога з одностороннім рухом» та рухався в протилежному напрямку, чим порушив п. 8.4.ПДР України. З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення вищевказаної постанови та скасувати дану постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що інспектором роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії АР № 411156 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.(а.с. 4).

З даної постанови вбачається, що 10.06.2017 року о 16:14 год. позивач керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11183», номерний знак НОМЕР_1 по вул. І. Франка, 49, в м. Луцьку, Волинської області, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5. «дорога з одностороннім рухом» та рухався в протилежному напрямку, чим порушив п. 8.4.ПДР України (а.с. 4).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В підтвердження того, що ОСОБА_2 10.06.2017 року вчинив вищевказане адміністративне правопорушення представником відповідача надано фото таблицю та відеозапис із якого видно, що під час керування автомобілем «ВАЗ-11183», номерний знак НОМЕР_1 по вул. І. Франка, 49, в м. Луцьку, Волинської області, позивач не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5. «дорога з одностороннім рухом» та рухався в протилежному напрямку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, в силу положень ч. 1 ст. 71 КАС України позивач повинен довести ті обставини, на які він покликається як на підставу своїх вимог.

Жодних доказів, які б свідчили про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, останнім суду не надано. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 не заперечував, що частково виїхав на вул. ОСОБА_4.

Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення належним чином встановлено факт руху в протилежному напрямку, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та правомірності оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк