Справа № 285/3429/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3429/17

провадження в справі 2-а/0285/548/17

10 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення сум неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (далі ОСОБА_3) звернувся до суд із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача неправомірно отриману державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям за період з 1.01.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 46 380 грн. 64 коп.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_2 отримувала в ОСОБА_3 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям. Відповідно до декларацій про доходи та майно осіб від 12.08.2013 року, 5.02.2014 року, 7.08.2014 року, 3.02.2015 року ОСОБА_4 являється членом сім`ї ОСОБА_2 Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» до заяви про надання державної соціальної допомоги надаються, зокрема, декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї, а також довідка про наявність та розмір земельної частки (паю). Однак відповідач приховала наявність у неї двох земельних ділянок загальною площею 2.1293 га, розташованих в межах Повчинської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області, що вплинуло на визначення розміру державної соціальної допомоги, зокрема, відомості про зазначені земельні ділянки були відсутні в деклараціях ОСОБА_2 за 2013-2015 роки. У період з 21.11.2016 року по 8.02.2017 року управлінням північного офісу Держаудитслужби України в Житомирській області проведено ревізію законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів ОСОБА_3, за результатами якої виявлено перебування у власності членів сім`ї відповідача земельних ділянок, які розташовані в межах Повчинської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області. Таким чином відповідачкою було приховано наявність земельної ділянки, що призвело до безпідставної виплати ОСОБА_2 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям з 1.01.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 46 880 грн. 64 коп. Відповідач визнала заборгованість, внаслідок подання нею недостовірних відомостей, сплативши 500 грн. Однак станом на вересень 2017 року ОСОБА_2 кошти не повернула, що змусило ОСОБА_3 звернутися до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позов в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити.

Відповідач надала письмові заперечення на адміністративний позов, у яких зазначила, що обовязковою умовою для повернення чи примусового стягнення отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям є наявність встановленого факту умисних дій щодо подання недостовірних відомостей, приховування інформації, у тому числі, про доходи і майновий стан, які вплинули або могли вплинути на встановлення права на таку допомогу і на визначення її розміру. Однак відповідач жодних умисних дій, спрямованих на навмисне поранення недостовірних відомостей чи приховування відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, відповідачем здійснено не було, оскільки вказані земельні ділянки не приносили ніякого прибутку, в оренду не передавались, що підтверджується довідкою Повчинської сільської ради. Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 7 Закону припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та/або повернення (стягнення) її у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є земельна ділянка площею понад 0,6 га, можливе тоді, коли відсутні обставини про те, що така сім`я складається лише з дітей та осіб, які досягли 65-річного віку або є інвалідами І та ІІ групи, та сімей, у яких є діти-інваліди, а також коли така земельна ділянка з незалежних від сімї причин не приносить дохід. Таким чином норма ст. 7 Закону передбачає за можливе призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям навіть за наявності у власності чи володінні такої сім`ї земельної ділянки площею понад 0,6 га, за умови, що така земельна ділянка не приносить з незалежних від сім`ї причин доходу. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 7 липня 2015 року № 21-238а15. Крім того, при подачі відповідачем декларацій, починаючи з 2013 року працівниками ОСОБА_3 не було розяснено відповідачу про необхідність зазначення у деклараціях майна, яке було успадковане, тому через юридичну необізнаність ОСОБА_2 не зазначала у деклараціях відомості про успадковані нею земельні ділянки. Також, посадовими обовязками державних соціальних інспекторів передбачено проведення перевірок достовірності та повноти інформації, зазначеної в декларації заявників, шляхом подання запитів до місцевих органів податкової інспекції, БТІ, інших установ та юридичних і фізичних осіб. Інформація щодо належних відповідачу на праві власності земельних ділянках міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності, а тому ОСОБА_3 мав доступ до перевірки належного відповідачу майна, однак таких запитів впродовж останніх 4 років до зазначених установ не робив, а тому відсутній факт приховування відповідачем наявності земельних ділянок. Позивачем не додано до позовної заяви доказів яким чином і за рахунок яких виплат та тарифів проведено нарахування заборгованості в сумі 46 380 грн. 64 коп. Не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що ОСОБА_2 визнала заборгованість, сплативши 500 грн., оскільки у листі ОСОБА_3 від 21.03.2017 року зазначено, що ОСОБА_2 було надмірно виплачено кошти в розмірі 971 грн. 28 коп., тому відповідач частково їх повернула, сплативши 500 грн., однак сплата зазначених коштів не є підтвердженням того, що ОСОБА_2 визнала заборгованість в сумі 46 380 грн. 64 коп. внаслідок приховування або подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан.

Відповідач в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях на адміністративний позов та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі Крім того, пояснила, що земельну ділянку площею 0,5807 га вона отримала у спадщину, згідно свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2013 року. Зазначену земельну ділянку вона не обробляє та не отримує жодного прибутку від цієї земельної ділянки.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача та відповідача, обєктивно, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у 2013-2015 роках зверталась до органу праці та соціального захисту населення із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с. 5-9).

У деклараціях ОСОБА_2 про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за 2013-2015 роки відповідачем не зазначено про наявність земельних ділянок, що перебувають у її власності (а.с. 10-13).

Рішеннями органу праці та соціального захисту населення від 26.06.2013 року, 29.01.2014 року, 28.05.2014 року, 19.01.2015 року ОСОБА_2 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї (а.с. 15-18).

Відповідно до довідки центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 18.09.2017 року ОСОБА_2 за період з січня 2014 року по липень 2015 року отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в сумі 46 880 грн. 64 коп. (а.с. 24).

Відповідно до акта ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів ОСОБА_3 від 15.02.2017 року № 04-10/03, проведеної управлінням північного офісу Держаудитслужби встановлено безпідставне призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на суму 646 984 грн. 77 коп. (а.с. 19).

Згідно із відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 1,5486га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Повчинська, Новоград-Волинського району, Житомирської області (а.с. 22).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,5807 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Повчинська, Новоград-Волинського району, Житомирської області, згідно свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2013 року (а.с. 22 зворот).

ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради від 21.03.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про необхідність надмірно виплачених відповідачу коштів соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 1.01.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 971 грн. 28 коп.

ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради від 10.04.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про необхідність повернення неправомірно отриманої соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 46 169 грн. 05 коп. у звязку з приховуванням відповідачем або поданням недостовірних відомостей про доходи та майновий стан (а.с. 26).

Згідно довідки Повчинської сільської ради, Новоград-Волинського району Житомирської області від 3.10.2017 року ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 1,5486га та земельна ділянка (кормові угіддя) площею 0,5807, які розташовані в межах Повчинської сільської ради.

Порядок отримання та припинення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям врегульовано Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі Закон).

Відповідно до ст. 4 Закону до заяви про надання державної соціальної допомоги надається, зокрема, декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї, а також довідка про наявність та розмір земельної частки (паю).

Згідно із ст. 5 Закону розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 % прожиткового мінімуму для сім'ї.

Статтею 7 Закону визначено перелік випадків за яких у наданні державної соціальної допомоги може бути відмовлено, а виплата призначеної допомоги може бути припинена, зокрема у разі коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є земельна ділянка площею понад 0,60 га або друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму); та коли сім'єю навмисне подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Згідно п. 5.16 Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 року № 486/202/524/455/3370 до сукупного доходу сімей включаються доходи від особистого селянського господарства, земельних ділянок, наданих для ведення городництва (садівництва), сінокосіння, випасання худоби, та земельної частки (паю), виділеної внаслідок розпаювання землі. Підпунктом 7.5. Методики передбачено механізм обчислення доходу від земельних ділянок. При визначенні сукупного доходу одержувачів допомоги дохід від земельних ділянок різних видів призначення враховується як дохід осіб, яким вони передані у власність, володіння або користування за нормативами, які затверджуються місцевими органами виконавчої влади на календарний рік.

Отже особа при зверненні за отриманням державної соціальної допомоги особа зобовязана надати інформацію про наявність у її власності чи володінні земельної ділянки площею понад 0,60 га.

Як встановлено судом, у поданих до органу праці та соціального захисту населення деклараціях ОСОБА_2 про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за 2013-2015 роки відповідачем не зазначено про наявність земельних ділянок, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї площею понад 0,60 га (а.с. 10-13).

Разом з тим, відповідно до змісту абз. 5 ч. 1 ст. 7 Закону (в редакції, чинній на момент подання відповідачем заяв на отримання соціальної допомоги та декларацій про доходи та майновий стан) державна соціальна допомога не призначається у випадку коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є земельна ділянка площею понад 0,6 га, крім випадків, коли така земельна ділянка з незалежних від сім'ї причин не приносить дохід.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України у постанові від 7 липня 2015 року (справа № 484/2551/14-а) законодавець вважає можливим призначати допомогу малозабезпеченій сім'ї і за наявності у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї земельної ділянки площею понад 0,6 га, за умови, що така земельна ділянка не приносить з незалежних від сім'ї причин доходу та інших обставин, передбачених частиною другою статті 7 Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

ОСОБА_2 пояснила суду, що земельні ділянки площами 0,5807 га та 1,5486 га вона отримала у спадщину, згідно свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2013 року. Зазначені земельні ділянки вона не обробляє та не отримує жодного прибутку від цих земельних ділянок. Відповідно до довідки Повчинської сільської ради від 3.10.2017 року ОСОБА_2 договорів оренди належних їй на праві власності земельних ділянок не укладала.

Позивачем не надано суду належних доказів отримання ОСОБА_2 доходу від належних їй на праві власності земельних ділянок площами 0,5807 га та 1,5486 га.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять належних доказів про отримання відповідачем доходу від належних їй на праві власності земельних ділянок, то відсутні підстави, передбачені ст. 7 Закону, за яких державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата, а відтак відсутні правові підстави для повернення коштів, виплачених ОСОБА_2 у якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Аналізуючи відповідність обставин справи та дій державних органів відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також ЄСПЛ зазначив, що повноваження державних органів з перегляду власних рішень, включаючи випадки виявлення помилки, які не обмежено жодними часовими рамками, мають суттєвий негативний вплив на юридичну визначеність у сфері особистих прав і цивільних правовідносин, що шкодить принципу «належного урядування» та вимозі «законності», закріпленим у статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

З огляду на зазначене рішення ЄСПЛ, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що згідно п.п. 3, 4 «Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 року, соціальні інспектори повноважні перевіряти достовірність та повноту інформації про доходи і майновий стан осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги, шляхом подання запитів до місцевих органів податкової інспекції, БТІ, інших установ та юридичних і фізичних осіб, що надавали довідки про доходи.

Однак, при нарахуванні ОСОБА_2 державної соціальної допомоги у 2013-2015 роках, головний та державний соціальні інспектори органу праці та соціального захисту населення не вчинили жодних дій з метою перевірки відомостей майнового стану ОСОБА_2 Окрім цього, головний та державний соціальні інспектори Департаменту не були позбавлені можливості перевірити наявність у відповідача на праві власності земельних ділянок ще у 2013 році, отримавши витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме, однак такі відомості з цих державних реєстрів ОСОБА_3 отримав лише у травні 2017 року, після виплати ОСОБА_2 державної соціальної допомоги для малозабезпечених сімей за 2013-2015 роки в сумі 46 880 грн. 64 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та того, що позивачем не доведено отримання відповідачем доходу від належних їй на праві власності земельних ділянок, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 70-72, 104, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення сум неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову суду складено в повному обсязі та підписано 11 жовтня 2017 року.

Суддя Т.Б. Сташків