Справа № 813/1064/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7191/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Запотічного І.І., Улицького В.З.

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підприємства «Західний Буг» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року про закриття провадження у справі № 813/1064/17 за позовом ОСОБА_1 підприємства «Західний Буг» до Головного територіального управління юстиції у Львівській області треті особи Приватне підприємство «Ротен», ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25149292 від 08.10.2015 щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :22:000:0253, винесене на підставі договору оренди землі б/н від 16.02.2014, укладеного між ПП «Ротен» та ОСОБА_2

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Західний Буг» до Головного територіального управління юстиції Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства «Ротен» та ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення - закрито.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що у цій справі між ОСОБА_1 підприємством «Західний Буг» та будь якими особами відсутній будь який цивільно правовий спір щодо земельної ділянки, а фактично існує лише публічно правовий спір щодо земельної ділянки між ними та органом владних повноважень щодо вчиненої реєстраційної дії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи 10.10.2017 о 09:15 год. у Львівському апеляційному адміністративному суді в залі судових засідань № 2, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи не було, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір виник у зв'язку з вчиненням реєстраційних дії щодо земельної ділянки, яка перебуває у власності фізичної особи та щодо якої укладено договори оренди земельної ділянки.

Таким чином вважає, що в даному випадку виникає спір про цивільне право, а відтак і захищати свої права та інтереси позивач повинен у способи, визначені у статтях 152 Земельного Ккодексу України та 16 Цивільного кодексу України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне зясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25149292 від 08.10.2015 щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :22:000:0253, винесене на підставі договору оренди землі б/н від 16.02.2014, укладеного між ПП «Ротен» та ОСОБА_2

Підставами позову є те, що відповідачем неправомірно здійснено повторну реєстрацію договору оренди однієї і тієї ж земельної ділянки, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одну і ту ж земельну ділянки було передано в оренду різним орендарям, адже право оренди в них виникло з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок внаслідок чого істотно порушено законні права та інтереси позивача як правомірного орендаря землі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржені реєстраційні дії проводились відповідачем щодо оренди земельної ділянки за третьою особою, яка не була вільною та зареєстрована раніше за іншим орендарем, тоді як позивач дотримується протилежної позиції і вважає, що він вважається правомірним орендарем даної земельної ділянки на законних підставах.

Таким чином, в даному випадку слід дійти висновку, що існує спір сторін про право цивільне, а оскарження дій реєстратора є похідними за вирішенням вищезазначеного спору, відтак такий не є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналізуючи наведені вище законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Західний Буг» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року про закриття провадження у справі № 813/1064/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2017 року