Справа № 2-а-83/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Владичака І.З. від 23.12.2009 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 6 лютого 2010 року він одержав поштою з Відділу Державної виконавчої служби Бучацького району управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження про сплату штрафу в сумі 510 грн., згідно постанови від 23.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.1 ст.122 КУпАП. Так, дійсно 23 грудня 2009 року він керуючи автомобілем "ЗІЛ-130", проїжджав с. Буданів Теребовлянського району. Проїхавши населений пункт, зупинився на польовій дорозі у зв`язку з технічною несправністю автомобіля. В цей час до нього підійшли працівники ДПС, для перевірки документів. Після огляду документів, йому дозволили проїхати, не пред`явивши жодних претензій. При цьому протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення не складалися, пояснення не відбиралися. Вважає дії працівників ДПС неправомірними та незаконними, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що він здійснив зупинку на пішохідному переході, проте, вину у вчиненні адмінправопорушення не визнає, так як зупинився за межами населеного пункту, тобто на відстані 2 км від пішохідного переходу. Крім того, протокол та постанова йому вручені не були, а передані на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно постанови інспектора ДПС Владичака І.З. від 23.12.2009 року ОСОБА_123 грудня 2009 року, о 10 год. 00 хв., в с. Буданів, керуючи автомобілем "ЗІЛ-130", номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Заслухавши сторону, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

За встановлених судом обставин, ОСОБА_1 не здійснював зупинки на пішохідному переході, оскільки знаходився за межами населеного пункту, де пішохідного переходу немає.

Крім того, судом встановлено, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення не була вручена чи відправлена правопорушнику, а передана на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби Бучацького району управління юстиції, у зв`язку з чим порушені права особи на оскарження даної постанови та права на захист в цілому.

Таким чином, розгляд справи проведено з порушенням названих норм закону, чим порушено права особи на захист, що притягувалася до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,86,159-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №052750 винесену інспектором ДПС Владичаком І.З. 23 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя В.Б. Федорончук