Справа № 127/21287/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/869/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Вінниці ДПП Букатару Олександра Петровича про скасування постанови серії БР № 197652, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017, на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Вінниці ДПП Букатару Олександра Петровича про скасування постанови серії БР № 197652, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Судом було встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії БР № 197652, (яка надана йому інспектором) в справі про адміністративне правопорушення, натомість долучено копію постанови неналежної якості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Вінниці ДПП Букатару Олександра Петровича про скасування постанови серії БР № 197652, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу 5 (п'ять) діб для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя