Справа № 818/594/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р.Справа № 818/594/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р. по справі № 818/594/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент"

до ГУ ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тринадцятий елемент» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2017р. №.

Постановою Сумського кружного адміністративного суду від 13.06.2017р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Тринадцятий елемент задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 01.03.2017р. №. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Тринадцятий елемент 1600,0грн. судового збору.

Головне управління ДФС у Сумській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу , вважає , що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушені норми матеріального та процесуального права. Вважає , що для застосування правил п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України обовязковою умовою є наявність єдиного міжнародного договору на перевезення, який є одним для всіх учасників такого перевезення, а в даній справі такий договір відсутній , відсутній також будь-який міжнародний документ, який би містив реквізити ТОВ та давав підстави вважати , що послуги з перевезення є міжнародними.

ТОВ «Тринадцятий елемент» заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги , вважає постанову суду першої інстанції правомірною, оскільки позивач у відповідності до норм діючого законодавства плату за експедиційні послуги оподатковував податком на додану вартість за ставкою «20%», а компенсацію витрат на перевезення вантажу за ставкою «0 %», як послуги з міжнародного перевезення вантажу, що підтверджені єдиним міжнародним перевізним документом - міжнародною товарно-транспортною накладною CMR. Просить суд апеляційної інстанції залишити без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р. , а апеляційну скаргу ГУДФС України у Сумській області залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що за результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ Тринадцятий елемент за період з 17.02.2014р. по 30.09.2016р., відповідачем складено акт від 10.02.2017р. №37/18-28-14-02/39549990/5 .

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. б п. 185. 1 ст. 185, п.п. ж п. 186.3 ст. 186, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 69677 грн. основного платежу та 17419 грн. штрафних (фінансових) санкцій податковим повідомленням-рішенням № від 01.03.2017р.

Підставою слугувало те , що згідно наданих для перевірки документів податковий орган вважає , що транспортно - експедиційні послуги згідно укладеного Договору від 23.07.2015р. №23/07/2015-1 на перевезення вантажів надаються резидентом ТОВ «Тринадцятий елемент», а отримує і оплачує дані послуги ТОВ «Донметіндастрі» як субєкт господарювання зареєстрований на митній території України.

При цьому для визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість необхідно враховувати вимоги п.п. «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України , тому такі послуги підлягають оподаткуванню податком на додану вартість загальних підставах за основною ставкою 20%., тому податковий орган ТОВ «Тринадцятий елемент» занижено обєкт оподаткування податі: на додану вартість на суму транспортно -експедиційних послуг в розмірі 343000,0 гри результаті чого занижено суму податкових зобовязань з податку на додану вартість в су 68600,0 грн. в тому числі: липень 2015р. в сумі 4600,0 грн., серпень 2015р. в сумі 132' грн., вересень 2015р. в сумі 30600,0 грн., жовтень 2015р. в сумі 20200,0 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що податковий орган, за результатами перевірки, безпідставно збільшив податкове зобов'язання позивача, оподаткувавши за ставкою 20% послуги з міжнародного перевезення вантажу, що призвело до безпідставного донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 69677 грн. основного платежу та застосованих 17419 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. б п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. ж п. 186.3 ст. 186 Податкового кодексу України місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать надання транспортно-експедиторських послуг.

Матеріали справи та акт перевірки свідчать , що ТОВ «Тринадцятий елемент» протягом 2015 року мало взаємовідносини з ТОВ "ДОНМЕТІНДАСТРІ" м. Донецьк згідно укладеного Договору від 23.07.2015р. №23/07/2015-1 на перевезення вантажів на загальну суму 349000,0 грн. в т.ч. ПДВ 999,96 грн. (транспортно - експедиційні послуги на суму 343000,0 грн. в т.ч. ПДВ «0» + експедиційна винагорода на суму 6000,0 грн. в тому числі ПДВ 999,96 грн.)

В бухгалтерському обліку ТОВ «Тринадцятий елемент» взаємовідносини з ТОВ "ДОНМЕТІНДАСТРІ" відображена наступними проводками: Дт рах. 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» Кт рах. 703 «Доходи від реалізації послуг» в сумі 349000,0 грн.; Дт рах. 703 «Доходи від реалізації послуг» Кт рах. 64 «Податкові зобовязання» - 999,96 грн.; Дт 311 «Розрахунковий рахунок в національні валюті» Кт рах. 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» - 349000,0 грн.

Згідно укладеного договору ТОВ "Донметіндастрі" (Замовник) доручає ТОВ «Тринадцятий елемент» (Експедитор) виконати транспортно-експедиторські послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом в міжнародному та регіональному сполученні згідно заявок замовника. Згідно п. 2.1 Договору перевезення виконується відповідно до Конвенції про договору міжнародного автомобільного перевезення вантажів . Згідно п.2.2 Договору Перевезення вантажу здійснюється згідно заявок Замови: що є невідємною частиною Договору. Згідно п.2.3 Договору Вантаж поставляється Експедитором на адресу одержувача вантажу вказаного в заявці Замовника. Згідно п.2.4 Договору Вантаж вважається прийнятим Експедитором до перевізника після його завантаження на транспортний засіб, видачі товарно - транспортної накладні та інших необхідних документів (CMR, специфікації). Згідно п. 2.5 Договору Вантаж вважається прийнятим при наявності в товаро-транспортній накладній відмітки одержувача про отримання вантажу.

Для виконання доручень Замовника з перевезення вантажу ТОВ «Тринадцятий елемент» (Експедитор) залучає перевізників - резидентів які здійснюють перевезе вантажів від Імпортерів до підприємств споживачів, що зареєстровані на території України, а саме: «МАК ROAD» LTD , «Латест» ЛТД, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 , ФОП Kazymir О , TOB «PROSPEKT» LLC, ФОП ОСОБА_4

Перевезення підтверджується складанням вантажної накладної яка є міжнародним перевізним документом, що відображає шлях прямування вантажу від пункту й відправлення до пункту його призначення.

Виконання послуг по перевезенню вантажів замовнику підтверджуються наданими документами.

При визначенні обєкта оподаткування податком на додану вартість по операціям транспортно-експедиційних послуг наданих ТОВ «Донметіндастрі» підприємство ТОВ «Тринадцятий елемент» застосувало нульову ставку ПДВ визначену підпунктом 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України .

Виконання послуг ТОВ Тринадцятий елемент по перевезенню вантажів замовнику ТОВ "ДОНМЕТІНДАСТРІ" підтверджуються ОСОБА_3 здачі-приймання робіт (надання послуг), які надані до матеріалів справи та були досліджені перевіряючими під час здійснення перевірки, зауваження щодо їх складання у податкового органу відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що перевезення вантажу за перевіряємий період підтверджуються міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR), згідно якої відправником вантажу є AT Казахстанський електролізний завод м. Павлодар Казахстан. Акти здачі - прийняття транспортно-експедиційних міжнародних послуг складено від початку руху - м. Павлодар (Казахстан) до пункту призначення в Україні. За надані послуги підприємством ТОВ Донметіндастрі проведена оплата безготівковим шляхом.

Факт перевезення підтверджується складаними накладними (CMR), які є міжнародним перевізним документом, що відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Встановлені обставини сторонами не заперечується.

Згідно із пп. а пп. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання таких послуг, зокрема, міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

В силу ст. 1 Закону України Про автомобільний транспорт міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону; транспортно-експедиторські послуги - послуги, пов'язані з підготовкою та відправленням вантажів, організацією та забезпеченням перевезень, контролем за проходженням і одержанням вантажів, проведенням взаєморозрахунків.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення пасажирів та вантажу конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін. Конвенція вказує на початок перевезення - місце прийняття вантажу для перевезення та на його завершення - місце, передбачене для доставки.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні (ст. 9 Закону Про транспортно-експедиторську діяльність).

Так, відповідно до статі 9 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні, а саме: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest). Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Під єдиним міжнародним перевізним документом маються на увазі документи, складені мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту. Законодавством не передбачено оформлення міжнародного перевезення різними документами, в залежності від відрізка маршруту.

Аналогічна правова позиція викладена в наказі Державної податкової служб України «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо порядку оподаткування податком на додану вартість транспортно-експедиторської діяльності» № 610 від 06.07.2012 р.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що за перевіряємий період позивачем надані послуги з надання транспортно-експедиційних послуг замовнику-резиденту - ТОВ Донметіндастрі за міжнародними маршрутами, що підтверджено єдиними перевізними документами міжнародними автомобільними накладними (CMR).

За таких обставин, до бази оподаткування (транспортно-експедиційних послуг, визначених у актах виконаних робіт, рахунках-фактурах) має застосовуватись нульова ставка до вартості послуг з міжнародного перевезення та основна ставка з податку на додану вартість до суми винагороди експедитора.

Позивачем в ході перевірки надано єдині міжнародні перевізні документи - міжнародні автомобільні накладні (CMR), а також документи, які засвідчували пункти відправлення і призначення вантажу, маршрут і термін експедирування.

Слід зазначити, що матеріалами справи, зокрема податковими накладними підтверджується, що позивачем інші послуги, які надаються при перевезенні, зокрема на ті, які надає експедитор, а саме винагорода експедитора визначена за основною ставкою 20%, зауваження у податкового органу відсутні.

З наявних в матеріалах справи міжнародних автомобільних накладних (CMR), встановлено, що перевезення вантажу здійснювалось з території Казахстану на митну територію Україну саме за єдиним міжнародним перевізним документом - CMR, а відтак, згідно з приписами Податкового кодексу України є міжнародним перевезенням і на такі перевезення поширюється дія норми п.п. а п.195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового Кодексу України.

Доводи апелянта з посиланням на те, що для застосування правил п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України обовязковою умовою є наявність єдиного міжнародного договору на перевезення, який є одним для всіх учасників такого перевезення є помилковими , оскільки обовязковою умовою згідно цієї статті є наявність єдиного міжнародного перевізного документу , а не договору.

Під час перевірки позивачем надані , а відповідачем перевірені та досліджені всі документи, які стосувалися перевезення товару від Казахстану до України, товар було супроводжено єдиним міжнародним документом - міжнародними автомобільними накладними (CMR).

Посилання на відсутність інформації щодо ТОВ Тринадцятий елемент в (CMR) суд зазначає, що дана інформація прослідковується за документами, що стосується наданих транспортних послуг, в яких є наявна інформація щодо даних CMR по конкретному товару, при цьому в накладних є наявна інформація щодо транспортних засобів перевізників, з якими у позивача були укладені відповідні договори, а у податкового органу зауваження відносно транспортування товару відсутні.

Також , помилкові доводи апелянта з посиланням на норми ст. 186 Податкового Кодексу України та укладення договору про надання послуг резиденту України, та зазначення, що місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання, враховуючи те, що даною статтею не визначені порядок оподаткування операцій, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою і такі обставини визначені іншою нормою ст. 195 Податкового Кодексу України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності податкового повідомлення-рішення від 01.03.2017р. №, тому таке податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню , а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною , підлягає скасуванню у зв'язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб'єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ГУ ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р. по справі № 818/594/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2017 р.