Справа № 825/1098/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1098/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
доУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
пропро визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , діє на підставі довіреності б/н від 20.07.2017 ОСОБА_3, діє на підставі довіреності б/н від 20.07.2017
від відповідачаКоноваленка С.В., діє на підставі довіреності № 05-02/3437 від 16.05.2017

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - УДСНС у Чернігівській області) та просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 04.07.2017 № 233 тр про звільнення зі служби цивільного захисту, а також зобов'язати відповідача поновити на раніше займаній посаді та виплатити грошове забезпечення за час відсторонення від посади.

Свої вимоги мотивує тим, що наказом № 233тр від 04.07.2017 він був звільнений в запас у зв'язку із закінченням строку дії контракту (п.п. 1 п. 176 Постанови № 593) на підставі протоколу атестаційної комісії УДСНС України у Чернігівській області від 15.06.2017 № 17. Вказаний наказ та атестаційний лист, який був підставою для складення протоколу атестаційної комісії, вважає такими, що винесені з порушеннями, зокрема, в порушення п.п. 1 п. 176 Постанови № 593 та п.п.1 п. 4 Розділу IV Наказу № 929 позивач не був попереджений за два тижні до винесення спірного наказу; атестаційний лист складено неправомочною особою; в атестаційному листі не зазначені відомості, які вимагаються пунктом З Розділу III Наказу № 929 (не містить відомості про теоретичну і практичну підготовленість, компетентність; не має інформації щодо почуття особистої відповідальності, стійкості моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінки поза службою; не містить інформації щодо володіння іноземними мовами, про ставлення до культурного рівня; не має інформації про стан здоров'я та про здатність переносити психологічні навантаження та труднощі служби); позивача було позбавлено права подання мотивованих заперечень на атестаційний лист, яке передбачено п. 7 Розділу III Наказу № 929, оскільки не було ознайомлено з його змістом до засідання атестаційної комісії, що призвело до незаконного звільнення з безпідставних мотивів, викладених в атестаційному листі; засідання атестаційної комісії відбулось без особистої участі позивача; висновок про невідповідність займаній посаді зроблено в порушення вимог п. 12 Розділу IV Наказу № 929, де міститься виключний перелік недоліків особи, яка не відповідає займаній посаді; спірний наказ про звільнення винесений до ознайомлення позивача з висновком атестаційної комісії, що є порушенням п. 1 Розділу V Наказу № 929 та є порушенням права на його оскарження в порядку п. 16 Розділу IV Наказу № 929; крім того рішення про звільнення винесене без згоди Первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, що є порушенням ст. 39 Закону України «Про профспілки, їх права і гарантії діяльності»; при складенні атестаційного листа не було взято до уваги неодноразові нагороди за спортивні досягнення та численні рапорти щодо вдосконалення служби. Вважає, що зміст атестаційного листа - це лише особиста необґрунтована думка ОСОБА_5, яка не підтверджена належними документами.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надав письмові заперечення та пояснив, що відповідно до ч. 2 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України, порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом цивільного захисту України та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (ч. 4 ст. 103 Кодексу цивільного захисту України). Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулювання питань, пов'язаних з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту визначаються Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (далі - Положення № 593). Відповідно до п. З названого Положення особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті -1 службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до нього Положення спеціальні звання. Обов'язковою умовою проходження служби цивільного захисту є наявність чинного контракту про проходження служби. Відповідно до п.1 ст. 106 Кодексу цивільного захисту України, закінчення строку контракту є підставою звільнення зі служби цивільного захисту. Позивачем було укладено контракт про проходження служби цивільного захисту, який набрав чинності з 05.07.2014 строком на 3 (три) роки. Закінчення вказаного строку є об'єктивною обставиною, яка не залежить від волі сторін та, як зазначено вище, є підставою для звільнення особи зі служби цивільного захисту, що, відповідно, і було здійснено шляхом видання оскаржуваного наказу, який відповідає вимогам діючого законодавства з питань проходження служби. Відповідно до п. 1 Розділу III Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 10.09.2014 № 929 (далі - Порядок № 929), атестаційні листи на підлеглих складають безпосередні начальники. При цьому на момент складання атестаційного листа безпосереднім начальником ОСОБА_6 був в.о. начальника АРЗ СП У ДСНС України у Чернігівській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_5

Крім того, представник відповідача зазначив, що на час проведення атестування ОСОБА_6 мав діюче дисциплінарне стягнення у виді зауваження за неналежне ставлення до виконання службових обов'язків, накладене наказом УДСНС України у Чернігівській області № 216 о/с від 24.10.2016 року (інформація відображена у послужному списку). Разом з цим, відповідно до п. 57 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни. Згідно з п. 8 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту. Таким чином, ОСОБА_6 правомірно був визнаний атестаційною комісією таким, що не відповідає займаній посаді, з підстав, передбачених пп. З п. 12 Розділу IV Порядку № 929.

Щодо винесення наказу про звільнення без згоди Первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, що є порушенням ст. 39 Закону України "Про професійні спілки, їх права і гарантії діяльності", відповідач зазначив, що Кодексом цивільного захисту України встановлено пряму заборону на утворення професійних спілок для рятувальників - осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту. Наявність такої заборони унеможливлює застосування процедур, передбачених Кодексом законів про працю України та Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" в частині гарантій, пов'язаних з профспілковою діяльністю.

Крім того, норма статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», на яку посилається позивач, передбачає надання виборним органом первинної профспілкової організації згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця. Разом з тим п.176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту передбачено, що контракт про проходження служби припиняється (розривається) залежно від передбачених цим пунктом підстав. Пунктами 182-183 Положення визначено підстави за якими контракт розривається за ініціативою кожної із сторін. Так, з ініціативи ДСНС контракт може бути розірвано у випадках, передбачених підпунктами 2-4,6, 8-11 пункту 176.

Випадок, передбачений підпунктом 1 пункту 176 Положення, за яким був звільнений позивач (у зв'язку із закінченням строку контракту) не входить до переліку випадків «розірвання», тому в цьому випадку застосуванню підлягає передбачений пунктом 176 термін «припинення», що не відповідає наведеній нормі статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Враховуючи наведене вважає, що оскаржуваний наказ виданий відповідно до норм чинного законодавства та в межах компетенції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що дійсно 16.06.2017 о 09 год 55 хв ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, як співробітниками АРЗ СП У ДСНС України у Чернігівській області було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 для вручення повідомлення останньому про закінчення строку контракту, проте двері ніхто не відчинив, а тому повідомлення вручено не було. Вони спробували зателефонувати ОСОБА_1, але трубку він не взяв, проте передзвонив пізніше ОСОБА_8 та під час телефонної розмови йому було доведено зміст повідомлення. Цього ж дня, 16.06.2017, як пояснили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10, ними дійсно було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 для вручення повідомлення УДСНС України у Чернігівській області «Попередження про закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту», однак о 15 год 25 хв двері ніхто не відчинив, а тому повідомлення вручено не було. Вказані свідки зазначили, що вони дійсно виїжджали за адресою місця проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1 та власноруч підписували акти.

Крім того, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пояснили, що 03.07.2017 ними о 12 год 15 хв в приміщенні кабінету першого заступника Загону було оголошено результати атестування ОСОБА_1, який спочатку погодився поставити підпис про ознайомлення, проте після фотографування атестаційного листа відмовився від підпису, оскільки передумав.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2014 зі старшим лейтенантом цивільного захисту ОСОБА_1, начальником рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення УДСНС України у Чернігівській області, укладено контракт строком на три роки з 05.07.2014, що підтверджується витягом з наказу по особовому складу від 01.07.2014 № 224 тр (а.с. 56), копією контракту № 542/14 (а.с. 78-79).

Наказом УДСНС України у Чернігівській області від 19.06.2015 № 174тр ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання капітан служби цивільного захисту (а.с. 83).

Рішенням Міжвідомчої комісії з атестації аварійно-рятувальних служб та рятувальників, оформленого протоколом засідання від 19.08.2015 № 55, позивачу присвоєно статус рятувальника 3-го класу (а.с. 84-92).

УДСНС України у Чернігівській області листом від 15.06.2017 № 133 було попереджено позивача про закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту, що підтверджується копією листа (а.с. 57) копією опису вкладення та копією фіскального чеку відділення зв'язку (а.с. 58), копіями актів виїзду співробітників АРЗ СП УДСНС України у Чернігівській області для вручення повідомлення «Попередження про закінчення строку контракту про проходження служби» (а.с. 59, 60).

Згідно атестаційного листа, безпосереднім начальником (керівником), підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_5 зроблено висновок про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та заперечення про укладення нового контракту про проходження служби (а.с. 61-62).

Листом № 02-09/476 від 12.06.2017 позивача повідомлено про необхідність прибуття на засідання атестаційної комісії, що відбудеться 15.06.2017 (а.с. 80).

Співробітниками АРЗ СП УДСНС України у Чернігівській області з метою ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом атестаційного листа та листом про атестаційну комісію 13.06.2017 було здійснено виїзд за місцем проживання позивача, що підтверджується копіями актів (а.с. 75-77).

З результатами атестації позивача ознайомлено 03.07.2017, про що свідчить акт ознайомлення з результатами атестування (а.с. 82).

За результатами висновків атестаційної комісії, що оформлені протоколом № 17 від 15.06.2017 ОСОБА_1 наказом УДСНС України у Чернігівській області від 04.07.2017 № 233 тр звільнено зі служби цивільного захисту у запас за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв'язку із закінченням строку контракту) та виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій (а.с. 7).

Вважаючи вищевказаний наказ відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на наступне.

Частиною 1 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відповідно до ст. 109 Кодексу цивільного захисту України рятувальник - це особа, атестована на здатність до проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, гасіння пожеж і яка безпосередньо бере в них участь, має відповідну спеціальну, фізичну, психологічну та медичну підготовку. Громадяни України отримують статус рятувальника на підставі рішення відповідних атестаційних органів за результатами атестації.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулювання питань, пов'язаних з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту, здійснює Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі - Положення).

Відповідно до п. 3 Положення особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Особи рядового і начальницького складу користуються правами і виконують службові обов'язки відповідно до законодавства та цього Положення (п. 28 Положення).

Згідно із п. 31 Положення особи рядового і начальницького складу зобов'язані, в тому числі, чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов'язки; сприяти підтриманню порядку і дисципліни.

Згідно п. 45 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Для проходження служби цивільного захисту може бути укладено, зокрема, контракт про проходження служби цивільного захисту в порядку, встановленому цим Положенням (пп. 1 п. 46 Положення № 593).

На підставі пп. 1 п. 47 Положення контракт про проходження служби цивільного захисту укладається на строк від трьох до десяти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами середнього, старшого і вищого начальницького складу. Пунктом 53 Положення № 593 визначено, що строк дії контракту обчислюється з дня набрання ним чинності. Про день набрання чинності контрактом робиться відповідний запис в усіх примірниках контракту. Строк дії контракту обчислюється повними роками.

Відповідно до п. 55 Положення новий контракт про проходження служби укладається між посадовою особою, якій надано право на підписання контракту, та особою рядового і начальницького складу не пізніше, ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту.

Про укладення нового контракту оголошується у наказі по особовому складу не пізніше наступного дня після закінчення строку дії попереднього контракту, після чого він набирає чинності.

Днем припинення строку дії контракту вважається день закінчення строку дії контракту (п. 56 Положення № 593).

Таким чином, обов'язковою умовою проходження служби цивільного захисту є наявність чинного контракту про проходження служби. Відповідно до п.1 ст. 106 Кодексу цивільного захисту України, закінчення строку контракту є підставою звільнення зі служби цивільного захисту.

Враховуючи матеріали справи, з позивачем було укладено контракт про проходження служби цивільного захисту, який набрав чинності з 05.07.2014 строком на 3 (три) роки (а.с. 78-79). Закінчення вказаного строку, у відповідності зі ст. 106 Кодексу цивільного захисту України є підставою для звільнення особи зі служби цивільного захисту.

Відповідно до пп. 1 п. 176 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв'язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні.

Враховуючи відсутність позивача на службі, попередження про закінчення строку контракту було здійснено відповідачем шляхом направлення листа від 15.06.2017 № 113, що підтверджується копією вказаного листа, копією опису вкладення та копією фіскального чека відділення зв'язку (а.с. 57-58).

Окрім того, 16.06.2017 комісією у складі співробітників АРЗ СП У ДСНС України у Чернігівській області були здійснені спроби особисто вручити позивачу вказане попередження, що підтверджується копіями складених комісією актів (а.с. 59, 60). При цьому, відповідно до змісту акту, попередження про закінчення строку контракту було доведено до позивача за допомогою телефонного зв'язку.

Відповідно п. 4 Розділу IV Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 10.09.2014 № 929 (далі - Порядок № 929) при атестуванні потрібно дотримуватися такого порядку: 1) особа, яка атестується, заздалегідь попереджається про час та місце засідання атестаційної комісії; 2) атестаційний лист розглядається на засіданні атестаційної комісії у присутності особи, яка атестується. Атестаційна комісія має право робити запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності особи, яка атестується; 3) якщо особа рядового і начальницького складу, яка атестується, не з'явилася на засідання атестаційної комісії без поважних причин, то комісія може провести атестування за її відсутності, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії та атестаційному листі. Витяг з протоколу разом з атестаційним листом долучається до особової справи.

Керівництво аварійно-рятувального загону спеціального призначення УДСНС України у Чернігівській області листом № 02-09/476 від 12.06.2017 повідомило позивача про засідання атестаційної комісії 15.06.2017 та необхідність прибуття особи, що атестується (а.с. 80).

Співробітниками АРЗ СП УДСНС України у Чернігівській області з метою ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом атестаційного листа та листом про атестаційну комісію 13.06.2017 було здійснено виїзд за місцем проживання позивача, що підтверджується копіями актів (а.с. 75-77).

Відповідно до п. 1 Розділу III Порядку № 929, атестаційні листи на підлеглих складають безпосередні начальники.

Судом встановлено, що атестаційний лист від 06.06.2017 підписаний Т.в.о. начальника АРЗ СП У ДСНС України у Чернігівській області, підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_5 (а.с. 62).

Пунктами 10, 11 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту визначено, що начальник, якому особи рядового і начальницького складу підпорядковані по службі хоча б тимчасово, якщо про це оголошено наказом, вважається прямим. Найближчий за посадою до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником. Враховуючи штатну структуру АРЗ СП У ДСНС України у Чернігівській області, найближчим прямим начальником заступника начальника частини - начальника групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини (посада позивача) є заступник начальника загону - начальник аварійно-рятувальної частини, що підтверджується копією штату № 27/64 аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України № 263 від 20.05.2013 (а.с. 64-66).

Проте, відповідно до наказу АРЗ СП від 18.04.17 № 98 тм заступнику начальника загону - начальнику аварійно-рятувальної частини АРЗ СП У ДСНС України у Чернігівській області ОСОБА_10 надано щорічну основну відпустку з 01 травня по 20 червня 2017 року. На період відпустки ОСОБА_10 тимчасове виконання обов'язків заступника начальника загону - начальника аварійно-рятувальної частини АРЗ СП У ДСНС України у Чернігівській області покладено на капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1, заступника начальника частини - начальника групи рятувальних робіт цієї ж частини (а.с. 67-68).

Враховуючи зазначене вище, найближчим за посадою прямим начальником (безпосереднім начальником) був начальник Загону, тому атестаційний лист було складено тимчасово виконуючим обов'язки начальника загону підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_5, Отже, атестаційний лист було складено повноважною особою.

Стосовно посилання позивача на те, що ОСОБА_5 при складанні атестаційного листа не виконав вимоги п. 2 та п. 3 Розділу III Порядку № 929 суд зазначає наступне.

Проаналізувавши зміст атестаційного листа, можна зробити висновок, що в цілому в ньому відображено усі передбачені п. З Розділу III Порядку № 929 відомості. Разом з тим, необхідно зазначити, що головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних та особистих якостей осіб рядового і начальницького складу, їх освітньо-кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки, визначення відповідності займаним посадам, стимулювання їх творчої активності та відповідальності, зміцнення дисципліни, визначення перспектив їх службової кар'єри. Начальник під час складання атестаційного листа повинен проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку за попередній період, а також конкретні показники роботи особи, яка атестується, стан справ у підрозділі, яким вона керує, або на ділянці роботи, за яку вона відповідає. Обмінятися думками зі своїми заступниками, іншими посадовими особами та керівником кадрової служби про службові й особисті якості особи за період, що передує атестуванню.

Таким чином, відомості, що зазначені в атестаційному листі, є заключним висновком безпосереднього начальника, що зроблений на підставі аналізу багатьох чинників.

Відповідно до абз. 17 п. 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу визначено, що такі особи зобов'язані повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування у разі відсутності на службі, зокрема, і під час перебування на лікарняному. Оскільки позивач не повідомив місце свого перебування, Управлінням було виконано відповідні вимоги щодо доведення інформації та зафіксовано це документально шляхом складання відповідних актів, які наявні в матеріалах справи.

Що стосується проведення атестації за відсутності позивача, суд зазначає наступне.

Підпункти 2, 3 п. 4 Розділу IV Порядку № 929 встановлюють, що атестаційний лист розглядається на засіданні атестаційної комісії у присутності особи, яка атестується. Атестаційна комісія має право робити запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності особи, яка атестується; якщо особа рядового і начальницького складу, яка атестується, не з'явилася на засідання атестаційної комісії без поважних причин, то комісія може провести атестування за її відсутності, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії та атестаційному листі. Витяг з протоколу разом з атестаційним листом долучається до особової справи.

При цьому, слід зазначити, що підпункт 2 пункту 5 Розділу І Порядку № 929 чітко вказує, що атестування осіб рядового і начальницького складу проводиться у разі закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту - не пізніше ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту - незалежно від строку попереднього атестування.

В свою чергу, пункт 55 Положення № 593 передбачає, що новий контракт про проходження служби укладається між посадовою особою, якій надано право на підписання контракту, та особою рядового і начальницького складу не пізніше, ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту. Про укладення нового контракту оголошується у наказі по особовому складу не пізніше наступного дня після закінчення строку дії попереднього контракту, після чого він набирає чинності.

Так, враховуючи дату закінчення строку дії контракту позивача, а також те, що відповідач вжив вичерпних заходів щодо повідомлення про дату, час та місце проведення засідання атестаційної комісії, що підтверджується актом та листом АРЗ СП У ДСНС України у Чернігівській області № 02-09/476 від 12.06.2017, описом вкладення та фіскальним чеком органу зв'язку (а.с. 75-77, 80-81), комісією було прийнято рішення провести атестування за відсутності ОСОБА_6

Таким чином, зважаючи на те, що закінчення строку попереднього контракту без укладення нового зумовлює зникнення підстав для подальшого проходження служби, суд робить висновок, що проведення атестування позивача було зумовлено об'єктивними обставинами для виконання вимог законодавства щодо можливості подальшого проходження ним служби.

Позивач у позовній заяві вказує на порушення вимог п. 12 Розділу IV Порядку № 929, з приводу чого суд зазначає наступне.

Такими, що не відповідають займаним посадам, у відповідності до п. 12 Розділу IV Порядку № 929, визнаються особи, які мають хоча б один з таких недоліків: 1) уникають або відмовляються від направлення на навчання (перепідготовку, підвищення кваліфікації тощо) за своїм напрямом професійно-службової діяльності або посадою; 2) склали заліки зі службової та/або фізичної підготовки на оцінку "незадовільно"; 3) порушують Присягу, порядок і правила, установлені статутами, нормативно-правовими актами і наказами відповідних керівників органів і підрозділів цивільного захисту, що видаються в межах їх повноважень.

Відповідно до п. 57 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Згідно з п. 8 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Зважаючи на матеріали справи, на час проведення атестування ОСОБА_6 мав діюче дисциплінарне стягнення у виді зауваження за неналежне ставлення до виконання службових обов'язків, накладене наказом УДСНС України у Чернігівській області № 216 о/с від 24.10.2016 року, що підтверджується послужним списком, наявним в матеріалах справи (а.с. 69-74).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що атестаційна комісія мала право визнати ОСОБА_6 таким, що не відповідає займаній посаді, з підстав, передбачених пп. 3 п. 12 Розділу IV Порядку № 929.

Щодо ознайомлення позивача з висновками атестаційної комісії, суд зазначає, що у відповідності до п. 15 Розділу IV Порядку № 929 в семиденний строк після затвердження атестаційних листів вони надсилаються до органів і підрозділів цивільного захисту за місцем служби осіб, які атестувалися, для оголошення результатів. Безпосередні начальники зобов'язані у десятиденний строк з дня отримання атестаційних листів оголосити їх результати за місцем служби особам рядового і начальницького складу, які атестувалися.

Так, згідно акту від 03.07.2017, підписаного співробітниками АРЗ СП У ДСНС України у Чернігівській області (а.с. 82) результати атестування було оголошено позивачу, проте, як зазначено в самому акті, останній погодившись поставити підпис про ознайомлення з результатами атестування, після фотографування атестаційного листа відмовився від підпису, пояснюючи, що він передумав.

Щодо посилань ОСОБА_1, що рішення про звільнення останнього винесено без згоди Первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу УДСНС України у Чернігівській області Професійної спілки працівників державних установ України, що є порушенням ст. 39 Закону України "Про професійні спілки, їх права і гарантії діяльності", суд зазначає наступне.

Зі змісту ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності» вбачається, що вказана норма закону, яка кореспондується з нормою ст. 43 Кодексу законів про працю України, поширюється саме на працівників, які працюють за трудовим договором. Однак, норми законодавства про працю не підлягають застосуванню до осіб, що проходять публічну службу.

Відповідно до ст. 99 Кодексу цивільного захисту України до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Частиною 2 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України визначено, що порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 104 Кодексу цивільного захисту України, особам, які проходять службу цивільного захисту, присвоюються спеціальні звання, визначені цієї статтею.

Наказом УДСНС України у Чернігівській області від 19.06.2015 № 174тр ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання капітан служби цивільного захисту (а.с. 83), що підтверджує наявність у позивача статусу особи середнього начальницького складу служби цивільного захисту та факт проходження ним такої служби.

Відповідно до позиції, викладеної в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2010 № 753/11/13-10 «Про розв'язання спорів, що виникають з відносин публічної служби» під час вирішення спорів щодо публічної служби, пріоритетними є норми спеціальних законів, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Разом з тим, нормами спеціального законодавства з питань проходження служби, зокрема Кодексом цивільного захисту України, дане питання врегульоване, тому для застосування норм трудового законодавства немає ні однієї із зазначених Вищим адміністративним судом підстав (неврегульованість або пряме зазначення про можливість застосування).

Так, п. 5 ч. 2 ст. 110 Кодексу цивільного захисту України містить пряму заборону на утворення професійних спілок для рятувальників - осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Наявність такої заборони унеможливлює застосування процедур, передбачених Кодексом законів про працю України та Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в частині гарантій, пов'язаних з профспілковою діяльністю.

Відповідно до ст. 109 Кодексу цивільного захисту України рятувальником є особа, атестована на здатність до проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, гасіння пожеж і яка безпосередньо бере в них участь, має відповідну спеціальну, фізичну, психологічну та медичну підготовку.

Громадяни України отримують статус рятувальника на підставі рішення відповідних атестаційних органів за результатами атестації.

Рішенням Міжвідомчої комісії з атестації аварійно-рятувальних служб та рятувальників, оформленого протоколом засідання від 19.08.2015 № 55, позивачу присвоєно статус рятувальника 3-го класу (а.с. 84-92).

Таким чином, враховуючи те, що позивач є особою середнього начальницького складу служби цивільного захисту та, як вже зазначено, рятувальником, вказане підтверджує неможливість поширення на нього прав та гарантій, передбачених Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Крім того, норми статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», на яку посилається позивач, передбачає надання виборним органом первинної профспілкової організації згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця.

Разом з тим, пунктом 176 Положення № 593 передбачено, що контракт про проходження служби припиняється (розривається) залежно від передбачених цим пунктом підстав. Пунктами 182-183 Положення № 593 визначено підстави за якими контракт розривається за ініціативою кожної із сторін. Так, з ініціативи ДСНС контракт може бути розірвано у випадках, передбачених підпунктами 2-4,6, 8-11 пункту 176 Положення.

Випадок, передбачений підпунктом 1 пункту 176 Положення № 593, за яким був звільнений позивач (у зв'язку із закінченням строку контракту) не входить до переліку випадків «розірвання», тому в цьому випадку застосуванню підлягає передбачений пунктом 176 термін «припинення», що не відповідає наведеній нормі статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

З огляду на матеріали справи, з позивачем було припинено трудові відносини саме у зв'язку із закінченням строку трудового контракту, а тому посилання позивача на необхідність застосування норми статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в частині надання згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця в даному випадку є безпідставним.

Стосовно вимоги позивача виплатити грошове забезпечення за час відсторонення від посади, слід зазначити, що у п. 1 розділу XIII Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.04.2015 № 475 (далі - Інструкція 475) йде мова саме про відсторонення від виконання службових повноважень, повноважень на посаді на підставі норм Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту. Дисциплінарний статут служби цивільного захисту серед підстав для відсторонення називає повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, та/або пов'язаного із зловживанням своїм службовим становищем, складення протоколу про адміністративне корупційне правопорушення. У спірних же правовідносинах відсторонення не було, а тому відповідні положення Інструкції застосовуватися не можуть.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наказ УДСНС України у Чернігівській області від 04.07.2017 № 233 тр відповідає вимогам чинного законодавства, що в свою чергу, виключає можливість і поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність винесення ним спірного наказу, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб