Справа № 489/5589/16-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/5589/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кирильчук О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області, Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоремсервіс» з лютого 2006 року по серпень 2007 року, у публічному акціонерному товаристві «Чорноморський суднобудівний завод» з листопада 2007 року по квітень 2008 року, з червня 2010 року по грудень 2010 року, з вересня 2013 року по січень 2014 року, та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва зарахувати до страхового стажу вказані періоди роботи, оскільки ним і страхувальниками не порушувались вимоги законодавства щодо утримання страхових внесків із його заробітної плати до пенсійного фонду.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції встановив, що позивач є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва з 18.12.2015 року.

04 квітня 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва із інформаційним запитом про надання розрахунку страхових внесків за період з 01.01.2000 року по 31.12.2015 року та повідомлення про зарахування стажу роботи до страхового стажу в товаристві з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоремсервіс» та публічному акціонерному товаристві «Чорноморський суднобудівний завод».

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва від 06.04.2016 року, за період з 01.01.2004 року по теперішній час до страхового стажу враховані такі періоди роботи: в публічному акціонерному товаристві «Чорноморський суднобудівний завод» - з липня 2004 року по листопад 2005 року, з серпня 2007 року по жовтень 2007 року, з травня 2008 року по травень 2010 року, з січня 2011 року по серпень 2013 року, з лютого 2014 року по жовтень 2014 року; в приватному акціонерному товаристві «Чорноморський машинобудівний завод» - з січня 2004 року по липень 2004 року; в товаристві з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоремсервіс» - з листопада 2005 року по січень 2006 року. Також повідомлено про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Мерітайм Груп» не значиться на обліку в державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, тому відсутня можливість надати інформацію щодо періоду зарахування страхового стажу.

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва із заявою про перерахунок страхового стажу.

Листом від 31 серпня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва повідомило позивача про те, що при розрахунку страхового стажу не було включено такі періоди роботи: в публічному акціонерному товаристві «Чорноморський суднобудівний завод» з 01.11.2007 року по 30.04.2008 року, з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.08.2013 року по 31.01.2014 року, та в товаристві з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоремсервіс» з 01.02.2006 року по 31.08.2007 року в зв'язку з тим, що відповідно до даних системи персоніфікованого обліку за вказані періоди відсутній факт сплати страхувальником страхових внесків.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійним органом не приймалось рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії із врахуванням зазначених позивачем періодів роботи, тому фактично відсутнє рішення, яке може бути оскаржене.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За змістом частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На підставі частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За правилами частини 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1 (далі Порядок подання документів) визначено питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій врегульовано.

Згідно пункту 1.1 Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

З огляду на те, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії 22.12.2015 року до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва за місцем свого проживання та отримує пенсію з 18.12.2015 року у зазначеному управлінні, позовні вимоги до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області як правонаступника управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва задоволенню не підлягають, оскільки заявлені до неналежного відповідача через те, що страховий стаж для призначення пенсії позивачу обчислювався управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва.

У відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 04.04.2016 року, поданий в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва листом від 08.04.2016 року №7182/02 повідомило позивача, що до його страхового стажу зараховано періоди роботи на підприємствах: ПАТ «ЧСЗ» - з 01.08.2007 по 31.10.2007, з 01.05.2008 по 31.05.2010, з 01.12.2013 по 06.10.2014; ТОВ «Чорноморенергоремсервіс» - з 05.11.2005 по 31.01.2006. З приводу надання довідок про розмір перерахованих страхових внесків та єдиного соціального внеску за період роботи з 01.01.200 по 31.12.2015 позивачу повідомлено про необхідність звернення до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

На підставі пункту 1.5 Порядку подання документів заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

За правилами пунктів 4.1-4.2 Порядку подання документів орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2); при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

Згідно частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку подання документів не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для прийняття рішення про перерахунок раніше призначеної пенсії є відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, визначені Порядком подання документів.

Інформаційний запит ОСОБА_1, направлений на адресу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, не відповідає формі заяви про перерахунок пенсії, визначеної додатком 2 до Порядку подання документів.

Таким чином, враховуючи що пенсійним органом не приймалось рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії із врахуванням зазначених позивачем періодів роботи, тому фактично відсутнє рішення, яке може бути оскаржене, а отже позовні вимоги до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2017 року у справі № 489/5589/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: В.Л. Романішин