Справа № 818/566/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р.Справа № 818/566/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2017р. по справі № 818/566/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просила суд:

- скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 16.03.2017 р. №88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника №012294, виданого 07.11.2014р. ОСОБА_1;

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вилучити з державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників запис про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника №012294, виданого 07.11.2014р. ОСОБА_1

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 16 березня 2017 року № 88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника № 012294, виданого 07 листопада 2014 року ОСОБА_1.

Зобов'язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вилучити з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників запис про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника № 012294, виданого 07 листопада 2014 року ОСОБА_1.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила прийняти нове рішення, яким скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року по справі №818/566/17 та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а відтак висновки суду не відповідають її обставинам, що згідно зі ст. 202 КАС України є підставою для скасування постанови та ухвалення нового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 05.10.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 30.10.2014р. № 9 ОСОБА_1 одержала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 07.11.2014р. №012294, згідно з яким набула право надавати послуги щодо розроблення документації із землеустрою та документації оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні та картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що позивачка працює на посаді директора ПП "Землевпорядна фірма", яке здійснює діяльність у сфері інжирінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Так, між ПП "Землевпорядна фірма" в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір від 28.11.2016р. №67, відповідно до якого позивачка приймає на себе виконання робіт по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0094 га в м. Ромни, АДРЕСА_1, на території Роменської міської ради Сумської області.

Згідно з рішенням Роменської міської ради від 24.11.2016р. "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення технічної документації із землеустрою", міська рада надала дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтованою площею 0,0100 га.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0094 га за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд був виготовлений, та затверджений рішенням Роменської міської ради від 22.03.2017р.. Відповідно до цього рішення земельну ділянку площею 0,0094 га з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, передано у приватну власність гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Вказаний проект землеустрою був погоджений у порядку ст. 186-1 Земельного кодексу України шляхом проведення державної експертизи.

Згідно з висновком експерта ОСОБА_4 від 10.02.2017р. № 62/82 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території м. Ромни, АДРЕСА_1, Роменської міської ради Сумської області відповідає законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

Листом від 13.02.2017р. № 32-38-0.23-1915/2-17 "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою" відповідач звернувся до Кваліфікаційної комісії, у якому зазначив, що Держгеокадастром розглянуто та опрацьовано висновки про відмову в погодженні проектів землеустрою, надані експертами. У листі містився перелік інженерів-землевпорядників та додана таблиця, у якій зазначено реквізити негативних висновків державної землевпорядної експертизи, загальний опис порушень, що містяться у землевпорядній документації.

Зокрема зазначається, що позивачка є розробником проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0094 га в м. Ромни, АДРЕСА_1, територія Роменської міської ради Сумської області.

Згідно з висновком експерта ОСОБА_5 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 27.12.2016р. №55-82-16 встановлено невідповідність розробленої документації із землеустрою ст. 40 Земельного кодексу України, п. 3 р. VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр" (громадянам України за рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, а не їх часток (частин).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину серії НОМЕР_2 від 23.09.1999 р. ОСОБА_3 успадкував квартиру за № 3, що складає 3/20 частини будинку).

Відповідно до витягу протоколу засідання від 23.02.2017р. № 2 Кваліфікаційна комісія розглянула вказаний лист та прийняла рішення звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 07.11.2014р. № 012294.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 16.03.2017 №88 анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 07.11.2014р. № 012294.

ОСОБА_1, не погодившись з вищевказаним наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, звернулася до суду.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Закон України "Про землеустрій" від 22.05.2003р. №858-IV (далі по тексту - Закон № 858-IV) визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Згідно з ч. 1 ст. 61-1 Законом № 858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 61-1 Закону № 858-IV під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Згідно з вимогами ч.ч. 19-22 ст. 66 Закону № 858-IV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 68 Закону № 858-IV Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

- грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

- рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

- наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

- з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016р. за № 11 "Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів" рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Колегія суддів зазначає, що підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката позивачки стало звернення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Кваліфікаційної комісії.

Результати перевірки діяльності інженера-землевпорядника мають бути оформлені актом перевірки, який є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Разом з тим, вищевказаний акт складено не було, а кваліфікаційна комісія оформила подання без вказаного документа, що є порушенням вимог ст. 61-1 Закону № 858-IV.

Відповідно до ч.ч.1,6,8 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копій матеріалів проекту землеустрою, експертизу цього проекту проводили експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Так, у висновку ОСОБА_6 від 03.02.2017р. №37/82-17 було зазначено про порушення положення ст. 42 Земельного кодексу України, а також про те, що проект землеустрою не відповідає вимогам законодавства (аркуші справи 70-71).

Частиною 2 ст. 42 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що в коректному аркуші про усунення зауважень, викладених у висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 03.02.2017р. №37/82-17 зазначено, що замовник проекту ОСОБА_3 набув у порядку спадкування (свідоцтво про право на спадщину за законом - аркуш справи 61) право власності на квартиру, що розташована у триквартирному одноповерховому будинку по АДРЕСА_1, м. Ромни. Ця квартира знаходиться в центрі будинку. Справі і зліва знаходяться квартири громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Земельні ділянки під власними квартирами та відповідні частки прибудинкової території вказані особи вже оформили у приватну власність. Вказане відображено на плані відведення (аркуш справи 52) та в пояснювальній записці (аркуші справи 29-30).

Після пояснення причин повторна експертиза, проведена експертом ОСОБА_11, підтвердила законність проекту землеустрою.

Згідно з висновком від 10.20.2017р. №62/82-17 ОСОБА_4 проект землеустрою відповідає законодавству (аркуші справи 73-74).

Крім того, колегія суддів зазначає, що замовнику проекту землеустрою залишилась єдина вільна ділянка землі, що є між землями сусідів. Межі ділянки щодо якої розроблявся проект погоджені з усіма володільцями суміжних ділянок, а також не були порушені права жодної особи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 16 березня 2017 року № 88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника № 012294, виданого 07 листопада 2014 року ОСОБА_1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому судом першої інстанції було обґрунтовано задоволено позов в цій частині.

Оскільки наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 16 березня 2017 року № 88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника № 012294, виданого 07 листопада 2014 року ОСОБА_1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про зобов'язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вилучити з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників запис про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника № 012294, виданого 07 листопада 2014 року ОСОБА_1 також є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вищенаведеної статті відповідачем не було доведено правомірності власного рішення, яке є предметом оскарження по даній справі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особо зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року по справі №818/566/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2017р. по справі № 818/566/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Чалий І.С. Пянова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2017 р.