Справа № 344/5915/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5915/17
Провадження № 2-а/344/862/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Мотивував тим, що 03.05.2017 року йому стало відомо про винесення постанови від 28.04.2017 року № 05/218, відповідно до якої його, на підставі складеного 17.03.2017 року протоколу № 57, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (недотримання п.7.1.2 Правил благоустрою м. Івано-Франківська (не прибрана від сміття, листя, побутових відходів територія на вул. Ш.Руставелі (сквер навпроти лісокомбінату)), та накладено штраф в сумі 850грн.

В порушення вимог статті 254 КУпАП його не було повідомлено про складання протоколу та не вручено під розписку другий примірник такого, що не дозволило йому подати обгрунтовані пояснення та заперечення. Також, в протоколі безпідставно зазначено, що йому роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім цього, в порушення ст. 278, 280 КУпАП позивача не було повідомлено про час, дату та місце розгляду протоколу від 17.03.2017 року № 57, чим також порушеного його права, які передбачені ст. 268 КУпАП. Вважає зазначену постанову, яка винесена адміністративною комісією про виконкомі Івано-Франківської міської ради такою, що суперечить чинному законодавству, просив визнати її протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача Попович В.І. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради до адміністративної відповідальності особи та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 152 КУпАП.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно протоколу № 57 про адміністративне правопорушення, складеним головним фахівцем сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою ОСОБА_3, від 17.03.2017 року, ОСОБА_1 не дотримався правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме п.7.1.2 правил благоустрою м. Івано-Франківська, (не прибрана від сміття, листя, побутових відходів територія за адресою: Ш. Русатвелі сквер навпроти лісокомбінату), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП та Правилами благоустрою м. Івано-Франківська(а.с.3,9).

Це підтверджується також і актом № 975 про обстеження (огляд) території м. Івано-Франківська від 17.03.2017 року (а.с.10).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що копія протоколу про адміністративне правопорушення була направлена ОСОБА_1 за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в долучених до матеріалів справи копії поштового відправлення та опису (а.с. 13-14).

Відповідно до постанови №05/218 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2017р. на ОСОБА_1, згідно протоколу № 57 від 17.03.2017 року, накладено стягнення у вигляді штрафу 850грн. в дохід міського бюджету м. Івано-Франківська (а.с.4,12).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, положеннями КУпАП України не передбачено, що виявленню адміністративного правопорушення та фіксації його у відповідному протоколі повинно обов'язково передувати видання уповноваженими органами наказу на проведення перевірки та направлення на її проведення, винесення припису про усунення порушень та його подальше невиконання.

Водночас, згідно до ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за ст. 152 Кодексу мають право складати уповноважені на те: посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції); посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад; представники громадських організацій або органів громадської самодіяльності - член громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

Крім того, згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За результатами дослідження наявного у матеріалах справи протоколу №57 суд приходить до висновку, що він відповідає всім передбаченим ст. 256 КпАП України вимогам.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та не було спростовано позивачем, копія протоколу була направлена йому з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність посилання позивача на порушення відповідачем порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 152 КпАП України порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 року № 68-2 затверджено Правила благоустрою м. Івано-Франківська. Згідно вказаних Правил, підприємства, установи і організації на власних та закріплених територіях повинні здійснювати весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме п.7.1.2: регулярне прибирання від сміття, побутових відходів, бруду, опалого листя, снігу, що забезпечує утримання об'єктів благоустрою та прилеглих територій у належному санітарному стані.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту неприбраної території за адресою Ш.Русатвелі, сквер навпроти лісокомбінату, зафіксованого у протоколі № 57 від 17.03.2017 року, представником відповідача надані фотознімки, здійснені при складанні протоколу та фіксації порушення (а.с.11).

Даний факт підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

За таких обставин, оскільки дана територія за адресою Ш.Руставелі, сквер навпроти лісокомбінату не була очищена, суд погоджується з висновком Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ст. 152 КпАП України, а саме - порушення п. 7.1.2 Правил благоустрою, та з урахуванням наведеного, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова