Справа № 766/7474/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7474/17
Пров. №2-а/766/1734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Херсона лейтенанта поліції Кузьменка Дмитра Миколайовича, Управління патрульної поліції м. Херсона Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Херсона лейтенанта поліції Кузьменка Дмитра Миколайовича, Управління патрульної поліції м. Херсона Департаменту патрульної поліції з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначив, що вказані правопорушення він не вчиняв, вважає, що адміністративне стягнення накладено на нього незаконно.

У судове засідання позивач не з'явився, представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги повністю підтримала та не заперечувала проти розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідач Кузьменко Д.М. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що відносно позивача 22.04.2017 року винесено постанову серії АР №871622 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення Правил дорожнього руху України за те, що позивач, керуючи автомобілем поза населеним пунктом рухався без ввімкненого ближнього світла та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративних правопорушень, за які останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, та не виконано обов'язок щодо доведення обґрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 99, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №871622 від 22.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

СуддяД. В. Гаврилов