Справа № 820/4692/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2017 р. справа № 820/4692/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в особі заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області радника податкової та митної справи ІІ рангу Свєтош Наталії Василівни про визнання рішення протиправним та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДФС у Харківській області) в особі заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області радника податкової та митної справи ІІ рангу Свєтош Наталії Василівни, в якому просить суд: визнати прийняте рішення відповідача суб'єкта владних повноважень ГУ ДФС у Харківській області ЄДРПОУ 3559198 в особі заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області радника податкової та митної справи ІІ рангу Свєтош Наталії Василівни протиправним та скасувати податкову вимогу від 13.03.2017 року на загальну суму податкового боргу у розмірі 200 423 (двісті тисяч чотириста двадцять три) гривні 05 копійок.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги майнового характеру, а отже ставка судового збору становить 2004,23 гривень.

З наданого позивачем платіжного доручення № ПН1059 від 06.10.2017 року вбачається сплата судового збору в сумі 2002,44 грн..

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем разом з адміністративним позовом надано лише лист про зняття заборони, договори та квитанції на переказ готівки. Отже, відсутня оскаржувана податкова вимога від 13.03.2017 року, докази отримання її позивачем.

Отже, позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області в особі заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області радника податкової та митної справи ІІ рангу Свєтош Наталії Василівни про визнання рішення протиправним та скасування податкової вимоги, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору доплативши 1,79 (2004,23 - 2002,44) грн., за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", а також докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, у кількості екземплярів для суду та відповідача, а саме податкову вимогу від 13.03.2017 року та докази отримання її позивачем.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в особі заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області радника податкової та митної справи ІІ рангу Свєтош Наталії Василівни про визнання рішення протиправним та скасування податкової вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О. Супрун