overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3127/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2012 р. Справа № 2а- 3127/12/2070
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго»до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася акціонерна компанія «Харківобленерго», в якій просить суд визнати незаконними дії по складанню Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області податкових повідомлень-рішень від 13.01.2012 р. №, № та № НОМЕР_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.03.2012 року, а саме для надання до суду позовної заяви з оригіналом документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та за правильними реквізитами, с зазначеною датою її підписання та документом, що підтверджує наявність посади голови правління та його обрання (призначення).

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго»до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/4703/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4703/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 р.р. справа № 820/4703/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., здійснивши у порядку письмового провадження підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ "Славянка" до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №5321 від 29.09.2017р., -

встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею виконані вимоги ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: проведено вивчення предмету та підстав заявленого позову, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та фактичні дані, котрі мають юридичне значення для розв'язання спору по суті, на осіб, що беруть участь у справі, покладено обов’язок подати письмові пояснення з приводу рішень Верховного Суду України, котрі підлягають врахуванню судом при розгляді даного спору.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вжиті заходи є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,111, 121, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 “Б- 3”, 2-й поверх, зал-каб. № 27, на 10:00 год. 17.10.2017 р.

3. Явку осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників визнати необов’язковою. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників заздалегідь у межах розумного строку будь-яким зручним для них способом сповістити суд про намір взяти участь у судовому засіданні. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина та повноваження на представництво інтересів. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників про можливість зафіксувати факт прибуття для участі у судовому засіданні в аркуші реєстрації.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/4723/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2017 р. справа № 820/4723/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами

за позовом гр.ОСОБА_1
до Управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" ГУ НП в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області
провизнання незаконними дій Управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" ГУ НП в Харківській області з надання недостовірної інформації, визнання незаконними дій Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області з розголошення конфіденційної інформації (персональних даних ОСОБА_1) , -
встановив:

Позовна заява за формою та змістом в цілому відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності достатніх підстав для прийняття рішення про повернення позовної заяви, про залишення позовної заяви без руху, про залишення позовної заяви без розгляду, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.23, 107, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення з приводу причин остаточного припинення розшуку транспортного засобу згідно з постановою від 17.08.2017 р. та обізнаності органів МВС України та Національної поліції з постановою про скасування розшуку майна від 29.06.2016р., тощо.

4. Зобов'язати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду організаційно - розпорядчий документ про створення, діяльність та обсяг владних управлінських функцій Управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" ГУ НП в Харківській області та Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області з розголошення конфіденційної інформації; копії матеріалів листування з будь-якими особами з приводу належного позивачу автомобіля НОМЕР_1; письмові пояснення (за підписом керівника установи чи підрозділу) з приводу наявності у сторонніх осіб документів виконавчого провадження з позначками про проходження документообігу в органах та підрозділах МВС України; докази правомірності вчинення спірних діянь тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі згідно з зазначеними у тексті позову адресами.

7. Про наявність процесуальних прав та обов'язків роз'яснити шляхом направлення інформації про процесуальні права та обов'язки згідно з ст.ст.49, 51 КАС України.

8. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/4723/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 р.р. справа № 820/4723/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., здійснивши у порядку письмового провадження підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом гр. ОСОБА_1 до Управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" Головного управління Національної поліції в Харківській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області про визнання незаконними дій Управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" ГУ НП в Харківській області з надання недостовірної інформації, визнання незаконними дій Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, -

встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею виконані вимоги ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: проведено вивчення предмету та підстав заявленого позову, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та фактичні дані, котрі мають юридичне значення для розв'язання спору по суті, на осіб, що беруть участь у справі, покладено обовязок подати копії матеріалів листування з приводу належного позивачу автомобіля.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вжиті заходи є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,111, 121, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 Б- 3, 2-й поверх, зал-каб. № 27, на 10:00 год. 24.10.2017 р.

3. Явку осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників визнати необовязковою. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників заздалегідь у межах розумного строку будь-яким зручним для них способом сповістити суд про намір взяти участь у судовому засіданні. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина та повноваження на представництво інтересів. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників про можливість зафіксувати факт прибуття для участі у судовому засіданні в аркуші реєстрації.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/4707/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4707/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2017 р. справа № 820/4707/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ТОВ "Спеціалізований "Проектно-будівельний монтажний поїзд-753" до ГУ ДФС у Харківській області про скасування наказу №5263 від 28.09.2017р. ,-

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Суддя вважає, що розумним строком для усунення недоліків є термін у п'ять робочих днів від дати одержання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.106-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів адміністративного позову у п'ять робочих днів від дати одержання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу про можливість додатково сповістити суд про усунення недоліку шляхом направлення відповідного повідомлення як засобами поштового чи телефонного зв'язку, так і засобами електронної пошти.

Роз'яснити позивачу про можливість письмово звернутись до суду як з приводу продовження встановленого строку для усунення недоліків, так і з приводу застосування положень ст.88 КАС України.

Роз'яснити, що згідно з п.1 ч.1 ст.108 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 2-а-1572/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 1572 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 травня 2010 року по 09 листопада 2010 року,

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 09 травня 2010 року по 09 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шваюк
Справа № 820/4703/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4703/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 р. справа № 820/4703/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами

позову

ТОВ "Славянка"

до

ГУ ДФС у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування наказу №5321 від 29.09.2017 р.,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом в цілому відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності достатніх підстав для прийняття рішення про повернення позовної заяви, про залишення позовної заяви без руху, про залишення позовної заяви без розгляду, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.23, 107, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі докази невідповідності закону спірного рішення контролюючого органу; письмові пояснення з приводу обсягу виконання запиту контролюючого органу тощо.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі докази відповідності закону спірного рішення контролюючого органу; письмові пояснення з приводу обсягу виконання запиту контролюючого органу; витяг, виписку або інший письмовий документ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських об'єднань стосовно СВК "Велика рідня" (ідентифікаційний код - 40709593); товарно-транспортні накладні на транспортування товару у спірних правовідносинах; пояснення з приводу договору про визнання електронних документів, укладеного між контрагентом позивача та територіальним органом ДФС України, а також роздруківку скріншоту (іншого варіанту електронного документу) вказаного договору; пояснення з приводу одержання посадовими (службовими) особами контрагента позивача електронного цифрового підпису та обставин подальшого використання ЕЦП; пояснення з приводу обсягу та змісту управлінської діяльності, виконання якої зумовило необхідність прийняття спірного рішення; письмові пояснення з приводу рішень Верховного Суду України України, котрі підлягають врахуванню судом при розгляді даного спору тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі згідно з зазначеними у тексті позову адресами.

7. Про наявність процесуальних прав та обов'язків роз'яснити шляхом направлення інформації про процесуальні права та обов'язки згідно з ст.ст. 49, 51 КАС України.

8. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 2-а-1989/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 1989 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 17 травня 2010 року по 17 листопада 2010 року,

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 17 травня 2010 року по 17 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шваюк