Справа № 806/2147/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2017 р. Справа № 806/2147/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 22.06.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України щодо неправомірності дій (бездіяльності) щодо ненадання повної та достовірної інформації на звернення від 22.06.2017року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що 22.06.2017 р. звернувся до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України та повідомив, що за скоєння злочинів посадовими особами Головного сервісного центру МВС України та Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000076. Позивач вказав, що відповідач не надав йому повну та достовірну відповідь на таке звернення чим проявив неправомірну бездіяльність в невиконанні вимог Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про звернення громадян".

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 22.06.2017 р. звернувся до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України із зверненням такого змісту: "ОСОБА_4, що за скоєння злочинів посадовими особами Головного сервісного центру МВС України та Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області за ст.ст.163,185 КК України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000076. Чи відома Вам інформація, що в подальшому державні службовці та посадові особи Головного сервісного центру МВС України та Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області приховують ознаки злочину з боку підлеглих, які викрадають та розповсюджують документи з ознаками злочину за ст.ст.163,185 КК України". Вказаний запит Позивача був зареєстрований 27.06.2017 р., що підтверджується штампом про таку реєстрацію на самому запиті (а.с.11).

Листом від 29.06.2017року за №18/2-Г-53 вказане звернення ОСОБА_3 було направлено для розгляду до Національної поліції України, про що було письмово повідомлено самого заявника (а.с.12).

В подальшому листом Головного слідчого управління Національної поліції України від 17.05.2017року вказане звернення ОСОБА_3 було направлено до слідчого управління ГУ НП в Житомирській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження, проведення перевірки викладених в ньому відомостей в ході досудового розслідування самого кримінального провадження (а.с.13).

Відтак, із змісту вказаного звернення слідує, що позивач фактично інформував відповідача про обставини щодо проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000076 та одночасно вказав чи відомо відповідачу, що посадові особи вказаних сервісних центрів і в подальшому приховують ознаки злочину з боку підлеглих, які викрадають та розповсюджують документи з ознаками злочину за ст.ст.163,185 КК України. Отож, звернення Позивача від 22.06.2017року за своєю суттю є фактично повідомленням про вчинення злочину.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку щодо безпідставності доводів позивача, викладених в позові, щодо проявів неправомірної бездіяльності Відповідачем у невиконанні вимог Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про звернення громадян" при розгляді вказаного звернення від 22.06.2017року.

Колегія суддів з зазначеними висновками суду першої інстанції погоджується.

У відповідності до частини 2 статті 6, частини 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах відповідно до законів України, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.5 Закону ""Про звернення громадян" позивачу забезпечується право на звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 12 названого Закону передбачено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України", законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

За правилами частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Абзац десятий пункту 2.1 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10 жовтня 2004 р. N1177 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.10.2016 р. N 1087) передбачає, що у разі якщо у зверненні, яке надійшло до МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, міститься інформація про кримінальні правопорушення, що вчинені або готуються, таке звернення невідкладно надсилається за належністю до відповідного органу досудового розслідування для реєстрації, проведення досудового розслідування та прийняття рішення згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства.

За наведених обставин справи та положень законодавства дії відповідача щодо направлення звернення позивача від 22.06.2017року за належністю до відповідного органу досудового розслідування ( слідчого управління ГУ НП в Житомирській області) відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівський район, Житомирська область,12642

3- відповідачу/відповідачам: Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України вул.Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

4-третій особі: - ,