Справа № 806/2349/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2349/17

Категорія 9.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо невключення її до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів по вкладам за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в повному обсязі та зобов'язання включити її до цього переліку; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити її до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цього Фонду на суму 92655,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року вказану справу залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

20 вересня 2017 року позивачем подано до суду заяву про повернення судового збору з посиланням на частину 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали клопотання про повернення судового збору та просили задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що вказана позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір відповідно до квитанцій № 0.0.835164305.1 від 23.08.2017 у сумі 640,00 грн. та № 0.0..1 від 23.08.2017 у сумі 640,00 грн. необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанцій від 23.08.2017 у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2017