Справа № 804/4518/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 р. Справа № 804/4518/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретаря судового засідання представників позивача представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», у якому просить (із урахуванням зміни позовних вимог):
- визнати протиправним акт за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 31.05.2017 року; довідку за результатами проведеної камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 16.06.2017 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.06.2017 року № 2014/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;
- відновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання чого доручити Державному підприємству «Національні інформаційні системи», яке є технічним адміністратором державного реєстру речових прав в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в процесі моніторингу реєстраційних дій та камеральної перевірки не вказано, за який період вони проводились. На думку позивача, рішення комісії, на підставі якого прийнято оскаржений наказ, необґрунтовано та без належного мотивування, оскільки у рішенні відсуне мотивування підстав блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно саме на один рік; позивачем не були надані пояснення щодо встановлених камеральною перевіркою порушень, а усунути виявлені під час перевірки порушення було неможливо через обмеження позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні доводам позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій та камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 складено відповідний акт від 31.05.2017 року, довідку від 16.06.2017 року, у яких відображені встановлені моніторингом та перевіркою порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за результатами розгляду яких правомірно прийнято оскаржений наказ.
Представник третьої особи надав суду письмові пояснення, згідно яких ДП «Національні інформаційні системи» здійснило позивачу блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки воно як адміністратор цього реєстру забезпечує негайне виконання рішень Міністерства юстиції України в частині тимчасового блокування до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 статті 371 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами субєктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами субєктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи субєктів державної реєстрації прав.
Процедуру здійснення Мінюстом відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначає Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №990 (далі Порядок №990).
Згідно п.4 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення.
Судом встановлено, що на підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.05.2017 року № 1569/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно», яким, зокрема, затверджено перелік державних реєстраторів та субєктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено моніторинг реєстраційних дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за результатами якого складено відповідний акт від 31.05.2017 року.
Під час проведення моніторингу реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, встановлено порушення вимог статей 10, 12, 16, 18, 19, 20, 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», пунктів 12, 45 Порядку № 1127, пунктів 10, 11 Порядку № 1141.
На підставі акта за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій державного реєстратора -приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 31.05.2017 року Міністерством юстиції України прийнято наказ від 08.06.2017 року № 2016/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8», згідно якого необхідно провести камеральну перевірку державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з 08.06.2017 року.
Копія наказу від 08.06.2017 року направлена на адресу позивача, що підтверджується листом від 08.06.2017 року № 6156/19/37-17.
За результатами камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 складена довідка від 16.06.2017 року, зі змісту якої вбачається вчинення позивачем численних порушень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік.
Під час перевірки дотримання законодавства при проведенні реєстраційних дій відповідачем встановлені такі порушення.
При розгляді заяви ОСОБА_9 від 14.02.2017 року № 209755342 про державну права власності на нерухоме майно в результаті реконструкції обєкта нерухомого майна - нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, додаткові відомості: станція Синельникове, порушено вимоги пункту 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127), статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.10, 11 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 (далі - Порядок № 1141), оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна до його реконструкції, технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; здійснено пошук у Державному реєстрі прав відомостей лише за ідентифікаційними даними фізичної особи.
Такі самі порушення п. 10, 11 Порядку № 1141, п. 12 Порядку № 1127 встановлені при розгляді заяв №№ 20823809, 20845967, 20848588, 20870389, 20870474, 20870541, 20870559, 20870588, 20870615, 20908694, 20911459, 20911536, 21027685, 21015292, 21146390, 21146410 - не здійснено жодних пошуків у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі прав.
При розгляді заяви ОСОБА_10 від 03.02.2017 року № 20827941 про державну реєстрацію права власності житлового будинку та земельної ділянки за однією адресою: м. Дніпро, вулиця Лабораторна, буд. 8, позивачем не прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації права через наявність суперечностей щодо розміру житлової площі між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (житлова площа приміщення згідно договору дарування складає 224 кв.м., проте згідно з інформацією з Державного реєстру прав житлова площа складає 22,4 кв.м.); на порушення п. 10, 11 Порядку № 1141, п. 12 Порядку № 1127 не здійснено жодних пошуків у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі прав.
При розгляді заяв про внесення змін до записів Державного реєстру прав № 21163764, 21164249, 21164398, 21169331, 21188852, 21189346, 21189833, 21189031, 21188521, 21175369, 21175106, 21191778, 21191361, 21190413, 21190086, 21189833, 21189551, 21189031 позивачем порушено вимоги ч. 5 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки не здійснено пошук у базі даних заяв, не здійснено пошуків у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, державному реєстрі іпотек, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі прав.
При перевірці реєстраційних дій у заявах № № 20870389, 20870474, 20870559, 20870588, 20870615, 21185157, 21146390, 21169331, 21164398, 21164249, 21191778, 21191361, 21190413, 21190086, 21189833, 21189551, 21189031, 21188852, 21189346, 21189833, 21189031, 21188521 встановлено порушення вимог ст. 10,16, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки приватним нотаріусом ОСОБА_8 до заяв не надано електронних копій документів, поданих для проведення реєстраційних дій.
Перевіркою також встановлено порушення вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо строків державної реєстрації (двох робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав) при розгляді заяв про державну реєстрації прав №20870389, 20870559, 20870588, 20870541.
При перевірці порушень вимог законодавства щодо оплати адміністративного збору встановлено порушення ч. 4 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно якої заява про проведення реєстраційних дій не приймається за відсутності документа, що підтверджує оплату послуг, та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі. Такі порушення встановлені у заявах: №№ 20823809, 20827941, 20845967, 20848588, 20870389, 20870474, 20870541, 20870559, 20870588, 20870615, 20908694, 20911459, 20911536, 21027685, 20953169, 20954382, 20975532, 21015292.
Перевіркою також встановлено порушення вимог п. 3 ч. 1. ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12 Порядку № 1127, оскільки позивачем порушено вимоги щодо встановлення черговості розгляду заяв у заяві № 20953169.
За поясненнями представників позивача, наданих під час судового засідання, ці порушення можливо усунути, тобто факти допущених позивачем порушень під час вчинення реєстраційних дій позивачем під час розгляду справи не спростовані.
Згідно п.10 Порядку №990 за результатами проведеної камеральної перевірки Мінюст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.
Частиною 2 ст. 371 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи субєктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами субєктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:
1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи субєкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи субєкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи субєкта державної реєстрації прав;
4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
5) скасування акредитації субєкта державної реєстрації прав.
На підставі вищезазначених порушень Міністерством юстиції України прийнято наказ від 26.06.2017 року № 2014/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», яким відповідно до п. 1 зазначено, що тимчасове заблокування доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік та п. 3 - виконання п. 1 наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».
Щодо доводів позивача про необґрунтованість застосування строку блокування доступу на один рік суд зазначає, що вказана норма Закону не містить чітких критеріїв для застосування певних термінів блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому обрання такого терміну є дискреційним правом відповідача.
Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання (ч.3 ст.371 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Копія наказу від 26.06.2017 року направлена на адресу ДП «Національні інформаційні системи» для виконання 07.07.2017 року.
Доступ до Державного реєстру речових прав заблоковано позивачу 11.07.2017 року.
Згідно п.12 Порядку №990 копії рішення, прийнятого за результатами проведеної камеральної перевірки, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику (в разі розгляду скарги), державному реєстратору та/або субєкту державної реєстрації протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.
Копія оскарженого наказу від 26.06.2017 року направлена на адресу позивача 07.07.2017 року, тобто із порушенням строку, встановленого п.12 Порядку №990.
Разом з цим, твердження позивача як на підставу для скасування оскарженого наказу його несвоєчасне направлення державному реєстратору судом не береться до уваги, оскільки несвоєчасне повідомлення про прийняття рішення не впливає на його правильність.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 26.06.2017 року № 2014/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», оскільки встановлені перевіркою порушення, вчинені при здійснені реєстраційних дій приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 під час розгляду справи позивачем не спростовані, а оскаржене рішення прийнято правомірно та з урахуванням встановлених камеральною перевіркою порушень. Відповідно не підлягає задоволенню позовна вимога щодо відновлення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними акта за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 31.05.2017 року; довідки за результатами проведеної камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 16.06.2017 року суд також дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки вказані акт та довідка не є рішеннями, що спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Таким чином, позивач обрав неналежний спосіб захисту порушених прав, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 22.09.2017 року.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3