Справа № 813/57/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/5540/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Довгополова О.М., Богаченка С.І.,
з участю секретаря судових засідань Мацьків М.С.,
позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за його позовом до військово-лікарської комісії Підволочиського району про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірними дії військово-лікарської комісії Підволочиського району (далі ВЛК) щодо встановлення діагнозу та винесення постанови військово-лікарської комісії та скасувати згадану постанову.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року позов було задоволено частково. Зобов`язано ВЛК звернутися до військово-лікарської комісії Тернопільського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України для проведення стосовно ОСОБА_1 повторного медичного огляду (комісії). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року було скасовано та у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі № 819/54/16 у задоволенні позову було відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить вказану постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення його позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у картці обстеження та медичного огляду позивача наявні розбіжності: у записах в графі 1 по батькові вказано « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 »; відсутні дослідження на загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі; відмітка про флюорографію органів грудної клітки датована 23 липня 2015 року (висновок ВЛК від 22 липня 2015 року); відсутній підпис позивача. Наявність зазначеного, на думку позивача, суперечить наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Позивача у ході апеляційного розгляду підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі, та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких мотивів.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відсутність аналізів крові, сечі і висновків іншого обслідування при відсутності підстав для проходження таких обслідувань не є безумовною підставою для визнання рішення ВЛК про придатність військовозобов`язаного до військової служби незаконною. Тому дії ВЛК щодо огляду ОСОБА_1 відповідали нормам діючого законодавства, рішення (висновок) про обстеження, що складений на підставі оцінки лікарів про придатність його по стану здоров`я до військової служби, є правомірним.
Даючи оцінку рішенню суду першої інстанції та доводам апелянта, що викладені у поданій апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 10 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи прийнято Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 (далі Положення), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800
Відповідно до п. 1.1 Розділу 2 Положення, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).
Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (п. 2.4.10 розділу I Положення).
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в Підволочиському районному військовому комісаріаті Тернопільської області.
Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 було оголошено часткову мобілізацію.
У зв`язку із здійсненням заходів щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 з 21.07.2015 року по 22.07.2015 року проходив медичний огляд у приміщенні Підволочиської комунальної центральної районної лікарні з метою визначення ступеня придатності до військової служби.
Порядок проходження медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період регламентовано положеннями глави 3 розділу ІI Положення.
Згідно із приписами п. 3.4. глави 3 розділу ІI Положення перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться рентгенологічне (флюорографічне) обстеження органів грудної клітки, загальний аналіз крові, визначаються група крові та резус-належність (особам, у яких немає відповідної відмітки у військовому квитку), ЕКГ, дослідження сечі. Особам, яким більше 40 років, обов`язково проводяться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор.
Разом із тим, відповідно до наявної у матеріалах справи копії картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 22 липня 2017 року, вказані вимоги щодо обов`язкового рентгенологічного (флюорографічного) обстеження органів грудної клітки, загального аналізу крові, дослідження сечі до початку медичного огляду позивача відповідачем дотримані не були.
При цьому, на переконання апеляційного суду, оскільки приписи п. 3.4. глави 3 розділу ІI Положення носять імперативний характер, то проведення медичного огляду ОСОБА_1 із подальшим встановленням діагнозу було передчасним і його не можна вважати правомірним, як і винесення постанови від 22 липня 2015 року, якою позивача було визнано придатним до військової служби у відповідності до п. 3.8 глави 3 розділу ІI Положення.
На підставі наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та помилково відхилені судом першої інстанції.
Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову.
Одночасно суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат у справі на підставі приписів ст. 94 КАС України та присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений ним судовий збір у розмірі 1775,25 грн. = (551,20+562,45+551,20+110,40).

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі № 819/57/16 та прийняти нову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії військово-лікарської комісії Підволочиського району щодо встановлення 22 липня 2015 року ОСОБА_1 діагнозу та винесення постанови.
Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії Підволочиського району від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 .
Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військово-лікарської комісії Підволочиського району 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) грн. 25 коп. сплаченого судового збору.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді О.М.Довгополов

С.І.Богаченко

Постанова у повному обсязі складена 9 жовтня 2017 року.