Справа № 344/7013/16-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/6864/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року у справі № 344/7013/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 16 червня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, 17.07.2017р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання відповідач покликається на те, що на час виконання вимог первинної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у нього були відсутні кошти для сплати судового збору, а відповідно до постанови Верховного суду України від 13.12.2016 року у справі №306/17/16-а, за подання позивачем або відповідачем - субєктом владних повноваженьапеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах встановлених Законом України №3674-VI не справляється. Відтак, відповідач переконаний, що викладена ним обставина є поважною причиною для поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Суд вважає таке клопотання необґрунтованим, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд переконаний в тому, що скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої.

Слід вказати також на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, своєчасність фінансування органів державної влади та їх видатків є безпосереднім обов'язком держави. При цьому, суд не визнає відсутність коштів для сплати судового збору як поважну причину для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідачу було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги під час первинного оскарження судового рішення, однак такий жодних заходів не вживав, відтак на усунення недоліків не спромігся.

Також, слід наголосити на значному розриві в часі між первинним та повторним поданням апеляційної скарги.

Покликання відповідача на постанову Верховного суду України від 13.12.2016 року у справі №306/17/16-а як на підставу для поновлення строку оскарження судового рішення, суд розцінює як абсолютно необґрунтовані та як недобросовісне використання права на оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року у справі № 344/7013/16-а відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року у справі № 344/7013/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяР. М. Гулид