Справа № 809/1251/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Справа № 809/1251/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про зобов'язання до вчинення певних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.09.2017 у телефонному режимі до Тисменицького районного відділу Головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області, надійшло повідомлення від Богородчанського міжрайонного лабораторного центру про одномоментну госпіталізацію хворих в кількості 8 осіб з діагнозом "Гострий гастроентероколіт". Після отримання повідомлення, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 11.09.2017 №175 "Про проведеня епідеміологічного розслідування" було створено робочу групу, якою проведено епідрозслідування осередку захворювання на гастроентероколіт туристично-відпочинкового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в АДРЕСА_1, в якому відповідач здійснює підприємницьку діяльність. Робочою групою при проведенні епідрозслідування було встановлено, що усі хворі харчувалися в туристично-відпочинковому комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також виявлено інші порушення санітарних та гігієнічних норм та вимог законодавства про якість та безпечність харчових продуктів. В ході проведення перевірки було відібрано зразки продуктів та питної води, які відправлені на лабораторні дослідження та на підставі акту від 11.09.2017 винесено розпорядження від 11.09.2017 стосовно тимчасового припинення роботи туристично-відпочинкового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1». Оскільки, згідно з підпунктом 9 пункту 1 статті 9 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», виробництво може бути зупинено не більш ніж 10 календарних днів з поданням відповідної заяви до суду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення, позивач просить суд призупинити діяльність туристично-відпочинкового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» терміном на 10 календарних днів та заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 здійснювати діяльність в туристично-відпочинковому комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_1» терміном 10 календарних днів.

У відповідності до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах, зокрема,щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, застосовується скорочене провадження.

Тому, згідно пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 15.09.2017 в адміністративній справі за вищевказаним позовом відкрито скорочене провадження, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, направлена відповідачу за адресою місця проживання, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тому, відповідач вважається судом таким, що належним чином отримав копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження в даній адміністративній справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходили.

Враховуючи, що справа розглядається судом за місцезнаходження відповідача, то вона підлягає розгляду в строки встановлені пунктом 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку скороченого провадження, та про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на повідомлення Богородчанського міжрайонного лабораторного центру, згідно з наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 11.09.2017 №175 було створено робочу групу, якою проведено епідрозслідування осередку захворювання на гастроентероколіт туристично-відпочинкового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в АДРЕСА_1, в якому відповідач здійснює підприємницьку діяльність.

За результатами розслідування посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено акт від 11 вересня 2017 року, яким встановлено, що відповідач не зареєстрований як оператор обліку харчових продуктів. На момент епідрозлідування в туристично-відпочинковому комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_1» перебувало 200 осіб, станом на 18:00 11.09.2017 госпіталізовано 7 осіб, в тому числі 1 дитина, ще три особи знаходяться на амбулаторно-поліклінічному лікуванні. В ході проведення епідрозслідування виявлено порушення, зокрема: відсутність ОМК персоналу на робочому місці, відсутня частина супровідних матеріалів на харчові продукти та сировину, не ведеться документація на харчоблоці, відсутнє маркування робочих поверхонь на кухні, робочих ножів, порушення товарного сусідства при зберіганні харчових продуктів в морозильній камері (а.с.8).

На підставі вищевказаного акту перевірки, позивачем складено розпорядження від 11 вересня 2017 року, зокрема, про тимчасове, до завершення епідрозслідування випадку групового захворювання гастроентероколітом, припинення роботи туристично-відпочинкового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» терміном 10 календарних днів (а.с. 7).

З метою реалізації розпорядження від 11 вересня 2017 року позивач звернувся до суду на підставі підпункту 9 пункту 1 статті 9 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Так, відповідно до підпункту 9 пункту 1 статті 9 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» під час здійснення державного контролю державні інспектори мають право, зокрема, видавати розпорядження, накази про тимчасову заборону обігу об'єктів санітарних заходів, тимчасове припинення виробництва або його окремих процесів, якщо існує безпосередня загроза життю людей. Виробництво може бути зупинено не більш як на 10 календарних днів з поданням відповідної заяви до суду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення згідно з цим Законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини 6 статті 7 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи, що у туристично-відпочинковому комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_1» встановлено факти існування безпосередньої загрози життю та здоров'ю людей, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 8-14, 86, 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) шляхом припинення діяльності туристично-відпочинкового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» терміном 10 календарних днів.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 09.10.2017.