Справа № 815/4190/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4190/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України та просила зобовязати відповідача відкликати лист від 05.07.2017 року , надіслати відповідь , встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_4 залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року р. ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних обставин:

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати..

Як вбачається з матеріалів справи судом 1-ої інстанції було встановлено, що позивачем заявлено дві нейманові вимоги.

Частиною 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 гривні.

Апеляційним судом було встановлено ,що ОСОБА_4 до позовної заяви , яка містить вимогу звільнення від сплати судового збору, не надала до суду 1-ої інстанції належних та допустимих доказів щодо майнового стану та відсутності на час звернення коштів на сплату судового збору у розмірі встановленому законом, обмежившись тільки на посиланням на судове рішення ухвалу ОААС від 20.07.2017 року по справі 815/1472/17 . .

ОСОБА_4 не відноситься до осіб які звільненні від сплати судового збору згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, в порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів позову не надано копій адміністративного позову для відповідача, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції ,щодо наявності підстав залишення позовної заяви без руху.

Доводи апеляційної скарги висновків суду 1-ої інстанції не спростовують, так як ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права

Згідно ч.2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне,по-суті, рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни ухвали суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя доповідач О.О.Кравець

суддя М.П.Коваль

суддя С.Д. Домусчі