overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2208/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2208/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 жовтня 2017 року

Справа № 808/2208/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали заяви про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 від відповідача (особи, яка подала заяву) надійшла заява про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі № 808/2208/16.

04.10.2017 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Дуляницькою С.М., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років, автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду додаткових матеріалів справи (КДМ) № 808/2208/16 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Відповідно до положень ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд встановив необхідність призначити судове засідання для її розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 13:30 . Заява розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

2. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати Запорізькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в разі невизнання заяви про відстрочення виконання судового рішення, подати до 11 жовтня 2017 року заперечення проти заяви та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 812/1077/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1077/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 14.08.2007 № 4334,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 14.08.2007 № 4334.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17 серпня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 14.08.2007 № 4334.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/3470/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3470/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2017 року

справа № 813/3470/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до приватного підприємства «Агрофірма «Опілля» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «Агрофірма «Опілля», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8628,90грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 808/2258/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2017 року Справа № 808/2258/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Мащенко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.06.2015 №106-17 та від 30.06.2016 №11564-13 для подальшого повернення коштів позивачу.

Ухвалою суду від 21.08.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 09.10.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2258/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2258/17 за позовом ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 812/1091/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1091/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 у сумі 104 537,02 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 у сумі 104 537,02 грн.

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року було зупинено провадження у справі до 10 жовтня 2017 року за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 30 серпня 2017 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 у сумі 104 537,02 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/2392/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2017 року Справа № 808/2392/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - позивач) до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 9515 грн. 39 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної згідно з п.«а» ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 за період березень - липень 2017 року, включно.

Ухвалою суду від 21.08.2017 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 02.10.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2392/17.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о/об 09:55 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 813/3495/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3495/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року № 813/3495/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5.Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № ЗВ/812/236/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/236/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53588569 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 24.03.2016 № Ф 1479-У,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53588569 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 24.03.2016 № Ф 1479-У з управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53588569 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 24.03.2016 № Ф 1479-У призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 3.

Запропонувати боржнику у строк до 19 жовтня 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 808/2439/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2439/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2017 року

Справа № 808/2439/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «ВИРОБНИЧА ТОРГОВА ФІРМА «СВІТ МЕБЛІВ»

про надання дозволу на продаж майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/2439/17 - зупинити до 13 листопада 2017 року о/об 12:15 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 815/4953/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4953/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 12

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру та

договору)

представник відповідача - Біла Р.І. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримати від відповідача витребувані судом додаткові письмові докази.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадженння по справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4953/17 в строк до 19 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 19.10.2017 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан