Справа № П/811/889/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року справа № П/811/889/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов приватного підприємства "Олександрія Квартал" (далі Підприємство) до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі виконавча служба) про визнання протиправними дій та бездіяльності і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулося до суду з позовом до виконавчої служби про визнання протиправними дій та бездіяльності стосовно не зняття арешту коштів з банківського рахунку та стягнення матеріальної шкоди, яка спричинена ними на суму 23788,54 грн. (а.с.120-122).

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги заяви.

Стверджували, що у разі повернення виконавчого документа у державного виконавця виникав обов'язок стосовно скасування арешту майна боржника.

Матеріальну шкоду пов'язували з прийняттям податковим органом податкової вимоги про стягнення пені та штрафу у зв'язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов'язання.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення позову.

Пояснила, що, приймаючи рішення про повернення виконавчого документа, у державного виконавця не виникав обов'язок скасовувати арешт з майна боржника.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав.

Так, Підприємство стверджує, що, прийнявши постанову про повернення виконавчого документа податкового органу від 08 травня 2015 року, у виконавчої служби виник обов'язок скасувати арешт коштів юридичної особи в сумі 21892,32 грн. від 27 листопада 2014 року (а.с.65-66).

Таким чином, бездіяльність відповідача, яку оскаржує позивач, розпочалась, на його думку, 09 травня 2015 року.

Про таку бездіяльність Підприємство було обізнане, оскільки 15 лютого 2016 року звернулось до виконавчої служби з заявою про перерахування арештованих коштів на виконання іншого виконавчого документа податкового органу (а.с.116).

18 лютого 2016 року відповідач задовільнив прохання, оформивши платіжну вимогу (а.с.118).

26 числа того ж місяця і року кошти у сумі 21892,32 грн. банківська установа перерахувала стягувачу (а.с.117).

Отже, бездіяльність виконавчої служби, яку оскаржує Підприємство, припинилась 26 лютого 2016 року (не стало коштів, які були арештовані), про що юридична особа достеменно знала.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 18 травня 2017 року (а.с.30).

Приписами частин 1 та 2 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, Підприємство пропустило строк звернення до суду.

Позивач не клопотав про визнання причин пропуску поважними.

Приписами пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Олександрія Квартал" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2017 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4