Справа № 488/2146/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. місто Київ К/800/27104/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Черпіцької Л.Т.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобов'язання перерахувати пенсію у зв'язку зі збільшенням заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання рішення відповідача від 15.04.2016 №17/1 протиправним; зобов'язання відповідача перерахувати пенсію у зв'язку з збільшенням заробітку з 01.12.2015.

Позов мотивований протиправністю відмови відповідача перерахувати пенсію ОСОБА_2 з підстав скасування законодавчо передбаченого права державних службовців на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, позов задоволено частково:

визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва від 15 квітня 2016 року № 17/1 щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 12.04.2016 № 54, виданої адміністрацією Корабельного району Миколаївської міської ради;

зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2016, виходячи із розміру заробітної плати 4939, 50 грн., яка складається із посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, почесне звання, визначеної згідно довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 12.04.2016 № 54, виданої адміністрацією Корабельного району Миколаївської міської ради, з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум за період з 01.04.2016. При перерахунку пенсії врахувати інші виплати, які включались в розрахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_2 з 04.03.2014, із збереженням 80 % посадового окладу, які були застосовані при призначенні пенсії.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 2014 року перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва з 2014 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно з копією трудової книжки, позивач з 27.06.2002 працював головою адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, а з 03.03.2014 звільнений з посади у зв'язку з виходом на пенсію.

08 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням посадового окладу голови адміністрації району. До заяви про перерахунок пенсії було додано довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 54, видану адміністрацією Корабельного району Миколаївської міської ради 12.04.2016.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва від 15 квітня 2016 року №17/1 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії.

Вважаючи зазначену відмову відповідача протиправною, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наявності у позивача законодавчо визначеного права на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується з вказаними висновками судів першої та апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Статтею 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» в редакції, яка діяла до 01 січня 2015 року, було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набув чинності 01 січня 2015 року, положення статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» викладені в новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка діє з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме, виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наявності у позивача права на перерахунок пенсії, передбаченого статтею 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» та постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

При цьому, суди не звернули уваги на той факт, що на момент звернення позивача до Пенсійного фонду за перерахунком пенсії (квітень 2016 року), окремі норми постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», які регулювали спірні правовідносини, втратили чинність.

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_2 до Пенсійного фонду за перерахунком зазначені вище положення законодавства, що регулювало порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим посадовим особам органів місцевого самоврядування, втратили чинність. Тобто, у квітні 2016 року був відсутній механізм перерахунку пенсій зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим держслужбовцям.

Колегія суддів звертає увагу, що за змістом рішення «Великода проти України» від 03.06.2014 Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

З огляду на викладене, колегія суддів вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій, виходячи із завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вказує на наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій із поставленням нового, про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва задовольнити.

Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №488/2146/16 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобов'язання перерахувати пенсію у зв'язку зі збільшенням заробітку - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: