overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/322/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/322/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Від Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області надійшла касаційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області судовий збір у сумі 2304 (дві тисячі триста чотири гривні) 23 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 20 червня 2017 року №359.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/14202/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги підприємства з іноземними інвестиціями “Амік Україна” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до підприємства з іноземними інвестиціями “Амік Україна” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до підприємства з іноземними інвестиціями “Амік Україна” про застосування заходів реагування - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/2991/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2991/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Державної авіаційної служби України на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування постанови - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 670/237/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31781/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області Коваль Людмили Дмитрівни, Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про порушення прав людини,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області Коваль Людмили Дмитрівни, Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про порушення прав людини залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/25054/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32119/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства « Український Професійний Банк» ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від11 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Руднєвої галини Володимирівни до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» ОСОБА_2, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства « Український Професійний Банк» ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від11 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Руднєвої галини Володимирівни до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» ОСОБА_2, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства « Український Професійний Банк» ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/25054/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-9430/12/2070
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/21044/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Шипуліної Т.М., Олендера І.Я., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуІзюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
на постанову та на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015
у справі 2а-9430/12/2070
за позовомПриватного підприємства «Золота нива 1»
доІзюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 залишити без змін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П. Юрченко
Судді Т.М.Шипуліна І.Я. Олендер
Справа № 810/751/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32134/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю»Аверс-Сіті» до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп», ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Міністерства юстиції України надійшла касаційна скарга

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю»Аверс-Сіті» до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп», ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 16 жовтня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 812/1057/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1057/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганської обласної клінічної лікарні про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 у сумі 3 834,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганської обласної клінічної лікарні про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 у сумі 3 834,29 грн.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/1057/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 686/11598/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року К/800/20256/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Гончар Л.Я.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження

клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про розгляд справи в режимі відеоконференції

у справі № 686/11598/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

29 вересня 2017 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду і призначено її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції подане до суду пізніше, ніж за сім днів до проведення судового засідання, організувати її проведення в такі строки можливості немає, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Судді:
Справа № 826/11302/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Київ К/800/32008/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11302/15.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/17893/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/1112/15

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Державної служби України з лікарських засобів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ ІНСТРУМЕНТС" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 28 вересня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз