overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14501/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю"Рітейл-Девелопмент"

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" та товариство з обмеженою відповідальністю"Рітейл-Девелопмент" заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" та товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" та зупинити провадження по справі до 14.11.17 о 13:30.

Керуючись ст. 49, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І. Ю. Добродняк

суддя: Н. А. Бишевська

суддя: Я. В. Семененко
Справа № 219/6366/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"11" жовтня 2017 р. справа № 219/6366/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 р. у справі № 219/6366/17 (головуючий І інстанції Любчик О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

"11" жовтня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 219/6366/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 219/6366/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 р. об 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Арабей
Справа № 805/2020/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"11" жовтня 2017 р. справа №805/2020/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Святодух О.Б., за участю представника відповідачів Колеснікової О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 р. у справі № 805/2020/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" до Державної фіскальної служби України (відповідач 1), Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (відповідач 2) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 р. у справі № 805/2020/17-а - залишити без змін.

Стягнути з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області () та з Державної фіскальної служби України () на користь Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 820019, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 1056 грн. (одна тисяча п'ятдесят шість) з кожного.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 200/16048/16-а(2а/200/627/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. справа № 200/16048/16-а(2а/200/627/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 р.

у справі № 200/16048/16-а(2а/200/627/16)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Латухи Андрія Сергійовича

про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 р. у справі № 200/16048/16-а(2а/200/627/16).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 405/6844/16-а(2-а/405/189/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2017 рокусправа № 405/6844/16-а(2-а/405/189/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2017 р. за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2016 року у справі № 405/6844/16-а(2-а/405/189/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка в вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме невірно зазначено назву та дату суду першої інстанції, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2017 р., та вірно зазначити назву та дату суду першої інстанції:

-" Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2016 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 812/135/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"11" жовтня 2017 р. справа № 812/135/17

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Борисові А.А., за участю представника відповідача Овчиннікова Д.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі № 812/135/17 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів 1,2,3,4 вимоги від 19.01.2017 за №20-12-08-14-14/207,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі № 812/135/17 в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 812/135/17 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів 1,2,3,4 вимоги від 19.01.2017 за №20-12-08-14-14/207.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 812/135/17 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі № 812/135/17 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів 1,2,3,4 вимоги від 19.01.2017 за №20-12-08-14-14/207.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок
Справа № 208/7488/16-а(2-а/208/276/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року справа № 208/7488/16-а(2-а/208/276/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Кам"янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 березня 2017 р.

у справі № 208/7488/16-а(2-а/208/276/16)

за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1

до Дніпродзержинського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області

про спонукання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам"янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 березня 2017 р. у справі № 208/7488/16-а(2-а/208/276/16).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 234/11298/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Карпенко О.М.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2017 р. справа №234/11298/17

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Святодух О.Б., позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у справі № 234/11298/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Краматорську та Слов'янську молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у справі № 234/11298/17 - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 11 жовтня 2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів після прийняття вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова
Справа № 804/7840/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 рокусправа № 804/7840/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Слюсар Д.В.

представника відповідача Соломка М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 р. в справі № 804/7840/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 р. в справі № 804/7840/16 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 р. в справі № 804/7840/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису скасувати.

Прийняти в справі № 804/7840/16 нову постанову.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений 03.10.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 263/4121/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"11" жовтня 2017 р. справа № 263/4121/17

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року у справі № 263/4121/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року у справі № 263/4121/17 позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 263/4121/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 263/4121/17 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року у справі № 263/4121/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок
Справа № 804/5905/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5905/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року

справа № 804/5905/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/5905/16

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 р. у справі № 804/5905/16

за позовом Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття"

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для витребування з відповідача додаткових доказів та пояснень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визначає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про витребування доказів у відповідача та зупинити провадження по справі до 07.11.2017 о 13:30.

Керуючись ст.ст. 49, 55, 69, 71, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/5905/16 за позовом Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до 07.11.17 13:30.

Зобов'язати Криворізьку північну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в строк до 06.11.2017 надати до суду:

- інтегровану картку платника по земельному податку станом на прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко