Справа № 164/1271/16-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/1271/16-а
п/с: 2-ар/164/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення судового рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицького районі Волинської області про скасування рішення № 7 від 11 червня 2013 року про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із вказаною заявою, в якій просили розяснити постанову Маневицького районного суду Волинської області від 21 липня 2016 року, якою визнано дії управління Пенсійного фонду України в Маневицького районі Волинської області протиправними та скасовано рішення № 7 від 11 червня 2013 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Маневицького районі Волинської області призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки в резолютивній частині вищевказаної постанови відсутня дата з якої повинна бути призначена пенсія.

В дане судове засідання відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області свого представника не направили, однак до суду подали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

В судове засідання Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України свого представника не направили, однак до суду подали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задовлення заяви про розяснення судового рішення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, якщо таке рішення є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє можливості реалізації або оскарження судової постанови.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Маневицького районного суду Волинської області від 21 липня 2016 року визнано дії управління Пенсійного фонду України в Маневицького районі Волинської області протиправними та скасовано рішення № 7 від 11 червня 2013 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Маневицького районі Волинської області призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 91-93).

Із вищевказаної постанови вбачається, що 6 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Маневицького районі Волинської області із заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як водію геологорозвідувальної експедиції.

Статею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» унормовано, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення

пенсійного віку або встановлення інвалідності; пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед

зверненням за пенсією. Переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня

подання відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення неточностей щодо розуміння постанови суду під час її виконання, суд приходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 186, 254 КАС України, на підставі ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення судового рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицького районі Волинської області про скасування рішення № 7 від 11 червня 2013 року про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Розяснити, що згідно постанови Маневицького районного суду Волинської області від 21 липня 2016 року, пенсію ОСОБА_2, відповідно до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» необхідно призначити з моменту звернення із заявою до управління Пенсійного фонду України в Маневицького районі Волинської області, тобто з 6 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий І.С. Токарська