Справа № 344/16170/16-а
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними за зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними за зобов'язання вчинити певні дії. Мотивувала тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 31.08.2015 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1. Маючи намір здійснити переобладнання вищезазначеної квартири та підвальних приміщень, 18.04.2016 року позивач звернувся з відповідним повідомленням до КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія». Відповідно до довідки № 01-01/738 від 18.04.2016 року, виданої КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», з квартирою АДРЕСА_1. Власники цих квартир надали згоду на здійснення позивачем переобладнання належних йому приміщень зі зміною функціонального призначення під комерційне приміщення. Згода була оформлена на спеціальному бланку КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та скріплена печаткою. Було розроблене Реставраційне завдання на «Пристосування квартири АДРЕСА_1 під приміщення громадського призначення». 15.09.2016 року позивач звернувся до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради стосовно надання містобудівних умов та обмежень для переобладнання квартири АДРЕСА_1, однак згідно повідомлення № М/2158 від 04.10.2016 року для подальшого розгляду даного питання позивачу необхідно надати нотаріально-посвідчені згоди всіх власників суміжних квартир на проведення вищевказаної реконструкції або засвідчені у встановленому порядку надані згоди. 15.11.2016 року представник позивача знову звернулась до відповідача з письмовою заявою, в якій просила надати містобудівні умови та обмеження для переобладнання квартири АДРЕСА_1, та згідно повідомлення № В/13 від 29.11.2016 року, було повідомлено, що для проведення реконструкції їй необхідно подати пакет документів через цент надання адміністративних послуг для отримання містобудівних умов і обмежень. До повідомлення Департаментом додано копію інформаційної карти, в якій передбачено надання забудовниками нотаріально засвідченої згоди власників суміжних приміщень. У випадку ненадання згоди власників суміжної квартири, відповідач пропонує дане питання вирішувати в судовому порядку.

Представник позивача вважає дії відповідача протиправними та такими що порушують права позивача на вільне розпорядження належним йому майном як складової частини права власності. У відповідача немає жодних правових підстав ставити під сумнів наданий документ та додатково вимагати нотаріально-посвідчені згоди власників суміжних квартир, оскільки такі згоди ними були надані на спеціальному бланку та посвідчені посадовою особою КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія». Крім цього, відповідач, повідомляючи про необхідність надання забудовником нотаріально засвідченої згоди власників суміжних приміщень, посилається на п. 9 Інформаційної картки надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. В Інформаційній картці міститься положення про те що її законодавчо нормативною основою є ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закон України «Про адміністративні послуги», Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 «Про затвердження порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст». Однак детальний аналіз цих нормативно-правових документів свідчить про те, що жоден із наведених у переліку нормативних актів не містить вимоги про те, що потрібна нотаріальна згода власників суміжних приміщень. Зазначає також, що позивач жодним чином не порушує прав власників суміжних квартир, оскільки згода на переобладнання квартири ними надана. На підставі наведеного просила суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надати містобудівні умови та обмеження для переобладнання квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин,що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко І.В. за № 1400, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

З метою здійснення переобладнання квартири АДРЕСА_1, 18.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся з повідомленням до КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» (а.с.10).

Згідно з копією довідки № 0101/738 від 18.04.2016 року, виданою КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», з квартирою АДРЕСА_1 (а.с.11).

Власники суміжних квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 надали згоду на здійснення ОСОБА_1 переобладнання належних йому приміщень зі зміною функціонального призначення під комерційне приміщення, що підтверджується копією Згоди, яка оформлена на спеціальному бланку КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та скріплена печаткою (а.с.12).

Також на замовлення ОСОБА_1 було розроблене Реставраційне завдання на «Пристосування квартири АДРЕСА_1 під приміщення громадського призначення», яке було погоджено відповідними посадовими особами (а.с.13-18,19).

Представник позивача ОСОБА_3 15.11.2016 року звернулася до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини із заявою про надання містобудівних умов та обмежень для переобладнання квартири АДРЕСА_1 (а.с.22). Як слідує із заяви, в додатках до заяви від 15.11.2016р. було додано копію довідки № 01-01/738 від 18.04.2016 року, виданої КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія»; копію Згоди власників суміжних приміщень; копію повідомлення Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини від 01.10.2016 року № М/2158; копію довіреності.

Відповідач листом від 29.11.2016 року № В/13 повідомив представника позивача, що для проведення реконструкції їй необхідно подати пакет документів через центр надання адміністративних послуг для отримання містобудівних умов і обмежень. Також надано копію інформаційної картки, яка затверджена у відповідному порядку, згідно якої здійснюється прийом документів. В Інформаційній картці пунктом 9 передбачено надання забудовниками нотаріально засвідчені згоди власників суміжних приміщень. У випадку ненадання згоди власників суміжної квартири запропоновано вирішувати дане питання в судовому порядку (а.с.23).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення). Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Судом встановлено, що представником позивача для отримання містобудівних умов та обмежень для переобладнання квартири АДРЕСА_1 було подано відповідачу всі необхідні документи, передбачені ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а з листа відповідача від 29.11.2016 р. № В/13 вбачається, що відповідач повідомив позивача про неможливість надання містобудівних умов та обмежень для переобладнання квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю нотаріально засвідченої згоди власників суміжних приміщень.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відповідно до ч. 1 ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року, розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

За таких обставин, судом встановлено протиправність бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу містобудівних умов та обмежень для переобладнання квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що позивач в повній мірі довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваної бездіяльності не доведена.

Згідно частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на обгрунтованість позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме зобов'язання Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради розглянути подані ОСОБА_1 документи для отримання містобудівних умов і обмежень надати для переобладнання квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 72, 94, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними за зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради неправомірними.

Зобов'язати Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради розглянути подані ОСОБА_1 документи для отримання містобудівних умов і обмежень надати для переобладнання квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Татарінова