Справа № 802/686/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/686/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Гіюк Д.М.

за участі:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 19 серпня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №898-р «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» (далі - Розпорядження).

Згідно п.1 Розпорядження з метою забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками: Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру і обласним та Київській міській державним адміністраціям за участю органів місцевого самоврядування визначити протягом місяця на території відповідної області та м. Києва земельні ділянки для відведення учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 Розпорядження Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру, обласним та Київській міській державним адміністраціям забезпечити: розгляд у першочерговому порядку звернень учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції щодо відведення їм земельних ділянок; розміщення на власних офіційних веб-сайтах інформації про місце розташування, цільове призначення та площу земельних ділянок, які можуть бути відведені учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції.

На виконання Розпорядження начальником ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області прийнято наказ №21 від 07.04.2016 року "Про визначення земельних ділянок для надання учасникам антитерористичної операції та членам їх сімей". Даним наказом зобов'язано визначити перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що надаватимуться у власність для індивідуального садівництва та ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації учасникам антитерористичної операції та громадянам-членам загиблих з їх числа.

Згідно додатку до даного наказу визначено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що надаватимуться у власність для індивідуального садівництва та ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації учасникам антитерористичної операції та громадянам-членам загиблих з їх числа. Згідно даного додатку, загальна площа земель по області становить 3819,10 га, з яких для ведення садівництва становить 157,61 га; для індивідуального дачного будівництва 0 га; для ведення особистого селянського господарства становить 3661,49 га.

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель резервного фонду Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, які знаходяться за межами населеного пункту і є державною власністю.

На вказане звернення позивач отримав відмову. Підставою для відмови було посилання на п.1 Розпорядження.

З огляду на вказані обставини позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним і скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області №21 від 07.04.2016р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірний зазначений наказ не стосується позивача безпосередньо, не порушує права та інтереси позивача з огляду на те, що права та інтереси ОСОБА_5 зазнали впливу внаслідок відмови в погодженні проекту землеустрою, отже і належним захистом такого права буде ініціювання в окремому провадженні певного комплексу дій відповідного контролюючого органу спрямованих на забезпечення механізму погодження проекту землеустрою.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Статтею 3 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, позивач вважаючи, що відповідач протиправно відмовив йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, може звернутись до суду із позовом про визнання такої відмови протиправною та зобов'язання відповідача повторно розглянути його звернення. Саме звернення до суду з таким в даному випадку буде належним способом захисту та відновлення порушених прав позивача.

Колегія суддів враховує, що в січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в якому просив визнати протиправною відмову заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 16 грудня 2016 року у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства площею два гектари із земель резервного фонду Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, що знаходяться за межами населеного пункту та просив зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею два гектари із земель резервного фонду Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, що знаходяться за межами населеного пункту.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року по справі №802/33/17, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною відмову заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 16 грудня 2016 року у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства площею два гектари із земель резервного фонду Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, що знаходяться за межами населеного пункту. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею два гектари із земель резервного фонду Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, що знаходяться за межами населеного пункту.

Тобто, позивач вжив належних заходів на захист права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Водночас, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що спірний наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області №21 від 07.04.2016р. безпосередньо не стосується прав та обов'язків позивача. Даний наказ не є актом індивідуальної дії щодо позивача та не порушує права та інтереси позивача.

В постанові від 10.04.2012р. Верховний Суд України, зазначив, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Оскільки, позивачем не доведено, а з матеріалів справи не вбачається порушення прав позивача спірним наказом відповідача, підстави для визнання такого рішення протиправним відсутні.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суди теоретично відновили його порушене право, однак фактично відповідач станом на день подачі скарги рішення судів не виконало. Колегія суддів вважає, що вказані доводи свідчать про можливе невиконання відповідачем судових рішень, що порушує принцип обов'язковості судових рішень, однак жодним чином не вказує на протиправність оскаржуваного в рамках даної справи наказу відповідача.

Посилання позивача на те, що наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області №21 від 07.04.2016р. мав би бути зареєстрований в Головному територіальному управлінні юстиції у Вінницькій області є безпідставними, адже нормами чинного законодавства не передбачено необхідності державної реєстрації таких наказів.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7