Справа № 823/990/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

10 жовтня 2017 року Справа № 823/990/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника відповідача Желізняк Ю.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач) у якій просить:

- скасувати як протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.04.2017 №955 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП капітана поліції ОСОБА_1.»;

- скасувати як незаконний наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 05.04.2017 №101 о/с;

- скасувати як незаконний наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 26.05.2017 №143 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 з 26.05.2017 за п. 6 ч. 1 ст. як незаконний наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 05.04.2017 №101 о/с щодо перенесення строків звільнення позивача з 05.04.2017 на 26.05.2017;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- стягнути із Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7 593 грн 60 коп.;

- стягнути із Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням з посади слідчого в сумі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/4296/17 про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №142847 від 01.04.2017 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

25.09.2017 від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв'язку із тим, що підстави, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали.

Розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 10.10.2017 о 15 год. 30 хв.

Разом з цим, 10.10.2017 до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі, представник відповідача вирішення даного питання віднесла на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, з огляду на підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відкласти розгляд справи за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі.

Виходячи з системного аналізу положень статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що вказана стаття не містить підстав для відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі, зокрема, у разі надання представником позивача клопотання про відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням обставин у справі та з огляду на відсутність закону, що регулює відповідні відносини щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження у разі звернення позивача з таким клопотанням до суду відповідно до вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, тому слід застосувати положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з урахуванням клопотань позивача та представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/990/17.

Керуючись статтями 9, 128, 156, 158, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/990/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відкласти.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 06.11.2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 12.10.2017.