Справа № 805/2228/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року справа №805/2228/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар Куленко О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, довіреність № 3 від 24.01.2017 року,

за участю представника відповідача ОСОБА_3, довіреність № 29 від 14.06.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 805/2228/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобовязання утриматися від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» (далі позивач, платник податків, підприємство, товариство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № НОМЕР_1 від 14 грудня 2016 року, № НОМЕР_2 від 24 жовтня 2016 року на суму штрафних санкцій 10003,45 гривень, № НОМЕР_3 від 14 грудня 2016 року на суму штрафних санкцій 990,32 гривень, зобовязання Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області утриматися від вчинення дій згідно рішення ГУ ДФС у Донецькій області № 2246/10/05-00-10-01-12-1 від 28 лютого 2017 року про результати розгляду скарги, а саме: не вчиняти дії щодо надіслання ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» нового податкового повідомлення-рішення на суму штрафних санкцій 18961,36 гривень, що було скасоване ГУ ДФС у Донецькій області через однакову нумерацію (а.с.4-9).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 805/2228/17-а адміністративний позов - задоволено (а.с 53-55).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що згідно з пунктом 2.1 статті 2 та пунктом 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь - які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу ( а.с. 61-62).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, проти чого заперечував представник позивача, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ», зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом 35293307, є платником податку з єдиного внеску, знаходиться на податковому обліку в у Маріупольській ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області. Місцезнаходження юридичної особи: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 83, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (43-44).

Відповідач, Добропільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є субєктом владних повноважень, який діє на підставі Положення про Державну фіскальну службу та у спірних правовідносинах.

Податковим органом проведено камеральну перевірку щодо неподання податкової декларації з плати за землю за 2015-2016 роки та з питання своєчасної сплати до бюджету самостійно задекларованих та узгоджених сум податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб у період з 30 червня 2014 року по 28 жовтня 2016 року, за наслідками якої складений № 16/12/35293307 (далі акт перевірки) (а. с. 10-15).

За результатами перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по орендній платі з юридичних осіб за 2014 рік встановлені порушення п.п.16.1.4 п.16.1 статті 16 та п. 287.3 статті 287 Податкового кодексу України в частині своєчасності сплати сум узгоджених податкових зобовязань по орендній платі з юридичних осіб у загальній сумі 149775,65 грн. в чому числі: після 30 днів 149775,65 грн. Дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової декларації з плати за землю за 2015 2016 роки. Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Крім того, перевіркою встановлено, що згідно з наявною в базах даних інформацією, наданою платниками податків до територіальних органів ДФС, податкова адреса платника податків: м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 2-А, тобто, товариство значиться на податковому обліку у відповідача як платник податків за неосновним місцем обліку (а.с. 10-15).

На підставі даного акту перевірки податковим органом були прийняті спірні податкові повідомлення - рішення від 14 грудня 2016 року № НОМЕР_1, яким до позивача було застосовано штраф за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого податкового зобовязання у розмірі 20% в сумі 10003,45 гривень, від 14 грудня 2016 року № НОМЕР_3, яким до позивача застосовано штраф за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого податкового зобовязання у розмірі 20% в сумі 990,32 гривень, від 14 грудня 2016 року № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штраф за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого податкового зобовязання у розмірі 20% в сумі 18961,36 гривень (а.с. 16, 18, 20).

Всі штрафи застосовано за період з 30 червня 2014 року по 30 грудня 2014 року, що підтверджується розрахунками до податкових повідомлень-рішень (а.с. 17, 19, 21).

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач направив скарги № 54 до Головного управління ДФС у Донецькій області та № 2203ю ДФС України. Рішенням Головного управління ДФС у Донецькій області №2246/10/05-00-10-01-12-1 від 28 лютого 2017 року про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення від 14 грудня 2016 року № НОМЕР_1 на суму 10003,45 гривень та № НОМЕР_3 на суму 990,32 гривень - залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 на суму 18961,36 гривень було скасовано та зобовязано Добропільську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області вчинити дії для надсилання ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» нового податкового повідомлення-рішення (а.с. 22-24).

Рішенням ДФС України № 10533/6/99-99-11-03-01-25 від 18 травня 2017 року, з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, скаргу позивача також залишено без задоволення (а.с.25-26).

Спірним питанням є правомірність застосування податковим органом до позивача відповідальності за несвоєчасну сплату за користування земельною ділянкою, яка розташована на території проведення антитерористичної операції.

На підставі підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов'язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно підпункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, як визначено в пункті 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Проте, для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення було прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон №1669)

Відповідно до статті 1 ОСОБА_4 № 1669 період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

ОСОБА_4 № 1669 визначають у якості підстави застосування та розповсюджують свою дію на територію, на якій проводилась антитерористична операція та не пов'язують дію норм з тим, що така операцій повинна проводитись на певній території саме зараз чи зі стабільністю ситуації.

Так, згідно з абзацом 2 статті 1 ОСОБА_4 № 1669, територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» ОСОБА_4 № 1668 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р від 02 грудня 2015 року про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, до зазначених населених пунктів, зокрема, належить м. Донецьк, де був зареєстрований позивач відповідно до акту камеральної перевірки та м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до матеріалів справи позивач перебуває на обліку та здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції, що відповідачем не заперечується.

Станом на момент розгляду даної справи Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України видано не було.

У спірному податковому повідомленні - рішенні № НОМЕР_1 від 14 грудня 2016 року відповідачем був нарахований штраф у розмірі 10003,45 грн. за затримку більше 30 календарних днів від граничного терміну сплати до бюджету самостійно узгодженої суми грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб.

У спірному податковому повідомленні - рішенні № НОМЕР_3 від 14 грудня 2016 року відповідачем був нарахований штраф у розмірі 990,32 грн. за затримку більше 30 календарних днів від граничного терміну сплати до бюджету самостійно узгодженої суми грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб з орендної плати з юридичних осіб.

У спірному податковому повідомленні - рішенні № НОМЕР_1 від 14 грудня 2016 року відповідачем був нарахований штраф у розмірі 18961,36 грн. за затримку більше 30 календарних днів від граничного терміну сплати до бюджету самостійно узгодженої суми грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб.

Враховуючи викладене, дія статей 6-7 ОСОБА_4 № 1669 розповсюджувалась на спірні правовідносини.

У той же час стаття 1 Податкового кодексу України визначає, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Стаття 2 Податкового кодексу України встановлює, що зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Таким чином, Податковий кодекс України та Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» по різному регулюють питання щодо плати за землю на території, на якій проводилась антитерористична операція, припускають неоднозначне трактування наявності чи відсутності обов'язку позивача зі сплати орендної плати за землю та суперечать один одному.

Вирішуючи питання щодо вказаної колізії правових норм колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що з двох нормативно - правових актів однакової юридичної сили (ПК України та Закон № 1669), прийнятих одним і тим самим органом (Верховна рада України) застосуванню підлягають норми ОСОБА_4 № 1669, як такого, що був прийнятий пізніше у часі.

Зважаючи на мету прийняття ОСОБА_4 № 1669 та на те, що норми Податкового кодексу України регулюють, зокрема, загальні питання справляння плати за землю, а норми ОСОБА_4 № 1669 регулюють вказані питання з визначенням певної території, на яку розповсюджується дія норм цього закону (населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція), а також часу такого розповсюдження (між 14 квітня 14 року та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України), норми ОСОБА_4 № 1669 щодо плати за землю є спеціальними відносно відповідних норм Податкового кодексу України.

Крім цього, відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, встановлено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Колегія суддів зазначає, що позивач весь час перебував та перебуває на обліку у м. Донецьку та м. Маріуполі, у містах, які входять до переліку населених пунктів, у яких проводилась антитерористична операція, що означає наявність у позивача відповідних пільг по звільненню від платежів, відповідно до приписів ОСОБА_4 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у період з 30 червня 2014 року по 28 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 10 ОСОБА_4 України № 1669 протягом терміну дії цього ОСОБА_4 єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Позивачем надано сертифікат Торгово - промислової палати України № 855 від 13 жовтня 2014 року, який засвідчує настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримані законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово - промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Враховуюче викладене, колегія суддів зауважує, що позивач звільнений від обов'язку зі сплати орендної плати за землю у спірному періоді, що виключає можливість застосування до позивача штрафних санкцій за її несплату.

Також вказаний сертифікат є підставою для звільнення відповідача від відповідальності у вигляді штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати податків у період проведення АТО.

Аналізуючи приведене законодавство яке врегульовує спірні правовідносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 14 грудня 2016 року, № НОМЕР_2 від 24 жовтня 2016 року, № НОМЕР_3 від 14 грудня 2016 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів не погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача щодо зобовязання відповідача утриматися від вчинення дій згідно рішення ГУ ДФС у Донецькій області № 2246/10/05-00-10-01-12-1 від 28 лютого 2017 року про результати розгляду скарги, а саме: не вчиняти дії щодо надіслання ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» нового податкового повідомлення-рішення на суму штрафних санкцій 18961,36 гривень, що було скасоване ГУ ДФС у Донецькій області через однакову нумерацію, оскільки згідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Доказів винесення нового податкового повідомлення рішення податковим органом не надано, що усуває можливість дати правову оцінку діям відповідача на майбутнє.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова - скасуванню, із прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини 1 статті 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 805/2228/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобовязання утриматися від вчинення дій - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобовязання утриматися від вчинення дій - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення-рішення Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № НОМЕР_1 від 14 грудня 2016 року, № НОМЕР_2 від 24 жовтня 2016 року на суму штрафних санкцій 10003,45 гривень, № НОМЕР_3 від 14 грудня 2016 року на суму штрафних санкцій 990,32 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 жовтня 2017 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 06 жовтня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дати складання її в повному обсязі.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_5