Справа № 826/17968/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/21485/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Управління Держземагенства у Комінтернівському районні Одеської області, треті особи: Садівниче товариство (далі - СТ) "Пограничник", Головне управління Держземагенства в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження за касаційною скаргою Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Комінтернівська РДА) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явив позов до Комінтернівської РДА, Управління Держземагенства у Комінтернівському районні Одеської області, треті особи: СТ "Пограничник", Головне управління Держземагенства в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Комінтернівської РДА від 22 грудня 2011 року № 2057/А-2011;

- зобов'язати Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий

НОМЕР_1 шляхом закриття Поземельної книги із скасуванням кадастрового номера цієї земельної ділянки.

В обґрунтування вимог зазначав, що з червня 2008 року у його користуванні перебуває земельна ділянка АДРЕСА_1 в СТ "Пограничник" площею 0,06 га. Разом з тим, розпорядженням Комінтернівської РДА від 22 грудня 2011 року № 2057/А-2011 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_5 При цьому, у процедурі розроблення проекту землеустрою названій земельній ділянці було присвоєно кадастровий НОМЕР_1.

Вважає, що у Комінтерновської РДА були відсутні правові підстави для прийняття спірного розпорядження.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Комінтернівської РДА від 22 грудня 2011 року № 2057/А-2011.

Зобов'язано Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий

НОМЕР_1 шляхом закриття Поземельної книги із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки.

У касаційній скарзі Комінтернівська РДА, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 17 грудня 1992 року № 108 СТ "Пограничник" виділено земельні ділянки для здійснення садівництва та дачного будівництва.

Постановою Господарського суду Одеської області від 21 листопада 2008 року у справі № 12/21-08-4343 за СТ "Пограничник" визнано право користування земельною ділянкою площею 13,7 га.

Рішенням загальних зборів СТ "Пограничник", оформленим протоколом від 26 червня 2008 року № 3, земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,06 га затверджено за членом товариства ОСОБА_4

08 серпня 2008 року Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області прийняла рішення № 37-V, яким затвердила позивача в якості члена СТ "Пограничник" та закріпила за ним земельну ділянку АДРЕСА_1.

З метою реалізації свого права на отримання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 07 жовтня 2013 року звернувся до Головного управління Держземагентства в Одеській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Листом від 05 листопада 2013 року № 31-15-0.9-5856/2-13 Головне управління Держземагентства в Одеській області повідомило позивача про те, що останньому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з огляду на те, що в доданій до заяві графічній частині неможливо визначити місце розташування земельної ділянки, та порекомендувало звернутись до управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області.

За змістом листа управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області від 12 грудня 2013 року № 3496 координати земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_4, співпадають із координатами земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2.

Позивач звернувся із запитом до Комінтернівської РДА та у відповідь отримав копію розпорядження від 22 грудня 2011 року № 2057/А-2011, згідно якого ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,06 га безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження Комінтернівської РДА від 22 грудня 2011 року № 2057/А-2011 та факт державної реєстрації земельної ділянки не порушують прав позивача.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, та ухвалюючи нове судове рішення про задоволення позову, апеляційний суд посилався на те, що питання про приватизацію земельних ділянок, що знаходяться в межах ділянки площею 13,7 га, повинні були вирішуватися з врахуванням інтересів СТ "Пограничник" та його членів.

Ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

При касаційному перегляді судових рішень у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, розпорядженням Комінтернівської РДА від 22 грудня 2011 року № 2057/А-2011 ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,06 га безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

В той же час, вказана земельна ділянка знаходяться в межах ділянки площею 13,7 га право користування якою, належить СТ "Пограничник" з 1992 року на підставі рішення виконкому Фонтанської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 17 грудня 1992 року № 108 "Про виділення земельних ділянок для індивідуального садівництва дачного будівництва" та не припинилось з 2002 року у зв'язку з введенням в дію нового Земельного кодексу України.

Також, спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні ОСОБА_4, який є членом СТ "Пограничник" 2008 року.

Із вищезазначеного вбачається, що спір стосується права користування земельною ділянкою в СТ "Пограничник", а отже, суди дійшли помилкового висновку щодо наявності підстав для вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.

У разі прийняття суб'єктами владних повноважень рішення про надання земельної ділянки у користування (у власність) подальше їх оспорювання має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Дана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 26 січня 2016 року (справі № 21-5523а-15).

Відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа не підлягає розгляду адміністративними судами у порядку, визначеному Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 157, 210, 220, 222, 228 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Управління Держземагенства у Комінтернівському районні Одеської області, треті особи: Садівниче товариство "Пограничник", Головне управління Держземагенства в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження, закрити.

Роз'яснити, що даний спір може бути вирішений у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.