Справа № 805/2872/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. Справа №805/2872/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач до 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 року в органах Національної поліції України, у звязку з чим підлягає вирішенню питання щодо залучення Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якості співвідповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача по справі Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року у Головного управління МВС України в Донецькій області витребувано накази про відрядження, зокрема, ОСОБА_1 та інші письмові докази, які підтверджують участь останнього в антитерористичній операції за період з 28.07.2014 року по 13.09.2016 року, та письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо здійснення виплати позивачу відповідної винагороди (в разі його безпосередньої участі у проведенні антитерористичної операції). Втім, станом на 10.10.2017 року витребувані документи до суду не надані.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області накази, рапорти стосовно відрядження, зокрема, ОСОБА_1 та інші письмові докази, які підтверджують участь останнього в антитерористичній операції за період з 28.07.2014 року по 13.09.2016 року, та письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо здійснення виплати позивачу відповідної винагороди (в разі його безпосередньої участі у проведенні антитерористичної операції).

Позивачем до суду надано клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання щодо його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції, та обмеженням фінансування на відрядження. Таким чином, відповідач просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, суд зазначає, що представником відповідача не наведено у клопотанні щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у розгляді даної справи.

Крім цього, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 52, 69, 71, 79, 120, 122-1, 128, 133. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідача по справі Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали для виконання та копію позовної заяви направити до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області надати до суду письмовий відгук на позовну заяву (або заперечення проти позову) та довіреність на участь у розгляді справи.

Витребувати у Головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області накази, рапорти стосовно відрядження, зокрема, ОСОБА_1 та інші письмові докази, які підтверджують участь останнього в антитерористичній операції за період з 28.07.2014 року по 13.09.2016 року, та письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо здійснення виплати позивачу відповідної винагороди (в разі його безпосередньої участі у проведенні антитерористичної операції).

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 18.10.2017 року.

Попередити посадових осіб Головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Відкласти розгляд справи № 805/2872/17-а до 14-00 години 18.10.2017 року.

В задоволенні клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.