Справа № 607/6793/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31950/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, у якому просив зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням заробітної плати згідно особових рахунків за період із 01.01.1995 р. по 31.12.1999 р., виходячи із сум заробітку, з яких були сплачені страхові внески.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком із врахуванням заробітної плати згідно особових рахунків за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, з яких було сплачено страхові внески, згідно даних відображених у акті №763 від 03 травня 2017 року «Про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії» Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Тернопільської області.

У касаційній скарзі Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 14 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії. До заяви ним було додано архівну довідку № 183/26-3.02 від 09.02.2017 року з копіями розрахункових листків про заробітну плату за період роботи в ДП ДАК «Хліб України» «Тернопільський комбінат хлібопродуктів», із 01.01.1995 року по 31.12.1999 року.

Листом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області №9544/06 від 24.05.2017р., адресованого позивачу, при проведенні перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії, згідно первинних документів, виявлено розбіжності по заробітній платі за період із 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, на основі чого відділом контрольно-перевірочної роботи управління складений акт №763 від 03.05.2017 року. Оскільки, довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами перерахувати пенсію згідно довідки №183 від 09.02.2017 року немає підстав.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФ України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а починаючи з 1 липня 2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

За змістом пункту 17 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про те, що недостовірність даних, які містяться в архівній довідці № 183/26-3.02 від 09.02.2017 року не доведено в судовому порядку та довідка недійсною не визнана.

Відтак, суд касаційної інстанцій погоджується з висновками судів попередніх інстанцій що несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або не відображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги, оскільки саме страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обов'язку із своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де він працював.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз