Справа № 325/1087/17 (2-а/325/15/2017)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 рокусправа № 325/1087/17 (2-а/325/15/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1В 25.07.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 оборони України, в якому просить визнати протиправними дії та зобовязати відповідача призначити та провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням II групи інвалідності, відповідно до постанови Кабінету міністрів України №975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загиблої (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та ст. 16-16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 року (далі Закон №2011-XII) у розмірі 275 600 грн.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 31.07.2017 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1В подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.6, п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні сили України», ОСОБА_2 оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до неналежного суду, оскільки вимоги до ОСОБА_2 оборони України, як органу державної влади, відповідно до приписів ст.ст. 18,24 КАС України не є предметно підсудними місцевому загальному суду як адміністративному, а відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

Пунктом 4 ч.1, п.1 ч.2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки предметом спору по справі є призначення та виплата центральним органом виконавчої влади одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням позивачу інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, відповідно до приписів Закону №2011-XII, що в свою чергу є соціальною виплатою, а тому зазначений спір відповідно до п.4 ч. 1 ст.18 КАС України предметно підсудний саме місцевому загальному суду як адміністративному, незалежно від того, який статус має сторона по справі.

Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу про безпідставність посилання судом першої інстанції на норму ч.1 ст. 24 КАС України, оскільки вона регламентує питання щодо здійснення адміністративного судочинства колегією суддів, та жодного відношення до питання визначення підсудності спору не має.

Так як судом першої інстанції порушені норми процесуального права,що призвело до неправильного рішення по справі, це є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає. 05.10.17

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий