Справа № 826/12556/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 року місто Київ №826/12556/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Міністерства юстиції України в особі філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні сиситеми"
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Міністерства юстиції України в особі філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні сиситеми", у якому просить суд:

1) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича подати до Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 4) заяву про припинення обтяження рухомого майна для реєстрації припинення обтяження рухомого майна - автомобіля типу легковий джип, марки MERSEDES-BENZ, модель ML 350, 2007 року випуску, номер об'єкта НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі договору про заставу транспортного засобу від 15.04.2010 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

2) зобов'язати реєстратора філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 4) внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження і виключення запису з реєстру рухомого майна - автомобіля типу легковий джип, марки MERSEDES-BENZ, модель ML 350, 2007 року випуску, номер об'єкта НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі договору про заставу транспортного засобу від 15.04.2010 року в день прийняття заяви.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З адміністративного позову вбачається, що позивач зазначив другого відповідача Міністерство юстиції України в особі філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні сиситеми".

Відповідно до частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем визначено в якості співвідповідача Міністерство юстиції України, яке є центральним органом виконавчої влади. При цьому, фактично вимоги заявлені до державного підприємства, яке має відповідну адміністративну процесуальну правосуб'єктність.

З врахуванням зазначеного, позивачу необхідно визначити належний склад відповідачів, а також надати докази, що державне підприємство "Національні інформаційні системи" діяло як суб'єкт владних повноважень, здійснюючи владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, та/або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 31 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.