Справа № 826/12752/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12752/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур-Трейд"
до Екс-заступника Генерального прокурора України Каська Віталія Вікторовича
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антур-Трейд" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дії екс-заступника Генерального прокурора України Каська Віталія Вікторовича, що полягають у здійсненні незаконних дій по витребуванню із власності позивача адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Разом з тим, за правилами, встановленими КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як зазначає сам позивач, на час звернення до суду відповідач не є суб'єктом владних повноважень, який обіймає посаду у Генеральній прокуратурі України, а тому не є належним відповідачем в розумінні КАС України.

Крім того, згідно з частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначив, що протиправність дій відповідача полягає у зверненні з позовною заявою до Печерського районного суду міста Києва 04.08.2015 року та у зверненні з позовною заявою до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати суду пояснення щодо пропущеного строку звернення до суду.

Крім цього, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Позивач додав до позовної заяви копії доказів, які не засвідчені належним чином та є неякісними копіями друкованого тексту, які частково неможливо прочитати.

Також позивачем не надано доказів права власності будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, оскільки, як вбачається з позовної заяви, дії, які оскаржує позивач, є перешкодою у реалізації його прав на вказану будівлю.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 30 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева