Справа № П/811/851/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № П/811/851/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградського окружного адміністративного суду на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо не здійснення нарахування судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіній Ганні Петрівні суддівської винагороди та матеріальної допомоги виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» за період березень - квітень 2017 року;

- стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_2 недоплачену суму суддівської винагороди за березень - квітень 2017 року із розрахунку 16 000 грн.;

- стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_2 недоплачену суму матеріальної допомоги із розрахунку 16 000 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо не здійснення нарахування судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіній Ганні Петрівні суддівської винагороди та матеріальної допомоги виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» за період березень - квітень 2017 року; зобов'язано Кіровоградський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суддівську винагороду за березень - квітень 2017 року, за період фактичної роботи, щорічної відпустки, а також допомогу на оздоровлення у розмірі, встановленому ч.ч. 2, 3, 5 ст. 133, ст. 134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VІ, тобто виходячи із посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2017 Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3 200, 00 грн., з урахуванням проведених ОСОБА_2 виплат у вказаний період; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Кіровоградський окружний адміністративний суд звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом спору у даній справі є здійснення нарахування судді суддівської винагороди та матеріальної допомоги.

При цьому, підставою для даного спору є застосування положень ч.ч. 3, 10 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».

Відповідно до статті 156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розгляду справи до їх усунення або виконання необхідних дій.

Частиною 1 статті 156 КАС України визначено випадки обов'язкового зупинення провадження в справі.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, Верховним Судом України внесено подання до Конституційного Суду України щодо конституційності положень ч.ч. 3, 10 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд.

Зважаючи на те, що Конституційним судом України відкрито конституційне провадження і буде розглядатись питання, яке стосується правомірності відмови Верховним судом України в перерахунку грошового забезпечення позивачу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень ч.ч. 3, 10 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».

Керуючись статтями 41, 156, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Кіровоградського окружного адміністративного суду на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень ч.ч. 3, 10 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2017.