Справа № 824/681/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/681/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідачів Бойди Г.В. та Смеречанської Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить суд визнати протиправним розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 19 травня 2017 року №53-ОС "Про призначення ОСОБА_1." в частині зазначення підстав для призначення його на посаду завідувача сектору з питань містобудування та архітектури та зобов'язати Кіцманську районну державну адміністрацію Чернівецької області внести зміни в зазначене розпорядження, зазначивши в ньому призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору з питань містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області в порядку переведення, з посади начальника відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області.

В судовому засіданні 10 жовтня 2017 року до початку розгляду справи по суті заявлених вимог відповідач подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем в порушення частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України пропущено місячний строк звернення до суду, оскільки із оскаржуваним розпорядженням від 19 травня 2017 року №53-ОС "Про призначення ОСОБА_1." позивач ознайомився 22 травня 2017 року, отримавши його копію. Відповідач вважає, що саме із цього часу почав спливати строк звернення до суду. Тому, посилаючись на пропущення позивачем місячного строку звернення до суду, просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач щодо задоволення поданої заяви заперечував та просив суд у її задоволенні відмовити. При цьому вказав, що звернувся до суду з даним позовом в межах установленого законом строку після отримання від відповідача листа №01-26/12-426 від 17 серпня 2017 року про незадоволення його вимог щодо внесення змін до розпорядження від 19 травня 2017 року №53-ОС.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши думки осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини першої та другої 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини пов'язані із призначенням позивача на посаду, тобто з проходженням публічної служби.

Згідно частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, вказана процесуальна норма передбачає чіткий проміжок часу протягом якого особа може звернутися до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби - місяць з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що розпорядженням №53-ОС від 19 травня 2017 року Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області призначила 22 травня 2017 року ОСОБА_1, державного службовця 5 (п'ятого) рангу, на посаду завідувача сектору з питань містобудування та архітектури районної державної адміністрації, звільнивши з посади начальника відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації в порядку переведення, згідно пункту 5 статті 36 Кодексу законів про працю України.

З указаним рішенням позивач ознайомився 22 травня 2017 року.

При цьому, як вбачається з наявної у справі копії оскаржуваного розпорядження, у ньому ОСОБА_1 висловив свою особливу думку й просив відкоригувати текст розпорядження відповідно до поданої ним заяви від 24 квітня 2017 року№12/1003, а саме: другий абзац розпорядження замінивши слово "звільнивши" на слово "перевевши" з посади начальника відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області у зв'язку із реорганізацією відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області в порядку переведення відповідно до статі 41 Закону України "Про державну службу".

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до голови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_5 із заявою, в якій просив надати відповідь чи були внесені корективи в розпорядження №53-ОС від 19 травня 2017 року "Про призначення ОСОБА_1.".

Листом №01-26/12-426 від 17 серпня 2017 року Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області повідомила ОСОБА_1 про те, що розглянула його заяву від 17 липня 2017 року та вказала, що до розпорядження від 19 травня 2017 року №53-ОС "Про призначення ОСОБА_1." не було внесено коректив. В листі зазначено, що на думку Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області підстав для внесення корективів до вищезгаданого розпорядження немає.

Після отримання вказаного листа ОСОБА_1, вважаючи про наявність порушеного права, 11 вересня 2017 року звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Враховуючи указані обставини, суд приходить до висновку, що про остаточний результат розгляду відповідачем спірного питання позивач дізнався з листа №01-26/12-426 від 17 серпня 2017 року, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом у межах строку звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, твердження відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом є безпідставними та помилковими, а тому його заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 12 жовтня 2017 року.