Справа № 816/750/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р.Справа № 816/750/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А..О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. по справі № 816/750/17 за позовом Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи Начальник служби у справах дітей Карлівської райдержадміністрації ОСОБА_2, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2017 року Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 79 від 02.02.2017 про скасування розпорядження голови Карлівської районної державної адміністрації № 01 - к від 09.12.2016.

Позовні вимоги вмотивовані відсутністю підстав для скасування розпорядження голови Карлівської районної державної адміністрації № 01 - к від 09.12.2016, оскільки що дисциплінарне стягнення до ОСОБА_2 прийняте у у відповідності до вимог Закону України "Про державну службу" та Кодексу законів про працю України.

Ухвалою суду від 31.05.2017 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено начальника служби у справах дітей Карлівської райдержадміністрації ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15.06.2017 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 по справі № 816/750/17 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017р. по справі № 816/750/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. (а.с.96-101)

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги позивача заперечував та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням голови Карлівської райдержадміністрації № 01 - к від 09.12.2016 начальнику служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_2 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків (а.с. 20).

Міжрегіональноим управлінням Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях на підставі звернення начальника служби у справах дітей Карлівської райдержадміністрації ОСОБА_2 було проведено позапланову виїзну перевірку Карлівської районної державної адміністрації , за наслідками якої складено довідку № 6 від 13.01.2017 (а.с. 106 - 112) якою виявлено порушення пункту 1 статті 68, пункту 2 статті 69, статті 75 Закону України "Про державну службу"під час застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення, а саме :

1) пункту 1 статті 68 Закону України "Про державну службу" в частині відсутності рішення організаційно - розпорядчого характеру про проведення службового розслідування щодо ОСОБА_2

2) пункту 7 статті 69 Закону України "Про державну службу" в частині затвердження складу дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ в райдержадміністрації розпорядженням голови Карлівської райдержадміністрації, а не обрання голови та секретаря дисциплінарної комісії на першому засіданні дисциплінарної комісії шляхом голосування.

3) порушення статті 75 Закону України "Про державну службу" в частині неотримання пояснень від державного службовця ОСОБА_2 перед накладенням дисциплінарного стягнення.

З огляду на встановлені порушення вимог Закону України «Про державну службу» Міжрегіональним управлінням листом від 16.01.2017 № 01-24/27/ТО-16 на адресу позивача було направлено вимогу про скасування зазначеного розпорядження та встановлено термін виконання до 27 січня 2017 року.(а.с.113).

Крім того, Міжрегіональним управлінням Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях голові Полтавської облдержадміністрації запропоновано розглянути питання щодо скасування зазначеного розпорядження відповідно до вимог статей 33 та 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" (а.с. 84).

30.01.2017 Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях звернулося до голови Полтавської обласної державної адміністрації з листом, яким інформувало про невиконання Карлівською райдержадміністрацією вимоги № 1 від 16.01.2017 та у зв»язку з встановленням систематичного порушення норм чинного законодавства посадовими особами Карлівської райдержадміністрації просило втрутитися в ситуацію, яка склалася в державному органі (а.с. 85).

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 79 від 02.02.2017 було скасовано розпорядження голови Карлівської райдержадміністрації № 01 - к від 09.12.2016 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2В.".

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 79 від 02.02.2017 «Про скасування розпорядження голови Карлівської райдержадміністрації № 01 - к від 09.12.2016 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2В." прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до Конституції України організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України "Про місцеві державні адміністрації"

За змістом статті 2 Закону місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують, зокрема : 1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; 2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян;

Відповідно до статті 7 Закону Місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.

Відносини обласної та районних місцевих державних адміністрацій врегульовано статтею 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", згідно якої обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.

Голови районних державних адміністрацій регулярно інформують про свою діяльність голів обласних державних адміністрацій, щорічно та на вимогу звітують перед ними. Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

За приписами статті 43 цього закону розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, скасування розпорядження голови Карлівської райдержадміністрації № 01 - к від 09.12.2016 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2В." було зумовлено невиконанням позивачем вимоги Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях № 1 від 16.01.2017, про скасування розпорядження голови Карлівської райдержадміністрації № 01 - к від 09.12.2016 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2В.» , яким начальнику служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_2 відповідно ст..ст. 64-66 Закону України «Про державну службу» оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків (а.с. 20).

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначаються Законом України «Про державну службу»

До системи управління державною службою згідно статті 12 Закону України "Про державну службу" віднесено, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

За приписами частини 3 статті 13 цього закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби наділений повноваженнями здійснювати контроль за додержанням визначених цим Законом умов реалізації громадянами права на державну службу та проводити у державних органах перевірки стану дотримання вимог цього Закону.

Пунктом 1 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 01.10.2014 визначено, що Національне агентство України з питань державної служби (НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується i координується Кабінетом Мiнiстрiв України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).

Згідно абзаців 21, 22, 24, 25 цього ж пункту Положення НАДС здійснює контроль за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" умов реалізації громадянами права на державну службу; проводить в межах повноважень, визначених законом, в установленому порядку перевірки стану дотримання в державних органах вимог Закону України "Про державну службу"; розглядає в установленому порядку скарги державних службовців категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу"; направляє в установленому порядку державним органам та їх посадовим особам вимоги щодо скасування рішень таких органів з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу; щодо усунення порушень прав державного службовця або перешкод у реалізації таких прав; щодо скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.

Відповідно до пункту 9 цього Положення вимоги НАДС щодо усунення порушень прав державного службовця, встановленихЗаконом України "Про державну службу", щодо скасування рішень з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, щодо скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби обов'язкові для виконання державними органами та їх посадовими особами в установлений у таких вимогах строк.

Таким чином, вимога Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях № 1 від 16.01.2017, адресована Карлівській районній державній адміністрації щодо скасування розпорядження голови № 01 - к від 09.12.2016 була обов'язковою для виконання у визначений строк.

Всупереч вищевикладених приписів вимога Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях № 1 від 16.01.2017 Карлівською районною державною адміністрацією не була ані виконана, ані оскаржена.

Відтак колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 79 від 02.02.2017 «Про скасування розпорядження голови Карлівської райдержадміністрації № 01 - к від 09.12.2016 " прийняте в межах поноважень, визначених статтями 33,43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", є правомірним наслідком невиконання Карлівською районною державною адміністрацією вимоги Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях № 1 від 16.01.2017.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що оскаржене розпорядження не містить конкретних норм, які порушила Карлівська райдержадміністрація не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи встановленими за наслідками позапланової виїзної перевірки Міжрегіональним управлінням Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях порушення законодавства під час застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 , які викладені в листі від 18.01.2017 № 01-20/30/ТО-17, адресованому голові Полтавської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги позивача висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевказане керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. по справі № 816/750/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5