Справа № 520/5781/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5781/17
Провадження № 2-а/520/535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції України в м. Одесі Ревера Світлани Павлівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 19.05.2017 р. до суду з даним позовом посилаючись на те, що постановою відповідача ЕАА №090340 від 27.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП, а саме за рух на автомобілі без увімкнених денних ходових вогнів та без ввімкнених фар ближнього світла. Свою незгоду з вказаною постановою позивач мотивував тим, що він не порушував Правил дорожнього руху, а постанова винесена на місці зупинки незаконно. Просив скасувати постанову відповідача як незаконну.

Позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач до суду не явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ЕАА №090340 від 27.04.2017р. позивач притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, з стягненням штрафу у розмірі 425 грн., у зв'язку з тим, що 27.04.2017р. він керуючи а/м Фольксваген д/н НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Одеса 450км рухався без ввімкнених денних ходових вогнів та без ввімкнених фар ближнього світла, чим порушив п.9.8.ПДР.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 і ч.3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14 липня 2015 року № 596-VIII, який був прийнятий після винесення Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року по справі №25-рп/2015, внесено зміни до ст.258 КУпАП та передбачено, що скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме відсутність необхідності складати адміністративний протокол, застосовується і до правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Крім того, даною статтею, передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху не складається навіть у разі заперечення порушника проти його вчинення.

Тобто норми статті 258 КУпАП дозволяли відповідачу, у даному випадку, не складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення та виносити постанову на місці вчинення правопорушення, а отже доводи позову, в цій частині, щодо не складання та не оголошення протоколу, є необґрунтованими.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, суд вважає безпідставним посилання позивачі у позові на незаконність складанні оскаржуваної постанови на місці зупинки транспортного засобу позивача.

Відповідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Із наявних у суду матеріалів, окрім постанови про адміністративне правопорушення, яка не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, не вбачається доказів, у розумінні ст.251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а можливість збирання нових доказів після ухвалення постанови що окаржується, втрачена, приймаючи до уваги приписи ч. ч.1 та 3 ст. 2, ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ЕАА №090340 від 27.04.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КпАП України з накладенням штрафу у вигляді 425 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бескровний Я. В.