overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1290/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1290/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробування космічних засобів в особі філії - Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного центру управління та випробування космічних засобів в особі філії - Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробування космічних засобів в особі філії - Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ю.Ю. Дору
Справа № 810/4713/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 вересня 2017 року Справа № 810/4713/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОК" про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОК"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОК" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про зобовязання здійснити дії передбачені Податковим кодексом України для повернення податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1102974,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.06.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 залишено без змін.

20.09.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОК" надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питань про роз'яснення судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень засобами телефонного зв'язку, а у разі їх відсутності - телеграмами.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОК" про роз'яснення судового рішення у справі № 810/4713/13-а у судовому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2017 року о 12:15 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі за допомогою засобів телефонного зв'язку, а у разі їх відсутності - телеграмами.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/3770/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

05 жовтня 2017 року Справа № 808/3770/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконним рішення №000484 від 10.10.2016, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернулося із адміністративним позовом до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним рішення №000484 від 10.10.2016, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.09.2017 провадження у справі №808/3770/16 було зупинено до 11.10.2017.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 05.10.2017 №246, через припинення здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 №2763/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку», призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Стрельніковій Н.В.

Згідно із ч.2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 статті 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15-1, 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 808/3770/16.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2007 року о/об 10:00 год., яке буде проводитися суддею Стрельніковою Н.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сергія Синенка, 65-В, м. Запоріжжя.

Зобовязати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/945/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2017 року Справа № 808/945/17 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення одноразової вихідної допомоги у зв'язку із виходом у відставку, -

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - не прибув;

від третьої особи - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Апеляційного суду Запорізької області (далі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2), третя особа Державна казначейська служба України (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Апеляційного суду Запорізької області і розпорядника коштів - Державної судової адміністрації України у нарахуванні і виплаті позивачу одноразової вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку,

- зобов'язати відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА_1, вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 06 вересня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/945/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 06 вересня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/356/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 жовтня 2017 року Справа № 810/356/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЗАВОРОТИЧІ" про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЗАВОРОТИЧІ"

до Броварської районної державної адміністрації Київської області

про про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЗАВОРОТИЧІ" звернулось до суду з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області, в якому просило суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати його скласти висновок щодо відшкодування майнової шкоди (збитків) у сумі 730473,87 грн., завданої позивачу внаслідок знищення поголівя свиней в кількості 703 одиниці на підставі рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Броварській районній державній адміністрації (протокол № 11 від 29.07.2015), та стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у сумі 730473,87 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 адміністративний позов задоволено.

06.10.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЗАВОРОТИЧІ" надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питань про роз'яснення судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень засобами телефонного зв'язку, а у разі їх відсутності - телеграмами.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЗАВОРОТИЧІ" про роз'яснення судового рішення у справі № 810/356/17 у судовому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2017 року о 12:00 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі за допомогою засобів телефонного зв'язку, а у разі їх відсутності - телеграмами.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/3409/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року Справа № 810/3409/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБроварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бобрицьке"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрицьке" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 16975 грн. 89 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 808/2394/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2394/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2017 року

Справа № 808/2394/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.08.2017 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 02.10.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2394/17.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о/об 09:45 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/941/16
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року 10:52Справа № 808/941/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикиної А.О. та представників

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

третьої особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 щодо не включення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування гарантованої суми коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування гарантованої суми коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на підставі договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращій» №003-07976-170215 від 17.02.2015, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Присудити на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати, у вигляді судового збору, в сумі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 806/2695/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2695/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

10 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2695/17

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко