Справа № 803/1184/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокуСправа № 803/1184/17

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Стельмащук Ю.Г.,

представника третьої особи - ГУ ДФС у Рівненській області Кузьмич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів в.о. Голови ДФС України від 07 вересня 2017 року: № 2093-о «По особовому складу» про звільнення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 (М-239317) з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши його в розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області, № 2094-о «Про покладання виконання обов'язків», яким обов'язки начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області покладено полковника податкової служби ОСОБА_5 (Т-443141), а також поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 вересня 2017 року в.о. голови ДФС України Продан М.В. було видано наказ № 2093-о «По особовому складу» відповідно до якого, у зв'язку із здійсненням організаційно-штатних заходів, звільнено підполковника податкової міліції ОСОБА_4 з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області.

У той же день (07 вересня 2017 року), в.о. голови ДФС України Продан М.В. було видано наказ № 2094-о «Про покладання виконання обов'язків» відповідно до якого з 15 вересня 2017 року покладено виконання обов'язків начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області на полковника податкової міліції ОСОБА_5, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області.

Вказує, що оскільки фактично ДФС України змінює лише назву структурних підрозділів в територіальних органах, то така зміна не може вважатись реорганізацією чи ліквідацією, а тому не тягне за собою звільнення працівників.

Крім того, попередження про звільнення у встановлений 2-місячний строк позивачу не повідомлялось.

Зазначає, що штатний розпис відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області в порівнянні з попереднім штатним розписом відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області не містить змін щодо посади керівника. Зарахування позивача у розпорядження у зв'язку із здійсненням організаційно-штатних заходів відбулось із одночасним звільненням його з посади.

Позивач вважає, що має переважне право на призначення його на перейменовану посаду начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області. Водночас, прийняття оскаржуваних наказів, у тому числі і наказу про покладання виконання обов'язків на ОСОБА_5 на вказану посаду свідчить про неврахування відповідачем переважного права позивача залишення на посаді.

У додаткових поясненнях від 04 жовтня 2017 року представник позивача зазначив, що у «порівняльній таблиці змін функціональних обов'язків» немає істотних змін в умовах проходження служби. Саме по собі перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший без скорочення штату не може бути підставою для звільнення з публічної служби чи зміни істотних умов її проходження. Скорочення штату встановлюється шляхом порівняння штатних розписів цієї юридичної особи до і після реорганізації.

В судовому засіданні 05.10.2017 року представник позивача усно уточнив позовні вимоги щодо скасування наказу №2093-о «По особовому складу» лише в частині, що стосується ОСОБА_4, оскільки даний наказ стосувався також прав та інтересів інших осіб, підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в поданих запереченнях на адміністративний позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що згідно із пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 1998 року № 1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 pоку № 114 (далі - Положення).

Оскільки умови служби визначені спеціальним законодавством, зокрема, згаданим Положенням, то виниклі правовідносини між позивачем та відповідачем не могли регулюватися трудовим законодавством, а відтак обов'язок попереджувати за 2 місяці про наступне вивільнення у ДФС України відсутній.

Крім того, наказом ДФС України від 07 вересня 2017 року введено в дію зміни до структур головних управлінь ДФС в областях, ГУ ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС.

Твердження Позивача про неотримання нових структур та штатних розписів на момент звільнення ОСОБА_4 з займаної посади 15 вересня 2017 року є безпідставним, оскільки останні були введені в дію згідно з наказом ДФС у Рівненській області від 14 вересня 2017 року № 1339 «Про введення в дію Переліку змін № 2 та переліку змін № 3 до організаційної структури».

Одночасно звертає увагу, що позивач був звільнений із займаної посади лише 15 вересня 2017 року, а не 07 вересня 2017 року.

Вказує, що на підставі наказу від 07 вересня 2017 року № 2093-о підполковника податкової міліції ОСОБА_4 було звільнено з посади, а не зі служби та одночасно зараховано у розпорядження ГУ ДФС у Рівненській області.

Таким чином, при зарахуванні в розпорядження особа звільняється тільки із займаної посади, тобто припиняє виконувати посадові обов'язки. Водночас вона залишається на службі в органах ДФС та продовжує отримувати грошове забезпечення за останньою основною штатною посадою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 в письмових запереченнях на адміністративний позов просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з тих підстав, що в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2010 року № 753/11/13-10 роз'яснено, що розглядаючи спори щодо звільнення публічних службовців, суди мають враховувати правову позицію Верховного Суду України, яка полягає у тому, що під час вирішення спорів зазначеної категорії пріоритетними є норми спеціальних законів, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Тому якщо у спеціальному законі не передбачено або прямо заборонено застосування норм трудового законодавства, то особа може бути звільнена виключно з підстав передбачених цими законами. Судам необхідно виходити з того, що підстави припинення служби у такому випадку діляться на загальні, передбачені Кодексом законів про працю України, та спеціальні, передбачені відповідними спеціальними законами України.

Щодо твердження позивача про те, що його не було попереджено про наступне вивільнення ОСОБА_5С зазначає наступне.

ОСОБА_4 не звільнено зі служби, а тому, оскільки вивільнення не було, то у відповідача і не виникало обов'язку щодо такого попередження. Відповідно до наказу ДФС України від 07 вересня 2017 року № 2093-о «По особовому складу» позивач зарахований у розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області та отримує відповідне грошове забезпечення.

Вказує, що звільнення позивача з посади начальника відділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області проведено у рамках здійснення організаційно-штатних заходів, що повністю узгоджується з підпунктом «в» пункту 40 Положення.

Так, у відповідності до переліку змін до штатного розпису № 4 на 2017 рік Головного управління ДФС у Рівненській області, затверджених наказом від 14 вересня 2017 року № 1343, зі складу структури повністю виведено відділ внутрішньої безпеки (начальник відділу, заступник начальника відділу, головний державний ревізор-інспектор, старший оперуповноважений з особливо важливих справ - 4 посади, організаційно аналітичний сектор у складі відділу, до якого входив завідувач сектору та старший оперуповноважений з особливо важливих справ).

Введено до штатного розпису відділ внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області (начальник відділу, старший оперуповноважений з особливо важливих справ - 5 посад, організаційно аналітичний сектор у складі відділу, до якого входить завідувач сектору та головний державний ревізор-інспектор).

За новим штатним розписом обсяг функціональних обов'язків начальника відділу збільшився за рахунок відсутності посади заступника, окрім того до складу відділу введено лише посади рядового і начальницького складу. Посаду державної служби введено до організаційно-аналітичного відділу. Тобто, повністю оптимізовано та перерозподілено роботу у відділі, а не лише змінено назву як зазначає позивач.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління ДФС у Рівненській області, яке було залучене до участі у справі згідно з усною ухвалою суду від 05.10.2017 року, проголошеною в судовому засіданні - просила в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, підтримавши надані представником відповідача заперечення та додатково зазначивши, що вже 08.09.2017 року, тобто одночасно з введенням в дію Переліку змін №3 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Рівненській області, введено в дію Тимчасове положення про відділ внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області, що свідчить про проведення організаційно-штатних заходів та фактичну зміну функціональних обов'язків як власне начальника відділу, так і самого відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Державної фіскальної служби України від 29 лютого 2016 року № 640-о «Про призначення працівників податкової міліції» майора податкової міліції ОСОБА_4 з 03 березня 2016 року призначено на посаду начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, звільнивши з посади начальника відділу власної безпеки при Головному управлінні ДФС у Рівненській області Головного управління власної безпеки ДФС.

Наказом ДФС України від 07 вересня 2017 року № 591 «Про внесення змін до наказу ДФС від 11 січня 2016 року № 17» введено в дію Зміни до Структур головних управлінь ДФС в областях, ГУ ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС, та внесено відповідні зміни до Методичних рекомендацій щодо побудови організаційних структур територіальних органів ДФС від 11 січня 2016 року № 17 «Про введення в дію Структур територіальних органів ДФС та затвердження методичних рекомендацій щодо їх побудови».

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України № 2093-о від 07 вересня 2017 року «По особовому складу» у зв'язку із здійсненням організаційно-штатних заходів, відповідно до підпункту «в» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено підполковника податкової міліції ОСОБА_4 (М-239317) з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області з 15 вересня 2017 року.

Також, наказом в.о. голови Державної фіскальної служби України від 07 вересня 2017 року № 2094-о «Про покладання виконання обов'язків» з 15 вересня 2017 року покладено виконання обов'язків начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області на полковника податкової міліції ОСОБА_5 (Т-443141), старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини щодо звільнення з публічної служби, в тому числі з органів податкової (фіскальної) служби, врегульовані як загальним законодавством України про працю, так і спеціальним законодавством. При цьому пріоритетними є норми спеціального законодавства, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо спеціальними нормами не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Постановою КМ України від 30.10.1998 року № 1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» встановлено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою КМ України від 29.07.1991 року № 114 (п.1 Постанови).

Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 та чинним на час виникнення спірних правовідносин, визначено порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки (далі - Положення).

Згідно із п. 42 Положення № 114 переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу провадиться: а) на вищі посади - в порядку просування по службі; б) на рівнозначні посади - у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю; в) у зв'язку з початком навчання у закладах Міністерства внутрішніх справ - при звільненні зі штатної посади, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання; г) на нижчі посади - за підставами, передбаченими пунктом 45 цього Положення.

Рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.

Пунктом 45 Положення № 114 передбачено, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться: а) при скороченні штатів; б) за станом здоров'я згідно з висновком військово-лікарської комісії; в) за особистим проханням; г) за службовою невідповідністю, виходячи з професійних моральних і особистих якостей; д) у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ або за клопотанням товариського суду честі середнього і старшого начальницького складу. У наказах по особовому складу про переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади зазначаються підстави переміщення, передбачені цим пунктом.

Переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів і за станом здоров'я провадиться прямими начальниками в межах наданих їм прав за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду.

Крім того, Положенням № 114 передбачено можливість зарахування особи в розпорядження органу внутрішніх справ лише в разі призначення на посади, переміщення і просування по службі.

Так, за змістом пп. «в» та пп. «г» п. 40 Положення № 114 призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції. При цьому враховується таке: при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватися в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб. У виняткових випадках, пов'язаних з особливими обставинами, перебування в розпорядженні органу внутрішніх справ понад 15 діб, але не більше двох місяців, допускається з дозволу Міністра внутрішніх справ. До цього строку не зараховуються періоди перебування в установлених цим Положенням відпустках (крім відпусток по вагітності, родах і догляду за дитиною), на лікуванні (обстеженні) у лікувальних закладах; переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу має здійснюватися, як правило, без зарахування їх у розпорядження відповідного органу внутрішніх справ; призначення на посади осіб, які перебувають у розпорядженні відповідного органу, провадиться в найкоротший строк, але не пізніше двох місяців із дня звільнення їх з посади.

Інших способів зарахування в розпорядження органу внутрішніх справ крім здійснення організаційно-штатних заходів Положенням не передбачено.

При розгляді справи встановлено, що позивач був зарахований у розпорядження ГУ ДФС України у Рівненській області з моменту звільнення, тобто 15.09.2017 року.

Поняття організаційно-штатних заходів нормами Положення не визначено, однак встановлення необхідних складових такого поняття є визначальним для об'єктивного розгляду усіх позовних вимог, що заявлені в адміністративному позові.

Відповідно до ч.4 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини, а відтак суд вважає за можливе застосувати норми Інструкції з організаційно-штатної роботи в органах внутрішніх справ, навчальних закладах, науково-дослідних установах і внутрішніх військах МВС України, затвердженої наказом МВС України від 21 лютого 1997 року № 115, відповідно до якої організаційно-штатні заходи - це заходи по створенню, реорганізації або припиненню діяльності органу; створення - це заснування органу внутрішніх справ уповноваженою на те особою в межах її компетенції для виконання завдань та функцій, покладених на орган діючим законодавством; реорганізація - це злиття, приєднання, поділ, виділення або перетворення органу, які призводять до зміни його структури і функцій; ліквідація - припинення діяльності органу внутрішніх справ без переходу прав та обов'язків у порядку правонаступництва до інших органів внутрішніх справ, їхніх служб та підрозділів.

Здійснення організаційно-штатних заходів відповідач підтверджував наказом ДФС України №591 від 07.09.2017 року «Про внесення змін до наказу ДФС від 11.01.2016 року №17» (а.с.16), згідно з яким введено в дію Зміни до Структур головних управлінь ДФС в областях, Головного управління ДФС у м.Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Зміни до Структури головних управлінь ДФС в областях (а.с.17) полягають у виведенні зі структури управлінь (відділів, секторів) внутрішньої безпеки та введення до структури управлінь (відділів) внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у області.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 14.09.2017 року №1343 «Про введення в дію Переліків змін №3 та №4 до штатного розпису» (а.с.50) введено в дію Перелік змін №4 до штатного розпису на 2017 рік Головного управління ДФС у Рівненській області (а.с.51) згідно з яким виведено зі штатного розпису «Відділ внутрішньої безпеки» з посадами: начальник відділу, заступник начальника відділу, старший оперуповноважений з особливо важливих справ, головний державний ревізор-інспектор, та «Організаційно-аналітичний сектор» з посадами: завідувач сектору, старший оперуповноважений з особливо важливих справ, а натомість введено в штатний розпис «Відділ внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області» з посадами: начальник відділу, старший оперуповноважений з особливо важливих справ, та «Організаційно-аналітичний сектор» з посадами: завідувач сектору, головний державний ревізор-інспектор.

Крім того, представником відповідача на виконання вимог усної ухвали суду надано порівняльну таблицю зміни функціональних обов'язків підрозділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області (а.с.121-126), яка свідчить про окремі відмінності між функціональними обов'язками як власне відділу, так і його керівника, що містяться в затвердженому 29.09.2017 року Положенні про відділ на відміну від норм Положення, затвердженого 25.04.2017 року.

Разом з тим, суд констатує, що усі зазначені зміни та нововведення не підпадають під поняття «організаційно-штатні заходи» та «реорганізація», а є лише фактичною оптимізацією існуючої системи підрозділів ДФС України, оскільки жодних змін в структурі в даному випадку Головного управління ДФС у Рівненській області не відбулося, в той час як виведення зі структури управлінь (відділів, секторів) внутрішньої безпеки та введення до структури управлінь (відділів) внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у області не може розцінюватись як реорганізація чи перетворення таких відділів.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не надав доказів, які б свідчили про фактичне проведення організаційно-штатних заходів, а тому, оскільки інших способів зарахування в розпорядження органу внутрішніх справ крім здійснення організаційно-штатних заходів Положенням не передбачено, суд дійшов висновку, що наказ в.о. Голови ДФС України від 07 вересня 2017 року: № 2093-о «По особовому складу» в частині звільнення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 (М-239317) з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши його в розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області, є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому судом також взято до уваги, що при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватися в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб, в той час як з моменту звільнення - 15.09.2017 року до розгляду справи по суті - 04.10.2017 року пройшло 19 діб і відповідачем не подано доказів про наявність дозволу Міністра внутрішніх справ на перебування позивача в розпорядженні органу внутрішніх справ (органу ДФС) понад 15 діб, але не більше двох місяців, як це визначено пп. «в» п.40 Положення.

Посилання представника відповідача та третьої особи, що даний строк не сплив в зв'язку зі станом тимчасової непрацездатності позивача, судом до уваги не приймається, оскільки норма пп. «в» п.40 Положення, відповідно до якої «до строку не зараховуються періоди перебування в установлених цим Положенням відпустках (крім відпусток по вагітності, родах і догляду за дитиною), на лікуванні (обстеженні) у лікувальних закладах» стосується виключно строку, що настає після завершення 15 діб перебування особи в розпорядженні і до завершення двохмісячного терміну, про що прямо вказано в даному пункті Положення.

Стосовно позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України працівник підлягає поновленню на попередній посаді, яку він займав до незаконного звільнення, незалежно від наступних змін в організації підприємства, установи, які можуть бути самостійною підставою для звільнення працівників (пункт 1 статті 40 Кодексу законів про працю України).

Таким чином, аналізуючи положення зазначеної статті, поновлення незаконно звільненого працівника слід здійснювати саме на попередній, на тій посаді, з якої його було незаконно звільнено, навіть незважаючи на той факт, що посада начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області за штатним розписом на 2017 рік фактично відповідає посаді начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області.

Власне факт відсутності розбіжностей між вказаними посадами повинен бути взятий до уваги відповідачем при вирішенні питання щодо поновлення на посаді ОСОБА_4 на виконання даного судового рішення.

З огляду на наведене, суд також вважає, що наказ № 2094-о «Про покладання виконання обов'язків», яким обов'язки начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області покладено полковника податкової служби ОСОБА_5 (Т-443141) виданий в.о. голови ДФС України в зв'язку з реалізацією наданих йому чинним законодавством України повноважень і не порушує прав позивача, оскільки скасовуючи наказ в.о. Голови ДФС України від 07 вересня 2017 року: № 2093-о «По особовому складу» в частині звільнення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 (М-239317) з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області та поновлюючи його на вказаній посаді, суд своїм рішенням відновлює порушені права позивача.

Відповідно до частини третьої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді слід звернути до негайного виконання.

Керуючись статтями 2, 69-72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України Продана М.В. від 07 вересня 2017 року № 2093-о «По особовому складу» в частині звільнення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 (М-239317) з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області.

Поновити ОСОБА_4 на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 09 жовтня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий В.В. Дмитрук

Судді Т.М. Димарчук

В.Д. Ковальчук