Справа № 813/3579/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2017 року Справа № 813/3579/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мостиської районної державної адміністрації, Відділу містобудування та архітектури Мостиської районної державної адміністрації, треті особи - Мостиська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мостиської районної державної адміністрації, Відділу містобудування та архітектури Мостиської районної державної адміністрації, треті особи - Мостиська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Мостиської районної державної адміністрації № 376 від 17.05.2017 року «Про надання дозволу на розроблення схеми планування розвитку промислової зони на земельній ділянці площею 11 га. поблизу м. Мостиська Мостиської міської ради (за межами населеного пункту)»;

- визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Мостиської районної державної адміністрації стосовно розробки відповідно Розпорядження Мостиської районної державної адміністрації № 376 від 17.05.2017 року «Про надання дозволу на розроблення схеми планування розвитку промислової зони на земельній ділянці площею 11 га. поблизу м. Мостиська Мостиської міської ради (за межами населеного пункту)» та організація і проведення, відповідно до оголошення в Мостиській районній газеті «Наш край» № 70 від 15.09.2017 року, громадського обговорення містобудівної документації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, зі змісту позовної заяви з'ясовано, що позовні вимоги скеровано до двох відповідачів, крім того, визначено двох третіх осіб, для яких до матеріалів справи долучені примірники 4 позовної заяви та додано документи. Однак, у одному із примірників таких документів відсутні ті, що визначені у позові як додатки, крім постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1943/17 від 04.07.2017 року.

Крім вказаного, цією ж частиною цієї ж статті визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ст. 1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VIII від 21.12.2016 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, кожному окремому позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду слід сплатити 1280,00 грн. судового збору (640,00 грн. х 2 позовні вимоги) за платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок - 4003; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду).

Крім того, на переконання судді, належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачами всупереч вказаній вимозі, документу про сплату судового збору за подання до Львівського окружного адміністративного суду вказаного позову - не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 106 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 106, 107, 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мостиської районної державної адміністрації, Відділу містобудування та архітектури Мостиської районної державної адміністрації, треті особи - Мостиська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій, залишити без руху до 27 жовтня 2017 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

2. Роз'яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута.

3. Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена, згідно з ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно з ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Качур Р.П.