overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11100/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Федорчук А.Б., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Закритого акціонерного товариства «Агро»

ВСТАНОВИВ:

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на належну сторону Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились представники сторін, судом прийнято рішення про розгляд заяви в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2009 позов задоволено.

У зазначеному виконавчому листі стягувачем є Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва.

Відповідно до п. 1 та додатку 1 Постанови КМУ від 16.12.2015р. №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі припинена та утворено правонаступника – Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 160, 264 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 826/11262/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна 18/16"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування постанов та приписів,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна 18/16" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов та приписів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 808/1612/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1612/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року

справа № 808/1612/17

м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛС Єдність"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року

у справі № 808/1612/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛС Єдність"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛС Єдність".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– відповідачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 808/1202/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року справа № 808/1202/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 р.

у справі № 808/1202/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Запорізької області

про визнання дій протиправними, скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 р. у справі № 808/1202/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 808/1615/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1615/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року

справа № 808/1615/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест. ЛТД" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 30 листопада 2017 р. о 10:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасової Ю.В.,

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 812/1090/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"10" жовтня 2017 р. справа № 812/1090/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 812/1090/17 (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів відповідним особам за період з 01.06.2017 по 31.07.2017 у розмірі 20638,06 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"10" жовтня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1090/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1090/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/3578/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3578/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Київ № 826/3578/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Тар Альянс”

до

Кабінету міністрів України

третя особа

Державна казначейська служба України

про

визнання протиправними дій та стягнення коштів на відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю “Тар Альянс” з позовом до Кабінету міністрів України, в якому, з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про збільшення позовних вимог від 29.04.2015р. №202 (вх. від 05.05.2015р.) просить:

1) визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України щодо видання розпорядження від 05.11.2014р. №1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. №1053";

Ухвалою судді від 06.03.2015р. відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання.

З наведеного вбачається, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі у справі №826/3578/15.

2. Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 08:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

4. Зобов’язати позивача надати до суду за три дні до судового засідання:

- всі наявні документи та докази, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи.

5. Зобов’язати відповідача надати до суду за три дні до судового засідання:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи, або заяву про визнання позову.

6. Запропонувати третій особі надати до суду за три дні до судового засідання:

- всі наявні документи та матеріали, які на думку третьої особи матимуть значення для розгляду даної справи.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 826/10978/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року місто Київ №826/10978/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Пенсійного фонду України
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом заявою до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 02.10.2017 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., проте згідно квитанції від 29.08.2017 вказаний судовий збір зарахований на розрахунковий рахунок Київського окружного адміністративного суду - 4001, в той час як розрахунковий рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва є 4007.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 87, 97, 98, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3127/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року справа №826/3127/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати незаконною бездіяльність відповідача в ухиленні від відкриття касаційного провадження; 2) визнати нечинною ухвалу від 01 грудня 2016 року; 3) зобов'язати відповідача постановити ухвалу про відкриття касаційного провадження; 4) відшкодувати на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3127/17, закінчено підготовче провадження та та призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року допущено описку, а саме в частині зазначення дати і часу судового засідання помилково зазначено "16 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв." замість "24 жовтня 2017 року об 11 год. 40 хв.".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року, зазначивши в пункті другому резолютивної частини ухвали "24 жовтня 2017 року об 11 год. 40 хв." замість "16 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/8640/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8640/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Келеберди В.І., Мазур А.С. при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельна інспекція України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

В судове засідання 14.07.2017 року та 06.10.2017 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді В.І. Келеберда А.С. Мазур