Справа № 766/9181/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9181/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст. 82 КУпАП про накладення штрафу в сумі 850 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що підставою для накладення на неї адміністративного стягнення, як зазначено в постанові є порушення вимог ст.17 Закону України «Про відходи» а саме: «щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення (план організації у сфері поводження з відходами не розроблений, інвентаризація та паспортизація відходів відсутня)».

В постанові не зазначено, які конкретно норми законів та нормативно - правових актів нею порушено, а лише зазначено: «про порушення вимог щодо поводження з відходами, а саме, план організації роботи у сфері поводження з відходами, паспортизація і інвентаризацію відходів не розроблені».

Статтею 82 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення.

Поняття термінів, зазначених у ст. 82 КУпАП визначено в ст.1 Закону України «Про відходи», а утворення відходів в ході, деяких із технологічних процесів виробничої діяльності Державного підприємства «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами», що супроводжуються утворенням відходів, не відноситься до операцій поводження з відходами.

Вважає, що постанова є протиправною і підлягає скасуванню, як така, що порушує її права, оскільки ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» не здійснює на своїй території жодної із операцій поводження з відходами, визначених ст. 1 Закону України «Про відходи» та зазначених у протоколі та ст.82КУпАП, за якою вона притягнута до відповідальності.

Відносно порушення вимог ст.17 Закону України «Про відходи», якими визначено, що підприємство зобов'язане забезпечувати розробку в установленому порядку та виконання планів організації роботи у сфері поводження з відходами, то даним Законом порядок розробки планів у сфері поводження з відходами не встановлений, а проведення інвентаризації та паспортизації відходів, не передбачено ст. 17 Закону України «Про відходи».

Законодавством не встановлений також порядок проведення інвентаризації відходів, однак на час проведення перевірки підприємством надана інвентаризаційна відомість від 01.01.2016 року.

Пунктом 8 Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2034 від 01.11.1999року передбачено, що інвентаризація відходів проводиться на загальних методологічних засадах відповідно до законодавства.

Згідно до п.9 Порядку паспортизація відходів ведеться підприємствами з метою їх вичерпної ідентифікації та визначення оптимальних шляхів поводження з ними.

Міністерством Мінприроди України листом від 09.10.2011року № 19195/07/10-11 роз'яснено, що паспорти відходів доцільно розробляти на відходи, для яких не знайдено оптимальні шляхи утилізації або видалення. Щодо відходів, які приймаються спеціалізованим підприємствами на утилізацію або знешкодження, або твердих побутових відходів, то шляхи, поводження з ними вже визначені.

Отже, законні підстави для розробки паспортів на відходи, що утворилися на підприємстві відсутні, оскільки на ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» утворюються лише ті відходи, які приймаються спеціалізованими підприємствами на утилізацію або знешкодження та тверді побутові відходи, шляхи поводження із якими вже визначені, а на час проведення перевірки підприємством були надані копії договорів на передачу відходів.

З огляду на наведені норми права, а також те, що в її діях відсутній склад правопорушення, за які передбачена відповідальність за ст.82КУпАП просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.08.2016 року №100988, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Ларисою Володимирівною.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі

У судове засідання відповідач Фурдуй Л.В. не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судового виклику.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.82 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 працює екологом Херсонського представництва ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами».

09.08.2016року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Ларисою Володимирівною під час здійснення планового заходу державного нагляду(контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на ХПДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами», встановлено порушення вимог щодо поводження із відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення (план організації роботи у сфері поводження з відходами, паспортизація і інвентаризацію відходів не розроблені).

За наслідками перевірки складено 10.08.2016року протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано порушення вимог ст.42 Закону України «Про відходи» і ст.82 КУпАП.

Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Ларисою Володимирівною від 10.08.2016року визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ст. 82 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00грн, на еколога ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» ОСОБА_1, за допущення порушення вимог щодо поводження з відходами, а саме - план організації роботи у сфері поводження з відходами, паспортизація і інвентаризація відходів не розроблені.

Статтею 82 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення. утилізації, знешкодження, видалення або захоронення.

Відповідно до 1 Закону України «Про відходи» операції поводження з відходами, це - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення;

збирання відходів - діяльність, пов'язана з вилученням, накопиченням і розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах, включаючи сортування відходів з метою подальшої утилізації чи видалення;

зберігання відходів - тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення);

оброблення (перероблення) відходів - здійснення будь-яких технологічних операцій, пов'язаних із зміною фізичних, хімічних чи біологічних властивостей відходів, з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення;

перевезення відходів - транспортування відходів від місць їх утворення або зберігання до місць чи об'єктів оброблення, утилізації чи видалення;

утилізація відходів - використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів;

видалення відходів - здійснення операцій з відходами, що не призводять до їх утилізації;

знешкодження відходів - зменшення чи усунення небезпечності відходів шляхом механічного, фізико-хімічного чи біологічного оброблення;

захоронення відходів - остаточне розміщення відходів при їх видаленні у спеціально відведених місцях чи на об'єктах таким чином, щоб довгостроковий шкідливий вплив відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини не перевищував установлених нормативів;

об'єкти поводження з відходами - місця чи об'єкти, що використовуються для збирання, зберігання, сортування, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження та захоронення відходів;

відведені місця чи об'єкти - місця чи об'єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Як, зазначено в протоколі та постанові від 10.08.2016 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила порушення вимог щодо поводження з відходами - план організації роботи у сфері поводження з відходами, паспортизація і інвентаризація відходів не розроблені.

Разом із тим, Законом України «Про відходи» не встановлений порядок розробки планів організації роботи у сфері поводження з відходами, а порядок проведення інвентаризації та паспортизації відходів законом не передбачений.

Постановою Кабінету Міністрів України № 2034 від 01.11.1999 року, затверджений Порядок ведення державного обліку та паспортизації відходів, пунктом 8 якого, передбачено, що інвентаризація відходів проводиться на загальних методологічних засадах відповідно до законодавства.

Згідно до пункту 9 Порядку, паспортизація відходів ведеться підприємствами з метою їх вичерпної ідентифікації та визначення оптимальних шляхів поводження з ними.

Міністерством Мінприроди України листом від 09.10.2011 року № 19195/07/10-11 роз'яснено, що паспорти відходів доцільно розробляти на відходи, для яких не знайдено оптимальні шляхи утилізації або видалення.

Щодо відходів, які приймаються спеціалізованим підприємствами на утилізацію або знешкодження, або твердих побутових відходів, то шляхи, поводження з ними вже визначені.

Згідно до пункту «к» статті 17 Закону України «Про відходи» суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані: к) забезпечувати розробку в установленому порядку та виконання планів організації роботи у сфері поводження з відходами.

Матеріалами справи встановлено і не спростовано відповідачем, що в ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» не здійснює на своїй території, операції поводження з відходами, відповідно до приписів статті першої Закону України «Про відходи».

Утворені в ході деяких технологічних процесів виробничої діяльності підприємства відходи, передаються для подальшої утилізації та захоронення, спеціалізованим підприємствам, відповідно до договорів, укладених підприємством із ТОВ «Укрресурси -2011» від 21.08.2015року та додатками до нього, із ПП «ОСОБА_2» від 01.01.2016 року.

Зазначені договори, а також відомість інвентаризації промислових відходів ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» станом на 01.01.2016року були надані підприємством під час проведеної перевірки 09.08.2016року.

Отже, докази того, що ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» здійснює на своїй території операції поводження з відходами, у розумінні вимог ст.1 Закону України «Про відходи» в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо заперечує проти адміністративного позову.

Отже, встановленими судом обставинами справи, які не спростовано відповідачем, підтверджено, що Державне підприємство «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» не здійснює на своїй території операції поводження з відходами, у розумінні приписів ст.1 Закону України «Про відходи» та в ході виробничої діяльності підприємства утворюються лише ті відходи, які приймаються спеціалізованими підприємствами на утилізацію або знешкодження та тверді побутові відходи, шляхи поводження з яким вже визначені, тому не потребують розроблення планів, паспортів, а інвентаризаційна відомість надана при проведені перевірки.

Враховуючи, що відповідач належним чином не підтвердив правомірність свого рішення про порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених ст.ст. 17, 42 Закону України «Про відходи», що є його обов'язком відповідно до вимог ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст.82, 252,280, 87-289, КУпАП, керуючись ст. ст. 4, 9-11, 70-72, 86, 158-160, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 100988, від 10.08.2016року, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Ларисою Володимирівною, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 82 КУпАП із застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту проголошення постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В.Прохоренко