Справа № 824/743/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/743/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

10 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" про стягнення заборгованості.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

09 жовтня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якій зазначено, що апеляційну скаргу підтримає в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, Державне підприємство "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" зареєстроване, як юридична особа та взяте на податковий облік у Герцаївському відділенні Новоселицької ОДПІ 05.04.2001 р. під № 585647.

08.04.2016 року Новоселицькою ОДПІ проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати позивачем податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 927632911 від 29.02.2016 року за 2015 рік, за результатами якої складено акт № 3/15-21419817 (а.с. 23).

На підставі висновків викладених в акті перевірки, 08.04.2016 року Новоселицькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № , яким застосовано до позивача штраф у розмірі 10% грошового зобов'язання погашеного із затримкою на суму 5104,33 грн. за платежем з податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності. Вказане податкове повідомлення - рішення направлено позивачу, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 18.04.2016 року. (а.с. 24).

13.05.2016 року Новоселицькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 29.03.2016 року (уточнюючої) за 2015 рік, за результатами якої складено акт № 7/12-21419817 (а.с. 19-21).

На підставі висновків викладених в акті перевірки, 26.05.2016 року Новоселицькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № , яким позивачу визначена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 9963,00 грн., в т. ч.: за основним платежем - 6642,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 3321,00 грн. (а.с. 22).

17.06.2016 року податковим органом складено корінець податкової вимоги форми "Ю" №3835-17, в якій визначено загальну суму податкового боргу Державного підприємства" Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 16.06.2016 р. в сумі 15008,65 грн, яка направлена на адресу відповідача та отримана ним 24.06.2016 року. (а.с. 28).

Оскільки вказані кошти не сплачені відповідачем, позивач звернувся до суду щодо їх стягнення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, зокрема, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ДП "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" вважаючи прийняті рішення Новоселицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області протиправними, оскаржило їх до суду.

Ухвалою Чернівецьким окружним адміністративним судом від 15.11.2016 року зупинено провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі №824/770/16-а за позовом Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" до Новоселицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень. (а.с. 48).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року у справі №824/770/16-а позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії Новоселицької об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо проведення камеральних перевірок від 08.04.2016 р. № 3/15-21419817 та від 13.05.2016 р. № 7/12-21419817, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 08.04.2016 року та № від 26.05.2016 року. (а.с. 57-61).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року залишено без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року. (а.с. 62-65).

В своєму рішенні суд апеляційної інстанції надав оцінку спірним правовідносинам, зокрема зробив висновок, що Державне підприємство "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" відноситься до кола суб'єктів господарювання, на яких поширюються норми пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", а тому дії податкового органу з проведення камеральних перевірок є незаконними.

Крім того, зазначив, що у разі визнання перевірки незаконною така перевірка відсутня як юридичний факт, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення, то у такому випадку висновки акта перевірки, визнаної протиправною, не повинні оцінюватися судом. Відтак, Вінницький апеляційний адміністративний суд погодився з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки податкові повідомлення - рішення, на підставі яких відповідачу нарахований податковий борг, скасовані.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.