Справа № 804/10656/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2017 р. Справа №2009вр-17/804/10656/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Дніпрі заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2051,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. по справі №804/10656/14 позовні вимоги Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку в розмірі 2051,61грн.

11.08.2017р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

21.08.2017р. Заявник - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся з заявою у якій просить замінити сторону у справі - Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, визнати пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №80410656/14/ до виконання поважним, поновити заявнику строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №804/10656/14 посилаючись на те, що заяву на видачу виконавчого листа було направлено до суду 18.07.2017р., а виконавчий лист видано лише 11.08.2017р. у якому строк для пред'явлення виконавчого документа зазначений до 04.11.2015р., тобто на 11.08.2017р. строк пред'явлення до виконання сплинув, а тому заявник позбавлений можливості здійснити стягнення податкового боргу. Також заявник просить замінити сторону у справі - Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області на її правонаступника Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області посилаючись на те, що за наказом ДФС України №337 від 19.04.2016р. заявник є правонаступником Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області згідно до вимог ст.ст. 55, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте подав до канцелярії суду заяву в якій просить про розгляд справи без участі представника управління.

Представник боржника в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності до вимог п. 11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с. 62).

Згідно ч.2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду, встановлоені ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає підстави достатніми для розгляду заяви заявника за відсутності боржника згідно до вимог ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи, об'єктивно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа №804/10656/14 від 11.08.2017р., виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. по справі №804/10656/14 позовні вимоги Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку в розмірі 2051,61грн. (а.с.39-40).

11.08.2017р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист №804/10656/14 (а.с.38).

При цьому, зі змісту виконавчого листа видно, що строк його пред'явлення до виконання визначений до 04.11.2015р., тобто строк пред'явлення виконавчого листа є пропущеним (а.с. 41).

05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" за статтею 12 якого були зменшені строки пред'явлення виконавчого документа до виконання з одного року до 3-х місяців.

Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин видно, що заявником (стягувачем) пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 11.08.2017р. у справі №804/10656/14 з причин, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання уже сплив та заявник (стягувач) позбавлений можливості предявити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що наведені вище заявником причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цій справі є поважними, у звязку з чим пропущений стягувачем строк для предявлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також слід замінити сторону у справі - Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Факт правонаступництва Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області підтверджується наказом ДФС №337 від 19.04.2016р. та п. 1 Положення про Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області (а.с. 48-49).

Враховуючи наведене, слід замінити сторону у даній справі - Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 55, ст. 261, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у цій справі - задовольнити.

Замінити сторону у цій справі - Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/10656/14 виданого 11.08.2017р. до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2