Справа № 464/3510/16-а
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7818/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівський міський відділ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання звіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод», в якому просила визнати протиправними дії відповідача та зобовязати його вжити невідкладні заходи щодо усунення вібрації житлового будинку № 20 на вул. В.Чукаріна у м. Львові.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що на території Сихівського району м. Львова, зокрема на вул. Рахівській, 16, розташоване ПАТ «Львівський хімічний завод», який здійснює діяльність з порушенням СН 1304-75 «Санітарних норм допустимих вібрацій в жилих домах». 18 серпня 2015 року Львівським міським відділом ДУ «Львівський обласний лабораторний центр» Держсанепідемслужби України» проведено дослідження вібрацій у квартирі № 26 на вул. Чукаріна, 20 та за результатами дослідження віброшвидкості, віброприскорення та розрахунків встановлено перевищення рівня загальної вібрації на 4 Дб V, що є порушенням вищевказаних Правил. Для визначення динамічних коливань конструкцій житлового будинку № 20 на вул. Чукаріна, ЛКП «Житловик-С» укладено договір з приватним підприємцем ОСОБА_2 для визначення джерела вібрацій та коливань та за результатами натурних досліджень за показниками санітарної безпеки наявні коливання мають шкідливий вплив на мешканців, так як час їх перебування у квартирах більше 4 год., а наявність горизонтальних коливань конструкцій в житлових приміщеннях заборонена нормами і може призвести до появи небажаних відчуттів та порушень здоров'я мешканців. Напрямок та амплітуди виявлених коливань свідчать про одне джерело коливань - компресори ПАТ «Львівського хімічного заводу». Для усунення динамічних амплітуд та коливань конструкцій необхідно встановити додаткові віброізолюючі підкладки під опори компресорів. Вказує на порушення відповідачем ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», оскільки шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

06 жовтня 2016 року ПАТ «Львівський хімічний завод» звернулося в суд з адміністративним позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просило: визнати дії щодо зобовязання позивача вжити невідкладні заходи щодо усунення вібрації житлового будинку № 20 на вул. В.Чукаріна у м. Львові та дії щодо використання як доказу обґрунтування своїх вимог Звіту за результатами натурних досліджень динамічних коливань конструкцій житлового будинку по вул. В.Чукаріна, 20 у м. Львові, складений та затверджений ПП ОСОБА_2 протиправними; визнати Звіт за результатами натурних досліджень динамічних коливань конструкцій житлового будинку по вул. В.Чукаріна, 20 у м. Львові, складений та затверджений ПП ОСОБА_2 недійсним.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що Сихівська районна адміністрація Лвівської міської ради обґрунтовує свої позовні вимоги звітом за результатами натурних досліджень динамічних коливань конструкцій житлового будинку по вул. В.Чукаріна, 20 у м. Львові, складеним приватним підприємцем ОСОБА_2 До вказаного звіту ПП ОСОБА_2 додав копію ліцензії серії АВ № 591153, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 10 серпня 2011 року на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком); кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури, виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України серії АЕ № 000546 від 31 липня 2012 року на право виконання технічного обстеження будівель і споруд; свідоцтво про атестацію РЛ № 100/13, видане 13 червня 2013 року ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про те, що вимірювальна лабораторія ФОП ОСОБА_2 відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду згідно галузі атестації. Проте, у вищенаведених документах не зазначено про те, що ПП ОСОБА_2 має право здійснювати дослідження динамічних коливань та вібрації, а також їх впливу на здоров'я людини, а відтак, висновки ПП ОСОБА_2, викладені ним у звіті за результатами натурних досліджень динамічних коливань конструкцій житлового будинку по вул. В.Чукаріна, 20 у м. Львові, зроблені ним протизаконно і є такими, що не відповідають дійсності.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року адміністративну справу № 464/3510/16-а за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівський міський відділ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії обєднано в одне провадження із адміністративною справою № 464/7400/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання звіту недійсним і присвоєно № 464/3510/16-а.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 01 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівський міський відділ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовлено. Також, відмовлено в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання звіту недійсним.

Постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради мотивована тим, що дії ПАТ «Львівський хімічний завод» є правомірними, оскільки звіт ПП ОСОБА_2 за результатами натурних досліджень не є належним доказом, так як не доведено, що останній має право здійснювати дослідження динамічних коливань і вібрації та їх впливу на здоровя людини. Будь-яких інших доказів протиправності дій відповідача ПАТ «Львівський хімічний завод» не надано, а тому позовні вимоги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради є безпідставними.

Постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ПАТ "Львівський хімічний завод" мотивована тим, що позовна вимога про визнання дій Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради протиправними щодо зобов'язання до вчинення дій по усуненню вібрації житлового будинку по вул. В.Чукаріна, 20 у м. Львові, то така є безпідставною, оскільки Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган місцевого самоврядування, для забезпечення законності, правопорядку, охорони прав і законних інтересів громадян, уповноважена звертатися у встановленому порядку з позовами з питань, що виникають у процесі здійснення повноважень, наданих районним адміністраціям. Також, позовні вимоги ПАТ «Львівський хімічний завод» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та визнання звіту дослідження недійсним, виходять за межі норм КАС України та фактично є запереченнями на позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та в ході розгляду справи не здобуто доказів щодо протиправності дій Сихівської районної адміністрації.

Не погодившись з прийнятою постановою, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що шум на захищених обєктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби, однак, при опитуванні мешканців щодо коливання будинку по вул. Чукаріна, 20 у м. Львові встановлено, що внаслідок діяльності ПАТ «Львівський хімічний завод» коливання відчуваються у квартирах № 6, 18, 32, 36.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 07 жовтня 2015 року до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся ОСОБА_1, який є мешканцем квартири АДРЕСА_1, вказавши на те, що у даному будинку кожну ніч з 23.00 год. до 06.00-07.00 год. відбуваються коливання будинку, внаслідок чого відчутні потріскування у стінах, на сходовій клітці з'явились тріщини, що загрожує обвалу будинку та просив термінового втручання в діяльність ПАТ «Львівський хімічний завод», оскільки вказані дії відбуваються з їх вини(т.1 а.с.59).

Згідно із протоколом №7 від 18 серпня 2015 року та результатами дослідження віброшвидкості, віброприскорення та розрахунків Державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», в нічний період часу у житловому приміщенні по вул. Чукаріна, 20 в м. Львові корегований та еквівалентний рівні загальної вібрації по осі Z на відстані в Т 1 - 1,5 м від вікна на 4 дБ V перевищують допустимі значення згідно вимог СН 1304-75 «Санитарные нормы допустимых вибраций в жилых домах», проте джерело вібрації не встановлено(т.1 а.с.6-9).

Відповідно до звіту за результатами натурних досліджень ПП ОСОБА_2 за показниками санітарної безпеки наявні коливання мають шкідливий вплив на мешканців, так як час їх перебування у квартирах більше 4 год., а наявність горизонтальних коливань конструкцій житлових приміщеннях заборонена нормами і може призвести до появи небажаних відчуттів та порушень здоров'я мешканців. Напрямок та амплітуди виявлених коливань корелюють з отриманими спеціалістами Львівської сейсмостанції та свідчать про одне джерело коливань - компресори Львівського хімічного заводу. Для усунення динамічних амплітуд та коливань конструкцій необхідно встановити додаткові віброізолюючі підкладки під опори компресорів. Зазначено, що дані потужні компресори мають тривалий час експлуатації (отримані за репараціями від Німеччини у 1945 році) та встановлені за однаковим напрямом осей обертання маховиків (4 шт), що також призводить до посилення коливань(т.1 а.с. 10-27).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог як Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, так і Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод».

Однак, на думку колегії суддів, помилково не врахував наступного.

Стосовно позовних вимог Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частини четвертої статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 06 січня 2012 року № 7(далі - Положення), Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради (надалі районна адміністрація) є виконавчим органом Львівської міської ради і діє відповідно до ухвали міської ради від 06 липня 2006 року № 94 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання» (зі змінами) згідно з чинним законодавством.

Згідно Положення основними завданнями Сихівської районної адміністрації є:

2.1. Дотримання Конституції України і законів України, виконання актів Президента України і Кабінету Міністрів України, ухвал міської ради, рішень виконавчого комітету, розпоряджень Львівського міського голови та інших нормативних документів.

2.2. Реалізація прав і свобод громадян.

2.3. Виконання на території району програм соціально-економічного та культурного розвитку, охорони історичного середовища і довкілля.

2.4. Підготовка пропозицій щодо видатків, необхідних для управління соціально-економічним і культурним розвитком району.

2.5. Контроль за діяльністю підпорядкованих підприємств, установ та організацій, розгляд проектів планів, внесення до них зауважень і пропозицій, контроль виконання планів, ефективності роботи, рівня та якості наданих послуг, використання прибутків у встановленому порядку, заслуховування звітів керівників.

2.6. Виконання функцій органу опіки та піклування на території району.

2.7. Взаємодія з органами державної влади, місцевого самоврядування і самоорганізації населення.

2.8. Реалізація інших повноважень, наданих державою, відповідно до чинного законодавства, а також делегованих міською радою, її виконавчим комітетом та Львівським міським головою.

4.5. Повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян:

Відповідно до п. 4.5.1. Положення Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради для забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян уповноважена звертатися у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами, зокрема, щодо питань, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Колегія суддів зазначає, що право виконавчого органу Львівської міської ради звертатись до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача та зобовязати його вжити невідкладні заходи щодо усунення вібрації житлового будинку № 20 на вул. В.Чукаріна у м. Львові не передбачено жодним нормативно-правовим актом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якого державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Зазначеним вище Законом визначено загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), порядок здійснення заходів державного нагляду (контролю), порядок складення розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю), а також цим Законом передбачено право органу державного нагляду (контролю) звернутися до адміністративного суду з позовом щодо вжиття до субєктів господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що частиною четвертою статті 50 КАС України встановлено перелік випадків, коли юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень. Систематичний аналіз правових норм, Районна адміністрація, відповідно до Положення та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не наділена повноваження щодо звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобовязання вжити заходи, а відтак колегія суддів вважає даний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в задоволенні позовних вимог Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ПАТ «Львівський хімічний завод» слід було відмовити з підстав відсутності права на звернення до суду.

Стосовно позовних вимог ПАТ «Львівський хімічний завод» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту позову слідує, що звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання дій Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради щодо зобовязання позивача вжити невідкладні заходи щодо усунення вібрації житлового будинку № 20 на вул. В.Чукаріна у м. Львові, ПАТ «Львівський хімічний завод» фактично висловлює свої заперечення на позов районної адміністрації, а відтак колегія суддів вважає, що такі позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій щодо використання як доказу обґрунтування своїх вимог Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради Звіту за результатами натурних досліджень динамічних коливань конструкцій житлового будинку по вул. В.Чукаріна, 20 у м. Львові та визнання Звіту за результатами натурних досліджень динамічних коливань конструкцій житлового будинку по вул. В.Чукаріна, 20 у м. Львові, складений та затверджений ПП ОСОБА_2 недійсним, то колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Згідно з частиною другою статті 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У контексті наведених законодавчих приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

З позовної заяви в цій частині ПАТ «Львівський хімічний завод» слідує, що предметом даного позову фактично є Звіт за результатами натурних досліджень динамічних коливань конструкцій житлового будинку по вул. В.Чукаріна, 20 у м. Львові, складений та затверджений ПП ОСОБА_2 Втім, саме по собі складення Звіту не може порушувати права та/або охоронювані законом інтереси особи в публічно-правових правовідносинах. Складення Звіту, як і сам Звіт не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для відповідача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «Львівський хімічний завод» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради слід відмовити з тих підстав, що позовні вимоги про визнання дій Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради щодо зобовязання позивача вжити невідкладні заходи щодо усунення вібрації житлового будинку № 20 на вул. В.Чукаріна у м. Львові, є по суті запереченнями на позов районної адміністрації, а оскаржений Звіт за результатами натурних досліджень динамічних коливань конструкцій житлового будинку по вул. В.Чукаріна, 20 у м. Львові, не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні КАС України.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно вирішивши справу по суті, помилково застосував норми матеріального та процесуального права, що відповідно до п. 1 ст. 201 КАС України є підставою для зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити частково.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 01 червня 2017 року у справі № 464/3510/16-а змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод».

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст судового рішення виготовлено 06 жовтня 2017 року.