Справа № 276/382/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник М.Л.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА
іменем України

"05" жовтня 2017 р. Справа № 276/382/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Бучик А.Ю.
Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства оборони України на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "22" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерста оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову йому у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 14.12.2015 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні де велися бойові дії;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду 3 групи на дату встановлення інвалідності, а саме 14.12.2015 року; зобов`язати відповідача подати звіт про виконання прийнятої на його користь постанови суду протягом 15 діб з дня набрання постановою законної сили.
Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 14.12.2015 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 13.01.2017 № 3.
Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути у встановленому порядку та строки заяву та документи ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду третьої групи з 14.12.2015 року внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. N 975, з прийняттям відповідного рішення та урахуванням викладених судом обставин у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року та ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року, а саме: що поранення та захворювання позивача пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії та те, що витяг з протоколу ЦВЛК №4530 від 01.12.2015 року та акт судово-медичного обстеження № 2484 від 17.11.2015 року є тими документами, які свідчать про причини та обставини поранення.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із обраним судом способом захисту порушеного права позивач подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить змінити абзац третій резолютивної частини постанови змінивши спосіб захисту порушеного права, а саме зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі передбаченому законодавством.
Також з апеляційно скаргою до Житомирського апеляційного адміністративного суду звернулось Міністерство оборони України, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що повернення документів щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу на доопрацювання було здійснено в межах повноважень відповідача, оскільки ОСОБА_1 не надав документу, що свідчить про обставини поранення.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року, встановлено, що позивач як військовослужбовець отримав поранення та захворювання, які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, та має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно зі статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року.
Скасовуючи рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20.05.2016 року № 36, суди дійшли висновку, що витяг з протоколу ЦВЛК № 4530 від 01.12.2015 року та акт судово-медичного обстеження № 2484 від 17.11.2015 року по своїй суті свідчать, що поранення та захворювання ОСОБА_1 пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії. Зважаючи на те, що форма документу про обставини поранення законодавчо не визначена, а тому витяг з протоколу ЦВЛК № 4530 від 01.12.2015 та акт судово-медичного обстеження № 2484 від 17.11.2015 року є тими документами, які свідчать про причини та обставини поранення.
Відповідно до статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Отже, відповідач при прийнятті рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на виконання постанови суду по справі №806/1191/16 зобов`язаний був врахувати наведені у ній висновки та встановлені обставини, про що було зазначено у резолютивній частині рішення. Відтак, відмова відповідача не повинна була ґрунтуватись на підставах, які визнані судом протиправними.
Зважаючи на те, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року, встановлено безумовне право позивача на отримання одноразової грошової допомоги та наявність у останнього усіх необхідних документів, а також зобов`язано відповідача розглянути у встановленому порядку та строки заяву та документи ОСОБА_1 з урахуванням викладених судом обставин у справі №806/1191/16, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20.05.2016 року № 36, прийняте без урахування обставин, встановлених судовим рішенням, є протиправним та підлягає скасуванню.

Однак, розглядаючи вимогу позивача про зобов`язання Міністерства оборони України нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу суд першої інстанції дійшов висновку, що така вимога не відповідає меті судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ч.9 ст.267 КАС України та є втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень. Зазначив, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними порядком здійснення судового контролю. Завдання правосуддя при розгляді заяви позивача полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання виконання законного рішення, інакше порушується принцип розподілу влади, що не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, в тому числі, в межах судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим з огляду на наступне.
Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, суд має повне право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист законних прав і свобод позивача, оскільки це і є основним завданням адміністративного судочинства.
При цьому, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, які належать до його компетенції не є привласненням судом собі таких повноважень і функцій відповідача, оскільки, суд не вирішує в цьому разі питання про надання певного статусу, не призначає допомогу у певному розмірі, а лише зобов`язує державний орган вчинити дії у спосіб, на підставі та в межах повноважень, визначених законодавством.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням йому інвалідності ІІІ групи внаслідок поранення, контузії пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 14.12.2015 року підлягають задоволенню.
Оскільки позивач має право на виплату одноразової грошової допомоги, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідач зобов`язаний прийняти таке рішення.
Відповідно до вимог частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у поєднанні із частиною другою статті 11 цього Кодексу, колегія суддів вважає, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом зобов`язання Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду 3 групи інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювань пов"язаних з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, на дату встановлення інвалідності, а саме 14.12.2015 року, відповідно до порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов"язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "22" червня 2017 р. змінити, абзац третій резолютивної частини постанови викласти наступним чином:
Зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду 3 групи інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювань пов"язаних з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, на дату встановлення інвалідності, а саме 14.12.2015 року, відповідно до порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов"язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - представнику ОСОБА_2

АДРЕСА_2 - відповідачу: Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський,6,м.Київ,03168
5-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. С.Параджанова, 4,м. Житомир,10001,