Справа № 2-а-9/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Решетилівка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 у якому просив визнати незаконними його дії із винесення постанови АА № 830468 від 02.12.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення в сумі 450 грн. та скасувати вказану постанову.

В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві зазначив, що 02.12.2010 року близько 07.16 год. він керував службовим автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дружби Народів м. Києва. У цей час його зупинив відповідач та притягнув до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, мотивуючи, що він проїхав на заборонений сигнал світлофора. У вчиненні вказаного адміністративного правопорушення вважає себе невинуватим, а складену відносно нього постанову з порушеннями ст.280 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні адміністративного стягнення не було зясовано суттєвих обставин, зокрема про те чи було вчинене правопорушення, чи винен він у його вчиненні та чи підлягає відповідальності.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч.2 ст.71 КАС України: У адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

02.12.2010 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову АА № 630468 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в сумі 450 грн.

Згідно постанови: ОСОБА_1 02.12.2010 року в 07.10 год. на 351 км. автодороги Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дружби Народів, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Усупереч вимогам ст.283 КУпАП постанова не містить опису обставин, встановлених при розгляду справи, зокрема не зазначено точне місце вчинення правопорушення. Без зазначення населеного пункту, у якому вчинено правопорушення та точного місця по вул. Дружби Народів, постанова є неконкретизованою.

У протоколі про вчинення вказаного правопорушення допущено аналогічне порушення, позивач із ним не погодився, про що зробив відповідну відмутку. Також протокол не містить жодних відомостей про наявність свідків правопорушення чи інших доказів

Будь-які інші дані, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у матеріалах справи відсутні, не представлені вони на пропозицію суду і відповідачем, згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі, яка йому вручена належним чином.

Таким чином пояснення позивача, викладені у позовній заяві, заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

За встановлених обставин, відповідачем допущено порушення вимог ст.245, 252 КУпАП в частині всебічного, повного і обєктивного дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, а також те, що вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП належним чином не доведена відповідачем, його дії зі складання оскаржуваної постанови слід визнати незаконними, а постанову скасувати.

Судові витрати у справі суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.33, ч.1 ст.122, ч.1 ст.222, ч.1 ст.247, ст. 248, ч.6 ст.258, ч.1 ст. 268, ст.276-282, 289 КУпАП, ст. 70, 71, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 із винесення постанови АА № 830468 від 02.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення в сумі 450 грн.

Постанову АА № 830468 від 02.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення в сумі 450 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Заступник голови суду ОСОБА_3