Справа № 810/2488/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року № 810/2488/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю позивача, представника позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мета Груп" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним дії та скасування наказу,

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 генерального директора ТОВ "ТД "Мета Груп" звернулось до суду з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати накази Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 14.11.2016 р. № 530 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та наказ від 18.11.2016 № 556 про зупинення проведення перевірки ТОВ «ТД «Мета-Груп»;

- визнати дії по складанню Акту від 21.02.2017 № 63-1/10-13-14-05/34353333 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Мета-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Стаккато-Плюс» за липень 2014 р., ТОВ «Еко Трейд Сервіс» за вересень 2014 р., ТОВ «Реал-Гранд-Буд» за грудень 2014 року складений заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Києво-Святошинської ОДПТ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 - незаконним та таким що не відповідає акту ненормативної дії.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що 19.04.2017 отримав Акт від 21.02.2017 № 63-1/10-13-14-05/34353333 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Мета-Груп».

Пояснив, що з даного Акту вбачається, що на підставі п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.14 п. 78.1 ст. 78 та п. 82.2. ст. 82 ПК України, відповідно до Наказу Києво-Святошинської ОДПІ ДФС у Київській області від 14,11.2016 р. № 406 - заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Києво-Святошинської ОДПІ ТУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 було розпочато документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТД «Мета-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Стаккато-Плюс» за липень 2014 р., ТОВ «Еко Трейд Сервіс» за вересень 2014 р., ТОВ «Реал-Гранд-Буд» за грудень 2014 року.

Вважає дії відповідача по складанню Акту та наказу від 14.11.2016 р. № 530 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та наказу від 18.11.2016 № 556 про зупинення проведення перевірки ТОВ «ТД «Мета-Груп», незаконними та такими, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях позивач та представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області заперечував проти позову. У обґрунтування своїх заперечень пояснив, що від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві отримано податкову інформацію від 20.03.2015 № 220 /26-55-22-01 щодо ТОВ «Стиль Медіа" за період з 01.07.2014р. по 31.01.2015, якою встановлено ТОВ «Торговий Дім «Мета-Груп» до складу податкового кредиту неправомірно віднесено суму 398 200,00 грн.

Пояснив, що від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію від 23.03.2015 року №229/26-55-22-07/32155487 щодо ТОВ «Еко-Сервіс по взаємовідносинам з контрагентами покупцями за період з 01.09.2014 по 31.12.2014 року, якою встановлено, що ТОВ «Торговий Дім «Мета-Груп» до складу податкового кредиту неправомірно віднесено суму 847 000,00 грн.

Також, від ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано податкову інформацію від 20.03.2015 № 381/26-59-22-04/37450960 щодо ТОВ "Брокбудкепітал" () за період 01.03.2011 по 28.02.2015, якою встановлено, що ТОВ «Торговий Дім «Мета-Груп» до складу податкового кредиту неправомірно віднесено суму 272503,72 грн.

Вважає, що оскаржувані накази та дії що до складанню Акту від 21.02.2017 № 63-1/10-13-14-05/34353333 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Мета-Груп» є правомірними, та передбачені вимогами чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.14 п. 78.1 ст. 78 та п. 82.2. ст. 82 ПК України, відповідно до Наказу Києво-Святошинської ОДПІ ДФС у Київській області від 14.11.2016 № 406 заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Києво-Святошинської ОДПІ ТУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 було розпочато документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТД «Мета-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Стаккато-Плюс» за липень 2014 р., ТОВ «Еко Трейд Сервіс» за вересень 2014 р., ТОВ «Реал-Гранд-Буд» за грудень 2014 року.

Судом встановлено, що копію Наказу від 14.11.2016 № 530 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки було надано під підпис та ознайомлено з направленням на проведення перевірки від 14.11.2016 № 406 головного бухгалтера ОСОБА_4 Перевірка була розпочата з 14 листопада по 17 листопада 2016 року та 17.02.2017 р.

Як вбачається з акту перевірки (далі Акт) перевірку було зупинено наказом від 18.11.2016 № 556 на 90 денний термін на підставі п. 44.5 ст. 44 ПК України у зв'язку з отриманням Листа від керівництва ТОВ «ТД «Мета-Груп» від 18.11.2016 №1001 про втрату документів.

17 лютого 2017 року заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було поновлено перевірку і в той же день її закінчено.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіряючим був підписаний та зареєстрований акт від 21.02.2017 № 63-1/10-13-14-05/34353333 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Мета-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Щодо позовних вимог визнати дії по складанню Акту від 21.02.2017 № 63-1/10-13-14-05/34353333 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Мета-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Стаккато-Плюс» за липень 2014 р., ТОВ «Еко Трейд Сервіс» за вересень 2014 р., ТОВ «Реал-Гранд-Буд» за грудень 2014 року складений заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Києво-Святошинської ОДПТ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 - незаконним та таким, що не відповідає акту ненормативної дії, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст.62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Слід зазначити, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки.

Так, відповідно до підпункту 78.1.14 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Як зазначено в Акті, перевірка проводилася на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.14 п. 78.1 ст. 78 та п. 82.2 ст. 82 ПК України, відповідно до наказу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 14.11.2016 №530 та направлення на проведення перевірки від 14.11.2016 №406 заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 було розпочато документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТД «Мета-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Стаккато-Плюс» за липень 2014 року, ТОВ «Еко Трейд Сервіс» за вересень 2014 року, ТОВ «Реал-Гранд-Буд» за грудень 2014 року.

Також, як зазначено в Акті, документальна позапланова виїзна перевірка проводилася з 14.11.2016 по 17.11.2016 та 17.02.2017. Проте, судом встановлено, що у зазначені дати заступник начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 жодного разу не з'явився у приміщенні Товариства, що підтверджується Журналом реєстрації перевірок ТОВ «ТД «Мета-Груп».

Судом встановлено, що Акт перевірки не підписаний посадовими особами органу ДФС, що проводили перевірку; зареєстрований з порушенням п. 2.3.8 Інструкції з діловодства у ДФС України, яка затверджена наказом ДФС № 333 від 27.11.2014 - відсутній штрих-код у лівому нижньому куті першої сторінки Акта.

Крім цього, задовольняючи позовні вимоги в цій частині суд вказує, що ГУ ДФС у Київській області листом повідомило директора ТОВ «ТД «Мета-Груп», що прийнято до уваги наголошення ТОВ «ТД «Мета-Груп» про недотримання перевіряючими наказу ДФС України від 31.07.2014р. №22 в частині порушення п. 1.2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, про відсутність підпису посадової особи, що проводила перевірку, чим порушено п. 2.3.8 Інструкції з діловодства, згідно наказу ДФС від 27.11,2014р. №333. Крім цього в листі зазначалось, що за результатами розгляду заперечення прийнято рішення про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки, з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Стаккато-Плюс» за липень 2014 року, ТОВ «Еко Трейд Сервіс» за вересень 2014 року, ТОВ «Реал-Гранд-Буд» за грудень 2014 року, що стали предметом оскарження , на підставі пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України з 15.05.2017 тривалістю 5 робочих днів.

Таким чином дії по складанню Акту від 21.02.2017 № 63-1/10-13-14-05/34353333 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Мета-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Стаккато-Плюс» за липень 2014 р., ТОВ «Еко Трейд Сервіс» за вересень 2014 р., ТОВ «Реал-Гранд-Буд» за грудень 2014 року складений заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Києво-Святошинської ОДПТ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 є протиправними.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 14.11.2016 р. № 530 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та наказ від 18.11.2016 № 556 про зупинення проведення перевірки ТОВ «ТД «Мета-Груп» необхідно вказати наступне.

Відповідно до п 78.4. п. 78.5 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Києво-Святошинськию ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 14.11.2016 було прийнято наказ №530 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та наказ від 18.11.2016 №556 про зупинення проведення перевірки ТОВ «ТД «Мета Груп».

Суд зазначає, що оспорювані накази від 14.11.2016 р. № 530 та від 18.11.2016 № 556 не є рішенням, нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, так як не має юридичного характеру та не породжує права й обовязку у позивача. Видання керівником Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вищевказаних наказів наказу не створило небезпеки інтересам позивача, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду позивачу, та не призвів до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обовязкових платежів.

У разі невиконання податковим органом умов та порядку допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки платник вправі не допустити цих осіб до перевірки, як це передбачено ст. 81 ПК України.

Отже, відповідачем вказані накази були реалізовані і податковим органом складено відповідний акт перевірки.

Таким чином оскаржені накази після виконання у повному обсязі є такими, що вичерпали свою дію, а тому суд вважає, що дана позовна вимога про визнання протиправним та скасування оскаржуваних наказів від 14.11.2016 р. № 530 та від 18.11.2016 № 556 задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії заступника начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 щодо недотримання вимог наказу Державної фіскальної служби України від 31 липня 2017 року № 22 в частині порушення п. 1.2.6. Методичнних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, про відсутність підпису посадової особи, що проводила перевірку, чим порушено п. 2.3.8. Інструкції з діловодства, згідно наказу Державної фіскальної служби від 27 листопада 2014 року № 333.

3. У решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мета Груп" за рахунок бюджетний асигнувать суб'єкта владних повноважень Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 29 вересня 2017 р.