Справа № 204/6332/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6332/17
Провадження № 2-а/204/229/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

09 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції Горгола Максима Віталійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції Горгола Максима Віталійовича про скасування постанови.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, 24 вересня 2017 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенантом поліції Горгола Максимом Віталійовичем було винесено постанову серії ЕАА № 171460 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, ст. 289 КУпАП встановлено спеціальний строк оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень.

З позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова була винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенантом поліції Горгола М.В. 24 вересня 2017 року. Однак, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 06 жовтня 2017 року, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження вищевказаної постанови, який сплинув 04 жовтня 2017 року.

Таким чином, звернення з даним позовом відбулося поза межами строку, визначеного законодавством на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому позивач не заявляє клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, що позбавляє суд можливості встановити поважність причин пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови слід залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем пропущений строк для звернення до суду, а клопотання про його поновлення позивачем не заявлено.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч. 3 ст. 155 КАС України, згідно яких особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 106, 155 КАС України, -

У х в а л и В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції Горгола Максима Віталійовича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез