overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/6830/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2017 року м. Слов'янськ

приміщення суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Слов'янський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 11 м. Слов'янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України,

- керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати з 01 березня 2016 року пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з 01 березня 2016 року на рахунок ОСОБА_1, відкритий нею раніше у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

У задоволення іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 2а-/1649/12/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б.,-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 квітня 2013 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як убачається з обставин подання заяви, рішення, яке оскаржується, ухвалене 25 квітня 2013 року. Заява про перегляд судового рішення згідно з відбитком поштового штемпеля була подана (здана на пошту) 22 серпня 2017 року, тобто після спливу більш ніж одного року, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, то, на думку колегії суддів, викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402 - VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2013 року за заявою державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко
Справа № 463/5402/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року, постановленої у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 червня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють відносини, пов'язані з перерахуванням призначених пенсій відповідно до статті 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу».

Заява позивача не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим суддя-доповідач ухвалою від 13 вересня 2017 року залишив без руху заяву позивача і надав строк до 13 жовтня 2017 року для їх усунення.

26 вересня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року, позивач усунула недоліки, які були зазначенні в ухвалі.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року.

Витребувати справу з Личаківського районного суду м. Львова.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (справа № К/800/18309/17).

Личаківському районному суду м. Львова не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/15810/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарба ЛТД» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 серпня 2017 року на підставі статей 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційну скаргу ДПІ на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року повернув скаржнику.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, зокрема попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 2 частини першої

статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм процесуального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС).

До заяви ДПІ долучила рішення Верховного Суду України, однак у розумінні пункту 2 частини першої статті 237 КАС ці рішення не можуть бути прикладом для підтвердження неоднакового застосування норм процесуального права.

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарба ЛТД» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 24 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 759/18086/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 2 та 23 березня 2017 року у справі за його позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалами від 2 та 23 березня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, яка не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС. Заявник не навів мотивів перегляду оспореного рішення, що передбачені частиною першою статті 237 КАС і наявність яких є виключними підставами перегляду та не додав копії судових рішень, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 10 липня

2017 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав строк до 10 серпня 2017 року для їх усунення.

18 серпня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від

10 липня 2017 року, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм, пов'язаних з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, установа, підприємство, організація.

Як на приклад різного правозастосування посилався на рішення Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року, однак копію цього рішення до заяви не долучив.

У зв'язку з цим ухвалою судді-доповідача від 6 вересня 2017 року було продовжено строк встановлений ухвалою від 10 липня 2017 року про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви до 20 вересня 2017 року.

На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 2 та 23 березня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 550/196/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, Департаменту, про визнання протиправною бездіяльність, проведення перерахунку та виплати грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Департамент подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 18 липня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Департамент подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції положень пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 228 «Про порядок виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування», у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 серпня 2013 року № 536 «Про внесення змін до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 228», що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року (справа № К/800/58631/14).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльність, проведення перерахунку та виплати грошової компенсації, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року.

Витребувати справу з Чутівського районного суду Полтавської області (№ 550/196/16-а).

Чутівському районному суду Полтавської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 802/1771/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1771/17-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

10 жовтня 2017 р. Справа № 802/1771/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: Малого колективного підприємства "ГАЗМОНТАЖ"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Малого колективного підприємства "ГАЗМОНТАЖ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 р. о 13:45 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: докази повного чи часткового погашення боргу, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи у суді (квитанції, платіжні доручення тощо).

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1782/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1782/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 жовтня 2017 р. Справа № 802/1782/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області

до: колективного підприємства "Вінницька спеціалізована пересувна механізована колона №56"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до колективного підприємства "Вінницька спеціалізована пересувна механізована колона №56" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до колективного підприємства "Вінницька спеціалізована пересувна механізована колона №56" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 жовтня 2017 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 24 жовтня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 803/1330/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 рокуСправа № 803/1330/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2017 року № та № .

Ухвалою судді від 10 жовтня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 24 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко