Справа № 817/582/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року 14 год. 15 хв. РівнеСправа № 817/582/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представників позивача не прибули; представника відповідача 1 не прибув; представника відповідача 2 не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нечинним наказу, визнання протиправними дій та зобовязання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі іменується відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі іменується відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати нечинним наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» №42/2 від 01.06.2016 в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочину (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» по перерахуванню коштів, що належать ОСОБА_1, в загальній сумі 30104 грн. 53 коп.;

визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» щодо визнання переказу коштів (транзакцій) ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» нікчемним та не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 внести додаткову інформацію про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно гарантованої суми у розмірі 30104 грн. 53 коп.;

зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти, затвердити та внести зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» (загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на отримання гарантованої суми відшкодування) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо внесення цієї суми гарантованої виплати у розмірі 30104 грн. 53 коп., що належить до виплати ОСОБА_1

Ухвалою судді від 11.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.01.2016 позивач з ПАТ «Банк Михайлівський» уклав Договір №980-053-000001207 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний», за умовами якого на імя позивача відкрито поточний рахунок №0801 в гривні для зберігання коштів і здійснення його розрахунково-касового обслуговування за допомогою платіжних документів відповідно до вимог чинного законодавства. Також 13.01.2016 ОСОБА_1 уклав Договір №980-053- з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» через повіреного ПАТ «Банк Михайлівський» та додаткову угоду від 26.02.2016 року до цього ОСОБА_3. За умовами вищевказаних правочинів кошти в сумі 37000 грн. 00 коп. передаються в позику не більш як на 182 дні під 32,92 річних. В цей же день кошти в сумі 37000 грн. 00 коп. були внесені на рахунок «Ощадний» №0801 в ПАТ «Банк Михайлівський» та передані в позику ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр». 14.04.2016 між позивачем та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» укладено Договір №980-053-000221475 «Капітал» (інвестиційний), за умовами якого Позивач передає ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» грошові кошти в розмірі в сумі 25000 грн. 00 коп. та за додатковою угодою від 28.04.2016 р. 5000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 30000 грн. 00 коп. на загальних умовах позики. Як зазначає позивач, за ОСОБА_3 №980-053- від 13.01.2016 його включено до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів, за наслідком чого йому відшкодовано грошові кошти в розмірі 37107 грн. 17 коп. Однак за аналогічним договором № 980-053-000221475 від 14.04.2016 року, позивачу вже відмовлено у відшкодування коштів за договором банківського рахунку з посиланням на нікчемність вищевказаного правочину. Листом 12.09.2016 Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» повідомлено позивача, що переказ коштів на його рахунок від ТОВ «Кредитно-Інвестиційний Центр» є нікчемними правочинами. Позивач вважає такі дії відповідача 1 протиправними, оскільки він мав право оцінювати правочини щодо нікчемності правочинів, які були укладені саме з банком. Однак, за ОСОБА_3 980-053-000221475 від 14.04.2016 року сторонами є позивач ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» ().

За таких обставин, позивач вважає, що він підпадає під гарантії, передбачені статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки в розумінні пунктів 3, 4 статті 2 даного Закону він є вкладником за умовами договору банківського рахунку №980-053-000001207 та на рахунку якого станом на 19.05.2016 надійшли грошові кошти в розмірі 67212 грн. 36 коп.

Тому, ОСОБА_1 просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 1 - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», подав до суду письмові заперечення проти позову, де вказав, що відповідно до вимог законодавства відповідач 1 формує та надає до Фонду перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду згідно з додатком 2 до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, та переліки рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Таким чином, відповідач 1 вказує, що кошти позивача, які були залучені фінансовою компанією як позика з подальшим поверненням на його рахунок, не можуть вважатися вкладом. Тому, гарантії Закону не поширюються на ситуацію з позивачем, а кошти в розмірі 30104,53 грн., зараховані 19.05.2016 на рахунок позивача на підставі нікчемного правочину, не підлягають виплаті. Тому, відповідач 1 просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач 2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав письмові заперечення, де вказав, що у переданому Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Переліку рахунків, за якими вкладники мають прав на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, інформація про позивача відсутня. Оскільки позивача не було включено до Переліку, то відповідач 2 не може здійснювати відповідні процедури по включенню ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників. Таким чином, на думку відповідача 2, права позивача не порушені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а позовні вимоги до Фонду є передчасними. Відтак, відповідач 2 просить суд в задоволенні позову відмовити.

У судове засідання 09.10.2017 позивач та його представники не зявилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідач 2 в судове засідання не зявився, в запереченнях проти адміністративного позову зазначив про те, що просить розгляд справи здійснити без участі його представника.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» укладений Договір №980-053-000001207 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний», за умовами якого на імя позивача відкрито поточний рахунок №0801 в гривні для зберігання коштів і здійснення його розрахунково-касового обслуговування за допомогою платіжних документів відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.10).

14.04.2016 ОСОБА_1 уклав Договір з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» №980-053-000221475 «Капітал» (інвестиційний), за умовами якого позивач передає ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» грошові кошти в розмірі в сумі 25000 грн. 00 коп. та за додатковою угодою від 28.04.2016 5000 грн. 00 коп., всього на загальну суму 30000 грн. 00 коп. на загальних умовах позики (а.с.16-17).

Відповідно до умов договору, ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» повертає грошові кошти позивачу на рахунок у ПАТ «Банк Михайлівський».

Вказані кошти були перераховані з рахунку позивача на рахунок ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» відповідно до платіжних доручень №3346889 від 14.04.2016 на суму 25000 грн., № 7033218 від 28.04.2016 на суму 5000 грн. (а.с.19-20).

В подальшому, 19.05.2016 здійснено повернення коштів відповідно до вищезазначеного договору, включаючи відсотки за користування коштами на поточний рахунок позивача.

Відповідно до довідки №3Г1/2802 від 12.09.2016 про стан рахунку №0801 на цей поточний рахунок 19.05.2016 здійснено повернення коштів та відсотків відповідно до умов договорів у розмірі 30000 грн. (повернення коштів) та 107 грн. 17 коп. (оплата процентів) (а.с.21).

В той же час, одночасно повідомленням від 12.09.2016 позивача проінформовано, що перекази коштів (транзакції), здійснені ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-053-000221475 від 14.04.2016» в сумі 104,53 грн. та з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-053-000221475 від 14.04.2016» в сумі 30000 грн. на рахунок №0801, що належить ОСОБА_1, є нікчемними правочинами на підставі статей 215, 216 Цивільного кодексу України, пунктів 7-9 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» від 23.05.2016 №14/БТ, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» від 23.05.2016 №81261, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський».

В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» від 12.07.201 №124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 12.07.2016 №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 №1702 повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 з 05.09.2016 включно.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктами владних повноважень в основу спірних дій та рішень на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VІ (далі іменується Закон України №4452-VІ) регулюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами.

Частиною 1 статті 3 Закону України №4452-VІ визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 1 та частини 3 статті 12 Закону України №4452-VІ, виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Частина 1 статті 26 Закону України №4452-VІ передбачає, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону України №4452-VІ, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» , або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане;

4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 37 названого Закону уповноваженій особі, серед іншого, надано право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Водночас, відповідно до частини 2 та пункту 1 частини 4 статті 38 Закону № 4452 протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» від 01.06.2016 №42/1 «Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними» встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» по перерахуванню коштів на рахунок, в тому числі ОСОБА_1, в розмірі 30104 грн. 53 коп. (а.с.104).

Згідно з вказаним Наказом нікчемність правочину (транзакції) встановлена на підставі пунктів 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У відповідності до пунктів 7, 9 частини третьої статті 38 Закону №4452 правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, повязаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється уповноваженою особою Фонду щодо правочинів, укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину. ПАТ «Банк Михайлівський» виконуючи розрахунковий документ ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на переказ коштів на користь ОСОБА_1, не набув права на кошти, які переказувалися, тому банк не є стороною переказу коштів, а є лише виконавцем своїх зобовязань за договором банківського рахунку перед клієнтом.

Крім того, відповідно до укладеного позивачем ОСОБА_3 № 980-053-000221475 від 14.04.2016 з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» сторонами договірних відносин є ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр». Банк не є стороною вказаного ОСОБА_3.

Тому, у відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» були відсутні підстави для визнання нікчемними транзакцій (операцій) щодо зарахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1, що надійшли від ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», а відтак наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» від 01.06.2016 №42/2 в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочину (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» по перерахуванню коштів на рахунок №0801, що належить ОСОБА_1, в розмірі 30104 грн. 53 коп. підлягає визнанню протиправним.

У своїх запереченнях відповідач 1 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» зазначає, що лише залучені банком кошти від вкладників прирівнюються до вкладів, в той час як кошти позивача були повернуті від ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на підставі договору «Капітал+» (інвестиційний).

З даного приводу суд зазначає, що згідно з статтею 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Згідно з Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 516 від 03.12.2003, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунка; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката або договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Вкладом у розумінні статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III є кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

При цьому суд вказує, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (частини перша, друга статті 1066 Цивільного кодексу України).

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (частина перша статті 1067 Цивільного кодексу України).

Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (частини перша, друга статті 1068 Цивільного кодексу України).

В свою чергу, згідно з пунктом 3 та 4 частини першої статті 2 Закону № 4452, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, а вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Отже, передбачені Законом № 4452 гарантії за вкладом поширюються на осіб, які мають правовий статус вкладника неплатоспроможного банку (у розумінні статті 2 Закону № 4452). Такий статус, з-поміж іншого, передбачає наявність коштів, які надійшли для вкладника на умовах договору банківського рахунка.

Таким чином, Договір № № 980-053-000221475 від 14.04.2016, укладений позивачем з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», не є договором банківського вкладу, однак позивач вважається вкладником в розумінні Закону №4452, оскільки ОСОБА_1 є стороною ОСОБА_3 №980-053-000001207 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» від 13.01.2016, за умовами якого на його імя відкрито поточний рахунок №0801 в гривні для зберігання коштів і здійснення його розрахунково-касового обслуговування за допомогою платіжних документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Зважаючи на викладене та ту обставину, що станом на дату запровадження в банку тимчасової адміністрації кошти позивача знаходились на його рахунках в банку, суд приходить до висновку про наявність у позивача гарантованого статтею 26 Закону № 4452 права на отримання цих коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017 у справі № К/800/16649/17.

Крім того, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеній в п. 50 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», в якому Європейський суд з прав людини, зокрема зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним.

Таким чином, на підставі статей 26 та 27 Закону №4452 Уповноважена особа Фонду повинна була при складенні переліку вкладників та визначенні розрахункової суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду включити в такий перелік вкладників ОСОБА_1 як особу з правовим статусом вкладника неплатоспроможного банку. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо визнання переказів коштів (транзакцій) ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на рахунок ОСОБА_1 нікчемними, та не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, підлягають до задоволення.

Порядок складення переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, врегульований нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (далі Положення №14).

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІ Положення №14 (в редакції станом на судовий розгляд справи) протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків. А пунктом 3 розділу ІІІ Положення передбачено, що Фонд складає зміни та доповнення до Загального реєстру, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду на підставі змін та доповнень до Переліку, прийнятих Фондом.

Таким чином, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача 1 внести доповнення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів в розмірі 30104 грн. 53 коп. та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб такі доповнення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти, затвердити та внести зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» (загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на отримання гарантованої суми відшкодування) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо внесення цієї суми гарантованої виплати у розмірі 30104 грн. 53 коп., що належить до виплати ОСОБА_1, то суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 27 Закону №4452 Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Частиною третьою статті 27 Закону №4452 передбачено, що виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду. Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України».

Відповідно до Положення №14 Уповноважена особа Фонду формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, в тому числі перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків. В подальшому Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат (Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду. Фонд складає зміни та доповнення до Загального реєстру, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду на підставі змін та доповнень до Переліку, прийнятих Фондом.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

З наведеного вбачається, що Перелік, який складається уповноваженою особою, та Загальний реєстр, який затверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, є різними за суттю, змістом та призначенням документами. Перелік складається уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Переліку. Перелік, який складається уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який, надалі, у формі Загального реєстру затверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

У свою чергу, до компетенції саме Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» входить внесення змін та доповнень до Переліку.

Тому, позовні вимоги, заявлені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення змін та доповнень до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, задоволенню не підлягають.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» від 01.06.2016 №42/2 в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочину (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» по перерахуванню коштів на рахунок №0801, що належить ОСОБА_1, в розмірі 30104 грн. 53 коп.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» щодо визнання переказу коштів (транзакцій) ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на рахунок ОСОБА_1 нікчемними та не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» внести доповнення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів в розмірі 30104 грн. 53 коп. та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб такі доповнення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський».

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська