overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/28283/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26432/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року

у справі №826/28283/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року, заявляючи, при цьому, клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно із ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави Офісом великих платників податків ДФС строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/9267/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32148/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №826/9267/16 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків (Офісу великих платників податків ДФС), третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №826/9267/16 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків (Офісу великих платників податків ДФС), третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 листопада 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 821/474/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26832/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Херсонській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року

у справі №821/474/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат»

до Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.03.2016 року № в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 162458,00 (сто шістдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім гривень нуль копійок). Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.03.2016 року № в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 11625,00 грн. (одинадцять тисяч шістсот двадцять п'ять гривень нуль копійок). Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.03.2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 26777,50 грн. (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят сім гривень п'ятдесят копійок), в тому числі за податковими зобов'язаннями на 21422,00 грн. (двадцять одна тисяча чотириста двадцять дві гривні нуль копійок) та за штрафними (фінансовими) санкціями на 5355,50 грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень п'ятдесят копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Головне управління ДФС у Херсонській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДФС у Херсонській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/2352/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2352/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року

у справі № 804/2352/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл»

до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,

про стягнення пені,

встановив:

Криворізькою південною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.09.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 14.09.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 27 жовтня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 жовтня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 821/1371/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26264/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року

у справі №821/1371/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Монада»

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.11.2009 року № /0, від 22.01.2010 року № /1, від 02.04.2010 року № /2.

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 800/4/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/4/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення його з посади судді Апеляційного суду Харківської області; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14 грудня 2016 року у частині направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді Апеляційного суду Харківської області за порушення законів.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кобилянського М.Г. від 05 січня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року задоволено заяву судді Кобилянського М.Г. про самовідвід.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ Автоматизованою системою документообігу суду суддею-доповідачем у справі №800/4/17визначено суддю Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2

У зв'язку з прийняттям рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку» від 05 вересня 2017 року №2629/0/15-17, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27 вересня 2017 року №1054 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи між суддями.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи суддею-доповідачем у даному позовному провадження визначено суддю Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

При підготовці справи до судового розгляду проведені процесуальні дії, встановлені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 814/2950/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32230/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року

у справі № 814/2950/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/1687/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26134/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року

у справі №826/1687/17

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «ЯМЗ»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, подання Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «ЯМЗ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без розгляду.

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДФС у м. Києві строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № П/811/412/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26464/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року

у справі №П/811/412/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал»

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкової вимоги,-

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградської області від 14 березня 2016 року про сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал»» податку на прибуток приватних підприємств в частині суми 193217,40 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову якою позовні вимоги задоволено повністю, скасовано винесену Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Кіровоградської області податкову вимогу №596-23 від 14 березня 2016 року.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак