Справа № 805/2900/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 р. Справа №805/2900/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12:55

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська» до Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що контролюючий орган, приймаючи податкове повідомлення-рішення, неправомірно збільшив суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, оскільки господарські операції позивача з контрагентами здійснювались у межах господарської діяльності, підтверджені необхідними первинними документами. Просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 квітня 2017 року №, №, №, №.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, через відділ документообігу суду надав заперечення, в якому зазначив, що перевіркою не встановлено факт постачання товарів ТОВ «Дружківська кондитерська фабрика» на адресу ТОВ «КФ «Дружківська», інформація щодо наявності основних фондів та виробничих потужностей відсутня, господарські операції між постачальником ПП «Югагроресурс Н» та ТОВ «КФ «Дружківська» по ланцюгу постачання не спричинили реального настання правових наслідків. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська» (, 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 30) зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом 16.09.2010, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17 березня 2017 року за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кондитерська фабрика «Дружківська» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016 і складено акт №88/26-15-14-02-01-14/37251934.

З висновків вбачається, що перевіркою встановлено порушення:

п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України,ст.1, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" пп.1.2, пп.2.1, пп.2.4, пп.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», пп.11.1, пп.11.5, пп.11.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, п.5, п.6, п.7 П(С)БО - Нацьональне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, Положення бухгалтерського обліку 15 «Дохід», наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на суму 6396965 грн., у т.ч. за 2015 рік - 1091182 грн., за І півріччя 2016 року - 49279 грн., за ІІІ квартал 2016 року у розмірі 6305783;

п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.20, п.201.1, п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2016 року на суму 5101763 грн., завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних періодів на суму 6966118 грн., у т.ч. за грудень 2015 року на суму 1212424 грн., за липень 2016 року - 5753694 грн. та завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за вересень 2016 року у розмірі 4971062 грн.

19 квітня 2017 року за результатом розгляду заперечень ГУ ДФС України у м.Києві надано лист №9766/10/26-15-14-02-01, яким відмовлено у задоволені заперечень, а висновки акту перевірки залишені без змін.

24 квітня 2017 року на підставі вказаного акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

№, яким визначена сума завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4971062 грн. (за вересень 2016 року);

№, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6966118 грн., у т.ч. за грудень 2015 року - 1212424 грн., за липень 2016 року - 5753694 грн.;

№2, яким збільшена сума грошового зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6377203,75 грн., у т.ч. за податковим зобов'язанням у сумі 5101763 грн., за штрафними санкціями - 1275440,75 грн.;

№, яким збільшена сума грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 7723410,75 грн., у т.ч. за податковими зобов'язаннями - 6396965 грн., за штрафними санкціями - 1326445,75 грн.

19 квітня 2017 року за результатом адміністративного оскарження ГУ ДФС України у м.Києві прийнято рішення №9766/10/26-15-14-02-01, яким скарга на заперечення до акту перевірки залишена без задоволення, а висновки - без змін.

25 липня 2017 року за результатом адміністративного оскарження ДФС України прийнято рішення №16023/6/99-99-11-01-001-25, яким скарга залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Висновки фахівців контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано, зокрема, тим, що перевіркою не встановлено факт постачання товарів ТОВ «Дружківська кондитерська фабрика» на адресу ТОВ «КФ «Дружківська», інформація щодо наявності основних фондів та виробничих потужностей відсутня, господарські операції між постачальником ПП «Югагроресурс Н» та ТОВ «КФ «Дружківська» по ланцюгу постачання не спричинили реального настання правових наслідків. Таким чином, контролюючий орган дійшов висновку, що укладені позивачем з такими контрагентами правочини спрямовані лише на ухилення від сплати податків та не мають реального характеру.

Разом з цим, судом встановлено, що 01 вересня 2015 року між постачальником ПП «Югагроресурс Н» та покупцем ТОВ «Восточная топливная компания» (ідентифікаційний код 37251934, в подальшому перейменовано в ТОВ «Кондитерська фабрика «Дружківська») укладено договір постачання №7/101-15, предметом якого є постачання сонячника згідно додатків. (т.2 а.с.28-30)

На виконання умов договору підписані додатки, які містяться в матеріалах справи. (т.2 а.с.31-32)

Постачання товару підтверджується:

видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, договорами перевезення товару, актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) при перевезенні товару. ПП «ЮгагроресурсН» виписані податкові накладні (т.2 а.с.7-27, 33-55, а.с.118-130)

Видаткові накладні складені у відповідності до встановленої форми, не містять взаємних протиріч з іншими документами, що надані для дослідження, містять основні реквізити. Вартість придбаних позивачем у ПП «Югагроресурс Н» товарно-матеріальних цінностей (соняшника) складає 6062117,50 грн., ПДВ 1212423,50 грн.

Оплата за товар та послуги здійснена шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «ЮгагроресурсН», що підтверджується платіжними відомостями (т.2 а.с.131-143).

Позивачем в повному обсязі виконаний обов'язок щодо відображення податкових зобов'язань за зазначеними операціями відповідно до норм чинного законодавства, що підтверджується поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість та податковими деклараціями з податку на прибуток за періоди, що перевіряються.

Крім того, в подальшому частина товару (насіння соняшника) продана ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика», інша частина товару - використана для виробництва халви, з метою реалізації контрагентам-покупцям, що підтверджується укладеними договорами, накладними, митними деклараціями, повідомленнями про фактичне вивезення товарів. (т.2 а.с 56-117, т.6 а.с. 248-251, т.7 а.с.1-250, т.8 а.с.1-207)

03 травня 2016 року між постачальником ТОВ «Дружківська кондитерська фабрика» та покупцем ТОВ «Кондитерська фабрика «Дружківська» укладено договір постачання №10/5-16, предметом якого є постачання товару. Ціна за одиницю виміру, асортимент, загальна вартість вказується у накладних (т.2 а.с.188-189)

Постачання товару підтверджується: товарно-транспортними накладними, договорами перевезення, накладними (т.2 а.с.174-186).

ТОВ «Дружківська кондитерська фабрика» виписані податкові накладні, що містяться в матеріалах справи (т.5 а.с87-87, 92-108, 177-251, т.6 а.с.1-92).

Оплата за товар та послуги здійснена шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Дружківська кондитерська фабрика», що підтверджується платіжними дорученнями.

Разом з цим, судом встановлено, що ТОВ «Кондитерська фабрика «Дружківська» орендовані приміщення у ТОВ «Дружківська кондитерська фабрика», що підтверджується договором оренди №2/115-16 від 01.07.2016 за адресою ХХХХ за адресою: вул.Центральна 117а, смт.Олексієво - Дружківка, Донецька область, України, загальною площею 13791,40 кв.м. що дає право зберігати товар, отриманий від цього контрагента на його території.

На виконання умов договору оформлено перелік нерухомого майна, що передається у оренду від 01.07.2016 (т.6 а.с.212-215)

Позивачем в повному обсязі виконаний обов'язок щодо відображення податкових зобов'язань за зазначеними операціями відповідно до норм чинного законодавства, що підтверджується поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість та податковими деклараціями з податку на прибуток за періоди, що перевіряються. (т.5 а.с.1-37, 52-94)

Щодо формування витрат понесених позивачем по оренді основних засобів, суд встановив наступне.

01 липня 2016 року між орендарем ТОВ «Кондитерська фабрика «Дружківська» та орендодавцем ТОВ «Єдвайс трейд компані» укладено договір оренди основних засобів, предметом якого є передача у строкове платне користування майно, визначене у додатках строком на два роки з дати передачі майна. Перелік майна міститься в додатках. (т.3 а.с.27-29)

На виконання умов договору надані додатки з переліком основних засобів, акт здачі-приймання робіт (надання послуг), повідомленням про місцезнаходження майна, що передане в оренду. (т.3 а.с.30-72, 81, 83,84, 85, 100-133)

Оплата за оренду обладнання здійснена шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендара, що підтверджується платіжними виписками (т.3 а.с.73-80)

З відомостей по за балансового рахунку 01 «орендовані необоротні активи, обліку основних засобів взятих в оренду» вбачається відображення майна, що отримано в оренду від ТОВ «Єдвайс трейд компані» за червень - вересень 2016 року (т.3 а.с.135-193).

09 жовтня 2016 року складено акт інвентаризації майна переданого ТОВ «Єдвайс трейд компані» в оренду ТОВ «КФ «Дружківська» на підставі договору оренди від 01.07.2016 (т.6 а.с.216-247)

Повернення орендованого майна підтверджується актами від 10.11.2016, 27.07.2016 (т.3 а.с. 82, 86-98)

Суми кредиту від операцій з надання ТОВ «Єдвайс трейд компані» майна в оренду ТОВ «КФ «Дружківська» задекларовані у відповідності до норм податкового законодавства на підставі відповідним чином складених та зареєстрованих податкових накладних.

18 липня 2016 року між постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківська кондитерська фабрика» та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська» укладено договір постачання обладнання предметом якого є передача у власність обладнання та інших товарно-матеріальних цінностей. (т.2 а.с.145-148)

На виконання умов договору 11 листопада 2016 року підписаний акт приймання-передачі обладнання, специфікації, виписана накладна, складено зведений акт вартості будинків, господарських будівель та споруд. (т. 2 а.с.144, 149-160, 161-171, т.4 а.с.17-22)

01 липня 2016 року, 21 червня 2016 року, 31 грудня 2013 року між постачальником ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика» та покупцем ТОВ «Кондитерська фабрика «Дружківська» укладені договори постачання на поставку товару №2/134-16/7/519-16, №2/135-16/7/520-16, 1/137-13. (т.4 а.с.1-9)

На виконання умов договорів підписані додаткові угоди, виписані накладні на поставку товару, які містяться в матеріалах справи (т.4 а.с.10-13, 26-119, 179-198, 221-228)

Оплата за товар, здійснена шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, що підтверджується банківськими виписками (т.4 а.с.199-218, 229-233)

Позивачем повернуто товар, в результаті чого ТОВ «Кондитерська фабрика «Дружківська» виписано коригування на суму -33499560,41 грн., в т.ч. ПДВ 5583260,06 грн., а саме: №400 від 07.07.2016 на суму -1693326,78 грн., №401 від 07.07.2016 на суму - 9298032,00 грн., №402 від 07.07.2016 на суму - 1572928,00 грн., №403 від 07.07.2016 на суму - 7478891,30 грн., №404 від 07.07.2016 на суму - 26800353,60 грн., №405 від 07.07.2016 на суму - 2971485,00 грн., №406 від 07.07.2016 на суму - 14459743,58 грн., №407 від 07.07.2016 на суму - 75799,22 грн. (т.5 а.с.38-45, 108-176, т.6 а.с.93-149).

Листом б/н від 30.06.2016 ТОВ «Кондитерська фабрика «Дружківська» повідомила ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика» про зарахування грошових коштів сплачених в рахунок передплати по договору №7/42-13 від 31.12.2013 в рахунок сплати по договору №2/135-16/7/520-16 від 21.06.2016 (т. 4 а.с. 14-15).

Листом б/н від 07.07.2016 ТОВ «Кондитерська фабрика «Дружківська» повідомила ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика» про зарахування грошових коштів сплачених в рахунок передплати по договору №2/135-16/7/520-16 від 21.06.2016 в рахунок сплати по договору №2/134-16/7/519-16 від 01.07.2016 (т.4 а.с. 16).

Згідно пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником.

Відповідно до пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України до витрат операційної діяльності, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно із п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 17 Податкового кодексу України, податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При цьому, відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Із системного аналізу положень цих норм законодавства України вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Відповідно, витрати на придбання активів, здійснені з метою їх використання у господарській діяльності або придбання таких активів в межами господарської діяльності платника податків дають право на відповідні врахування цих витрат у податковому обліку.

Крім того, засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV).

Підпунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий вищевказаної правової норми).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Визначення терміну "первинний документ" наведено у статті 1 Закону №996-ХІV: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частиною 2 статті 9 даного Закону встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З положень чинного податкового законодавства випливає, що умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених в ціні товару (послуги) та формування витрат, є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання їх у господарській діяльності, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

При цьому, нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, обумовлюватись лише податковою інформацією.

У податковому праві визначається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

При цьому, суд зазначає, що порушення податкового законодавства контрагентом платника податків не може бути підставою для обмеження права покупця на податковий кредит та формування витрат за умови реальності господарської операції.

Разом з цим, судом прийнято в якості належного та допустимого доказу висновок експерта Машиніченка О.А. №21/08-17 від 21.08.2017, оскільки він містить інформацію щодо предмету доказування, складений за наслідками дослідження експертом первинних документів та регістрів бухгалтерського, податкового обліку та звітності позивача. (т.6 а.с.156-190)

З висновку експерта вбачається, що висновки, викладені в акті №88/26-15-14-02-0-14/37251934 від 17.03.2017 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кодитерська фабрика «Дружківська» за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, документально та нормативно не підтверджуються.

Відповідно до положень ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких обставин, з урахуванням досліджених та наявних в матеріалах справи первинних документів, суд приходить до висновку, що всі документи в сукупності свідчать про фактичний рух активів із урахуванням ділової мети такого руху у межах господарської діяльності Товариства, а враховуючи принцип індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування та добросовісність платника податків, а також достовірність задекларованих таким платником даних податкового обліку, що презюмується податковим законодавством, зокрема, за умови подання платником податків необхідних, належним чином оформлених, документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано), суд дійшов висновку про те, що позивач підтвердив факт реального настання правових наслідків за господарськими операціями з надання товарів та основних засобів ПП «ЮгагроресурсН», ТОВ «Дружківська кондитерська фабрика», ТОВ «Єдвайс трейд компані», ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика» у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення від 24 квітня 2017 року №, №, №, № підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення № 6878 від 09.08.2017 за подання адміністративного позову позивачем сплачено 1684,00 грн. судового збору.

У зв'язку з цим, на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в розмірі 1684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська» до Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 24 квітня 2017 року №.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 24 квітня 2017 року №.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 24 квітня 2017 року №.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 24 квітня 2017 року №.

Стягнути з Головного управління ДФС у м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська» судові витрати у розмірі 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

У судовому засіданні 02 жовтня 2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови складено 05 жовтня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції

Суддя Кошкош О.О.