Справа № 807/180/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/180/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: Петрова О.М. (довіреність від 06.02.2017 року № 169/10/10-013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 12 жовтня 2017 року.

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 19.02.2014 року № 0009/17-2 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб найманих працівників на загальну суму 42538,38 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 06.05.2014 року № 36/17-2 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 58686,41 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 06.05.2014 року № 37/17-2 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю на загальну суму 19456,91 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородської ОДПІ від 19.02.2014 року № 0011/17-2 про застосування до позивача штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким донараховано 57786,42 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосовано штрафну санкцію в розмірі 6888,22 грн., всього - 64674,64 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року (а.с.2) відкрито провадження у справі та ухвалою судді від 01 квітня 2016 року призначено судовий розгляд на 15 квітня 2016 року.

В судове засідання 15 квітня 2016 року сторони, в тому числі, позивач або його представник не з'явилися, не повідомили суд про причини не прибуття, при цьому, в матеріалах справи міститься направлена позивачеві копія ухвали від 01 квітня 2016 року (про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду на 15 квітня 2016 року), повернута до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.63).

В зв'язку з першою неявкою позивача в судове засідання 15 квітня 2016 року (довідка, а.с.64), у відповідності до ст.128 КАС України - розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 06 травня 2016 року (повістка про виклик до суду, а.с.65).

06 травня 2016 року розгляд справи не відбувся (у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (довідка, а.с.68). Розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 31 травня 2016 року (повістка, а.с.69).

В судовому засіданні 31 травня 2016 року, в яке з'явився представник позивача, оголошено перерву у розгляді адміністративної справи за клопотанням представника позивача та розгляд справи призначено на 16 червня 2016 року (журнал с/з, а.с.79-80).

16 червня 2016 року розгляд справи не відбувся (у зв'язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті (довідка, а.с.83). Розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 11 серпня 2016 року (повістка, а.с.84).

11 серпня 2016 року задоволено клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи (довідка, а.с.89), розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 29 серпня 2016 року (повістка про виклик до суду, а.с.90).

В судове засідання 11 серпня 2016 року сторони, в тому числі, позивач або його представник не з'явилися, не повідомили суд про причини не прибуття, при цьому, в матеріалах справи міститься направлена позивачеві копія повістки від 29 серпня 2016 року (про призначення справи до розгляду на 29 серпня 2016 року), повернута до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.94).

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання 29 серпня 2016 року та відсутністю доказів повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи (довідка, а.с.91) - розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 22 вересня 2016 року (повістка про виклик до суду, а.с.92).

В судовому засіданні 22 вересня 2016 року, за клопотанням представників сторін, зупинено провадження у адміністративній справі для надання можливості досудового вирішення спору на строк до 31 грудня 2016 року.

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року поновлено провадження у справі та судове засідання призначено на 27 лютого 2017 року.

В судове засідання 27 лютого 2017 року сторони, в тому числі, позивач або його представник не з'явилися, не повідомили суд про причини не прибуття, при цьому, в матеріалах справи міститься направлена позивачеві копія ухвали від 23 січня 2017 року (про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 27 лютого 2017 року), повернута до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.113-114).

В зв'язку з першою (після поновлення провадження у справі) неявкою позивача в судове засідання 27 лютого 2017 року (довідка, а.с.115), у відповідності до ст.128 КАС України - розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 30 березня 2017 року (повістка про виклик до суду, а.с.117).

30 березня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (довідка, а.с.121), розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 24 травня 2017 року (повістка про виклик до суду, а.с.122).

24 травня 2017 року розгляд справи не відбувся (у зв'язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті (довідка, а.с.125). Розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 04 липня 2017 року (повістка, а.с.126).

В судове засідання 04 липня 2017 року сторони, в тому числі, позивач або його представник не з'явилися, не повідомили суд про причини не прибуття, при цьому, в матеріалах справи міститься направлена позивачеві копія повістки від 24 травня 2017 року (про призначення справи до розгляду на 04 липня 2017 року), повернута до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.128).

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання 04 липня 2017 року та відсутністю доказів повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи (довідка, а.с.129) - розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 31 серпня 2017 року (повістка про виклик до суду, а.с.130).

31 серпня 2017 року розгляд справи не відбувся (у зв'язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті (довідка, а.с.134). Розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 11 жовтня 2017 року (повістка, а.с.135).

В судовому засіданні 11 жовтня 2017 року, в яке повторно не з'явився позивач або його представник, судом констатовано, що судова кореспонденція, що направляється позивачу за адресою, яка вказана у позовній заяві для листування повертається з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та представником відповідача поставлено на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього часу розгляду справи.

Про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце проведення судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою вказаною ним у позовній заяві, в судові засідання не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), також позивачем не надавалась суду заява про розгляд справи за його відсутності, в матеріалах справи наявні докази щодо направлення позивачеві на його адресу судової кореспонденції з повідомленнями про дату, час та місце судових засідань, однак, судова кореспонденція повернута з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (втім, враховуючи, що представник позивача з'явився в судове засідання 31 травня 2016 року, також, ним подано клопотання про відкладення розгляду справи від 30 березня 2017 року, останньому було відомо про дату, час та місце судового розгляду справи), відтак, в судові засідання 04 липня 2017 року та 11 жовтня 2017 року позивач не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України - є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті