overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/18197/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2017 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 липня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють відносини, пов'язані з перерахуванням призначених пенсій відповідно до статті 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу».

Заява позивача не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим суддя-доповідач ухвалою від 7 вересня 2017 року залишив без руху заяву позивача і надав строк до 28 вересня 2017 року для їх усунення.

25 вересня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року, позивач усунула недоліки, які були зазначенні в ухвалі.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2017 року.

Витребувати справу з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (справа № К/800/18211/17).

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 643/20104/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2017 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 червня 2017 року на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1 не погодилась з ухвалою суду касаційної інстанції і подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права, які регулюють відносини, пов'язані з забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду та статті 214 цього Кодексу. На думку заявниці, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 31 травня, 6 липня 2017 року (справи №№ К/800/36046/15, К/9991/16391/12).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2017 року.

Витребувати справу з Московського районного суду м. Харкова (№ 643/20104/15-а).

Московському районному суду м. Харкова не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/139/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

3 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2017 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання незаконними дій та рішень,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2017 року з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання незаконними дій та рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2017 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 520/16639/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року у справі за її позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

21 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 у якій порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року про відмову в задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки заява не містила посилань на підстави перегляду судових рішень у цій справі, передбачені статтею 237 КАС, до заяви не було додано документа про сплату судового збору та рішень суду касаційної інстанції, на які автор посилався у своїй заяві.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 6 вересня 2017 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав строк до 3 жовтня 2017 року для їх усунення.

2 жовтня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від

6 вересня 2017 року, ОСОБА_1 подала клопотання про подовження строку на усунення недоліків заяви до листопада 2017 року у зв'язку із значним погіршенням здоров'я та незадовільним матеріальним становищем. Наведенні в клопотанні причини подовження строку можна визнати достатніми для його задоволення.

У зв'язку з цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 6 вересня 2017 року про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Подовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою від 6 вересня 2017 року строк на усунення недоліків до 20 листопада 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 822/983/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У заяві порушувалося питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач подав заяву про його перегляд разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Верховним Судом України рішення у цій справі. Для ухвалення такого рішення посилався на своє складне матеріальне становище.

Причини, вказані у клопотанні,не були визнані поважними, тому суддя-доповідач ухвалою від 4 вересня 2017 року відмовив у його задоволенні, заяву ОСОБА_1 залишив без руху і надав строк до 2 жовтня 2017 року для усунення вказаного недоліку.

У встановлений строк заявник судового збору не сплатив. 22 вересня 2017 року на адресу Верховного Суду України надійшло його клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав. Зокрема, покликається на те, що з пенсії, яку він отримав у вересні цього року в розмірі 3 557 грн 27 коп., після витрат на утримання сім'ї, не залишається коштів для сплати судового збору.

Вважаю, що наведенні в клопотанні причини для звільнення від сплати названого платежу не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/22476/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Сучасні інженерні мережі» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

У зв'язку з невідповідністю заяви зазначеним вимогам, а саме несплатою судового збору, ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року заяву залишено без руху до 2 жовтня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ДПІ надіслала до Верховного Суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору із посиланням на обмежене фінансування витрат зі сплати такого збору.

Наведені у зазначеному клопотанні доводи, враховуючи також положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», не дають підстав для висновку про необхідність відстрочення відповідачу сплати судового збору.

Таким чином, оскільки недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року, на які вказано в ухвалі Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року, ДПІ в установлений судом строк не усунула, а підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 815/1047/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у справі за його позовом до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Голова профспілки Біляївської районної державної адміністрації Одеської області Паладійчук Віталій Валерійович про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 червня 2017 року відмовив у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Голова профспілки Біляївської районної державної адміністрації Одеської області Паладійчук Віталій Валерійович про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року.

Витребувати матеріали справи з Одеського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Одеському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 803/3966/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією постановою Вищий адміністративний суд України скасував постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року, у задоволенні позову відмовив.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 липня, 15 вересня, 16 листопада і 20 грудня 2016 року, 25 січня, 7 і 29 березня (дві ухвали), 7, 14 (дві ухвали) і 21 червня 2017 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Волинського окружного адміністративного суду.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 10 листопада 2017 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/466/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (правонаступником якої є ВРП) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ВРП про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № П/800/466/15 з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 185/750/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року, оскільки ці рішення оскарженню не підлягають у зв'язку з тим, що постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 11 січня, 6 червня 2017 року (№ К/800/137/17, К/800/16444/17 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статті 1832 , 214 КАС.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію.

Витребувати справу з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 № К/800/24240/17.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда