overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/14472/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/493/17
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

06 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, ,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорській міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. у залі суду № 14/3, викликавши до суду сторони по справі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 266/3770/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3770/17
Провадженя№ 2-а/266/184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення адміністративної справи до розгляду

09 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Д'яченко Д.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполяпро скасування постанови серії ЕАА №167044 від 17.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УПП м. Маріуполя про скасування постанови серії ЕАА №167044 від 17.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

27 вересня 2017 року адміністративний позов залишен без руху.

06 жовтня 2017 року від ОСОБА_1, надійшов адміністративний позов до УПП м. Маріуполя про скасування постанови серії ЕАА №167044 від 17.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105, 106 КАС України.

Вважаю проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до розгляду, уточнено позовні вимоги, визначено факти та обставини, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, якими їх необхідно довести.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови серії ЕАА№167044 від 17.09.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати в термін до 17.10.2017 року суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Cуддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 237/1011/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

237/1011/17 2-а/237/35/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.05.17

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду м. Мар"їнка у попередньому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Мар"їнському районі про забов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про про забов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в зв'язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Мар"їнському районі про забов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.08.17 на 09:00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

15.05.2017
Справа № 541/6/12
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/541/6/12
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

11.01.2012 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС Україні в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови ВІ1 № 032503 від 15 грудня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із позову вбачається, що позивач оскаржує дії органу влади та прийняте рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, які мали місце 15.12.2011 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з'ясовує в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Згідно ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В тексті адміністративного позову не міститься заяви про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, позивач вважає його не пропущеним.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду, поважних причин його пропуску суд не вбачає, оскільки про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався ще 15 грудня 2011 року, що підтверджується його підписом в постанові ВІ 1 № 032503 від 15.12.2011 року в графі "Примірник постанови отримав", однак адміністративний позов надіслав на адресу суду тільки 27.12.2011 року, що підтверджується штампом на конверті.

За таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, ч.1 п.5, ч.7 ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС Україні в Полтавській області про скасування постанови ВІ1 № 032503 від 15.12.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 235/5162/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2"а"/235/220/17
Справа № 235/5162/17
У Х В А Л А

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії і призначити попереднє судове засідання на 09*:20 год. 18 жовтня 2017р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 жовтня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4447/10
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-4447-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни за період з 23 травня 2010 року по 23 листопада 2010 року.

Керуючись ст.6 Закону України "" Про соціальний захист дітей війни ", ст. ст. 71.88,94,99-104, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок допомоги як дитині війни задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області щодо невиплати ОСОБА_2, як дитині війни, надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплаченої як дитині війни державної соціальної допомоги чи підвищення до пенсії, з урахуванням вже виплачених грошових коштів,у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 травня 2010 року по 23 листопада 2010 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги в строк встановлений законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 237/1010/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

237/1010/17 2-а/237/34/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.05.17

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду м. Мар"їнка у попередньому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Мар"їнському районі про забов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про забов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в зв'язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Мар"їнському районі про забов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.08.17 на 10:00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

15.05.2017
Справа № 266/2671/13-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2671/13-а
Провадження № 6-а/266/11/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну способу виконання рішення суду 2-5674/10,

В С Т А Н О В И В:

14.06. 2013 року заявник ОСОБА_2 звернулась з заявою про заміну способу виконання рішення суду 2-5674/10.

20.06. 2013 року канцелярією суду зареєстрована заява ОСОБА_2 про відкликання заяви про заміну способу виконання рішення суду 2-5674/10.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про заміну способу виконання рішення суду 2-5674/10- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 237/1009/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

237/1009/17 2-а/237/33/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.05.17

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду м. Мар"їнка у попередньому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Мар"їнському районі про забов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про забов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в зв'язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Мар"їнському районі про забов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.08.17 на 09:00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

15.05.2017
Справа № 266/1758/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1758/17
Провадження№ 2-а/266/140/17
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

10 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Д'яченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецької області про визнання неправомірними дії щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецької області про визнання неправомірними дії щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1, надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ст. 155 КАС України, , суддя,

У X В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецької області про визнання неправомірними дії щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 299/2424/17
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________Справа № 299/2424/17
Номер рядка звіту 39
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі Н.В.Казимірської, за участю позивача та його представника адвоката М.Ю.Г, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката В.В.Нечаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративний позов ОСОБА_3 до Пушкінської сільської ради, Виноградівського району про скасування рішення №77 від 07.03.2017р. дванадцятої сесії четвертого скликання Пушкінської сільської ради «Про затвердження акту комісії з питань землекористування, господарського та соціально-культурного розвитку» як незаконного,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення буде виготовлений до 11.10.2017р. включно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4,6, 9,11,12,18,49,51,71,94,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Пушкінської сільської ради, Виноградівського району про скасування рішення №77 від 07.03.2017р. дванадцятої сесії четвертого скликання Пушкінської сільської ради «Про затвердження акту комісії з питань землекористування, господарського та соціально-культурного розвитку» як незаконного- відмовити.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 305/1001/17
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1001/17
Провадження по справі 2-а/305/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулик І.І.

за участі: секретаря - Шемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бузаш Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тячівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним перерахунку пенсії по інвалідності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тячівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним перерахунку пенсії по інвалідності - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 16 жовтня 2017 року, в канцелярії суду, де отримати її копію.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 308/9585/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі Меркуловій Ю.П.,

за участі:

представника позивача Балог О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

перекладача Ахмад Хасан,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Бангладешу ОСОБА_1, про примусове видворення іноземця з України,-

Керуючись ст.ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,183-7, 256 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Примусово видворити гр. Бангладешу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений 29.09.2017 року.

Суддя Н.В. Дергачова