Справа № 2а-1670/8507/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8507/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представник ОСОБА_1 обласного центру зайнятості - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 обласного центру зайнятості в особі Новосанжарської районної філії ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 21.12.2011, у справі № 2а-1670/8507/11 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.11.2011 у справі № 2а-1670/8507/11 адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Новосанжарського районного центру зайнятості допомогу по безробіттю у розмірі 4 881,65 грн.

ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 21.12.2011 видано Новосанжарському районному центру зайнятості виконавчий лист.

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 01.09.2017 звернувся ОСОБА_1 обласний центр зайнятості в особі Новосанжарської районної філії ОСОБА_1 обласного центру зайнятості із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53340939 з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі № 2а-1670/8507/11, а саме стягувача Новосанжарський районний центр зайнятості на ОСОБА_1 обласний центр зайнятості, який у звязку із процедурою реорганізації (приєднання) є правонаступником прав та обов'язків першого /а.с. 121-122/.

В обґрунтування зазначено, що з 18.10.2016 Новосанжарський районний центр зайнятості знаходиться в стадії припинення шляхом приєднання до ОСОБА_1 обласного центру зайнятості, який за твердженням заявника, є правонаступником майна, прав та обов'язків Новосанжарського районного центру зайнятості.

Представник заявника ОСОБА_1 обласного центру зайнятості в судовому засіданні заяву підтримав, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, судова повістка, що направлялись на її адресу (39312, Полтавська область, Новосанжарський район, смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 8) повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 166/.

Згідно п. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Новосанжарський районний центр зайнятості участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Згідно наказу від 18.10.2016 № 186 Новосанжарський районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_1 обласного центру зайнятості /а.с. 138, 158-160/.

Представник Новосанжарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене, суд ухвалив розглядати заяву за даної явки.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 N 1404-VIII (надалі Закон N 1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зазначена норма збігається із положенням ч.5 ст. 15 Закону N 1404-VIII, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що суд може замінити сторону виконавчого провадження у випадку пред'явлення виконавчого листа до виконання і відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи дану заяву, ОСОБА_1 обласний центр зайнятості посилався на те, що на виконанні в Новосанжарському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області знаходиться виконавче провадження ВП № 53340939 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1670/8507/11, а також надали копію постанови від 01.08.2017 Новосанжарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 54415913 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1670/8507/11, виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 21.12.2011.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Новосанжарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 07.02.2017 відкрито виконавче провадження ВП № 53340939 з виконання виконавчого листа 2а-1670/8507/11, виданого 21.12.2011 /а.с. 57/.

На запит суду Новосанжарським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області листом від 09.10.2017 повідомлено, що станом на 19.07.2017 у відділі на виконанні не перебуває виконавче провадження ВП № 53340939 з примусового виконання виконавчого листа 2а-1670/8507/11. Повідомили, що згідно з даними АСВП (автоматизована система виконавчих проваджень) в рамках виконавчого провадження ВП № 53340939 у відповідності до положень п.2 ч. 1 ст. 37 "Про виконавче провадження" винесено постанову від 30.05.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом із виконавчим документом направлена стягувачу /а.с. 167/. Станом на 09.10.2017 постанова стягувачем не оскаржена у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження", Цивільно- процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені обставини підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження /а.с. 102-104/.

Таким чином на сьогодні відсутнє відкрите виконавче провадження ВП № 53340939 по виконанню постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.11.2011 у справі № 2а-1670/8507/11.

Також суд зазначає, що згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження старшим державним виконавцем в рамках виконавчого ВП № 54415913 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1670/8507/11, виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 21.12.2011, винесено постанову від 29.09.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" /а.с. 172-179/.

А, відтак, за відсутності відкритого виконавчого провадження суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 обласного центру зайнятості в особі Новосанжарської районної філії ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 обласного центру зайнятості в особі Новосанжарської районної філії ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-1670/8507/11 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2017 року.

Суддя Л.О. Єресько