Справа № 682/2653/17
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2653/17
Провадження № 2-а/682/93/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача адвоката Скоковського А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекторів роти №4 батальону Управління патрульної поліції у м. Тернополі Лучинця Богдана Івановича, Станька Сергія Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до

інспекторів роти №4 батальону Управління патрульної поліції у м. Тернополі Лучинця Богдана Івановича, Станька Сергія Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

В позові вказав, що поліцейськими було порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, 09.09.2017 р його двічі було притягнено до відповідальності у виді 510 грн штрафу за одне і те саме правопорушення, а саме: на 97 км. автодороги Львів-Тернопіль інспектором поліції Лучинцем Б.І. за перевезення великогабаритного багажу загальною шириною понад 2,60 м, зокрема, 2,80 м без відповідного дозволу та на 109 км автодороги Львів-Тернопіль інспектором поліції Станько С.П. за перевезення великогабаритного багажу загальною шириною понад 2,60 м, зокрема, 3,40 м без відповідного дозволу.

В судовому засіданні представник позивача Скоковський А.М позов підтримав. Додатково зазначив, що неоднакові розміру багажу, вказані відповідачами у постановах про притягнення до адміністративної відповідальності позивача на одній ділянці дороги з різницею в 11 км, свідчать про порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", відповідно до якої місце здійснення габаритно-вагового контролю повинно бути спеціально облаштоване стаціонарними або пересувними пунктами габаритно-вагового контролю. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволів на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Відповідачами встановлено різні розміри габариту вантажу, що свідчить про візуальний огляд транспортного засобу позивача та вантажу, без застосування спеціальних засобів вимірювання, та про порушення прав позивача. Просить адміністративний позов задовольнити.

Відповідачі до суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; в заявах до суду просять розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, додані докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

У відповідності до ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що 09.09.2017 року інспектором роти №4 батальону Управління патрульної поліції у м. Тернополі Лучинцем Богданом Івановичом було складено постанову БР № 465041 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП - порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до змісту постанови 09.09.2017 року о 16 год. 05 хв.на 97 км а/д Львів-Тернопіль ОСОБА_1 керував автомобілем DafCF 85/Challenger RG-35 н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та перевозив великогабаритний вантаж загальною шириною понад 2,60 м, а саме - 2,80 м без відповідного дозволу, чим порушив п.22.5. ПДР України.

Цього ж дня - 09.09.2017 року інспектором роти №4 батальону Управління патрульної поліції у м. Тернополі Станько Сергієм Петровичом було складено постанову БР № 465248 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП - порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до змісту постанови 09.09.2017 року о 17 год. 00 хв. на 108 км а/д Львів-Тернопіль ОСОБА_1 керував автомобілем DafCF 85/Challenger RG-35 н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та перевозив великогабаритний вантаж загальною шириною понад 2,60 м, а саме - 3,40 м без відповідного дозволу, чим порушив п.22.5. ПДР України.

Відповідно до п.1.10 ПДР України габаритно-ваговий контроль це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю;- перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Згідно п.2.4-2 ПДР України у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Згідно з п. 22.5 Правил за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив, що постанови БР № 465041 від 09.09.2017 р та БР № 465248 від 09.09.2017 р винесені відповідачами з порушенням норм законодавства, оскільки вина позивача не підтверджена належними та допустимими доказами.

Так, єдиним доказом вини позивача є суперечливі відомості в постановах про накладення адміністративного стягнення, оскільки одного і того ж дня, на одній і тій же автодорозі з інтервалом в 11 км відповідачами зафіксовані абсолютно різні параметри габаритів вантажу, що перевозився позивачем.

Відповідно до п.п.15, 16, 17, 18, 20, 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

У разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю на стаціонарних або автоматичних зважувальних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

За результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

У разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування.

В оскаржуваній постанові позивач вказав, що не визнає свою вину. Суть заперечень позивача зводилася до неправильного вимірювання габаритів вантажу, що не спростовано відповідачами.

З урахуванням викладеного, оскільки позивач категорично заперечує факт вчинення ним правопорушення, оскаржувані постанови прийняті з порушенням процедури, встановленої законом, без достатніх доказів, в матеріалах справи відсутні докази , що свідчили б про наявність вини позивача у вчиненні правопорушення, враховуючи те, що за правилами КУпАП всі сумніви трактуються на користь правопорушника, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а оскаржувані постанови - скасуванню.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії та скасувати постанову інспектора роти №4 батальону Управління патрульної поліції у м. Тернополі Лучинця Богдана Івановича БР № 465041 від 09.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП .

Визнати протиправними дії та скасувати постанову інспектора роти №4 батальону Управління патрульної поліції у м. Тернополі Станько Сергія Петровича БР № 465248 від 09.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Зеленська В. І.