Справа № 826/7046/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 жовтня 2017 року № 826/7046/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Благодійної організації «Центр підтримки безпритульної молоді, жертв Чорнобиля та дітей-сиріт зони «АТО»
доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства «Київреклама» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація «Центр підтримки безпритульної молоді, жертв Чорнобиля та дітей-сиріт зони «АТО» (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Відповідач 1), Комунального підприємства «Київреклама» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Відповідач 2), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської Ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.03.2016 року №78; визнати протиправними дії посадових осіб Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» щодо демонтажу рекламного засобу на будинку за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1; зобов'язати Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської Ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» утриматися від вчинення дії із подальшим монтажем Позивачем металевих конструкцій із сітчастим полотном на будинку за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач 1 необґрунтовано визнав у наказі № 78 від 16.03.2016 року зазначену цитату з Біблії рекламою, у зв'язку з чим, Позивач вважаємо даний наказ винесеним із порушенням норм чинного законодавства. Позивач вважає, що своїми незаконними діями Відповідачі порушили фундаментальні конституційні права громадян на свободу віросповідання.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Заперечень на позов не надавав.

Представник відповідача 2 надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що максимальний формат засобів зовнішньої реклами, які можуть розміщуватись у Форматній зоні 1 - до 2,16 кв.м., в той час як площа розташованого банеру, панно на фасаді будинку за адресою Печерський район вул. Велика Васильківська, 13 становить 144 кв.м., за таких обставин відповідач 2 просить суд в позові відмовити.

Справа розглянуту в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Як зазначає Позивач в позовної заяви, що до Благодійної організації «Центр підтримки безпритульної молоді, жертв Чорнобиля та дітей-сиріт зони «АТО» листом від 22 лютого 2016 року №22/02 звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна сільсько-господарська брокерсько-комерційна фірма «ОБРІЙ» з проханням про допомогу у створенні безпечного проходу для пішоходів, які рухаються по вулиці Рогніденська у м. Києві.

З цією метою Підприємство запропонувало розташувати металеву конструкцію з сітчастим полотном на нежитловій будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, оскільки фасад цієї будівлі знаходиться у неналежному стані, а коштів на фінансування відповідних ремонтних робіт відсутні.

Позивачем було укладено договір підряду з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на виконання робіт по виготовленню та установленню на фасаді будівлі за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1 металевої конструкції із сітчастим полотном з написом цитати з Біблії «Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва. Иакова 2:26».

Виконання робіт підтверджує є підписаний відповідний акт форми КБ-2в.

Інспектором відділу контролю та обліку рекламних засобів ОСОБА_3 Комунального підприємства Київської міської державної адміністрації «Київреклама» 18 березня 2016 року було здійснено демонтаж вказаного вище полотна про що складено відповідний акт.

Вищезазначене полотно з написом демонтовано на підставі наказу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської Ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.03.2016 року №78.

Позивач вважає, що своїми незаконними діями Відповідачі порушили фундаментальні конституційні права громадян на свободу віросповідання, а тому звернувся до Суду з відповідним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Києві регулюється Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою КМУ від 29.12.2003 №2067, Порядком розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київради 22.09.2011 № 37/6253, Правилами благоустрою міста Києва, затвердженими рішенням Київради від 25.12.2008 №1051/1051, та Концепцією розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженою рішенням Київради від 26.01.2012 № 20/7357.

Згідно статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

У відповідності до ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та не наземні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

У відповідності до «Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві», затвердженої рішенням Київської міської ради від 26.01.2012 № 20/7357, затверджено Зонування розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, яке передбачає визначення формату рекламних засобів для кожної зони та врахування архітектурного середовища міста.

В текстовій частині Зонування розміщення зовнішньої реклами в місті Києві визначено наступний максимальний формат засобів зовнішньої реклами, які можуть розміщуватись в Форматній зоні 1, а саме, до 2,16 кв.м.

Вулиця Велика Васильківська включена до Форматної зони 1.

Проте, площа розташованого Позивачем банеру, панно на фасаді будинку за адресою Печерський район вул. Велика Васильківська, 13 становить 144 кв.м.

Таким чином, розміщення банеру, панно на фасаді вищезазначеного будинку суперечить вимогам чинних нормативно-правових актів у сфері розміщення зовнішньої реклами.

За таких обставин, оскільки розміщена Позивачем несуча конструкція з полотном суперечать вимогам Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, то Суд приходить до висновку про правомірність наказу №78 від 16.03.2016 р. в частині, що стосується Позивача, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про визнати протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, Суд зазначає наступне.

Чинним законодавством України, поняття «цитата з Біблії» не віднесено до реклами. Під поняттям рекламний засіб, в даному випадку, мається на увазі сама конструкція - банер, панно на фасаді будинку № 13 на вул. Велика Васильківська в Печерському район м. Києва.

Порядок демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій встановлений Порядком розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253.

У відповідності до п.17.1. розділу II Порядку, демонтаж у цьому Порядку означає комплекс заходів, які передбачають відокремлення РЗ разом з основою від місця їх розташування та транспортування на спеціально відведені території для подальшого зберігання. При цьому демонтаж та подальше зберігання РЗ не передбачає переходу права власності на них до територіальної громади міста Києва.

Абзацом «б» п. 17.2. розділу II Порядку передбачається, що демонтаж РЗ здійснюється відповідно до цього Порядку у таких випадках: у разі виявлення самовільно встановлених РЗ.

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено наказ про демонтаж рекламних засобів від 16.03.2016 № 78 .

В даному наказі причиною порушення Порядку зазначається пункт «Б», тобто самовільне встановлення рекламного засобу».

З огляду на викладене вище Суд вважає, що дії Відповідачів є цілком правомірними та обґрунтованими, здійснювались на підставі положень чинних нормативно-правових актів, у межах повноважень та у передбачений спосіб, внаслідок чого підстави для задоволення позову в цій частині також відсутні.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У свою чергу, відповідачем належним чином виконаний обов'язок щодо доказування з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук