Справа № 337/3087/17
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/236/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

з участю секретаря - Шварцер Г.М.

адвоката - Огійченко Є.В.

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Татавцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального відділу освіти Хортицького районну департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Територіального відділу освіти Хортицького районну департаменту освіти і науки Запорізької міської ради щодо відмови у наданні направлення дитині - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для влаштування до дошкільного навчального закладу, яким виступає дитячий садок. Зобов'язати Територіальний відділ освіти Хортицького районну департаменту освіти і науки Запорізької міської ради здійснити влаштування дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дошкільного навчального закладу з денною формою перебування дітей за місцем реєстрації та проживання дитини, а саме Хортицький район м. Запоріжжя, шляхом надання відповідного направлення. Стягнути з Територіального відділу освіти Хортицького районну департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме суму судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 640,00 грн.

Позивач посилається на те, що з міркування безпеки здоров'я дитини, неякісної безкоштовної вакцини, наявності фактів дитячої смертності після вакцинації, релігійних міркувань та принципів вона разом із батьком дитини, ОСОБА_5, відмовилися від проведення профілактичних щеплень своєму сину та у разі настання негативних наслідків для здоров'я дітей всю відповідальність з цього приводу взяли на себе.

Питання відвідування дошкільного навчального закладу дитиною, батьки яких відмовилися від щеплень, вирішується лікарсько-консультативною комісією, як це передбачено наказом Міністерства охорони здоров'я України № 43429.11.2002 та затвердженого цим наказом примірного «Положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу».

У травні 2017 року позивач звернулась до Комунального закладу «Запорізькій центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» з метою проходження медичного огляду та отримання всіх необхідних медичних довідок для зарахування дитини до дошкільної дитячої установи «Звездный».

За результатами огляду дітей було оформлено Медичну картку форми №026/0 з висновком про стан здоров'я дитини. У зв'язку із тим, що від народження Даніїла батьки не давали згоди/відмовлялися від проведення профілактичних щеплень, до освітнього закладу необхідно додатково подати висновок лікарсько-консультативної комісії лікувально-профілактичного закладу.

26.06.2017 року отриманий висновок ЛКК № 846 про те, що дитина не щеплена за віком, у зв'язку з відмовою батьків, дитина є здоровою, проте дитині не рекомендовано відвідувати дитячій колектив. Направляється до територіального відділу для подальшого визначення форми навчання.

27.07.2017 року листом № 01-15/1162-Х-2 Територіального відділу освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки ЗМР позивачу було запропоновано здобути її дитиною дошкільну освіту через соціально-педагогічний патронат.

Позивач та її представник вважають дії відповідача неправомірними, посилаючись на те, що таке рішення відповідача порушує вимоги міжнародного законодавства, що ратифіковане в Україні, вимоги Конституції України законодавства про освіту, а також вимоги щодо права її дитини на освіту на рівні з іншими дітьми, що ставить її дитину у дискримінаційне положення по відношенню до інших дітей.

Представник відповідача надала суду письмові заперечення та в судовому засіданні просить суд вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинення дій залишити без задоволення, оскільки дитині ОСОБА_4 було запропоновано альтернативний законний спосіб отримання дошкільної освіти. а відсутність обов'язкових щеплень у дитини може мати наслідки для життя та здоров'я як самого Даніїла, так і для інших учасників навчально-виховного процесу.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров'я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.

Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячого закладу не дозволяється. У разі якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв'язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.

По справі встановлено, що дитині позивачки не були зроблені всі необхідні профілактичні щеплення через відмову батьків.

За таких обставин відповідно до вищевикладеної норми Закону дитину позивачки мав оглянути консиліум відповідних лікарів і прийняти рішення щодо можливості цієї дитини бути прийнятою до дитячого закладу і відвідувати його.

Судом встановлено, що відповідно до Медичної карти дитини № 62/14/32 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 11.05.2017 року інфекційними хворобами не хворів. 26.06.2017 року дитина була оглянута лікарсько-консультативною комісією лікарів, яка прийшла до висновку, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: «Здоров», дитина не щеплена за віком у зв'язку з відмовою батьків. Дитині не рекомендовано відвідувати дитячий колектив. Направляється до територіального відділу освіти для подальшого визначення форми навчання.

Тобто на даний час, як вбачається з медичних довідок, дитина позивачки є здоровою, епідемічне оточення благополучне.

Висновок ЛКК «Запорізького центру первинної медико-санітарної допомоги № 5» фактично має рекомендаційний характер. Тобто ЛКК не визначилась із забороною відвідування дошкільного закладу дитиною. Такий висновок ЛКК фактично переклав прийняття рішення з приводу допуску дитини, за станом здоров'я, до відвідування дошкільного закладу на відповідача.

У своєму листі № 01-15/1162-Х-2 від 27.07.2017 року відповідачі фактично відмовляють позивачу у направленні дитини до дитячого дошкільного навчального закладу, пропонуючи отримати дошкільну освіту через соціально-педагогічний патронат, посилаючись на вищенаведене положення ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» про те, що дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється.

Проте, на думку суду, лікарі ЛКК Запорізького центру первинної медико-санітарної допомоги № 5» та відповідач не врахували належним чином не типовість виниклої ситуації і необхідність її вирішення з підстав захисту прав та інтересів дитини.

Положення статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Положеннями частини 1 та 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991р. визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Разом з тим, норми статті 3 Закону України «Про охорону дитинства», які практично відтворюють положення статті 2 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, всі діти на території України, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров'я та народження дітей і їх батьків (чи осіб, які їх замінюють) або будь-яких інших обставин, мають рівні права і свободи, визначені цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», першоосновою розвитку особистості дитини є виховання в сім'ї. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи викладене, не можна допустити будь-яке ущемлення прав та інтересів здорової дитини позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при вирішенні питання щодо доступності для нього освітніх послуг, які надаються системою дошкільної освіти в ДНЗ.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дошкільну освіту» громадяни України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак мають рівні права та здобуття дошкільної освіти у дошкільних навчальних закладах, що має забезпечити виконання вимог базового компонента дошкільної освіти, соціальну адаптацію та готовність продовжувати освіту.

Позиція батьків відносно проведення профілактичних щеплень малолітньому не може перешкоджати реалізації його права на отримання дошкільної освіти в ДНЗ.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00грн.

Керуючись Протоколом №1 Ради Європи до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальною декларацією прав людини, Європейською соціальною хартією, ст.8,19,46 Конституції України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Законом України «Про дошкільну освіту», Законом України «Про освіту», ст.2,8,9,11,94,159,160-163,183-2 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Територіального відділу освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 27.07.2017 року у відмові надання направлення дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для влаштування до дошкільного навчального закладу, яким виступає дитячий садок.

Зобов'язати Територіальний відділ освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради здійснити влаштування дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дошкільного навчального закладу з денною формою перебування дітей за місцем реєстрації та проживання дитини, а саме Хортицького районну м. Запоріжжя, шляхом надання відповідного направлення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального відділу освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь ОСОБА_2 сплачену нею суму судового збору в розмірі 640,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.М.Нещеретна