Справа № 398/2414/16-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2414/16-а
провадження №: 2-а/398/30/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б., при секретарі - Дудченко О.Ю., розглянувши у м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора сільського господарства Кіровоградської Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області Усольцевої Світлани Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №001 від 08.07.2016 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №001 від 08.07.2016 року про закриття справи відносно громадянина ОСОБА_1 з передачею справи до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Свої вимоги мотивує тим, що він працює на посаді директора -керівника Державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» згідно з контрактом №1/16 від 26.01.2016 року, укладеним з РВ ФДМУ по Кіровоградській області та погоджений з Олександрійською районною державною адміністрацією.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Контракту, керівник зобов'язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна; є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов'язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами.

Згідно зі Статутом одним з основних видів діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

08липня 2016 року на підприємстві було проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства України.При цьому йому було вручено направлення на проведення позапланової превірки Державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» від 30.06.2016р. № 1/01-19/1, видане головою комісії з ліквідації - заступником начальника цієї інспекції. Підставою для проведення перевірки були: Ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 року № 398/216/16к та Наказ Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області від 30.06.2016 року № 27-од.

Крім того, зазначає, що він без погодження з регіональним відділенням державного управління Підприємством - РВ ФДМУ по Кіровоградській області, однак під психологічним тиском працівника Олександрійської місцевої прокуратури Титора Д.В. прийняв участь у перевірці.

Під час перевірки було обстежено 12 земельних ділянок загальною площею 97,3073 га., про що складено акти обстеження від 08.07.2016р. №№036-047 до яких долучено ксерокопії експлікацій земельних угідь, виготовлених ПП «Геокадастр», про що не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року №005. В ході обстеження підтверджено той факт, що землі с/г призначення використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - за призначенням.

В приміщенні Андріївської сільської ради було ним було підписано та отримано акти обстеження земельних ділянок, протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2016р. №005, постанова про закриття справи від 08.07.2016р. №001, уніфікована форма акта перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства та припис директору підприємства ОСОБА_1.

Зазначає, що фактичного розгляду справи про адміністративне правопорушення не відбувалося, зміст протоколу не зачитувався, права особи, що притягується до відповідальності не роз'яснювалися, обставини справи не з'ясовувались, докази не досліджувались, клопотання про долучення додаткових доказів залишено без розгляду, його пояснення залишені без уваги та до справи не долучено.

Вважає, що таким чином, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення порушено вимоги ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП.

З постанови слідує, що винним у вчиненні правопорушення, в якому наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, є він - ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1; його дії, як директора ДП «Олександрійський шовкорадгосп», тобто як посадової особи, не кваліфіковано, що не відповідає вимогам ст. 14 КУпАП. При цьому, не з'ясовано яким чином гр. ОСОБА_1 здійснив самовільне зайняття земельної ділянки; чи він використовував для цього майно підприємства, техніку та інші основні засоби; чи здійснено самовільне зайняття земельної ділянки безпосередньо ОСОБА_1

При розгляді справи не з'ясовано, чи відображена дана діяльність громадянина ОСОБА_1 в бухгалтерській звітності підприємства. Особи, які брали участь у перевірці та були присутні при складанні протоколу та винесенні постанови не відображені у матеріалах справи, своїми підписами зміст протоколу не засвідчили. Пояснення ОСОБА_1 при розгляді справи не відображено. У протоколі відсутні будь-які відомості про час та дату вчинення правопорушення, при розгляді справи суттєві обставини не з'ясовано.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено підстави для здійснені позапланових заходів. Згідно з ч. 2 цієї статті встановлено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. В той же час, норма закону, яка дозволяє проведення такої перевірки, не зазначена.

У цей же день, 08.07.2016 року, підприємство отримало вже другий документ - Наказ про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у постійне користування ДП «Олександрійський шовкорадгосп» загальною площею 304,8819 га. Разом з цим, розпорядженням Голови Олександрійської РДА від 17.02.2010 року № 131-р, яке на даний час не змінилося та не скасовано, прийнято рішення «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку загальною площею 356,7 га..

Вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не забезпечено всебічний, повний та неупереджений розгляд.

29.05.2017 року позивачем було подано до суду письмово викладені додаткові пояснення по справі, де зазначено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року адміністративний позов ДП «Олександрійський шовкорадгосп» до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області задоволено повністю, саме: визнано незаконними дії Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області щодо проведення позапланової перевірки Державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» та визнано незаконним та скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області від 08.07.2016р. №010.

Постанова набрала законної сили 21 березин 2017 року.

Окружний адміністративний суд встановив, що з актів обстеження земельних ділянок від 08.07.2016 року, вбачається, що в порушення положень законодавства інспектором Держсільгоспінспекції заміри земельних ділянок не були проведені, оскільки для встановлення дійсної площі земельної ділянки, необхідне залучення відповідних організацій, які мають сертифікати на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт.

Таким чином, вважає, що Кіровоградським окружним адміністративним судом встановлено відсутність факту самовільного зайняття земельних ділянок ДП «Олександрійський шовкорадгосп», а отже і відсутні підстави для притягнення його, ОСОБА_1, як директора підприємства до адміністративної чи будь - якої іншої відповідальності

Крім того зазначає, що наказом № 11-733/14-17-СГ від 31.01.2017 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надано Державному підприємству «Олександрійський шовкорадгосп» у постійне користування земельні ділянки загальною площею 304,8819 га, в т.ч. 187,2205 га - багаторічні насадження; 97,3073 га. - рілля; 20,3541 га - пасовища із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у користуванні ДП «Олександрійський шовкорадгосп», без зміни цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Кіровоградської області, Олександрійського району, Андріївської сільської ради.

На час розгляду справи в суді, ДП «Олександрійський шовкорадгосп» правомірно володіє та користується земельними ділянками, право постійного користування і на спірні земельні ділянки, яке зареєстроване в установленому порядку, а отже в його діях на час проведення перевірки відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки) та ч. 1 ст.197-1 КЖ України (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво).

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, письмових пояснень чи заперечень не надала. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не зявившихся осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою рішення суб'єкта владних повноважень, яке може бути оскаржене до суду, є те, що воно безпосередньо породжує певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Пунктом 2 частини першої статті 18 КАС України установлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки" (від 11 січня 2007 року N 578-V), який набрав чинності 3 лютого 2007 року з моменту його опублікування ("Урядовий кур'єр", N 21).

Даним Законом збільшені розміри штрафів, які накладаються на порушників земельного законодавства відповідно до статті 53 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП), а також введена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.

З моменту набрання чинності закону, передбачено два види відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки: адміністративна (стаття 53-1 КпАП) та кримінальна (стаття 197-1 Кримінального кодексу України).

Відповідно до листа Держкомзем №14-26-7/2367 від 03.04.2007 "Щодо притягнення порушників земельного законодавства до відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки" при виявленні факту самовільного зайняття земельної ділянки державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Держземінспекції чи її територіального органу складає акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення, які у 3-х денний строк направляє для розгляду до відповідного органу (посадової особи) земельних ресурсів, уповноважених згідно з статтею 238-1 КпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення.

У частині другій статті 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3.8, 3.9 Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів "Про затвердження Інструкції з оформлення державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель Держземінспекції та її територіальних органів матеріалів про адміністративні правопорушення і внесення змін до наказу Держкомземувід 12.12.2003 N 312" №205 від 28.04.2009 у разі, якщо посадова особа органу земельних ресурсів, яка розглядає матеріали про самовільне зайняття земельної ділянки (матеріали справи про адміністративне правопорушення), встановить, що в діях порушника відсутні ознаки злочину, відповідальність за який передбачена статтею 197-1 Кримінального кодексу України, вона, за наявності ознак адміністративного правопорушення, притягує порушника земельного законодавства до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КпАП.

Якщо посадова особа органу земельних ресурсів, яка розглядає матеріали про самовільне зайняття земельної ділянки (матеріали справи про адміністративне правопорушення), встановить, що в діях порушника наявні ознаки злочину, відповідальність за який передбачено статтею 197-1 Кримінального кодексу України, вона приймає рішення відповідно до статті 253 КУпАП про передачу матеріалів прокурору, органу досудового слідства чи дізнання.

При цьому посадова особа, керуючись пунктом третім статті 284 КУпАП, виносить постанову про закриття справи у зв'язку із передачею матеріалів прокурору, органу досудового слідства чи дізнання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є директором державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп».

На підставі направлення від 30.06.2016 року №1/01-19/1та наказу від 30.06.2016 року №27-од, державним інспектором сільського господарства Кіровоградської області Усольцевою С.О. за участю прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Титара Д.В., у присутності голови Андріївської сільської ради Близнюка В.О., проведено позапланову перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства директором ДП «Олександрійський шовкорадгосп» відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 №398/216/16-к (а.с.75).

За результатами проведеної перевірки складено акт №001 перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства від 08 липня 2016 та акти обстеження земельної від 08 липня 2016 року за №№ 036 - 047 (а.с. 76 - 80, 83 -94).

В акті зафіксовані порушення вимог земельного законодавства, а саме: ДП "Олександрійський шовкорадгосп" використовує на території Андріївської сільської ради Олександрійського району земельні ділянки площею 17,6738 га-ріллі, які засіяні технічною культурою кукурудзою, площею 20,9063 га-ріллі, засіяні зерновою культурою пшениця, 17,8406 га, 10,3091 га, 5,6846 га, 10,1289 га, 1,3979 га, 0,8329 га, 0,4004 га, 6,1263 га, 3,91 га, 2,0965 га-ріллі, засіяні технічною культурою соняшник чим порушено вимоги ч.1 ст.116, ст.125,126 Земельного кодексу України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена п. "б" ч. 1 ст.211, ч.1, ст.212 Земельного кодексу України, ч.16 ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" , статті 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

На підставі зазначених актів відповідачем складений протокол про адміністративне правопорушення від 08 липня 2016 року № 005, яким, зокрема, повідомлено позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення 08 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. (а.с.5).

Також державний інспектор видав припис від 08.07.2016 року №010, яким зобов'язано позивача у 30-ти денний термін усунути виявлені перевіркою порушення земельного законодавства, тобто у термін до 08.08.2016 р., про що повідомити інспекцію (а.с.95).

Згідно з проведеним відповідачем розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок на території Андріївської сільської ради ДП «Олександрійський шовкорадгосп» директором Мельничук В.О. заподіяно державі збитки в розмірі 118 401,40 грн. (а.с.82).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідач дійшов висновку про те, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено статтею 197-1 КК України, у зв'язку з чим 08 липня 2016 року державний інспектор виніс оспорювану постанову про закриття справи № 001 та передачу матеріалів до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області (а.с. 5).

Статтею 53-1 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

При цьому, згідно статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Частиною 2 вказаної статті Земельного кодексу України серед іншого передбачено право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності, що набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідачем було достовірно встановлено, що позивач неодноразово звертався до управління Держгеокадастру в Кіровоградській області за отриманням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування загальною площею 318,0875 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності на території Андріївської сільської ради Олександрійського району.

Так, 26.10.2015 року ДП "Олександрійський шовкорадгосп" звернулось з відповідним клопотанням та 10.12.2015 року отримало відповідь на таке клопотання про неможливість надання дозволу в зв'язку з відсутністю графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с. 116).

23.04.2016 року позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області за відповідним дозволом.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 08.07.2016 року № 11-6580/14-16-СГ було надано дозвіл ДП "Олександрійський шовкорадгосп" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування (а.с. 119).

В самому наказі зазначено, що земля знаходиться в користування ДП "Олександрійський шовкорадгосп".

Крім того, також встановлено, що 31.01.2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надано ДП "Олександрійський шовкорадгосп" у постійне користування земельні ділянки загальною площею 304,8819 га, в тому числі:

- 187,2205 га - багаторічні насадження, 97,3073 га - рілля, 20,3541 га - пасовища (кадастрові номери (НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7, НОМЕР_8,НОМЕР_9,НОМЕР_10,НОМЕР_11, НОМЕР_12,НОМЕР_13,НОМЕР_14,НОМЕР_15, НОМЕР_16,НОМЕР_17,НОМЕР_18,НОМЕР_19, НОМЕР_20,НОМЕР_21,НОМЕР_22,НОМЕР_23, НОМЕР_24;НОМЕР_25,НОМЕР_26,НОМЕР_27, НОМЕР_28,НОМЕР_29,НОМЕР_30,НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у користуванні ДП "Олександрійський шовкорадгосп", без зміни цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Кіровоградської області, Олександрійського району, Андріївської сільської ради (а.с. 156 -183).

Отже, ДП "Олександрійський шовкорадгосп" було вжито всіх необхідних заходів для оформлення права (право постійного користування) на землю.

Крім того, суд бере до уваги доказ наявності у позивача права користування вищевказаними земельними ділянками, а саме «Технічна документація по формуванню територій і встановленню меж сільських, селищних Рад народних депутатів та меж земель земельного запасу і особливо цінних земель в границях Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області», розроблену у 1992 році Кіровоградською філією Українського науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту по землеустрою «Укрндіземпроект» на замовлення Управління по земельним ресурсах і земельній реформі Кіровоградського облвиконкому №45 від 26.04.1991р. (а.с. 107 - 114).

Згідно з вказаною документаціє визначено кількість землеволодільців та землекористувачів, їх площі по угіддях та складено експлікації земель, у тому числі Олександрійського шовкорадгоспу.

При повторному розроблені технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення Андріївської сільської ради (за межами населених пунктів) на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, виготовленої ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на замовлення Андріївської сільської ради № 14161 від 11.10.2012 році, у 2013 році було підтверджено, що у ДП "Олександрійський шовкорадгосп" в користуванні перебувають земельні ділянки загальним розміром 356,7 га (а.с. 100).

Таким чином, за період з початку створення ДП "Олександрійський шовкорадгосп" межі земельних ділянок, що перебувають в його користуванні, не змінювались, а відтак, і не були вилучені у державного підприємства.

При цьому, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Андріївської сільської ради також затверджена Розпорядженням голови Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14.02.2014 року №77-р (а.с.115).

Також позивач набув обов'язку щодо здійснення плати за користування земельними ділянками у вигляді земельного податку (фіксованого сільськогосподарського податку), що кореспондується з наявністю права на користування землями сільськогосподарського призначення.

За наявною у справі інформацією Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області вбачається, що у користуванні ДП "Олександрійський шовкорадгосп" станом на 01.01.2016 року перебували земельні ділянки загальною площею 356,70 га на території Андріївської сільської ради, а саме: сільськогосподарських угідь - 318,0875 га, з них: ріллі - 86,0 га, багаторічних насаджень - 189,50 га, пасовищ - 42, 5875 га; під господарськими будівлями і дворами - 4,40 га; під господарськими шляхами і прогонами - 6, 10 га, ліси і лісовкриті площі - 8,10 га, чагарники - 13,70 га, вода - 5,8836 га, землі, що використовуються для відпочинку та інші відкриті землі - 0,4289 га., що також посвідчується довідкою Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с. 100) .

ДП "Олександрійський шовкорадгосп" взяте на облік у податковому органі як платник фіксованого сільськогосподарського податку (а.с. 98), у 2015-2016 роках перебувало у статусі платника єдиного податку четвертої групи.

За відомостями Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області встановлено, що позивачем своєчасно сплачено суми фіксованого сільськогосподарського податку та єдиного податку упродовж 2000-2016 роках (а.с.98).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що дії позивача свідчать про фактичне використання земельних ділянок під час проведення перевірки без зареєстрованого в установленому порядку правовстановлюючого документа, проте за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади про надання у користування (оренду) земельних ділянок.

Отже, наявність всіх передбачених документів щодо набуття права користування земельними ділянками не можуть бути кваліфіковані як "самовільне зайняття земельної ділянки". Вчинення таких дій є "використанням земельної ділянки без зареєстрованого в установленому порядку правовстановлюючого документа", відповідальність за що не передбачена.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином не з'ясував всіх обставин справи в повному обсязі, то у результаті проведеного розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок директором «Олександрійський шовкорадгосп», працівник Інспекції вважав установленим, щодо нанесення діями позивача шкоди у розмірі значно більшому, ніж сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, такий висновок суд вважає не правильним, а тому приймає до уваги доводи позивача та надані ним докази.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач встановив зайняття позивачем земельних ділянок на території Андріївської сільської ради Олександрійського району, яке полягало у використанні та засіяні технічними культурами земельних ділянок на території Андріївської сільської ради Олександрійського району (земельні ділянки площею 17,6738 га-ріллі, які засіяні технічною культурою кукурудзою, площею 20,9063 га-ріллі, засіяні зерновою культурою пшениця, 17,8406 га, 10,3091 га, 5,6846 га, 10,1289 га, 1,3979 га, 0,8329 га, 0,4004 га, 6,1263 га, 3,91 га, 2,0965 га-ріллі, засіяні технічною культурою соняшник), але не врахував наявність всіх передбачених документів щодо набуття права користування земельними ділянками, а тому прийнята відповідачем постанова по справі про адміністративне правопорушення № 001 від 08.07.2016 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, відповідач доказів в спростування доводів позивача до суду не надав.

Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора сільського господарства Кіровоградської Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області Усольцевої Світлани Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про закриття справи №001 від 08.07.2016 року - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати складену старшим державним інспектором сільського господарства Кіровоградської Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області Усольцевою Світланою Олександрівною постанову про закриття справи № 001 від 08 липня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя: