Справа № 820/3305/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 жовтня 2017 р. № 820/3305/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денисенко А.А.

за участю:

представника позивача - Татькова В.А.,

представника відповідачів - Троцко Б. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "КЕРАМЕТ"
до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "КЕРАМЕТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення - рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України від 27.12.2016 року № та №;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що вважає оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення незаконними та необґрунтованими, такими, що порушує права позивача.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача - Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволені. В запереченнях на позов відповідач зазначив, що позивачем порушено термін сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств. Внаслідок цього відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які, на думку представника відповідача, є обґрунтованими та законними. (а.с.55-56)

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем 07.12.2016 року проведено камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за півріччя 2014 року, за три квартали 2014 року Приватного акціонерного товариства "КЕРАМЕТ", що зафіксовано в акті №2/28-10-50-10-17/13508852 від 07.12.2016р.(а.с.58-59)

Актом перевірки встановлена несвоєчасна сплата податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів:

- за півріччя 2014 року у сумі 1293568,00грн., терміном сплати 19.08.2014р. (фактично погашено недоїмки шляхом сплати згідно платіжного доручення №201103736 від 12.11.2014р.) затримано сплату податкових зобов'язань по податку на прибуток на 79 календарних діб;

- за півріччя 2014р. у сумі 689152,11 грн., терміном сплати 19.08.2014р. (фактично погашено недоїмки шляхом сплати згідно платіжного доручення №201103736 від 12.11.2014р.) затримано сплату податкових зобов'язань по податку на прибуток на 85 календарних діб;

- за 3 квартали 2014 року у сумі 2061932,08 грн., терміном сплати 19.11.2014р. (фактично погашено недоїмки шляхом сплати згідно платіжного доручення №201669951 від 02.12.2014р.) затримано податкових зобов'язань по податку на прибуток на 13 календарних діб.

На підставі висновків, викладених у вищезазначеному акті перевірки, Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби оформлені податкові повідомлення-рішення від 27.12.2016р. № та № від 27.12.2016р., якими збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на суму 206193,21 грн. та на суму 396544,02 грн. (а.с.20-21)

Так, позивачем самостійно задекларовано податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за півріччя 2014 року, за три квартали 2014 року, визначених згідно податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за півріччя 2014року (від 28.07.2014р. № ), уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2014 року (від 06.11.2014р. №), за три квартали 2014р. (від 06.11.2014р. №). На підставі вище вказаного відповідачем встановлено порушення терміну сплати узгоджених податкових зобов'язань.

Приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, відповідач виходив з того, що правомірним є застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємств та пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою позивачем самостійно визначених зобов'язань за декларацією з податку на прибуток за перше півріччя 2014 року..

Проте суд з такими висновками податкового органу не погоджується з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Офісі великих платників податків ДФС з 19.08.1992р. (а.с.26)

Судом встановлено, що позивач оскаржував податкові повідомлення-рішення від 27.12.2016р. № та № від 27.12.2016р. до Державної фіскальної служби України, та отримав рішення про залишення скарги без розгляду у зв'язку з порушенням законодавчо встановленного 10-денного строку подання скарги. (а.с.28-29)

З матеріалів справи вбачається, що позивач, Приватне акціонерне товариство "КЕРАМЕТ", 27.08.2014р. направляло на адресу Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального Головного управління Міндоходів лист, яким повідомив про проведення зарахування частини суми існуючої переплати за кодом бюджетної класифікації 11023300 "Авансові внески з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" у розмірі 1982723,00 грн. у рахунок погашення нарахованого податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2014 року та податкового зобов'язання з податку на прибуток, код бюджетної класифікації 11020300 у розмірі 1982723,00грн. (а.с.7)

Позивачем - Приватним акціонерним товариством "КЕРАМЕТ", неодноразово направлялись листи до органів Державної фіскальної служби про перегляд застосування штрафних санкцій, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 8-13)

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленному податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. Для позивача терміном сплати податку на прибуток було 19.08.2014р.

Однак, для засвідчення обставин непереборної сили щодо обґрунтування неможливості обміну службовою кореспонденцією з органами Державної фіскальної служби та підтвердження неможливості своєчасно перерахувати кошти для погашення боргу через форс-мажорні обставини, позивач звернувся до Торгово-промислової палати України. Сертифікатом (висновком) №630 від 25.09.2014р. Торгово-промислова палата України засвідчила настання непереборної сили Приватному акціонерному товариству "КЕРАМЕТ" при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань відповідно до норм Податкового кодексу України. (а.с.6)

Разом з тим, судом встановлено, що на час проведення антитерористичної операції з метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення прийнято Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 р. №1669-VII (Закон №1669-VII).

Статею 10 вище зазначеного Закону встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Не зважаючи на пояснення та докази позивача щодо несвоєчасного повідомлення та сплати податкового зобов'язання, контролюючим органом здійснено нарахування штрафних санкцій у розмірі 10% у сумі 206193,21 грн. та винесено рішення № від 27.12.2016р., а також у розмірі 20% у сумі 396544,02 грн. за податковим рішенням № від 27.12.2016р. (а.с. 20-21)

Згідно Порядку застосування норм п.102.6-102.7 ст.102 Податкового кодексу України, затвердженного Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. №1044, відповідно до п.102.6-102.7 ст.102 Податкового кодексу України, визначено механізм продовження граничних строків для подання податкової декларації відповідно до норм Податкового кодексу України та надано визначення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) як непереборна за даних умов сила (стихійне лихо, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, вибух тощо), яка є обставиною, що звільняє фізичну особу або посадових осіб юридичної особи від відповідальності за невиконання обов'язків, передбачених податковим законодавством.

Таким чином, Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби неправомірно винесені податкові повідомлення-рішення від 27.12.2016р. № та № на підставі акту перевірки №2/28-10-50-10-17/13508852 від 07.12.2016р.

Підсумовуючи наведене, суд зауважує, що відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даній справі відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, суду не надано докази законності та обґрунтованості оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, у той час як встановлені та досліджені судом у даній справі докази вказують на їх необґрунтованість та незаконність.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "КЕРАМЕТ" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України від 27.12.2016 року № та №.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "КЕРАМЕТ" (а/с 1220, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51939, ) судовий збір у розмірі 9041 (дев'ять тисяч сорок одна) грн. 06 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, код 40980123).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 13 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Панченко