Справа № 308/8091/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/10043/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах Громадянина ОСОБА_2 Тіен Кюанг на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року у справі № 308/8091/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина ОСОБА_2 Тіен Кюанг про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року задоволено повністю адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина ОСОБА_2 Тіен Кюанг про примусове видворення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах Громадянина ОСОБА_2 Тіен Кюанг подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого ч. 10 ст. 183-7 КАС України, відповідно до якої судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в пятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно журналу судового засідання (а. с. 18) постанова суду першої інстанції оголошена 18 серпня 2017 року.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що такий підлягає поновленню, оскільки, відповідач не володіє мовою, якою велося судочинство, переклад процесуальних документів йому не надавався, під час розгляду справи в суді першої інстанції правова допомога не надавалась, фізичне затримання обмежило його у розпорядженні засобами правового захисту.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені підстави в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не є достатніми для такого поновлення, тому, що в суді першої інстанції апелянт мав перекладача, а перешкод для отримання правової допомоги у відповідача не було.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 10 ст. 183-7, ч. 4 ст. 189 КАС України, бо апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, тому вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав поважності пропуску даного строку

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах Громадянина ОСОБА_2 Тіен Кюанг на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року у справі № 308/8091/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина ОСОБА_2 Тіен Кюанг про примусове видворення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах Громадянина ОСОБА_2 Тіен Кюанг тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_3