Справа № 805/1981/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р. Справа № 805/1981/17-а

Нарадча кімната: м. Словянськ, вул. Добровольського, 1

Час прийняття постанови: 15 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

суддів Алябєва І.Г., Голошивця І.О.,

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

представника відповідачів ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор до Державної фіскальної служби України, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (відповідач 1), Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (відповідач 2) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду справи по суті представником позивача до суду надано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої останній просив:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 16.12.2016 року №241120161 (реєстраційний номер: НОМЕР_1), укладеного між Маріупольською обєднаною державною податковою інспекцією (Західно-Донецьке відділення) Головного управління ДФС у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор (код: 34209628);

- зобовязати Державну фіскальну службу України та Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області поновити дію договору про визнання електронних документів від 16.12.2016 року №241120161 (реєстраційний номер: НОМЕР_1), укладеного між Маріупольською обєднаною державною податковою інспекцією (Західно-Донецьке відділення) Головного управління ДФС у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор (код: 34209628), підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України;

- зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор () за квітень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор () за квітень 2017 року днем їх фактичного подання 16.05.2017 року;

- зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор () за березень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор () за березень 2017 року днем їх фактичного подання 19.04.2017 року;

- зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор () за травень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор () за травень 2017 року днем їх фактичного подання 18.06.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Дмитрівський гранітний карєр - Астор» та Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області укладено договір про визнання електронних документів №241120161 від 16.12.2016 року. Позивачем за умовами даного договору засобами електронного звязку податно до відповідача звітні декларації з ПДВ та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. Однак, документи прийняті не були у звязку з виявленням помилок: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, а саме « можливо припинено дію договору про визнання електронних документів». Позивач вважає дії стосовно розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку протиправними, оскільки підприємство в даному випадку не змінювало та не скасовувало сертифікату відкритого ключа замість скасованих та не змінювало місце реєстрації. Таким чином, позивач вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

В матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача 2, в яких останній зазначає, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р м. Донецьк, яке є місцем знаходження/податковою адресою позивача, включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до п. 3 розділу 4 договору про визнання електронних документів орган ДФС не несе відповідальності за порушення обміну інформацією, що виникло внаслідок несправності будь-яких засобів телекомунікаційного звязку, відключення та перебоїв у мережах живлення, несправності апаратних засобів платника податків. Відповідач 2 вказує на те, що у разі, якщо посадові особи позивача вважають, що дію договору про визнання електронних документів припинено, то відповідно до п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами «а» і «б» п. 49.3 ст. 49 Кодексу. Також зауважив, що на теперішній час контролюючі органи ДФС позбавлені можливості листування з платником податків засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису відповідно до п. 42.4 ст. 42 Кодексу. Таким чином, відповідач вважає, що він діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у запереченнях, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор (; 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, б. 54) є юридичною особою, зареєстровано 08.11.2006 року, як платник податків знаходиться на обліку в Західно-Донецькому відділення Маріупольського ДУ ДФС у Донецькій області та є платником податку на додану вартість. На момент виникнення спірних правовідносин позивач був зареєстрований за наступною юридичною адресою: 83077, м. Донецьк, вул. Артемівська, 379, що не є спірним між сторонами.

Відповідачі, Державна фіскальна служба України, Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Донецькій області, є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження, та у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатні особисто здійснювати свої права та обовязки.

16.12.2016 року між ТОВ Дмитрівський гранітний карєр - Астор та Західно-Донецьким відділенням Маріупольського ДУ ДФС у Донецькій області укладено договір про визнання електронних документів №241120161.

Предметом зазначеного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосування електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу.

Відповідно до розділу 6 договору про визнання електронних документів, набирає чинності з моменту з моменту його підписання сторонами. З моменту укладення договору всі попередні домовленості та укладені право чини між платником податків та органом ДФС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації. У разі припинення дії договору надісланий платником податків документ в електронному вигляді не приймається.

Як підтверджено матеріалами справи, ТОВ Дмитрівський гранітний карєр - Астор , згідно з умовами договору, засобами електронного звязку подано до відповідача звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року та звітні розшифровки податних зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за квітень 2017 року (а.с. 10-13).

Однак, згідно отриманої позивачем квитанції №1 документ, доставлений 16.05.2017 року в 19:53:26, контролюючим органом не прийнято у звязку із виявленням помилок: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: '34209628'. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів» (а.с. 14).

Аналогічні квитанції №1 отримані позивачем при поданні податкових декларацій з податку на додану вартість за березень та травень 2017 року та звітних розшифровок податних зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за березень та травень 2017 року (а.с. 56-67).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (надалі Інструкція №233), яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

З метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору (пункт 5 розділу ІІІ Інструкції №233).

Додатком 1 до Інструкції №233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно пункту 6.4 якого орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна платником податків місця реєстрації.

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При цьому, у відповідності до статті 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 №755-IV у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі Закон №755), місцезнаходження юридичної особи адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі виконавчий орган).

У свою чергу, відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (частина перша статті 17 Закону №755).

В Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться такі відомості щодо юридичної особи як місцезнаходження юридичної особи (частина друга статті 17 Закону №755).

Водночас, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (стаття 18 Закону №755).

Судом встановлено, що станом на момент подання позивачем податкових декларацій з відповідними розшифровками до них за період березень травень 2017 року місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор визначено вул. Артемівська, 379, м. Донецьк, що відповідає адресі останнього, зазначеній у договорі про визнання електронних документів від 16.12.2016 року №241120161.

Як наслідок, у податкового органу відсутні підстави для розірвання в односторонньому порядку даного договору про визнання електронних документів.

В попередньому судовому засіданні судом зобовязано представника відповідачів надати письмові пояснення стосовно розірвання з позивачем договору про визнання електронних документів від 16.12.2016 року №241120161.

В судове засідання представник відповідачів письмові пояснення щодо вищенаведених обставин не надав, однак наданими поясненнями підтвердив, що контролюючими органами договір про визнання електронних документів від 16.12.2016 року №241120161 в односторонньому порядку не розривався. Тобто вказаний договір на даний час є чинним. Інших доказів на спростування зазначеного до суду не надано.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор щодо визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України стосовно відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 16.12.2016 року №241120161 та зобовязання Державної фіскальної служби України та Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області поновити дію договору про визнання електронних документів від 16.12.2016 року №241120161.

Згідно з пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (пункт 49.4 статті 49 Податкового кодексу України).

Відтак, з урахуванням того, що вказана у квитанціях №1 підстава для неприйняття податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за квітень, березень, травень 2017 року з додатками, повязана з припущеннями контролюючого органу про можливе припинення дії договору про визнання електронних документів, у відповідачів були відсутні законодавчо мотивовані підстави для неприйняття вказаних податкових декларацій.

Частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 3 цієї статті якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 121, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор до Державної фіскальної служби України, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор () за квітень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор () за квітень 2017 року днем їх фактичного подання 16.05.2017 року.

Зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор () за березень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор () за березень 2017 року днем їх фактичного подання 19.04.2017 року.

Зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор () за травень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор () за травень 2017 року днем їх фактичного подання 18.06.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівський гранітний карєр - Астор судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 04.10.2017 року.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09.10.2017року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Алябєв І.Г.

ОСОБА_2