Справа № 806/274/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: яфЧерноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 806/274/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача, представника позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про отримання згоди профспілкової організації у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці ДФС про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської митниці ДФС, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Житомирської митниці ДФС №243-о від 22.12.2016 року про звільнення його з посади;

- поновити його на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення "Майдан Копищанський" митного посту "Північний" Житомирської митниці ДФС;

- стягнути на його користь з Житомирської митниці ДФС заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про необхідність отримання інформації від профспілкової організації, членом якої він є, про надання згоди на звільнення ОСОБА_3

Представник відповідача заперечує щодо задоволення клопотання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно наданих роз'яснень у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" N9 від 6 листопада 1992 року, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 та 43-1 КЗпП України.

В силу приписів ст.43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках, зокрема, у разі звільнення службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачу відповідно до наказу №226-о від 30.12.2013 року присвоєно спеціальне звання "Інспектор податкової та митної справи І рангу".

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для звернення до первинної профспілкової організації Житомирської митниці ДФС для надання згоди на розірвання трудового договору з позивачем, відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська митниця ДФС вул.Перемоги,25, м.Житомир,10003

- ,