Справа № 813/335/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Київ К/800/31674/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» до Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра і К», Публічне акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство 14630», про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення та наказу, визнання нечинними договорів, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Додані до касаційної скарги копії оскаржуваних постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак такі мають бути завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174.

Крім того, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 0007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», Призначення платежу: *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України (назва суду, де розглядається справа)) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

У відповідності до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою, необхідно було сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIIІ встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1600 гривень.

Порядок сплати судового збору передбачений статтею 6 Закону України «Про судовий збір», частиною 3 якої визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» до Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра і К», Публічне акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство 14630», про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення та наказу, визнання нечинними договорів - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 27 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман