Справа № 2а-3238/12/1370
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8414/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного підприємства «Віта Лайт» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Віта Лайт» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску 21189,19 грн та 41,7 грн по сплаті страхових внесків.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року у справі задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі та стягнуто з ПП «Віта Лайт» 21189,19 грн заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та 41,70 грн заборгованості по сплаті страхових внесків.

27 травня 2016 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі замінено сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на Старосамбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

13 квітня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2а-3238/12/1370, виданого 10.09.2012 Львівським окружним адміністративним судом, з Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на Самбірську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що з 01 жовтня 2013 року Міністерство доходів і зборів України розпочало процедуру адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та здійснює облік сплати єдиного внеску у картках особових рахунків платників у відповідності до Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013. Таким чином, суми нарахованого єдиного внеску підлягають сплаті на рахунки органів Міністерства доходів і зборів України, відкриті в Головних управліннях Державної казначейської служби України.

З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви УПФ про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходив із того, що у Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур згідно з Законом №406-VII, то воно не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2а-3238/12/1370, виданого 10.09.2012 Львівським окружним адміністративним судом.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним матеріалам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з Положенням про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013, з 01 жовтня 2013 року Міністерство доходів і зборів України розпочало процедуру адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та здійснює облік сплати єдиного внеску у картках особових рахунків платників.

У зв'язку з набранням чинності Законами України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» № 404-VІІ та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» № 406-VІІ Міністерством доходів і зборів України розпочато адміністрування єдиного внеску.

Разом з тим, згідно пункту 3 Прикінцевих положень цього Закону органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону № 406-VII встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні, оскільки стягувач - Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України як сторона виконавчого провадження не вибув та відповідно до абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень Закону № 406-VII продовжує адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування, крім того законодавець передбачив спеціальний механізм стягнення коштів та їх перерахування органу доходів і зборів органами управління Пенсійного фонду України, а відтак суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги не містять доказів на спростування висновків суду першої інстанції, а тому скарга є безпідставною та такою, що не належить до задоволення.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3238/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_1

Ухвала в повному обсязі складена 11 жовтня 2017 року.