Справа № 521/11045/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/317/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 2-ої роти в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції,про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора 1-го батальйону 2-ої роти в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

До суду звернувся представник Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 із клопотанням про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 2-ої роти в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції,про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним, посилаючись на таке.

Оцінку правомірності складання матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та вчинене ОСОБА_1 буде надано під час судового розгляду справи в порядку КУпАП (справа розглядається Малиновським районним судом м. Одеси, №521/10928/17). Згідно п. 1 ч. і ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Разом з тим, позовна вимога в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення також задоволенню не підлягає, оскільки даний спір, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, являється спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (акту індивідуальної дії) та не є справою про адміністративне правопорушення.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання своєї позовної заяви.

Згідно п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд розясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 2-ої роти в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції,про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: