Справа № 757/39084/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України про визнання рішення управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці № 60 від 19.04.2013 р. протиправним, дії службових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці - неправомірними; зобов'язання Пенсійного фонду України скасувати вказане рішення, поновити нарахування і виплату пенсії позивачу за наявними у пенсійних справах документами (довідками за роботу за сумісництвом) і виплати у повному обсязі, від часу прийняття рішення № 60 19 квітня 2013 року у 2544 грн. з індексацією і відшкодування усіх збитків від утримання за весь термін до поточного часу, притягнути посадовців Авдіївського управління Пенсійного фонду м. Авдіївка до відповідальності за Законом, за ознаками корупційних діянь.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач та третя особа подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вказаної норми судом першої інстанції встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір, не зазначено відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці до якого заявлені позовні вимоги, в прохальній частині позову не зазначено розміру індексації та збитків, які підлягають відшкодуванню та термін, за який необхідно їх стягнути, а також не надано копії позовної заяви для третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При перевірці колегією суддів доводів позовної заяви встановлено, що до неї не додано документ про сплату судового збору, з огляду на що судом першої інстанції правомірно залишено позовну заяву без руху з цієї підстави.

Також, адміністративний позов містить позовну вимогу до управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці, однак, відповідачем вказаний пенсійний орган не зазначено.

Колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Таким чином, вказане питання підлягає вирішенню після відкриття судового провадження.

Натомість, залишення позовної заяви без руху з цього питання не суперечить процесуальному законодавстві, з огляду на що, колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції норм процесуального права при залишенні позовної заяви без руху з цієї підстави.

Аналогічної позиції колегія суддів дотримується щодо відсутності порушень норм процесуального права при залишенні позову без руху з підстави ненадання позивачем інформації щодо розміру індексації та збитків, які підлягають відшкодуванню та термін, за який необхідно їх стягнути.

Також колегією суддів встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позову не додано його копію та копії матеріалів для третьої особи.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.