Справа № 462/3948/14-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9556/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 26.09.2017 року апеляційна скарга Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова призначена до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся 05.10.2017 року до Львівського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про його участь у розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції, оскільки не може взяти участь у розгляді справи у Львівському апеляційному адміністративному суді у зв'язку із роботою у м.Кременчук, Полтавської області .

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як встановлено з матеріалів справи, судовий розгляд апеляційної скарги Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова призначено на 11.10.2017 року. Клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зареєстроване у канцелярії суду 05.10.2017 року та передане головуючому судді 09.10.2017 року. Відтак, клопотання подане пізніше, ніж за 7 днів до судового засідання, а тому не може бути задоволеним з огляду на порушення строку його подання та у зв'язку з цим неможливістю забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у такий короткий термін.

Також апеляційний суд звертає увагу заявника, що такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише у випадку існування обставин, які об'єктивно роблять неможливим особисту участь особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні. Особиста участь осіб, які беруть участь у справі, в апеляційному розгляді не є обов'язковою, за винятком випадку, де апеляційний суд може визнати обов'язковою явку особи на розгляд апеляційної скарги для подання особистих пояснень, чого у даному випадку не було

Щодо доводів заявника про те, що Львівський апеляційний адміністративний суд забезпечений технічними засобами для участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід зауважити, що з чотирьох залів судових засідань, які наявні у Львівському апеляційному адміністративному суді, і кожен з яких закріплений по днях, та відповідних годинах за судовими палатами та колегіями суддів, технічними засобами для проведення відеоконференції забезпечений лише один - зал судових засідань №2, який 11.10.2017 року, в день розгляду апеляційної скарги Залізничного ОУПФ м.Львова зайнятий згідно графіку розгляду справ іншою колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, а відтак можливості провести відеоконференцію 11.10.2017 року у цьому залі судових засідань немає.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до змісту ч.1 ст.122-1 КАС України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду і подання особою, яка бере участь у справі, відповідного клопотання не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні 11.10.2017 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 462/3948/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Т.В. Онишкевич

Р.П. Сеник