Справа № 823/2322/14
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2322/14

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року справа № 823/2322/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання – Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу вказана заява призначена до розгляду судді Рідзелю О.А.

Ухвалою суду від 28.09.2017 для розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в у вказаній адміністративній справі призначено судове засідання о 08 год. 30 хв. 06.10.2017.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та особи, які брали участь у розгляді справи у судове засідання не прибули.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заявою про заміну сторони виконавчого провадження просив здійснювати її розгляд за його відсутності.

Від представника управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на адресу суду також надійшла заява, якою остання просила задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо заміни сторони виконавчого провадження та розглянути вказану заяву без її участі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, судом встановлено таке.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» борг на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2014 року по Списку №1 та по Списку №2 на загальну суму 3078 грн. 27 коп.

На виконання вказаної постанови 22.09.2017 видано виконавчий лист.

Частиною 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Разом з тим, судом встановлено, що 22.05.2017 управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вперше звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із аналогічною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 823/2322/17, виданим 22.09.2014.

Вказана заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області перебуває на розгляді у судді Черкаського окружного адміністративного суду – Гаврилюка В.О.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказаною нормою не передбачені підстави для залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв’язку з тим, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, оскільки судом встановлено, що на розгляді у судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюка В.О. перебуває заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій останнє просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 823/2322/17, виданим 22.09.2014, то за таких обставин, з урахуванням відсутності закону, що регулює відповідні відносини щодо залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, слід застосувати положення ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини, у зв’язку з тим, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 9, 41, п. 3 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 11.10.2017.