Справа № 560/660/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко З.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2017 р. Справа № 560/660/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення по відмові в перегляді пенсії протиправним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати рішення відповідача від 17 травня 2017 року №31/02-2 по відмові в проведенні перегляду визначеної пенсії з врахуванням пільг наданих ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправним; стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 640,00 грн.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.07.2017 року позов задоволено.

Визнано рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 17 травня 2017 року № 31/02-2 по відмові в проведенні перегляду визначеної пенсії з врахуванням пільг наданих ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправним.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.07.2017 року та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції правових норм та правильність формулювання юридичних висновків з'ясувала наступне.

Позивач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорії 3) серії Б № 207514, видане Рівненською облдержадімністрацією та отримує пенсію. Це підтверджується копією паспорта позивача (а.с.13-14), копією посвідчення громадянина, потерпілого від Чорнобильської катастрофи (а.с.12), копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.12) та не оспорюється відповідачем у його письмовому запереченні проти позову.

Із 05.01.2014 року позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у її редакції, чинній на дату призначення пенсії.

03.05.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його пенсії відповідно до вимог ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Листом від 17.05.2017 року № 31-02-2 відповідач повідомив позивача, що підстав для задоволення його заяви про проведення перерахунку пенсії відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не вбачає.

Саме вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд, першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Таким чином, цією нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України "Про пенсійне забезпечення" або спеціальним Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Частиною 3 статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що призначення та виплата пенсій особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

Статтею 56 цього Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено пільги щодо обчислення стажу роботи (служби) осіб, які підпадають під його дію.

Згідно із ч.2 даного Закону право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Аналіз викладеного положення закону свідчить про те, що воно визначає особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.

Водночас, порядок перерахунку пенсій Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не встановлений, що є підставою для застосування судом аналогії закону на підставі частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознакам, передбаченим вказаною процесуальною нормою, відповідає абзац 2 частині першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-VI, зі змісту якого випливає, що за кожний рік страхового стажу понад установлений законом мінімальний трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, остання збільшується на 1% визначеної законом її розрахункової величини.

Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця величина має пільговий характер і визначена в частині другій статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи. Згідно з цим Законом вона дорівнює мінімальному розміру пенсії за віком, який згідно з абзацом 1 частини другої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлений у розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 21.10.2015 р. № К/800/33608/15 та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 07.07.2015 р. по справі № 21-727а15.

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги твердження відповідача, що застосування положень частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до позивача призведе до подвійного нарахування збільшення до пенсії на понаднормативний стаж, оскільки правильність нарахування пенсій, уникнення помилок, подвійних виплат відповідно до затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 Положення про Пенсійний фонд України, Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є обов'язком саме відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пенсія має нараховуватися та обчислюватися згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням пільг, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", при цьому, розрахунок понаднормового стажу, слід обчислювати виходячи з величини 20 років для жінок і за кожен рік роботи понад встановлений 20-ти річний строк збільшувати пенсію на 1% заробітку але не вище 75 % заробітку.

З системного аналізу положень статей 87, 90, 94 КАС України, статті 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" вбачається, що до витрат пов'язаних з розглядом справи в адміністративному процесі (зокрема в частині витрат на правову допомогу) відносяться витрати понесені стороною у судовому засіданні під час судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з Зарічненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_3 640,00 грн. сплачених судових витрат шляхом їх безспірного списання у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 вул.Центральна,11,с.Жадень,Дубровицький район, Рівненська область,34132

3-представнику позивача: ОСОБА_4 - вул. Миру, 150, м. Дубровиця, Рівненська область, 34100

4- відповідачу: Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

- вул.Л.Українки, 3,смт.Зарічне,Рівненська область,34000

- вул.Миру,8, м. Дубровиця, Рівненська область, 34100 - ,