Справа № 502/543/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 502/543/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Манжос Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, 3-тя особа публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання противоправним та скасування рішення №1 від 12.01.2017 про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 період роботи в філії ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» в період з 01.07.1988 року по 09.07.2001 року та з 11.05.2004 року по 28.03.2013 року в якості «слюсаря-судноремонтника» та призначити пільгову пенсію за Списком №2 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 16 вересня 2016 року.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року прийнятою в порядку скороченого провадження у відповідності ст.183-2 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії при управлінні Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії від 12.01.2017 року №1. Зобов'язано Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 період роботи в філії публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» в період 01.07.1988 року по 09.07.2001 року включно на посаді слюсаря - судноремонтника; період з 11.05.2004 року по 28.03.2013 року включно на посаді слюсаря - судноремонтника та призначити пільгову пенсію за Списком №2 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 16.09.2016 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки: наказом №76 від 14.06.1978 року тимчасово зарахований фрезировщиком до Вілківського міжколгоспного судноремонтного заводу, наказом № 100 від 21.08.1978 року звільнений в зв'язку з закінченням строку угоди, наказом № 79 від 02.07.1979 року зарахований учнем слюсаря-монтажника судового, наказом № 116 від 12.10.1979 року присвоєно 1-вий розряд слюсаря-монтажника судового, та звільнено з роботи у зв'язку із призовом у лави Радянської армії, наказом №136 від 07.12.1981 року, прийнятий до Вілківського міжколгоспного судноремонтного заводу на посаду слюсарем монтажником судовим 1 -го розряду, наказом № 75 від 18.06.1982 року наданий 2-гий розряд слюсара монтажника судового, наказом № 113 від 24.08.1984 року наданий 3-тій розряд слюсара монтажника судового, наказом № 110 від 14.05.1986 року наданий 4-тий розряд слюсара монтажника судового, наказом № 112 від 20.06.1988 року надана кваліфікація слюсара-судоремонтника 4-розряду, наказом № 5 від 20.10.1992 року переведений слюсарем судноремонтником 4-го розряду, наказом № 150 від 10.10.1995 року наданий 5-ий розряд слюсара судоремонтника.

З довідки філії «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» №87 від 24.10.2016 року про перейменування підприємства філії АСК «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту», вбачається, що наказом №32 від 23.03.1978 року Вилківський судноремонтний філіал з 23 березня 1978 року перейменовано в Вилківський міжколгоспний судноремонтний завод; наказом №1 від 14.10.1992 року Вилківський міжколгоспний судноремонтний завод реорганізовано в Вилківську ремонтно - експлуатаційну базу флоту; наказом №195 від 29.12.1999 року дочірне підприємство Вилківська РЕБ флоту реорганізовано з 01.04.2000 року в філію АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту»; наказом №91/1 від 20.05.2011 року філія АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту» реорганізовано з 20.05.2011 року в філію публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту».

Відповідно до довідки філії «Вилківська ремонтно- експлуатаційна база флоту» №111 від 19.12.2016 року, позивач дійсно працював повний робочий день у філіалі публічного акціонерного товариства «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту» в період з 01.07.1988 року по 09.07.2001 року, з 11.05.2004 року по 28.03.2013 року за професією слюсара-судноремонтника, що передбачена Списком №2 розділ ХІV підрозділ 3 позиція 14.3а - 3в, затвердженим Постановою КМУ від 16 січня 2003 року №36, - умови його праці не змінювались, доплати за роботу в шкідливих та важких умовах праці до тарифної ставки слюсаря - судноремонтника зберігались на одному рівні. Наказом від 22.03.2013 року №17/к позивач звільнений з роботи з 28.03.2013 року у звязку зі скороченням штату працівників.

26.10.2016 року позивач звернувся до УПФУ в Кілійському районі Одеської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак відповідачем рішенням №1 від 12.01.2017 року відмовлено у задоволенні заяви на підставі не зарахування до пільгового стажу весь період роботи.

Задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції було зазначено про незаконність рішення Пенсійного фонду щодо відмову у призначення пільгової пенсії.

Судова колегія суду апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а висновки суду першої інстанції обґрунтованими з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36затверджено «Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», в якому у пункті 3 «Котельні, суднокорпусні, суднобудівні і судноремонтні роботи» розділі XIV «Оброблення металу» позицією 14. За - Зв «слюсарі, зайняті ремонтом устаткування всередині відсіків суден та цистерн» також передбачено професію «слюсаря-судноремонтника».

Відповідно до п.б ч.1. ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком чоловіки, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Тобто період роботи позивача на посаді «трубопровідника суднового» (11 років та 3 місяці) повинно бути зараховано до пільгового стажу як стажу роботи за Списом №2 без атестації робочого місця, оскільки нормативними актами проведення атестації робочих місць в цей період не передбачалося.

Відповідно до п.1, п.2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно пункту 4.1 цього Порядку, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

У роз'ясненнях про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року за №205 передбачено, що в окремих випадках за скрутного фінансово - економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці, у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до ч.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці №442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином законодавцем, обов'язок проведення атестації робочих місць, її своєчасність та якість покладена на керівників підприємств та не залежить від працівника і не впливає на зменшення шкідливості умов його праці, а тому позивача не можна позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року №162, в трудовій книжці зазначаються відомості про працівника, відомості про роботу (прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення), відомості про нагороди та заохочення.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.8, 2.9, 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах, і в організаціях, затвердженої наказом Мін'праці, Мін'юсту і мінсоцзахисту від 29.07.1993 року №58, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, виправлення виконує власник або уповноважений ним орган, який зробив відповідний запис. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідовано, відповідний запис робить правонаступник і засвідчує печаткою, а в разі його відсутності - вища організація, якій було підпорядковане підприємство.

Недотримання посадовими особами підприємств вимог державного стандарту щодо відповідності назв професій чи професійних назв роботи зі Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - це порушення конституційних прав найманих працівників, зокрема на соціальний захист. Довільна назва професій або перекручена, що має місце відносно позивача, може позбавити працівника права на пільгову пенсію навіть тоді, коли він виконував роботи, передбачені списками.

Відповідно до ст.. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається та перераховується відповідним територіальним органом Пенсійного Фонду України.

Відповідно до п.п. 7-8 ч.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: - призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії:, - забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Відповідно до ст.. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком на пільгових умовах призначається з дня звернення за пенсією, крім таки випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку (призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку).

Таким чином обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що оскільки з дня настання позивачем пенсійного віку 15.09.2016 року до моменту його звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, пройшло менше трьох місяців, пенсію йому слід призначити з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 16.09.2016 року.

Крім того судова колегія суду апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до довідки № 111 від 19.12.2016 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї, виданої філією «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» позивач за період з 01.07.1988 року по 09.07.2001 року; період з 11.05.2004 року по 28.03.2013 року виконував роботи: дефекація, ремонт, монтаж та гідравлічні випробування арматури трубопроводів і систем, ремонт суднових пристроїв, слюсарна обробка деталей по 2-3 класу точності, розборка, дифектація, ремонт, демонтаж і монтаж валопровода, підшипників, гребних винтів, компресорів холодильних установок, головних і допоміжних двигунів, суднових допоміжних механізмів всередині відсіків суднів.

Виходячи з викладеного за професією, посадою - слюсаря-судноремонтника, що передбачена Списком 2 розділ ХІV підрозділ 3 позиція 14.3а - 3в, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 року №36, за період з 01.07.1988 року (наказ №112 від 20.06.1988 року) по 17.07.1995 року (наказ №101 від 17.07.1995 року); з 01.07.2002 року (наказ №76 від 01.07.2002 року) по 30.11.2011 року (наказ №284 від 30.11.2011 року),пільговий стаж позивача складає 22 роки 10 місяців 25 днів.

Роботи, виконувані позивачем за професією «слюсаря-судноремонтника» внесені у «Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та зазначені у цьому списку у розділі ХІV підрозділ 3 позиція 14.3а - 3в, затверджених Постановою КМУ від 16 січня 2003 року №36.

Судова колегія вважає, що пропрацювавши тривалий час на роботі з важкими умовами праці, які далися в знаки та відобразилися на здоров'ї, позивач має законне право на державне пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах.

Також суд апеляційної інстанції робить висновок, що за характером виконуваних позивачем робіт, які зазначені у довідці зрозуміло, що перелічені види робіт виконувались саме в середині суден безпосередньо в машинному відділені, а тому безпідставними є доводи апелянта відносно не підтвердження первинними документами факту того що ОСОБА_1 виконував роботи на посаді слюсаря, зайнятого ремонтом устаткування саме у середині відсіків суден та цистерн.

З огляду на викладене постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апелянта викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим в запереченнях до адміністративного позову, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без задоволення, а постанову Кілійського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик