overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/6373/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6373/17
Провадження № 2-а/185/354/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., позивача ОСОБА_1, відповідача Петрунько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського відділу поліції старшого лейтенанта поліції Петрунька Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 69-72, 94, 159-163,167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського відділу поліції старшого лейтенанта поліції Петрунька Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 052273 від 31 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова буде виготовлена 13 жовтня 2017 року.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 182/7021/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7021/16-а
Провадження № 2-а/0182/12/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою судді від 03.01.2017 року по вказаній вище справі було відкрито скорочене провадження (а.с.17).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року зупинено провадження по адміністративній справі № 182/7021/16-а провадження № 2-а/0182/12/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 804/654/17 за адміністративним позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, від якого залежить вирішення справи (а.с.45,46).

Від представника відповідача надійшла копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року по адміністративній справі № 804/654/17 за адміністративним позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, яка набула чинності 10.05.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження в даній справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165, ч.4 ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 190/1194/17
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1194/17
Провадження №2-а/190/21/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення йому перерахунку та виплати пенсії з 29.12.2015 року та зобов»язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №83/34774 від 03.05.2017 року наданої на виконання вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 29.12.2015 року .

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України суддя з'ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстави для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, оскарження дій чи бездіяльності цих суб'єктів щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та ін., тому суддя дійшов думки, що даний позов може бути розглянуто в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а/190/21/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали до канцелярії суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 343/1811/17
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1811/17
Провадження №: 2-а/0343/168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано- Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано- Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов"язання вчинити дії.

Як вбачається з вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно п. 7 ч.1 ст.3 КАС України суб"єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи наведе, оскільки відповідачами у зазначеній адміністративній справі є Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано- Франківській області та Міністерство внутрішніх справ України, тобто центральний орган державної виконавчої влади, то дана справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, то позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 19, 108 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано- Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов"язання вчинити дії- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору, необхідно звернутись до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 191/3479/17
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3479/17
Провадження № 2-а/191/148/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3-ї роти 2-го батальону управління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції Шльоміна Віктора Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов до поліцейського 3-ї роти 2-го батальону управління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції Шльоміна Віктора Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 60, 99, 100, 107, 110, 111 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/3479/17 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3-ї роти 2-го батальону управління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції Шльоміна Віктора Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 00 хвилин 13 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 345/1860/17
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1860/17
Провадження № 2-а/345/170/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом приватного підприємства «Аресконт» до начальника Управління освіти Калуської міської ради ОСОБА_1, Управління освіти Калуської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Представник позивача подав до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно із ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що відкликання заяви не суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що справу за позовом Приватного підприємства «Аресконт» до начальника Управління освіти Калуської міської ради ОСОБА_1, Управління освіти Калуської міської ради слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Справу за позовом приватного підприємства «Аресконт» до начальника Управління освіти Калуської міської ради ОСОБА_1, Управління освіти Калуської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 345/3498/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3498/17
Провадження № 2-а/345/297/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційна комісія УМВС України Івано-Франківській області ,третя особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ,третя особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Ліквідаційна комісія УМВС України Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій призначити в попереднє судове засідання на 11.30 год. 14.11.2017 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 193/1163/17
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/1163/17
Провадження №2-а/193/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до інспектора поліції №3 роти №3 батальйону УПП в м.Кривому Розі Гребенюк Анастасії Юріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом інспектора поліції №3 роти №3 батальйону УПП в м.Кривому Розі Гребенюк Анастасії Юріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до інспектора поліції №3 роти №3 батальйону УПП в м.Кривому Розі Гребенюк Анастасії Юріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 жовтня 2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області О. В. Шумська
Справа № 347/1388/17
Суддя: Сабадах Б.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Байдуся Олександра Володимировича про визнання бездіяльності, зобов'язання вжити заходів щодо вилучення посвідчення подія та позбавлення права керування транспортними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Байдуся Олександра Володимировича про визнання бездіяльності, зобов'язання вжити заходів щодо вилучення посвідчення подія та позбавлення права керування транспортними засобами.

В судове засідання, позивач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Згідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Байдуся Олександра Володимировича про визнання бездіяльності, зобов'язання вжити заходів щодо вилучення посвідчення подія та позбавлення права керування транспортними засобами, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 215/4249/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4249/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 01.12.2017 року о 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Адміністративна справа буде розглядатись одноособово суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковським Я.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: