Справа № 812/992/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. справа №812/992/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 812/992/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 р. у справі № 812/992/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 р. у справі № 812/992/17- повернуто апелянту.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 640грн. за сплату судового збору за подання позовної заяви та 320 грн. за подання апеляційної скарги..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 320 грн. що підтверджується квитанцією ПриватБанк від 14.08.2017 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судом було повернуто апеляційну скаргу апелянту у даній справі, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення апелянту судового збору у розмірі 320 грн. за подачу апеляційної скарги.

Щодо повернення судового збору за подання позовної заяви у розмірі 640грн. суддя-доповідач має зазначити, що ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду першої на рахунок якого було сплачено відповідну суму.

Керуючись статтями 87, 98, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 812/992/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції ПриватБанка від 14.08.2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов