Справа № 670/145/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/25224/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу період його роботи у спецгоспі «Україна» з 1 січня 1983 року по 31 грудня 1988 року та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і здійснити виплату такої з 22 грудня 2016 року.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, позов задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Віньковецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 28 серпня 2017 року для усунення вказаного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач має необхідний стаж, встановлений пунктом «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, який підтверджується записами трудової книжки та іншими доказами, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637.

Судами встановлено, що факт роботи ОСОБА_1 трактористом підтверджується показаннями свідків та довідкою (уточнюючою характер роботи), в якій зазначено, що з 1 січня 1983 року по 5 березня 2000 року позивач працював трактористом і безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що вимоги статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» застосовуються до позивача, оскільки перерви між отриманням диплома тракториста і початком його роботи трактористом не існує, а тому період з 1 вересня 1977 року по 25 липня 1980 року зараховується до його пільгового стажу. Дана обставина також підтверджується записами в трудовій книжці, архівною довідкою від 6 січня 2017 року № 2 та показаннями свідків.

Із записів військового квитка ОСОБА_1 серії НК № 3436799 судами встановлено, що позивач у період з 10 жовтня 1980 року по 15 жовтня 1982 року проходив службу у лавах Радянської Армії, а згідно архівної довідки від 6 січня 2017 року № 2 - у жовтні 1980 року він уже працював в колгоспі та отримував заробітну плату, у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для зарахування цього періоду до його пільгового трудового стажу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман