overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1326/17
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1326/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2017 року

Справа № 803/1326/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства "Фомальгаут-Ковель" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Фомальгаут-Ковель" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з липня по вересень 2017 року в сумі 3 187, 83 грн.

11 жовтня 2017 року представник позивача подав до суду заяву у якій просить повернути позовну заяву на доопрацювання.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України до відкриття провадження в адміністративній справі подало заяву про відкликання позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства "Фомальгаут-Ковель" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 804/6017/16
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2017 р. Справа № 804/6017/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
при секретаріМосесові А.Р.
представника відповідача - Горобець О.П., представника відповідача - Феленко Я.О., третя особа - ОСОБА_5, представника третьої особи - ОСОБА_6, представника третьої особи - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , Відділу Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5, Селянське (Фермерське) господарство «ЯНА-П» про скасування рішеннь про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та держвного акту, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_8 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , Відділу Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5, Селянське (Фермерське) господарство «ЯНА-П» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державного акту - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/4944/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Справа №804/4944/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача до 01.10.2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4944/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3540/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2017 р. Справа № 804/3540/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги №362-17/63 від 23.01.2017р. та рішення №946/10/04-36-17-01-14 від 27.01.2017р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12,55, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги №362-17/63 від 23.01.2017р. та рішення №946/10/04-36-17-01-14 від 27.01.2017р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5805/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. справа № 804/5805/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 12.09.2017 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 11695,94 грн. в дохід державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 14.09.2017 року у справі № 804/5805/17 вручено представнику позивача 27.09.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 10.10.2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/1531/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 жовтня 2017 р. Справа № 802/1531/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою суду від 25.09.17 р. провадження у справі зупинено до 12.10.2017 р.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/5455/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5455/17

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р.

Справа № 804/5455/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Хелп" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Хелп" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року відкрито скорочене провадження по цій справі після залишення без руху.

Згідно із ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у зв'язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.17 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 802/1789/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 жовтня 2017 р. Справа № 802/1789/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, отримавши на розгляд матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Приватного підприємства "Сіопт-Агро"

про: накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Сіопт-Агро" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Сіопт-Агро" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26 жовтня 2017 р. о 11:45 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 26 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 804/4463/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 р. Справа №804/4463/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представників позивача представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради до Східного Офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправними дії та зобов'язання припинити/утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/4463/17 за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради до Східного Офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправними дії та зобов'язання припинити/утриматись від вчинення дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.10.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 року зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 11.10.2017 року.

Представники сторін у судовому засіданні проти поновлення провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/4463/17 за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради до Східного Офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправними дії та зобов'язання припинити/утриматись від вчинення дій.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 802/1363/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1363/17-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 жовтня 2017 р. Справа № 802/1363/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"

до: Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області

про: визнання дій протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року провадження у справі №802/1363/17-а зупинено до 12.10.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанов поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна