overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1595/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1595/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправною та скасування викладеної у листі від 16 травня 2017 року № 5811/6-17 відмови щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області;

- зобов'язання повторно розглянути та вирішити клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків надано строк до 09 жовтня 2017 року.

Як підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 811, копію ухвали суду від 22 вересня 2017 року позивач отримав 26 вересня 2017 року.

Разом з цим, у визначений судом строк позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 818/1257/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
10 жовтня 2017 р. Справа № 818/1257/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 821/2311/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2311/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

26 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2311/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Завод Дельта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

25 вересня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі №821/2311/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Завод Дельта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Завод Дельта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 08 год. 35 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області надати суду в судове засідання докази надіслання до відкритого акціонерного товариства "Завод Дельта" копії заяви про заміну сторони у виконавчому листі з доданими до неї документами.

Заява буде розглядатись судом у складі судді Хом'якової В.В..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу направити заявнику, стороні по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 823/991/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

10 жовтня 2017 року Справа № 823/991/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач), в якій останнє просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб та пені в сумі 172785 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 зупинено провадження у даній справі до 07.09.2017. Однак, ухвалою суду від 07.09.2017 розгляд питання щодо поновлення провадження відкладався до 10.10.2017 о 15 год. 30 хв, а термін зупинення провадження у справі продовжувався, у звязку з невиконанням ухвали.

Сторони просили провести судове засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку зі сплином терміну встановленого судом на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 818/1466/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2017 р. Справа № 818/1466/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови головного управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Так, позивач у позовній заяві просить про визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 №28 від 18.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у вигляді штрафу в розмірі 9010 грн., в той час як у матеріалах справи відсутня така постанова за №28 від 18.08.2017..

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/1538/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1538/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про: визнання протиправною та скасування відмови від 19 вересня 2017 року № 13228/6-17 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:020:0007; зобов'язання повторно розглянути клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:020:0007, та винести наказ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 02 листопада 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 816/1559/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1559/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/1559/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

11 жовтня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання слідчим відділом Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відповіді на запит суду.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі №816/1559/17.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №816/1559/17 задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування припису зупинити до 24 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 818/1488/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 жовтня 2017 р. Справа №818/1488/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- скасувати рішення комісії ДФС України від 02.10.2017 № 198121/36550495 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.08.2017 № 98;
- зобовязати відповідача зареєструвати податкову накладну від 23.08.2017 № 98 та вважати її прийнятою і зареєстрованою датою направлення 15.09.2017.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1488/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "31" жовтня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1368/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 р. Справа № 818/1368/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1368/17
до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задвольнити частково.
Визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області від 12 травня 2017 року №Ф-5303-17У в частині сплати ОСОБА_1 боргу ( недоїмки) в сумі 7464 грн.68 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на користь ОСОБА_1 188,8 грн. в рахунок повернення судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах