Справа № 320/6648/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.10.2017
Справа № 320/6648/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Прозоровій Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за адміністративним позовом Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 30.08.2017 р. ВП № 54590151 в частині стягнення з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконавчого збору в розмірі 12800 грн.

В обґрунтування свого позову зазначив, що на адресу позивача надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 30.08.2017 р. ВП № 54590151 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-16276/11 щодо зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30 % пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 12.01.2011 року по 19.06.2011 року, з відрахуванням отриманих позивачем сум, які були виплачені у цей період. Крім того п. 3 вказаної постанови було стягнуто з боржника виконавчий збір в розмірі 12800 грн. Вважає постанову в частині стягнення виконавчого збору незаконною оскільки суми доплати ОСОБА_3 призначеної ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повинна здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду, що в свою чергу свідчить про незаконність стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800 грн., у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання зявилась представник позивача, яка позов підтримала та просила задовольнити його.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просить відмовити Мелітопольському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухав думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюком В.О. від 30.08.2017 року відкрите виконавче провадження № 54590151 з виконання виконавчого листа № 2а-16276/11 виданого 08.06.2017р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобовязання Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити Жуковій Зінаїді Павлівні підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 року та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 12.01.2011 року по 19.06.2011 року, з відрахуванням отриманих позивачем сум, які були виплачені у цей період.

Одночасно державним виконавцем прийнято рішення про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 гривень /а.с.4/.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів,накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії; нормативно-правовий акт № 1730-VIII від 03.11.2016 року Статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901 від 05.06.2012 року встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

-державний орган;

-державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

-юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення судом на користь ОСОБА_4 передбачено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Отже, вказаною нормою Закону гарантувалась виплата підвищення до пенсії в певному розмірі, тобто фактично щомісячна виплата визначеної суми грошових коштів.

Оскільки грошові кошти безумовно є майном, тож суд, зобовязавши відповідача нарахувати та виплатити особі підвищення до пенсії, фактично зобовязав Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визначити розмір такого підвищення та виплатити особі певну суму грошових коштів, тобто передати їй у власність майно.

Оскільки держава гарантує виконання рішення суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, суд вважає, що рішення суду на користь ОСОБА_3 підпадає під визначення судового рішення, яке виконується в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», тож виконавчий збір при виконанні такого рішення не підлягає стягненню відповідно до положень статті 27 ч. 5 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 160-163, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 30.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54590151 в частині стягнення з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області виконавчого збору в сумі 12800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна