Справа № 229/1813/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гонтар А.Л.
Суддя-доповідач - Гаврищук Тетяна Григорівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року справа №229/1813/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Борисові А.А.,

представника відповідача: Михайлішиної С.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області на додаткову постанову Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року у справі № 229/1813/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області в якому просив:

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області від 25.05.2016 року № 178132 про відмову в перерахунку призначеної ОСОБА_4 пенсії за вислугу років у зв'язку із звільненням з роботи та підвищенням заробітної плати на підставі довідки прокуратури Донецької області від 01.04.2016 року № 18-57-852 та виплати заборгованості, що виникла на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_4 пенсії за вислугу років у зв'язку із звільненням з роботи та підвищенням заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку на підставі довідки прокуратури Донецької області від 01.04.2016 року № 18-57-852 без обмеження її максимального розміру, з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат та виплатити заборгованість, що виникла на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат;

- присудити на користь ОСОБА_4 документально підтверджені судові витрати.

Постановою Дружківського міського суду від 18 жовтня 2016 року, суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги.

Визнав протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області № 178132 від 25.05.2016 щодо відмови ОСОБА_4, у перерахунку йому пенсії за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року.

Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків суми місячної заробітної плати відповідного робітника прокуратури на підставі довідки №18-57-852 від 01.04.2016 року виданої прокуратурою Донецької області з 23 травня 2016 року .

Зупинив виплату перерахованої пенсії ОСОБА_4 за вислугу років до поновлення виплат пенсії.

Стягнув на користь ОСОБА_4 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонда України в м.Дружківці Донецької області судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовив.

13 липня 2017 року позивач звернувся з заявою до Дружківського міського суду Донецької області про ухвалення додаткового судового рішення. Заяву обґрунтовано тим, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, задовольнив у цій частині вимоги позивача, без зазначення фрази «без обмеження її максимального розміру», хоча судом були досліджені докази щодо вказаної вимоги, і це є суттєвим для належного виконання рішення суду. Просив винести додаткову постанову із цих підстав.

Дружківський міський суд Донецької області задовольнив заяву позивача, ухваливши додаткову постанову від 31 липня 2017 року, якою доповнив постанову Дружківського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії. Вказав в резолютивній частині постанови: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків суми місячної заробітної плати відповідного робітника прокуратури на підставі довідки № 18-57-852 від 01.04.2016 року виданої прокуратурою Донецької області з 23 травня 2016 року без обмеження її максимального розміру.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій пославшись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати додаткову постанову Дружківського міського суду від 31.07.2017 року, та прийняти нове рішення яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що положення ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, а саме, 15 липня 2015 року. На час звернення позивача до управління з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив скасувати додаткову постанову суду першої інстації.

Позивач в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу в якому він посилається на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а додаткову постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї , дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Проте, при прийнятті додаткової постанови, суд першої інстанції повторно зобов'язав відповідача провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків суми місячної заробітної плати відповідного робітника прокуратури на підставі довідки № 18-57-852 від 01.04.2016 року виданої прокуратурою Донецької області з 23 травня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 у березні 2010 року призначена пенсія за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII.

З 01.02.2016 року, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області.

ОСОБА_4, 23.05.2016 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорських працівників, згідно довідки прокуратури Донецької області за № 18-57-852 від 01.04.2016 року (а.с. 31).

Рішенням № 178132 від 25.05.2016 року відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, оскільки згідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, умови та порядок перерахунку призначеної пенсії працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, проте станом на теперішній відповідних законодавчих актів не прийнято.

Частиною 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХП (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), встановлено, що прокурори і слідчі за стажем роботи не менше 20 років, у тому числі за стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону № 1697-VII, набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон № 1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення частини 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом №1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

Діюче законодавство України не містить положень, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, які втратили чинність.

Навпаки, в Рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року чітко визначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

При цьому Закони № 76-VII, № 213-VIIІ та № 1697-VII не визнані неконституційними, тому підлягають застосуванню.

Закон № 1697-VII не містить норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до органу пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Згідно абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Такі норми законодавства не визнані неконституційними, тому підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно прийнята додаткова постанова про зобов'язання відповідача провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків суми місячної заробітної плати відповідного робітника прокуратури на підставі довідки № 18-57-852 від 01.04.2016 року виданої прокуратурою Донецької області з 23 травня 2016 року без обмеження її максимального розміру.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 9, 11, 41, 160, 167, 168, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області на додаткову постанову Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року у справі № 229/1813/16-а - задовольнити.

Додаткову постанову Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року у справі № 229/1813/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про прийняття додаткової постанови про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області провести йому перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків суми місячної заробітної плати відповідного робітника прокуратури на підставі довідки № 18-57-852 від 01.04.2016 року виданої прокуратурою Донецької області, без обмеження її максимального розміру з 23.05.2016 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11 жовтня 2017 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 12 жовтня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Сухарьок М.Г.