Справа № 824/463/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/463/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сімулар Стар

до Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сімулар Стар (далі - позивач, ТОВ Сімулар Стар) звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати бездіяльність Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - відповідач) щодо неприйняття податкових накладних протиправною;

- зобов`язати Чернівецьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області зареєструвати податкові накладні: №1602 від 16.05.2017 р; №1603 від 16.05.2017 р.; №1900 від 19.05.2017 р.; № 1901 від 19.05.2017 р.; №1904 від 19.05.2017 р.; №1907 від 19.05.2017 р.; №2201 від 22.05.2017 р.; №2202 від 22.05.2017 р.; №2302 від 23.05.2017 р.; №2303 від 23.05.2017 р.; №2305 від 23.05.2017 р.;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору про визнання електронних документів №1 від 21.02.2017 р. укладеного з відповідачем, ТОВ Сімулар Стар зобов'язувалося подавати в електронній формі з дотриманням встановленого порядку звітність та податкові накладні. Однак, не зважаючи на наявність, вказаного договору, відповідачем не приймаються електронні документи від ТОВ Сімулар Стар. Так, протягом травня 2017 р. до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації було подано наступні податкові накладні: №1602 від 16.05.2017 р; №1603 від 16.05.2017 р.; №1900 від 19.05.2017 р.; № 1901 від 19.05.2017 р.; №1904 від 19.05.2017 р.; №1907 від 19.05.2017 р.; №2201 від 22.05.2017 р.; №2202 від 22.05.2017 р.; №2302 від 23.05.2017 р.; №2303 від 23.05.2017 р.; №2305 від 23.05.2017 р., які відповідачем не прийняті, із вказівкою про те, що Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів. Внаслідок чого, ТОВ Сімулар Стар 22.05.2017 р. на адресу відповідача направило засобами електронного зв`язку новий договір про визнання електронної звітності від 22.05.2017 р. проте даний документ не прийнято, із приміткою: Діє договір про визнання електронних документів від 21.02.2017 р. №1.

Таким чином, з вини відповідача ТОВ Сімулар Стар позбавлене можливості вчасно подати податкову звітність та зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, що у свою чергу блокує нормальну господарську діяльність підприємства.

Відповідачем до суду подано письмові заперечення проти позову відповідно до яких, вважає позовні вимоги не правомірними та не обґрунтованими, зазначаючи, що відповідно до п. 5.4 та п. 5.5 Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, на Чернівецьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області, як на територіальний орган ДФС покладено функції підписання договорів про подання електронних документів, але не уповноважено здійснювати прийняття чи неприйняття податкових документів в електронному вигляді та реєструвати такі документи. Дані дії здійснюються автоматизованою системою Державної фіскальної служби України. Також, вказував, що відповідно до відомостей з архіву електронної звітності, договір про визнання електронних документів від 21.02.2017 р. № 1, укладений, між ТОВ Сімулар Стар та відповідачем розірвано автоматично у зв`язку із недійсним сертифікатом директора, а 27.02.2017 р. повторно укладений договір о 15:32:07, а о 15:32:08 автоматично отримав статус відхилений з коментарем збережено статус приймання звітності.

Відповідач також зазначав, що вперше договір про визнання електронних документів укладений з ТОВ Сімулар Стар, отримав статус відхилений з коментарем збережено статус приймання звітності ще 21.04.2016 р., коли позивач перебував на обліку у ДПІ у Печерського району м. Києва. З 21.04.2016 р. позивач неодноразово надсилав договір про визнання електронних документів, який одразу автоматично отримував статус відхилений, з коментарем збережено статус приймання звітності. Разом з цим, всупереч вимогам, податкового законодавства, позивач протягом 12 послідовних місяців не подавав декларації з податку на додану вартість до органів державної фіскальної служби, внаслідок чого рішенням від 31.05.2017 р. №27 анульовано його свідоцтво платника ПДВ, а тому податкові накладні ТОВ Сімулар Стар не можуть бути зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили суд у його задоволенні відмовити та надали пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Згідно виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю Сімулар Стар зареєстроване як юридична особа 08.09.2015 р. Місцезнаходження юридичної особи: 58003, вул. Жасмінна, буд. 3-А, місто Чернівці, Чернівецька область. Основний вид економічної діяльності - 46:39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 10, 75-80).

Дослідженням виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 08.09.2015 р. позивач був взятий на облік Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, як платник податків, а також як платник єдиного внеску.

В Чернівецькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області позивач перебуває на обліку з 01.01.2017 р.

Як зазначав позивач у позовній заяві, у зв'язку із внесенням змін до відомостей про юридичну особу та на виконання вимог п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України, 21.02.2017 р. між ТОВ Сімулар Стар та відповідачем засобами електронного зв'язку було укладено договір про визнання електронних документів №1, предметом якого є визнання електронних документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку, або на електронних носіях, як оригіналу (а.с. 7-9).

На підтвердження прийняття вказаного договору, позивач надав до суду квитанцію №2 від 24.02.2017 р. (а. с. 22).

Дослідженням квитанцію №2 від 24.02.2017 р. встановлено, що вона не відповідає вимогам Інструкції № 233, оскільки в ній відсутній реєстраційний номер квитанції. В архіві електронної звітності відсутня будь-яка інформація щодо надсилання Центральним порталом прийому звітності ДФС такої квитанції ТОВ Сімулар Стар.

Дослідженням архіву електронної звітності по ТОВ Сімулар Стар встановлено, що договір між ТОВ Сімулар Стар та Чернівецькою ОДПІ був прийнятий о 15:34:23 28.11.2016 р., а о 15:34:24 отримав автоматично статус відхилений з коментарем Збережено статус приймання звітності.

21.02.2017 р. договір про визнання електронних документів розірвано автоматично у зв`язку із недійсним сертифікатом директора, а 27.02.2017 р. повторно укладений Договір о 15:32:08 автоматично отримано статус відхилений з коментарем збережено статус приймання звітності, який був присвоєний за попереднім місцем обліку ТОВ Сімулар Стар (ДПІ у Печерському районі м. Києва).

Як відображено у архіві електронної звітності підпункту Організація вперше договір про визнання електронних документів ТОВ Сімулар Стар отримав статус відхилений з коментарем Дія договору припинена у зв'язку із порушенням істотних умов договору 21.04.2016 р. (ДПІ у Печерському районі м. Києва). ТОВ Сімулар Стар неодноразово надсилав договір, який автоматично отримував статус відхилений з коментарем збережено статус приймання звітності.

Під час перебування на обліку у Чернівецькій ОДПІ, договорам надісланим ТОВ Сімулар Стар до відповідача 21.02.1017 р. та 27.02.2017 р. автоматично присвоювався статус відхилений з коментарем збережено статус приймання звітності (а.с. 43-45).

З матеріалів справи видно, що протягом травня 2017 р. позивачем подавалися до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації наступні податкові накладні: №1602 від 16.05.2017 р; №1603 від 16.05.2017 р.; №1900 від 19.05.2017 р.; № 1901 від 19.05.2017 р.; №1904 від 19.05.2017 р.; №1907 від 19.05.2017 р.; №2201 від 22.05.2017 р.; №2202 від 22.05.2017 р.; №2302 від 23.05.2017 р.; №2303 від 23.05.2017 р.; №2305 від 23.05.2017 р., зі змісту яких видно, що документи не прийнято із відміткою Можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів(а. с. 11-21).

Крім того, 22.05.2017 р. позивачем повторно на адресу Державної фіскальної служби України направлено договір про визнання електронних документів, проте відповідно до квитанції № 1 від 22.05.2017 р. документ ДФС України не прийнято, з приміткою діє договір про визнання електронних документів від 21.02.2017 р. №1 (а. с. 23).

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернулася до суду, з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Порядок подання податкових накладних регулюється Податковим кодексом України (далі - ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (далі - Порядок №1246) та Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України №233 від 10.04.2008 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 р. за № 320/15011 (далі - Інструкція №233).

Так, відповідно до пункту 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до п. 201.1. Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. 200-1 і 2001.9 ст. 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної; податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, та Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 15 Порядку №1246).

Відповідно до п. 16 Порядку №1246 якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених п.п. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідності до п. 7 розділу 2 Інструкції № 233, підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження електронного цифрового підпису платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання електронного цифрового підпису (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

Відповідно п. 36 Положення Про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №236 від 21.05.2014 р., до повноважень Державної фіскальної служби України входить обов`язок щодо формування та ведення реєстрів у сфері податкового законодавства.

Крім, того відповідно до п. 5.4 та п. 5.5 розділу 3 Інструкція №233 платник податків надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії та після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що органом до повноважень, якого входить ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних є Державна фіскальна служба України, а не Чернівецька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області. Відтак, відповідач, як територіальний орган ДФС відповідно до п. 5.4 та п. 5.5 розділу 3 Інструкції №233 уповноважений тільки на підписання договорів про визнання електронних документів.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ТОВ Сімулар Стар заявлені до не уповноваженого на ці дії органу, а отже не підлягають до задоволення.

Під час судового розгляду справи судом також встановлено, що позивачем 25.10.2016 р. змінено місцезнаходження, про що вчинено реєстраційні дії, а саме внесено запис від 25.10.2016 р. №5059403 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 75-80).

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент виникнення спірних правовідносин позивач був зареєстроване на обліку у Чернівецькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Дослідженням договору про визнання електронних документів №1 від 21.02.2017 р. наданого позивачем, встановлено, що відповідно до розділу 6 договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (а.с. 7-9).

З моменту укладення договору всі попередні домовленості та укладені правочини між Платником та органом ДФС з питань електронного обміну втрачають чинність.

Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни Платником місця реєстрації.

У разі припинення дії Договору надісланий Платником податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Відповідно до розділу 6 Інструкції №233 договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. З моменту укладання цього Договору всі попередні домовленості та укладені правочини між Платником податків та органом ДПС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що на момент виникнення спірних правовідносин, договір про визнання електронних документів, укладений між ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та ТОВ Сімулар Стар втратив чинність.

Наведена обставина підтверджується також листом ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 03.11.2017 р., з якої видно, що договір про визнання електронних документів між ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та ТОВ Сімулар Стар станом на 03.11.2017 р. є не діючим (а. с. 41).

Судом також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно довідки № 21 від 29.05.2017 р. складеної відповідачем, ТОВ Сімулар Стар станом на 29.05.2017 р. знаходиться в 0 стані платник за основним місцем обліку. Протягом останніх дванадцяти календарних місяців, а саме з травня 2016 по квітень 2017 р., не подає податкові декларації з ПДВ. Заборгованість по ПДВ станом на 29.05.2017 р. становить 170,00 грн (а. с. 50).

На підставі вказаної довідки, 31.05.2017 р. ГУ ДФС у Чернівецькій прийнято рішення №27, відповідно до якого анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість. Рішення складене у двох примірниках: перший в облікову справу платника (реєстраційну частину) разом із копіями документів, що стали підставою для анулювання реєстрації; другий платнику податків (а. с. 48-49 ).

У висновку комісії, викладеному в рішенні №27 від 31.05.2017 р., зазначено, що перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у зв'язку з не поданням протягом дванадцяти послідовних податкових місяців до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість відповідно п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України. Днем прийняття рішення про анулювання є дата його підписання керівником контролюючого органу. Датою анулювання реєстрації є 31.05.2017 р.

Рішення №27 від 31.05.2017 р. направлено ГУ ДФС у Чернівецькій області на адресу ТОВ Сімулар Стар 02.06.2017 р. (а. с. 47).

Примірник рішення від №27 від 31.05.2017 р. отримано представником позивача 12.06.2017 р., що підтверджується відміткою у повідомленні про рекомендоване поштове відправлення (а. с. 46).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та відповідно до наданих представником позивача письмових пояснень, ТОВ Сімулар Стар не зверталось з позовом до суду щодо оскарження рішення №27 від 31.05.2017 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

У відповідності до вимог п. 12 Порядку №1246 при реєстрації податкових накладних ДФС України в автоматизованому режимі здійснює їх розшифрування та проводить перевірки, зокрема щодо реєстрації особи платником ПДВ на момент реєстрації таких податкових накладних.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про зобов`язання Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області зареєструвати податкові накладні не підлягають задоволенню, оскільки свідоцтво позивача про реєстрацію його як платника податку на додану вартість анулюване, а відповідач не уповноважений на вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, бездіяльність якого оскаржується позивачем, довів правомірність своїх дій.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат відповідача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України стягненню з позивача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 69, 70-72, 86, 158 - 163 та 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складена 09.10.2017 р.