Справа № 127/19365/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/798/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши у скороченому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вимогами визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця, щодо виплати ОСОБА_1 пенсії нижчої від мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України про Державний бюджет. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1, врахувавши, що розмір виплаченої пенсії не може бути нижчим від мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України про державний бюджет починаючи з часу призначення пенсії.

Позов мотивований тим, що одержує державну пенсію за віком призначену Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця (надалі УПФУ в м. Вінниця) з 29.04.2017 року. Розмір пенсії становить 949, 00 грн. 25 вересня міс. 2015 року Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" (№ 704- VII ) було збільшено прожитковий мінімум для непрацездатних осіб з 949, 00 грн. до 1074,00 грн. Таким чином, розмір мінімальної пенсії повинен збільшуватися з 01.09.2015р. до 1074 грн., з 01.05.2016р. до 1130 грн., з 01.12.2016р., до 1247 грн., з 01.05.2017р. до 1312 грн. Однак УПФУ в м. Вінниця виплачує позивачу пенсію в меншому розмірі 1074,00 грн.

Позивач зазначає, що враховуючи наведене, а також факт того, що розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, не є стабільним і встановлюється щорічно бюджетним законодавством, а виплата пенсії не підлягає обмеженню строком, вважаю, що дії відповідача по виплаті пенсії позивачу в розмірі, який є значно нижчим ніж встановлено законом, є неправомірними.

Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду.

На адресу суду надійшло заперечення відповідача, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову, з тих підстав, що вважає, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з даним позовом, ОСОБА_1 оскаржує дії управління щодо обрахунку розміру йдго пенсії та просить зобов'язати управління її перерахувати за минулий час, а саме з дати призначення (з 29.04.2013 року), вважає, що у даному випадку позовні вимоги, що виходять за межі шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позову виходячи з наступного. 07.08.2017р. УПФУ в м. Вінниця надано відповідь позивачу в якій відповідач пояснив, що за заявою позивача було здійснено умовний розрахунок пенсії за віком. Розмір пенсії обчислений за матеріалами справи складає 1312 грн. Відповідач вказав на недоцільність такого перерахунку.

Як встановлено ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

У відповідності зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у старості. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Як передбачено ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні судом перевірено: чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд враховуючи вищезазначене дійшов висновку про неправомірність дій Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці.

Відповідно до п.п.2 п.2.1. та п.п.7 п.2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30.04.2002р., на відповідача покладено обов'язок своєчасного нарахування, перерахування та виплати пенсій за рахунок коштів Фонду та інших джерел, встановлених законодавством України.

Згідно статті 46 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії "не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. "Згідно абзацу 3 ст. 46 Конституції України, пенсії та інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 26 березня 2008 року № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», установлено, що у разі, коли щомісячний розмір пенсійних виплат, державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства і дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім пенсії за особливі заслуги перед Україною та щомісячної доплати до пенсії у зв'язку з втратою годувальника членам сімей шахтарів, смерть яких настала внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання) не досягає в інвалідів (у тому числі дітей- інвалідів) прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, таким особам надається щомісячна державна адресна допомога до пенсії та державної соціальної допомоги у сумі, що не вистачає до зазначених розмірів.

Суд критично оцінює доводи відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав при зверненні до відповідача з вищевказаною заявою від 14.07.2017р., таким чином суд вважає, що позивач звернувся до суду в межах строків позовної давності.

Суд погоджується з доводами позивача щодо того, що враховуючи наведене, а також факт того, що розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, не є стабільним і встановлюється щорічно бюджетним законодавством, а виплата пенсії не підлягає обмеженню строком, вважаю, що дії відповідача по виплаті пенсії позивачу в розмірі, який є значно нижчим ніж встановлено законом, є неправомірними.

Враховуючи встановлені судом факти, суд вбачає неправомірні дії з боку Пенсійного фонду України у м. Вінниці, яке діяло в порушення норм чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 19 Конституції України, в якій зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, щодо відмови позивачу у виплаті пенсії не нижчої від мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України про Державний бюджет.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому суд вважає визнати Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, щодо виплати ОСОБА_1 пенсії нижчої від мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України про Державний бюджет. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1, починаю чи з 14.07.2017р. ( з моменту звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ) врахувавши, що розмір виплаченої пенсії не може бути нижчим від мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України про державний бюджет починаючи з часу призначення пенсії.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України, суд вважає стягнути з державного бюджету на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24,46, Конституції України п.п.2 п.2.1. та п.п.7 п.2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30.04.2002р., ст.ст. 9, 11, 70, 71, 79, 86, 158, 159, 183-2, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, щодо виплати ОСОБА_1 пенсії нижчої від мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України про Державний бюджет.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1, починаю чи з 14.07.2017р. врахувавши, що розмір виплаченої пенсії не може бути нижчим від мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України про державний бюджет починаючи з часу призначення пенсії.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми виплат перерахованої пенсії пенсії за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: