Справа № 243/6797/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/383/2017
Номер справи 243/6797/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

«06» жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Жильцова Р.Д., Хміль О.М., Кобець О.М.,

- позивача ОСОБА_1

- представника позивача - ОСОБА_2,

- представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Словянськ Донецької області про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування ОСОБА_5 ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області № 100 від 26 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування ОСОБА_5 ОСОБА_4 міської виборчої комісії Донецької області № 100 від 26 липня 2017 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26 липня 2017 року, на своєму засіданні, ОСОБА_4 міська виборча комісія м. Слов'янськ Донецької області прийняла ОСОБА_5 № 100 "Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6І.", якою припинила ініціативу щодо відставки міського голови міста ОСОБА_4 - ОСОБА_6

Вважає цю ОСОБА_5 № 100 "Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6І." незаконною та протиправною, та такою, що має бути скасована, оскільки 28 червня 2017 року відбулися збори виборців м. Святогірськ, на яких було прийнято Рішення "Про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6 м. Святогірськ Донецької області від ОСОБА_4 політичної партії «Наш Край», на підставі ОСОБА_5 від 7 листопада 2015 року №38 ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Словянська Донецької області за народною ініціативою", створена ініціативна група по збору підписів виборців. На цих зборах було обрано офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_7

30 червня 2017 року ОСОБА_7, відповідно вимог ст. 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повідомив відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення був наданий витяг з Протоколу зборів, в якому був зазначений зміст звернення виборців про відкликання міського голови, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови, персональний склад ініціативної групи.

01 липня 2017 року, відповідно до вимог ст.40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" ініціативна група розпочала збір підписів.

21 липня 2017 року пакет документів був наданий до ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області.

Відповідно до частин першої, третьої статті 20, частини першої статті 25 Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень та у порядку, передбачених законами України, забезпечує організацію та проведення місцевих виборів.

За змістом статті 25 Закону України "Про місцеві вибори" повноваження територіальних виборчих комісій визначено зазначеним Законом та іншими законами України.

Зокрема, розділом V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на територіальну виборчу комісію покладено виконання окремих повноважень, пов'язаних з відкликанням депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів".

Однак, всупереч зазначених вимог Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" комісія була скликана лише 26 липня 2017 року з єдиним питанням в Порядку денному, а саме:

"Повідомлення про надходження Протоколу збору виборців про прийняття рішення про внесення пропозицій щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 міста ОСОБА_4 за народною ініціативою у кількості 28 (двадцять вісім) аркушів, а також закріплення підписів про внесення пропозицій щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 у кількості 15 (п'ятнадцять) аркушів для розгляду відповідно чинного законодавства згідно заяви ОСОБА_7В."

Як вбачається з Порядку денного, ОСОБА_5 № 100 "Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6І." для розгляду на засіданні не виносилась, що суперечить вимогам Додатку до ОСОБА_5 Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228 "Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів": "Матеріали до питань порядку денного засідання складаються з проекту постанови, додатків до неї, якщо такі зазначені у тексті постанови (список, перелік, звернення, графік, звіт тощо), а в разі потреби - доповідної записки члена комісії, який готує питання на розгляд виборчої комісії, інших документів". Крім того, згідно вимог ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад": "На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості).

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Як видно з тексту ОСОБА_5 №100 "Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6І." - протокол ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області, який узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання міського голови ОСОБА_6 за результатами перевірки не складався.

Також до перевірки не були залучені органи ведення Державного реєстру виборців, та співробітники правоохоронних органів, що є грубим порушенням Закону.

Як стало відомо в процесі проведення засідання, голова комісії ОСОБА_8 та секретар комісії ОСОБА_9 здійснювали перевірку документів наданих офіційним представником ініціативної групи до комісії поза межами приміщення комісії, що є порушенням Закону України "Про захист персональних даних".

Згідно пункту 2 ОСОБА_5 №100 "Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6І.", дана постанова оприлюднюється на офіційному стенді ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області. Але за місцем реєстрації ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області, а саме у приміщенні міської ради, такий офіційний стенд відсутній.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позовній заяві та просить суд визнати незаконною, протиправною та скасувати ОСОБА_5 №100 "Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6І." ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов'янськ Донецької області. Визнати одноразовим грубим порушенням Законів ОСОБА_4 міською виборчою комісією м. Слов'янськ Донецької області що полягає у прийнятті ОСОБА_5 №100 "Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського Голови ОСОБА_6І."

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності, серії НМО № 629451, виданої 31 липня 2017 року (а.с.10), підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позовній заяві та просив суд їх задовольнити. Також зазначив, що згідно п.11 ОСОБА_5 № 228 від 05 вересня 2015 року «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів», виборча комісія у процесі своєї діяльності, за підсумками своєї діяльності, складає акти та протоколи. На його думку, у справі немає протоколу, що Виборча комісія перевіряла документи, які до неї надійшли, не проводилося голосування за порядок денний, відсутній протокол, члени комісії повинні були ознайомитися з документами на своєму засіданні. Члени комісії оголосили технічну перерву, а потім перейшли до роботи у закритому режимі, після чого не проголосили про закінчення технічної перерви. На момент голосування проект ОСОБА_5 членам комісії вручено не було. Вважає, що голосували за прийняття ОСОБА_5 не у залі голосування, а у період технічної перерви. Документи повинні бути подаватися протягом 20 днів, як це передбачено п. 6 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування». Вважає, що прийнята ОСОБА_5 № 100 "Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського Голови ОСОБА_6І." порушує права ОСОБА_1 як представника ініціативної групи, як мешканця міста та як виборця. Тому вважає за доцільне визнати незаконними дії комісії - одноразове грубе порушення закону, оскільки комісія діяла за межами закону.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Словянськ Донецької області - ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреності від 08 серпня 2017 року (а.с.8) позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що після отримання підписних листів заступник голови зобовязаний відповідно ч.2 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не пізніше наступного дня скликати засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів. Таких дій заступником голови ОСОБА_10 вчинено не було. Засідання комісії було призначено на наступний день після отримання документів головою комісії ОСОБА_8 від заступника голови комісії ОСОБА_10.

Наявність в отриманих документах персональних даних виборців не є підставою для відмови у їх отриманні або не скликання засідання комісії.

Отже строк скликання засідання був порушений з вини заступника голови комісії ОСОБА_10

Недотримання строків скликання засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів не є підставою для визнання протиправним та скасування рішення комісії, а є лише підставою для притягнення до відповідальності винних осіб відповідно до абз. 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлено частиною першою ст.40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.40 Закону підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця; виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Відповідно до ч. 3 ст.41 Закону при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців: у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця; записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи, які не відповідають встановленій формі.

При вивченні підписних листів на засіданні комісії було встановлено, що вони оформленні без дотримання вимог ст.40 Закону, а саме не містять імя та по батькові усіх виборців, паспортних даних, адреси проживання, тощо. Крім того, у підписних листах відомості про виборців зазначені «однією рукою».

Відповідно до ч.6 ст.45 Закону якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону ...відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Таким чином за умови неправильного оформлення підписних листів та недотримання вимог ст.38-40 Закону відсутня обєктивна необхідність у перевірці підписів виборців з залученням органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів, оскільки вищезазначені обставини самі по собі вже мають наслідком припинення ініціативи, щодо відкликання.

Щодо недотримання комісією строків скликання засідання комісії для організації перевірки і отриманих матеріалів, то це не є підставою для визнання скасування рішення комісії, а є лише підставою для притягнення до відповідальності винних осіб.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є Заступником голови ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області. Була присутньою на засіданні Комісії, де було прийнято ОСОБА_5 № 100 "Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського Голови ОСОБА_6І." , вона була незгодна з прийнятою ОСОБА_5, вважає її незаконною, про що надала виборчій комісії Окрему думку. Документи перед початком засідання членам комісії не надавалися, після оголошення технічної перерви надали проект ОСОБА_5. Вважає, що засідання фактично не починалося, за порядок денний ніхто не голосував. При прийнятті ОСОБА_5, комісією порушено норми ст.ст. 38,43,48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 79 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Також не було запрошено представників органу, які повинні були здійснити перевірку підписів виборців на відповідність вимог ст.ст.38-40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повинен був складатися акт - фіксація, протокол - підсумки. На складання протоколу дається 20 днів. Такого протоколу складено не було. На початок засідання члени комісії не були ознайомлені з документами, які надійшли до комісії. Вважає, що 20 хвилин, які були надані членам комісії для ознайомлення з документами, що надані ініціативною групою, є недостатнім часом для ознайомлення. Всі питання вирішувалися у період технічної перерви за закритими дверима. Вона хотіла попередити Комісію, що та діє незаконно. Вважає, що порушена сама робота виборчої комісії. Також зазначила, що бачила у підписних листах порушення, однак вважає, що було порушено саму процедуру виборчого процесу. Вважає, що голова комісії несе відповідальність про інформування громадян про діяльність комісії.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є Головою Слов»янської міської виборчої комісії Донецької області з 06 жовтня 2015 року по теперішній час. Вона була присутня 26 липня 2017 року на засіданні ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області, як громадянин України і стверджує, що голосування за прийняття ОСОБА_5 №100 "Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського Голови ОСОБА_6І." було відкритим. Закритих засідань ОСОБА_4 міська виборча комісія м. Слов»янськ Донецької області ніколи не проводила. Засідання 26 липня 2017 року було відкритим, тільки під час технічної перерви їх попросили вийти з зали засідань. Після закінчення технічної перерви, двері до зали засідань були відкриті, усих запросили і всі, хто хотів увійшли. Коли голосували за прийняття рішення ОСОБА_5 №100 в залі були всі присутні і голосування відбувалося відкрито.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Словянськ Донецької області про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування ОСОБА_5 ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області № 100 від 26 липня 2017 року не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що Протоколом зборів виборців про прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 м. Святогірськ за народною ініціативою, складеного 28 червня 2017 року, було обрано головою зборів виборців, про прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 м. Святогірськ за народною ініціативою, ОСОБА_1; обрано секретаря зборів виборців про прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 м. Святогірськ за народною ініціативою ОСОБА_12; прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 м. Святогірськ за народною ініціативою; обрано офіційного представника ініціативної групи ОСОБА_7; затверджено персональний та кількісний склад ініціативної групи у кількості 20 чоловік та затверджено форму підписного листа для збирання підписів про прийняття рішення внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою міського голови ОСОБА_6 м. Святогірськ Донецької області, від ОСОБА_4 політичної партії «Наш Край», на підставі ОСОБА_5 від 07 листопада 2015 року № 38 ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Словянська Донецької області (Додаток №2 до протоколу зборів виборців 28 червня 2017 року) (а.с. 51-53).

З Протоколу № 28 засідання ОСОБА_4 міської виборчої комісії Донецької області від 26 липня 2017 року вбачається, що на порядок денний винесено повідомлення про надходження збору виборців про прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 м. Святогірськ за народною ініціативою у кількості 28 аркушів, а також закріплення підписів про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 у кількості 15 аркушів, для розгляду відповідно чинного законодавства , згідно заяви ОСОБА_7 Вирішено припинити ініціативу щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6 (з окремою думкою заступника голови ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області ОСОБА_10Г.) (а.с. 40-41).

ОСОБА_5 № 100 від 26 липня 2017 року «Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6І.» вирішено припинити ініціативу щодо відкликання Святогірвського міського голови ОСОБА_6, оприлюднити постанову на офіційному стенді ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Словянськ Донецької області та надіслати копію постанови офіційному представнику ініціативної групи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6 (а.с. 37-39).

ОСОБА_5 обґрунтована тим, що в результаті перевірки Протоколу Зборів виборців «Про прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6І.» від 28 червня 2017 року у кількості 28 аркушів , а також закріплення підписів про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 у кількості 15 аркушів, виявлені порушення та недотримання вимог Закону України «Про місцеві вибори» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 99 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Заступник голови ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Словянськ Донецької області ОСОБА_10, 28 липня 2017 року склала Окрему думку щодо прийняття ОСОБА_4 міською виборчої комісією м. Словянськ Донецької області ОСОБА_5 № 100 від 26 липня 2017 року «Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6І.» зазначивши, що вважає дану ОСОБА_5 протиправною, оскільки в порядку денному ця постанова не зазначена, зміни до порядку денного не вносилися на голосування, не залучені правоохоронні органи та органи ведення Державного реєстру виборців, засідання відбулося не в законний термін, яке повинно було відбутися 22 липня 2017 року, та на засіданні комісії 26 липня 2017 року були присутні особи, які не мали права без запрошення або без рішення комісії бути присутніми (а.с. 42-43).

Таким чином спірним питанням даної справи є правомірність ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Словянськ Донецької області щодо прийняття ОСОБА_5 № 100 від 26 липня 2017 року «Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6І.»

Згідно ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правовий механізм дострокового припинення повноважень міського голови передбачений ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі відкликання з посади за народною ініціативою.

Водночас частиною 5 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що сільський, селищний, міський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" з особливостями, передбаченими частинами шостою - десятою цієї статті, не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень.

Згідно з ч. 6 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення про внесення пропозицій щодо відкликання сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 50 осіб для відкликання міського голови міст районного значення. Кількість членів ініціативної групи становить у разі відкликання міського голови міста районного значення - не менше 20 осіб.

Так, з Протоколу виборців про прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 м. Святогірськ за народною ініціативою, вбачається, що за прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 м. Святогірськ за народною ініціативою, проголосувало шістдесят два виборця, з них 62 проголосувало «за» (а.с. 51-53).

Також до Протоколу Зборів виборців «Про прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6І.» додано лише 19 заяв, відсутня заява ОСОБА_13

Згідно з ч. 7 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» на підтримку пропозиції про відкликання сільського, селищного, міського голови має бути зібрано кількість підписів, що перевищує кількість голосів, поданих за нього на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний сільським, селищним, міським головою.

Збір підписів проводиться у разі відкликання міського голови міста районного значення - протягом двадцяти днів.

Територіальна виборча комісія перевіряє правильність оформлення підписних листів, кількість зібраних підписів у разі відкликання міського голови міст районного значення - протягом двадцяти днів з дня їх отримання.

При цьому, процедура роботи Комісії по обробці підписних листів визначена у статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Так, після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другою статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38 - 40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців:

1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця;

2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою;

3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу;

4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів;

5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи:

1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу;

2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців;

3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною п'ятою статті 40 цього Закону;

4) які не відповідають встановленій формі.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

З Протоколу № 28 засідання ОСОБА_4 міської виборчої комісії Донецької області від 26 липня 2017 року вбачається, що на порядок денний винесено повідомлення про надходження Протоколу зборів виборців про прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 м. Святогірськ за народною ініціативою у кількості 28 аркушів, а також закріплення підписів про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 у кількості 15 аркушів, для розгляду відповідно чинного законодавства, згідно заяви ОСОБА_7 Вирішено припинити ініціативу щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6 (з окремою думкою заступника голови ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області ОСОБА_10Г.).

Підставою складання даного протоколу стало те, що членами комісії були переглянуті документи і всі погодилися (крім заступника голови ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецька область ОСОБА_10Г.), що виявлені порушення, на які вказував голова комісії ОСОБА_8, в своїй доповіді на початку засідання вказані вірно, згідно вимогам Закону України «Про місцеві вибори» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», було запропоновано припинити ініціативу щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6, та внести усі порушення та недоліки , які були виявлені в Протоколі зборів виборців про прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 м. Святогірськ за народною ініціативою у кількості 28 аркушів , а також закріплених підписах про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови у кількості 15 аркушів до відповідної постанови. (а.с. 40-41).

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та Протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

ОСОБА_5 № 100 від 26 липня 2017 року «Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6І.» вирішено припинити ініціативу щодо відкликання Святогірвського міського голови ОСОБА_6, оприлюднити постанову на офіційному стенді ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Словянськ Донецької області та надіслати копію постанови офіційному представнику ініціативної групи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6 (а.с. 37-39).

ОСОБА_5 обґрунтована тим, що в результаті перевірки Протоколу Зборів виборців «Про прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6І.» від 28 червня 2017 року у кількості 28 аркушів , а також закріплення підписів про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови ОСОБА_6 у кількості 15 аркушів, виявлені порушення та недотримання вимог Закону України «Про місцеві вибори» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 99 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Підставою складання даної ОСОБА_5 стало те, що комісія не зарахувала ініціативну групу такою, що сформована, оскільки кількість членів ініціативної групи складає 19 чоловік, замість встановленої кількості 20 осіб, відсутня заява ОСОБА_13, заява ОСОБА_7В, не містить паспортних даних та не вказано місце роботи, заяви ОСОБА_14, ОСОБА_15А, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, не містять відомостей про місце проживання та місце роботи, заяви ОСОБА_20, ОСОБА_1, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, не містять відомостей про місце роботи, в заявах ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 не зазначено їх місце проживання, а також до жодної з цих заяв не додані ксерокопія сторінок паспорту членів ініціативної групи. На всіх підписних листах невірно вказано дату протоколу, назву посади ОСОБА_4 міського голови та відомості про субєкта висування свято гірського міського голови (а.с.37-39, 54-56, 59-71).

Щодо процедури отримання та перевірки підписів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд не бере до уваги твердження позивача, його представника, свідка ОСОБА_10, що комісією не було дотримано процедуру перевірки підписів, не викликано представника Державного реєстру виборців та правоохоронного органу, оскільки з підписних листів вбачається, що вони не відповідають вимогам ст.40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона бачила, що у підписних листах були порушення. Дані пояснення свідка ОСОБА_10 в цій частині суд приймає до уваги, оскільки ці пояснення свідка ОСОБА_10 ні ким не скасовані та узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, перевірка правильності оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та вибіркова перевірка їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) здійснюється за участю органів ведення Державного реєстру виборців та без залучення правоохоронних органів.

Суд зазначає, що визначена законом процедура проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, носить імперативний характер та не передбачає альтернативних способів дій з боку виборчої комісії.

Однак дана вимога Закону носить обовязковість у разі дотримання ініціативною групою вимог статей 38-40 цього Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, що відповідає вимогам цього Закону.

Таким чином за умови неправильного оформлення підписних листів та недотримання вимог ст. 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не має обєктивної необхідності у перевірці підписів виборців з залученням органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів, оскільки вищезазначені обставини, а саме недотримання вимог щодо формування складу ініціативної групи, самі по собі вже мають наслідок припинення ініціативи щодо відкликання такої ініціативи.

Крім того суд вважає належним зазначити, що Законом України « Про статус депутатів місцевих рад» не передбачено, що у разі недотримання комісією строків скликання засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів, це є підставою для скасування рішення комісії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 №100 від 26 липня 2017 року ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області «Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6І.» прийнята у відповідності до норм чинного законодавства та не суперечить його вимогам, а тому не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні також встановлено, що у приміщенні ОСОБА_4 міської ради, де проводить засідання ОСОБА_4 міська виборча комісія м. Слов»янськ Донецької області знаходиться офіційний стенд для оприлюднення документів ради. На цьому стенді виділена окрема площа для розміщення документів ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області з відповідним позначенням. Саме на цьому стенді була оприлюднена ОСОБА_5 №100 від 26 липня 2017 року ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області «Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6І.» у встановленому законом порядку. Вказані вище обставини позивачем та його представником у законний спосіб не спростовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 17, 19, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», Законом України «Про місцеве самоврядування»,- суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Словянськ Донецької області про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування ОСОБА_5 ОСОБА_4 міської виборчої комісії м. Слов»янськ Донецької області № 100 від 26 липня 2017 року та визнання одноразовим грубим порушенням Законів ОСОБА_4 міською виборчою комісією м. Слов»янськ Донецької області, що полягає у прийнятті ОСОБА_5 №100 «Про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_6І.» відмовити у звязку з відсутністю підстав.

ОСОБА_5 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

ОСОБА_5 постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_28