overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3679/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3679/16

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ №826/3679/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕЛОПАК-ФАСТІВ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 24 січня 2018 року о (об) 10:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12063/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною і скасування постанови №6811 від 06.07.2016,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року о 09:40 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3343/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3343/16

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ №826/3343/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 28 лютого 2018 року о (об) 10:20 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-12083/12/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну позивача в адміністративній справі

за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві

до Державного підприємства «Київторф»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Київторф» заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, фінансових санкцій та пені у сумі 51 615,42 грн. (п’ятдесят одна тисяча шістсот п’ятнадцять гривень 42 копійки) на нижчевказані рахунки в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві (МФО 820019):

№ р/р

Загальна сума боргу (грн.)

Всього:

51 615,42

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2012 року судом 19.11.2012 року видано виконавчий лист.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний процес-правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому суд наголошує, що позивач не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/6873/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ № 826/6873/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "АТОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними рішення Державної служби геології та надр України про повернення заяв з доданими до них документами ТОВ "АТОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про видачу спеціальних дозволів на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, подані у лютому 2016 року, зобов'язати Державну службу геології та надр України розглянути ці заяви ТОВ "АТОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на видачу спеціальних дозволів на користування надрами, а також зобов'язати відповідача прийняти рішення про видачу Товариству спеціальних дозволів на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, згідно поданих у лютому 2016 року заяв.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2016р. позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/6873/16.

2. Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2017 року о 10:00.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, кабінет № 1.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від відповідача письмові пояснення щодо того, які саме дії були вчинені відповідачем з моменту надходження заяв позивача про надання дозволу.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 823/1386/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року справа № 823/1386/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління державної служби України з питань праці у Черкаській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.08.2017 за № 23-03-09/0768-385, винесену управлінням державної служби України з питань праці у Черкаській області Державної служби України з питань праці (, 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205) та припис за № 23-03-09/0768-0532 від 07 серпня 2017.

Ухвалою судді від 12.10.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління державної служби України з питань праці у Черкаській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 20 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 826/2353/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ № 826/2353/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа Головного управління Національної поліції в м. Києві Апеляційна атестаційна комісія №5
провизнання неправомірним наказу № 36 о/с від 20.01.2016, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Апеляційна атестаційна комісія №5, у якому просить суд:

- визнати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 36 о/с від 20.01.2016 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби у поліції згідно з п.5 (через службову невідповідність) ч.1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - неправомірним;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами атестування, як свідчить запис від 08.12.2015 року в атестаційному листі позивача, за висновком Атестаційної комісії №5 ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Проте в матеріалах справи відсутній протокол атестаційної комісії №5 від 08.12.2015 року.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 ст. 69 КАС України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, керуючись ст. 11, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином засвідчену копію протоколу Атестаційної комісії №5 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_1.

Витребувати у Апеляційна атестаційна комісія №5 належним чином засвідчену копію протоколу Атестаційної комісії №5 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_1.

Вказану інформацію надати суду в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 712/14018/16-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2017 року справа № 712/14018/16-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Гордієнко Ю.П.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Азарова П.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 подала позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови управління Держпраці у Черкаській області № 23-01-52/204-405, № 23-01-52/204-406 та № 23-01-52/204-405 від 07.11.2016 про накладення штрафу щодо ОСОБА_3.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року зупинено провадження у справі № 712/14018/16-а до набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/12880/16-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

03 березня 2017 року подав клопотання про поновлення провадження у справі з додатком - постановою Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/12880/16-п. Дана постанова вступила в законну силу 14.03.2017.

У зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 712/14018/16-а, відпали суд вважає за необхідне провадження в останній поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 712/14018/16-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1512/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1512/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

12 жовтня 2017 року справа № 823/1512/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гаращенка В.В.,

за участю секретаря – Савости С.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Уманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” про стягнення 1303 грн. 53 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з липня по вересень 2017 року в розмірі 1303 грн. 53 коп., яка останнім у добровільному порядку не сплачена, а тому позивач просить її стягнути в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв., яке проводитиметься суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 824/662/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/662/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлена невідповідність норм законодавства, які застосував позивач під час прийняття рішень про застосування штрафних санкцій, нормам, що були чинні на момент виникнення спірних правовідносин та встановлювали відповідальність відповідача. Суд вважає, що у зв'язку із недостатністю повідомлених позивачем обставин неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.4 ст.183-2КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183-2,158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 02 листопада 2017 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Брезіною Т.М. одноособово.

3. Витребувати від сторін:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати додаткові пояснення та обґрунтування щодо застосованих норм законодавства під час прийняття рішення про застосування штрафних санкцій від 23.05.2016 р. №000021/24-06-22/НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення від 23.05.2016 р. №.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/249/13-а
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/249/13-а

Справа № 825/249/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови суду у повному обсязі сторони зможуть отримати 19.02.2013 року після 16-00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 825/638/13-а
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/638/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови суду у повному обсязі сторони зможуть отримати 15.03.2013 року після 15-00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна