Справа № 820/518/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2017 р. Справа № 820/518/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №820/518/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чурсіна Олександра Вікторовича про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову шляхом збільшення, просив суд:

- визнати дії відповідачів Головного територіального управління юстиції у Харківській області м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, тел. та начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чурсіна Олександра Вікторовича м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, тел. , спрямованими на нереєстрацію громадської організації споживачів "Споживчий Нагляд України", незаконними та такими, що порушують право споживачів, передбачене ст. 24 ЗУ "Про захист прав споживачів";

- визнати дії відповідачів Головного територіального управління юстиції у Харківській області м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, тел. та начальника головного територіального управління юстиції у Харківській області Чурсіна Олександра Вікторовича м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, тел. , спрямованими на нереєстрацію громадської організації споживачів "Споживчий Нагляд України" такими, що перешкоджають законній діяльності громадської організації споживачів "Споживчий Нагляд України", чим порушують право споживачів, передбачене ст. 24 ЗУ "Про захист прав споживачів";

- з метою поновити порушене відповідачами право споживачів, передбачене ст. 24 ЗУ "Про захист прав споживачів", зобов'язати відповідачів негайно провести дію по реєструванню громадської організації споживачів "Споживчий Нагляд України";

- визнати дії відповідачів, Головного територіального управління юстиції у Харківській області та начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чурсіна О.В., спрямованими на несвоєчасне внесення до порталу електронних сервісів повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови у державній реєстрації, незаконними, та таким, що порушують право споживачів, передбачене ст. 24 Закону України "Про споживчий нагляд";

- визнати дії відповідачів, Головного територіального управління юстиції у Харківській області та начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чурсіна О.В., спрямованими на невключення на порталі електронних сервісів повідомлення про відмову у державній реєстрації зазначених посилань на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також не зазначення, який саме пункт чи стаття поданого заявником документів (статуту, протоколу, тощо) не відповідає нормам законодавства, незаконними, та такими, що порушують право споживачів, передбачене ст. 24 Закону України "Про захист прав споживачів";

- визнати відмову у державній реєстрації Громадської організації Споживачів "Споживчий нагляд України" незаконною та такою, що порушує право споживачів, передбачене ст. 24 Закону України "Про споживчий нагляд";

- з метою захисту прав споживачів, зобов'язати відповідачів відповідно до вимог Закону довести до позивача через внесення до порталу електронних сервісів про повідомлення про відмову у державній реєстрації з зазначенням посилань на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також не зазначення, який саме пункт чи стаття поданого заявником документів (статуту, протоколу, тощо) не відповідає нормам законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чурсіна Олександра Вікторовича про захист прав споживачів - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області, спрямованими на несвоєчасне внесення до порталу електронних сервісів повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови у державній реєстрації.

Зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Харківській області внести до порталу електронних сервісів повідомлення про Рішення про відмову у державній реєстрації створення ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ СПОЖИВАЧІВ "СПОЖИВЧИЙ НАГЛЯД УКРАЇНИ" (зі статусом юридичної особи) №168 від 23.01.2017 року у обсязі, визначеному Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5.

Скасовано Рішення про відмову у державній реєстрації створення ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ СПОЖИВАЧІВ "СПОЖИВЧИЙ НАГЛЯД УКРАЇНИ" (зі статусом юридичної особи) №168 від 23.01.2017 року.

Зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, повторно розглянути заяву громадської організації споживачів "Споживчий Нагляд України" про державну реєстрацію створення юридичної особи з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 р. по справі №820/518/17 скасовано в частині визнання протиправними дій Головного територіального управління юстиції у Харківській області, спрямованими на несвоєчасне внесення до порталу електронних сервісів повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови у державній реєстрації та зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести до порталу електронних сервісів повідомлення про Рішення про відмову у державній реєстрації створення ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ СПОЖИВАЧІВ «СПОЖИВЧИЙ НАГЛЯД УКРАЇНИ» (зі статусом юридичної особи) №168 від 23.01.2017 року у обсязі, визначеному Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5.

В цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні повних вимог.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року по справі №820/518/17 залишено без змін.

Заявник, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просить суд встановити спосіб та порядок виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року по справі № 820/518/17 в частині скасування Рішення про відмову у державній реєстрації створення Громадської організації споживачів «Споживчий нагляд України» (зі статусом юридичної особи) №168 від 23.01.2017 року та зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Харківській області повторно розглянути заяву Громадської організації споживачів «Споживчий нагляд України» про держану реєстрацію створення юридичної особи з урахуванням висновків суду.

Суд дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн.

З огляду на вказані вище вимоги законодавства заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 480,0 грн.

Крім того, відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України, що викладене у Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 р. «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у разі несплати судового збору за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення слід застосовувати п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI як спеціальну норму та залишати заяву без руху, зобов'язуючи заявника сплатити судовий збір.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Системно проаналізувавши положення КАС України, суд доходить до висновку, що порядок залишення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення без руху, згідно зі ст. 263 КАС України, нормами згаданого акту законодавства не врегульовано.

Відтак, з огляду на ч. 7 ст. 9 КАС України суд вважає за можливе керуватись положеннями ст. 108 КАС України, яка врегульовує аналогічні правовідносини.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків заявнику необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 480,0 грн.

Керуючись ст. 106-108, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №820/518/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чурсіна Олександра Вікторовича про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.