overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1153/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик Л.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 556/1153/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "05" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "05" вересня 2017 р. у справі № 556/1153/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "28" листопада 2017 р. о 14:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

3- представник позивача: ОСОБА_3 вул. Вишнева,10, смт.Володимирець,Рівненська область, 34300

4- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34301

- ,
Справа № 806/2522/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Справа № 806/2522/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до Реєстраційна служба Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області третя особа- Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" про визнання протиправним та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об"єднана" відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" задоволено.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2015 р. скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

11 серпня 2017 року позивач, Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"звернулося до Житомирського апеляційного адміністративного суду з заявою про заміну сторони та ухвалення додаткового судового рішення у зв"язку з невирішенням судом при постановленні рішення питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про ухвалення додаткового судового рішення внести на розгляд в судове засідання "09" жовтня 2017 р. о 12:30 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" вул.Зелена,буд.115 Б, офіс 304,м.Львів,79035

3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області вул.Леніна,29,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

4-третій особі: Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" - вул.Леніна,буд.1,с.Ковалівка,Васильківський район, Київська область,08652,
Справа № 569/12378/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 569/12378/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "11" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи неможливо встановити дату отримання її копії позивачем.

Апеляційну скаргу подано 29.08.2017 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати в 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали, заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, або повідомити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження

Отже позивачу необхідно подати докази дати отримання копії постанови або обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33024

- ,
Справа № 822/1861/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1861/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

06 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги асоціації "Регіональне Будівництво Хмельниччини" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом асоціації "Регіональне Будівництво Хмельниччини" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного державного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою асоціації "Регіональне Будівництво Хмельниччини" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом асоціації "Регіональне Будівництво Хмельниччини" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного державного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу та зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 806/322/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 806/322/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Державної казначейської служба України визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року призначено у даній справі судову технічну (фізико-технічну) експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На виконання вимог ухвали від 13.07.2017р. на адресу суду надійшов Висновок експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 25.09.2017р. №2329.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Державної казначейської служби України визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити кошти.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" жовтня 2017 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Можаровський Валентин Вікторович вул.Рибинська,буд.18,с.М.Кобилин,Овруцький район, Житомирська область,11150

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул.Святослава Ріхтера,24,м.Житомир,10008

4- Державна казначейська служба України вул.Бастіонна, 6,м.Київ,01601

- ,
Справа № 817/886/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 817/886/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання рішення та дій протиправними, скасування рішення та наказу та поновлення на посаді, , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2017 р. у справі № 817/886/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "21" листопада 2017 р. об 11:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028

4 - представнику позивача ОСОБА_3, вул.Петра Могили, 28, офіс31, м.Рівне, 33001 - ,
Справа № 670/1099/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 670/1099/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Волкова О.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

05 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сертифікованого інженера-землевпорядника товариства з обмеженою відповідальністю ЄКФ "Власна справа" ОСОБА_3, в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області ОСОБА_4, за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання дій відповідачів незаконними, визнання недійсними та скасування документів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сертифікованого інженера-землевпорядника товариства з обмеженою відповідальністю ЄКФ "Власна справа" ОСОБА_3, в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області ОСОБА_4, за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання дій відповідачів незаконними, визнання недійсними та скасування документів та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 569/2164/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 569/2164/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання недійсною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "22" березня 2017 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову №1 від 29.12.2016 року начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення відповідно ч.1 ст.165-2 КУпАП на ОСОБА_3.

21 серпня 2017 на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення внести на розгляд в судове засідання "28" листопада 2017 р. о 15:00 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35314

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області вул. Малорівненська, 91,Рівне,33025

- ,