Справа № 819/1201/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1201/17

11 жовтня 2017 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, в якому просить зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5605,85 грн. та стягнути з Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.07.2017 року ОСОБА_2 при купівлі квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, сплачено 1 відсоток від вартості нерухомого майна, а саме 5605,85 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, хоча він не є платником даного збору в розумінні пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", так як придбавав житло вперше. На вимогу позивача про повернення безпідставного сплаченого збору Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області було відмовлено з тих підстав, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно. Позивач вважає таку відмову протиправною, що стало причиною звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явив, через відділ документального забезпечення суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява від 11.10.2017 року про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. (а.с.48)

Представник відповідача Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не прибула, через відділ документального забезпечення суду подала заяву від 11.10.2017 року про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.47), свою позицію виклала в письмових запереченнях від 25.07.2017 року (а.с.29-30), просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області в судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання від 31.07.2017 року про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на думку суду. (а.с.17)

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За приписами частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

07.07.2017 року між публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ріелті-Актив" та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 647. Відповідно до пункту 5 договору купівлі-продажу ціна нерухомого майна встановлена в розмірі 560585,00 грн. (а.с.24-25)

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 відсоток від його вартості, що складає 5605,85 грн. відповідно до квитанції відділення № 15 акціонерного товариства "Укрсиббанк" № 43 від 07.07.2017 року.(а.с.6) Кошти у розмірі 5605,85 грн. зараховані на відповідний рахунок та надійшли до державного бюджету, що підтверджується довідкою управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області № 2187 від 25.07.2017 року.(а.с.18)

12.07.2017 року позивач звернувся із вимогою до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5605,85 грн., оскільки придбавав житло вперше і в розумінні пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" не є платником даного збору.(а.с.9)

Листом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 13.07.2017 року № 12404/07 позивача повідомлено про те, що підстав для повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 5605,85 грн. немає з посиланням на відсутність у Пенсійного фонду України інформації щодо реєстрації права власності громадян на нерухоме майно. (а.с.10)

Не погоджуючись із таким рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР із змінами та доповненнями.

Відповідно до абзацу першого пункту 9 статті 1 даного Закону платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З системного аналізу наведених правових актів слід прийти до висновку, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Факт придбання ОСОБА_2 нерухомого майна вперше підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 07.07.2017 року, згідно якої позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.07.2017 року. (а.с.8)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" листом від 13.09.2017 року №1166/07-2 повідомило, що згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_2 не має зареєстрованого нерухомого майна.(а.с.44)

Відповідно до довідки Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації від 30.08.2017 року № 44 (а.с.49), станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2. на підставі свідоцтва про право власності (а.с.50), виданого 30.04.2011 року згідно рішення виконавчого комітету Увислівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 21.12.2000 року № 209.(а.с.52)

Згідно із довідки філії - Тернопільського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" від 31.08.2017 року № 117.22-19/415/1220/2017-19/с, видно, що ОСОБА_2 включений в списки для приватизації житла, житлові чеки для приватизації державного житлового фонду не використовував.(а.с.40)

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували факт придбання позивачем житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано, судом не здобуто.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позивач дійсно 07.07.2017 року вперше придбав житло за договором купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та при оформленні документів безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5605,85 грн. згідно квитанції № 43 від 07.07.2017 року та довідки управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області № 2187 від 25.07.2017 року, який підлягає поверненню.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини справи та оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 86 КАС України, суд дійшов до висновку, що позовна вимога про зобов'язання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5605,85 грн. є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки позовна вимога підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.806048205.1 від 14.07.2017 року (а.с.3).

Разом з цим, за приписами статті 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що з 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Із наведеного випливає, що компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді, розмір якої не може перевищувати 640,00 грн. за годину участі представника у таких діях.

Представництво інтересів позивача в суді під час розгляду даної адміністративної справи здійснювалось адвокатським об'єднанням "Сила права", що для надання правової допомоги клієнту призначило, зокрема, адвоката ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 07.07.2017 року.(а.с.11-12)

Як встановлено судом, згідно з даними журналів судових засідань за 02.08.2017 року тривалістю 14 хв. 49 с., за 22.08.2017 року тривалістю 17 хв. 37 с., за 07.09.2017 року тривалістю 16 хв. 41 с. та за 14.09.2017 року тривалістю 02 хв. 35 с. представник позивача ОСОБА_3 брав участь у судових засіданнях з розгляду даної адміністративної справи загальною тривалістю 51 хв. 42 с. Разом з цим, окремі процесуальної дії не вчинялись та ознайомлення з матеріалами справи в суді не здійснювалось.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до додатку № 1 від 07.07.2017 року до договору про надання правової допомоги від 21.07.2017 року за одну годину участі адвоката адвокатського об'єднання "Сила права" у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, клієнт сплачує адвокатському об'єднанню "Сила права" гонорар у розмірі 500,00 грн. Загальний розмір гонорару залежить від кількості затрачених адвокатом адвокатського об'єднання "Сила права" годин по даній справі, але в будь-якому випадку не може бути меншим 2000,00 грн.(а.с.13)

Крім того, в матеріалах адміністративної справи містяться надані позивачем як документальні підтвердження витрат на правову допомогу акт № 1 від 02.08.2017 року обсягу надання правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 07.07.2017 року (а.с.27) та квитанція № ПН2225 від 21.07.2017 року на суму 2000,00 грн.(а.с.28).

Однак, витрати на правову допомогу такі, як попередня (досудова) консультація, вивчення документів, судової практики, аналіз законодавства щодо предмета спору, формування правової позиції та підготовка позовної заяви, які вказано у вищезазначеному акті обсягу надання правової допомоги, не передбачені Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", а відтак не підлягають стягненню, оскільки не є участю особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне компенсувати позивачу витрати на правову допомогу, що полягали в участі його представника в судовому засіданні, з урахуванням фактичного часу участі ОСОБА_3 в судових засіданнях та розміру гонорару, передбаченого додатком № 1 від 07.07.2017 року до договору про надання правової допомоги від 07.07.2017 року, який не перевищує граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", та, як наслідок, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 500,00 грн. правової допомоги.

З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2,6,11,86,128,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_3, 48206) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5605 (п'ять тисяч шістсот п'ять) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області () в користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3, 48206) сплачений судовий збір на суму 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп. згідно квитанції № 0.0.806048205.1 від 14.07.2017 року та 500 (п'ятсот) грн. 00 (нуль) коп. правової допомоги.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.