Справа № 609/560/17
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/560/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника відповідача Антонюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ШУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради про скасування постанови від 10 травня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно неї , прийнятої адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шумської міської Ради та адміністративну справу відносно неї закрити за відсутністю у її діях складу такого правопорушення.

В судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги, уточнили їх письмово та пояснили, що позивачка 03 травня 2017 р. за № 02-13/989, отримала повідомлення від відповідача Шумської міської ради із рекомендацією прибути 05.05.2017 р. за адресою м. Шумськ вул. Українська, 59, кабінет №106 для розгляду адмінпротоколу АА № 861518 від 25.04.2017 р. за ст.152 КУпАП.

Коли позивачка прибула за зазначеною адресою, то їй було доведено до відома, що відносно неї прийняту постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

За що її було притягнуто до відповідальності в постанові не визначено , які порушення допустила не встановлено , із протоколом про адміністративне правопорушення вона не була ознайомлена, а тому вважає постанову незаконною та такою, що підлягає закриттю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнала та пояснила, що позивачка допустила порушення, яке полягає в тому, що вона без дозвільних документів встановила тимчасову споруду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази , вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно постанови № 72 від 10 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення , прийнятої адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шумської міської Ради на гр. ОСОБА_1, яка вчинила встановлення тимчасової споруди без дозвільних документів і цим порушила ст. 152 КУпАП накладено адміністративне стягнення в розмірі 100 мінімальних заробітних плат , що складає 1700 грн.

Згідно протоколу № 8 від 10 травня 2017 року засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шумської міської ради про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 р. відносно позивачки , жит. АДРЕСА_1, щодо порушення правил благоустрою ( встановлено тимчасову споруду без дозвільних документів). Після виступу , вирішили: накласти стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів громадян ( 1700.00 грн.).

На підставі ст.. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

В постанові відсутні відомості про час, місце вчинення адміністративного правопорушення , відсутній опис обставин , які встановлені під час розгляду справи , не зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

За таких обставин суд рахує , що не можна вирішувати питання про те, чи є в діях позивачки склад адміністративного правопорушення , що є підставою закриття адміністративного провадження , а тому в цій частині слід в позові відмовити та справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд адміністративній комісії при виконавчому комітеті Шумської міської Ради, в ході розгляду якій необхідно встановити місце , час вчинення адміністративного правопорушення, визначити в чому полягає суть правопорушення , вказати, який нормативний акт передбачає відповідальність за вчинене та прийняте рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283- 293 КУпАП, ст.159-161 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково .

Скасувати постанову від 10 травня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , прийняту адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шумської міської Ради та направити справу про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 на новий розгляд адміністративній комісії при виконавчому комітеті Шумської міської Ради

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Ящук