Справа № 820/4034/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 жовтня 2017 р. № 820/4034/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути заборгованість в розмірі 25000,00 грн. зі сплати транспортного податку.

В обґрунтування своїх позовних вимог ДПІ зазначила, що Відповідач має заборгованість зі сплати транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

У зв»язку з несплатою заборгованості ДПІ на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 1088-17 від 01.03.2017 року яка повернулась на адресу ДПІ з відміткою «за адресою не мешкає».

На теперішній час сума боргу в добровільному порядку не сплачена, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 25000,00 грн.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не надав.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач має заборгованість зі сплати транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням №59-13-04 від 19.05.2016 року та зворотнім боком облікової картки.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу, України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідачем в порушення податкового законодавства сума заборгованості не сплачена.

Згідно з п.59.1 ст.59 у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання вручення податкового повідомлення рішення).

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків , якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податкова вимога № 1088-17 від 01.03.2017 року була направлена на адресу відповідача, яка повернулась на адресу ДПІ з відміткою «за адресою не мешкає».

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи вказані суми заборгованості обліковуються в картках особового рахунку відповідача за відповідним податком. Зміни до податкової звітності в порядку, встановленому ст. 50 Податкового кодексу України, не вносились.

Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 62416, АДРЕСА_1) до бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 25000 ( двадцять п»ять тисяч ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.