Справа № 679/374/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 679/374/17

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області, за участю третіх осіб філіалу «Уренгой бурение ООО «Газпромбурение», ООО «ИНК-СЕРВИС», в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині від 17.03.2017 року №1418/03 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 23.11.1989 року по 15.09.1992 року, з 04.07.2000 року по 22.08.2003 року, з 01.02.2004 року по 31.10.2005 року, з 01.12.2005 року по 15.05.2009 року, з 25.04.2013 року по 07.04.2014 року, з 27.05.2014 року по 04.09.2014 року, з 29.09.2014 року по 02.05.2015 року, з 15.06.2015 року по 10.06.2016 року, з 11.06.2016 року по 25.09.2016 року до пільгового стажу за Списком №2 та призначення пенсії; зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області зарахувати періоди роботи з 23.11.1989 року по 15.09.1992 року, з 04.07.2000 року по 22.08.2003 року, з 01.02.2004 року по 31.10.2005 року, з 01.12.2005 року по 15.05.2009 року, з 25.04.2013 року по 07.04.2014 року, з 27.05.2014 року по 04.09.2014 року, з 29.09.2014 року по 02.05.2015 року, з 15.06.2015 року по 10.06.2016 року, з 11.06.2016 року по 25.09.2016 року до пільгового стажу за Списком №2 та призначити пенсії з моменту набуття на неї права, а саме з 26.09.2017 року.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року замінено управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області на Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року без змін.
Із позицією Вінницького апеляційного адміністративного суду, що викладена в постанові від 04 жовтня 2017 року, не погоджуюсь, а тому вважаю за необхідне викласти окрему думку по справі.
На мою думку, апеляційна скарга Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами пункту б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 17 червня 1993 року №3282-12 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць : чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 р. по 31.03.2017 р.), з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах.
Як слідує з наявної у матеріалах справи копії трудової книжки, ОСОБА_1 працював в період з 23.11.1989 року по 15.09.1992 року на посадах матроса-обробника, електрика, четвертого електромеханіка, третього електромеханіка на підприємствах «Управление приемно-обрабатывающего флота» та «Плавучая консервная база «Маршал Мерецков», з 04.07.2000 року по 22.08.2003 року на посаді електромонтера з обслуговування бурових в ЗАО «БКС», з 01.02.2004 року по 31.10.2005 року, з 01.12.2005 року по 15.05.2009 року на посаді електромонтера по обслуговуванню бурових в филиале «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение», з 25.04.2013 року по 07.04.2014 року, з 27.05.2014 року по 04.09.2014 року, з 29.09.2014 року по 02.05.2015 року, з 15.06.2015 року по 10.06.2016 року, з 11.06.2016 року по 25.09.2016 року на посаді електромонтера по обслуговуванню бурових в ООО «ИНК-СЕРВИС».
У разі ліквідації підприємства і відсутності його правонаступника підтвердження періодів пільгової роботи здійснюється Комісіями з підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які діють при головних (обласних) управліннях Пенсійного фонду України.
Так, період роботи позивача з 23.11.1989 року по 15.09.1992 року на підприємствах Управление приемно-обрабатывающего флота та «Плавучая консервная база «Маршал Мерецков» не може бути зарахованим до пільгового, оскільки підтверджується лише архівними довідками №3516 та №3524 від 23.11.2016 року, виданими управлінням культури і архівного відділу "Холмский городской округ".
Водночас, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося позивачем, останній не звертався до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області за встановленням підтвердження даних періодів.
Пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року.
Відповідно п.4.2. результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінилися докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Пунктом 4.3. Порядку передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Однак, питання щодо можливості зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу за відсутності висновків атестації, слід розглядати у відповідності до положень Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14 січня 1993 року.
Згідно статті 6 Угоди працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов'язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтва та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.
Відповідно до статті 7 Угоди питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі - Угода про гарантії) та двосторонніми угодами в цій галузі.
Статтею 1 Угоди про гарантії передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Зі змісту наведених норм слідує, що пенсія призначається за нормами законодавства країни, де проживає особа, а стаж набутий на території однієї із зазначених в Угоді держав, зараховується до пільгового у разі, якщо такий стаж взаємно визначений Сторонами.
Крім того, на території Російської Федерації обов'язкове здійснення атестації робочих місць було запроваджено лише з 01 вересня 2007 року на підставі наказу Міністерства охорони здоров'я Російської Федерації № 569, яким затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Таким чином, спірний період роботи позивача з 01 вересня 2007 року по 15 травня 2009 року, отриманий ним на території Російської Федерації, не підлягає врахуванню, оскільки атестація робочих місць за даний період відсутня.
З урахуванням встановлених у справі обставин та норм чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, вважаю, що позивачу в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Суддя Граб Л.С.