Справа № П/811/1677/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № П/811/1677/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 10 жовтня 2017р. звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про:

- визнати протиправним та скасувати наказ №3 УМВС України на Одеській залізниці від 02.03.2017р. щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з посади старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Помічна УМВС України на Одеській залізниці;

- зобовязати Національну поліцію України та/або Міністерство внутрішніх справ України поновити на роботі ОСОБА_1 на відповідній посаді в поліції з 09.09.2015р. по 19.04.2017. та сплатити заробітну плату за вимушений прогул з 22.06.2016р. по 19.04.2017р.;

- зобовязати Національну поліцію України та/або Міністерство внутрішніх справ України перерахувати трудовий стаж та виплатити грошову допомогу з розрахунку 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобовязати Національну поліцію України та/або Міністерство внутрішніх справ України відшкодувати моральні збитки, які спричинені незаконним звільненням в розмірі 30000грн.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви вбачається та підтверджується доданими до позову документами, що позивач був обізнаний про своє звільнення 19.04.2017р.

Разом з тим, позивач звернувся до суду 10.10.2017р., тобто поза межами строку звернення до суду визначеними ч. 3 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Матеріали справи не містять пояснень позивача про причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому суд не знаходить підстав для їх поновлення.

Залишення позову без розгляду не позбавляє особу повторного звернення до суду одночасно з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2