Справа № 154/321/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

04 жовтня 2017 року№ 876/3305/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії скасовано частково, а саме в частині залишення без розгляду позовних вимог, та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії за період до 18 липня 2016 року залишено без розгляду, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У решта частині постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2017 року залишено без змін.

Відповідач по справі ОСОБА_2 ОУПФУ подав до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції від 17.05.2017 року.

У заяві просить заявник розяснити зміст резолютивної частини постанови апеляційного суду від 17.05.2017 року, оскільки сторонам по справі не зрозумілі правові наслідки, які настають у звязку із прийняттям цієї постанови суду.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення, вважає, що таку заяву слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз'яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Із змісту поданого клопотання Володимир-Волинського ОУПФУ про роз'яснення постанови суду від 17.05.2017 року видно, що заявник просить розяснити зміст резолютивної частини цієї постанови суду, оскільки не зрозумілі правові наслідки, які настають у звязку із прийняттям цієї постанови суду, та допускається неоднозначне її розуміння, що мало наслідком видачу 13.07.2017 року виконавчого листа по даній справі та відкриття виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у розглядуваній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.02.2017 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як члену сім'ї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі, передбаченому п.«г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 19.07.2016 р. з врахуванням виплачених сум. Зобов'язано ОСОБА_2 об`єднане управління Пенсійного фонду України проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 25% мінімальної пенсії з віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 19.07.2016 р. з врахуванням виплачених сум і до настання обставин, з якими Закон пов'язує зміну чи припинення таких виплат. В решті позовні вимоги залишено без розгляду.

З цією постановою суду першої інстанції від 08.02.2017 року не погодився відповідач ОСОБА_2 ОУПФУ та оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року частково задоволено апеляційну скаргу Володимир-Волинського ОУПФУ, а саме, постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.02.2017 року скасовано частково, а саме в частині залишення без розгляду позовних вимог, та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії за період до 18 липня 2016 року залишено без розгляду, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У решта частині постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2017 року залишено без змін.

У мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року описано обґрунтування прийнятого рішення.

Тобто, за наслідками апеляційного розгляду вказаної адміністративної справи та згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року скасовано постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.02.2017 року лише в частині щодо залишення без розгляду позовних вимог, та нову постанову прийнято лише в цій частині.

У решта частині залишено без змін постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2017 року.

Тобто, залишено без змін постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2017 року в частині щодо визнання протиправними дій Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як члену сім'ї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі, передбаченому п.«г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 19.07.2016 р. з врахуванням виплачених сум, та щодо зобов'язання ОСОБА_2 об`єднане управління Пенсійного фонду України проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 25% мінімальної пенсії з віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 19.07.2016 р. з врахуванням виплачених сум і до настання обставин, з якими Закон пов'язує зміну чи припинення таких виплат.

Отже, після набрання законної сили постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року наступають правові наслідки такі, що згідно вимог статтею 254, 255 КАС України, набрала законної сили і підлягає виконанню постанова Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.02.2017 року в зазначеній вище залишеній без змін частині щодо визнання протиправними дій та зобов'язання проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 170, 196, 206, 254 КАС УКраїни, суд

ухвалив:

Заяву Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення судового рішення задоволити.

Роз`яснити, що зміст резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, - слід розуміти таким чином, що постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2017 року в цій адміністративній справі скасовано лише в частині щодо залишення без розгляду позовних вимог, і нову постанову судом апеляційної інстанції прийнято лише у цій скасованій частині.

У решта частині постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2017 року, тобто в частині щодо визнання протиправними дій та зобов'язання проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії залишено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2017 року