Справа № 686/21492/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/8879/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 4 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: надання оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень представника, а також доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року.

8 червня 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 315, видане 1 листопада 2016 року, на підтвердження його повноважень як представника ОСОБА_2 на підписання даної касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків даної касаційної скарги щодо надання належних доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником у встановлений строк, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, вказані недоліки не усунуто, а саме: не надано доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, то відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман