Справа № 819/1702/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1702/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа № 819/1702/17

12 жовтня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані", товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Альфа", Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" з адміністративним позовом до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані", товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Альфа", Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2017 року ВП № 54578982;

визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 28.08.2017 року ВП № 54578982;

визнати протиправною та скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності – суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25.09.2017 року ВП № 54578982;

визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця від 25.09.2017 року ВП № 54578982.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Так, згідно з частиною першою статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позовні вимоги позивача, який виступає боржником у виконавчому провадженні, щодо визнання протиправними та скасування: постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2017 року ВП № 54578982, постанови про арешт майна боржника від 28.08.2017 року ВП № 54578982, постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності – суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25.09.2017 року ВП № 54578982, вимоги державного виконавця від 25.09.2017 року ВП № 54578982, стосуються примусового виконання наказу № 910/1308/16, виданого 15.09.2016 року господарським судом міста Києва.

За приписами частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України Скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Із системного аналізу наведених законодавчих норм слідує, що якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі за № 6-931цс16, яка в силу статті 244-2 КАС України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною шостою статті 109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За таких встановлених обставин, суддя дійшов до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у даній адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, оскільки даний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані", товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Альфа", Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору повинен здійснюватись в порядку господарського судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.