Справа № 712/8218/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8218/17
Провадження № 2/712/620/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ТОКОВОЇ С.Є. при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови за виконавчим листом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування постанови за виконавчим листом, посилаючись на те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 26 червня 2017 отримало постанову від 26.05.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 12 800 грн. та постанову від 26.05.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 103 грн. 94 коп. Вказані постанови винесені на підставі одного і того ж виконавчого листа № 2-а/711/183/14, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 01.02.2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 щодо зобовязання Управління виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумами пенсії починаючи з 01.07.2015 року. Управління вважає, що дані постанови винесені з порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та підлягають скасуванню, тому звернулись з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 50339265 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/711/183/15, що виданий 01.02.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумами пенсії починаючи з 01.07.2015 року.

Виконавче провадження № 50339265 відкрито постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 26.02.2016 року.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 26.05.2017 року з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області стягнуто витрати виконавчого провадження в сумі 103,94 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 26.05.2017 року з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області стягнуто виконавчий збір в сумі 12800,00 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 26.05.2017 року виконавче провадження № 50339265 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 відкрито окреме виділене виконавче провадження № 54227786 з виконання постанови від 26.05.2017 року № 50339265 про стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 відкрито окреме виділене виконавче провадження № 54227817 з виконання постанови від 26.05.2017 року № 50339265 про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 103,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута. повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувану за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується, зокрема, за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів,накладення арешту на майно для забе зпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Судом встановлено, що Управлінням постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси виконано в добровільному порядку, що підтверджується протоколом від 23.10.2015 року та виплаченоОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумами пенсії починаючи з 01.07.2015 року.

Управлінням на вимогу державного виконавця двічі було повідомлено ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області про виконання рішення суду у добровільному порядку та в повному обсязі. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Управління зазначена постанова суду виконана до відкриття виконавчого провадження 26.02.2016 року.

Крім того, судом зобовязано Управління здійснити перерахунок та виплат пенсії, а пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом обмежена у часі. Тож, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документа по стягненню періодичних платежів.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України 19.12.2011 року № 8, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом обмежена у часі. Підвищення до пенсії,яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно повязано з виплатою пенсії і також має невизначений в часі граничний термін виплати.

Згідно із частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, тому суд вважає, що підстави для винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору у відповідності до пункту 1 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця були відсутні, у звязку з чим, адміністративний позов в цій частині підлягає до задоволення, а постанова ВП № 50339265 від 26.05.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн. до скасування.

Щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 103,94 грн., суд приходить до наступного.

Порядок стягнення витрат виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження» (№ 1404-УІІІ) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404- УІІІ), кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувала; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. З ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404- VIII), витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувала, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 2 розділу 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виноситься - на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувану чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Виконавче провадження завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому державний виконавець мав повне право стягнути витрати виконавчого провадження, розмір і розрахунок яких наведений у оскаржуваній постанові.

Таким чином, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 105, 106, 107, 158-163, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати Постанову державного виконавця ВП № 50339265 від 26.05.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: