Справа № 629/1163/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 р. № 629/1163/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Лозівської міської ради Харківської області до Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо повернення без виконання розпоряджень Фінансового управління Лозівської міської ради Харківської області № 166 від 22.03.2017 року та № 177 від 24.03.2017 року про виділення коштів загального ( спеціального) фонду місцевих бюджетів для розміщення тимчасово вільних коштів на депозитний рахунок банку.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2017 року справу було направлено для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо повернення без виконання розпоряджень Фінансового управління Лозівської міської ради Харківської області № 166 від 22.03.2017 року та № 177 від 24.03.2017 року про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів для розміщення тимчасово вільних коштів на депозитний рахунок банку є неправомірними, оскільки підставою цього стала наявність простроченої кредиторської заборгованості, яка не може бути перешкодою для вчинення зазначених дій, оскільки ця заборгованість не є заборгованістю міського бюджету.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, які у ньому викладені.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заперечення на позов, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на той факт, що однією з умов розміщення тимчасово вільних коштів на депозитних рахунках у банках є відсутність, станом на дату розміщення таких коштів, простроченої кредиторської заборгованості за відповідним фондом місцевого бюджету, крім тієї, що виникла внаслідок недоотримання коштів субвенцій з державного бюджету та бюджетів інших рівнів. Така заборгованість була в наявності та, у зв'язку зі змінами у БК України, наразі органи місцевого самоврядування самостійно мають право приймати рішення щодо компенсації вартості пільгових послуг. Водночас, після виділення відповідних коштів та погашення заборгованості, відповідні розпорядження Фінансового управління Лозівської міської ради Харківської області № 166 від 22.03.2017 року та № 177 від 24.03.2017 року були виконані та вільні кошти міського бюджету розмішено на депозитному рахунку банку. Крім того, у зазначених запереченнях представник відповідача просив суд розглядати справу без його присутності.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2016 року Лозівською міською радою Харківської області було прийнято рішення № 474 про розміщення тимчасово вільних коштів міського бюджету на вкладних (депозитних) рахунках у банках (а.с.10).

Відповідно до прийнятого рішення, фінансовому управлінню Лозівської міської ради Харківської області було доручено розмістити на вкладних (депозитних) рахунках у банках тимчасово вільні кошти, відволікання яких не призведе до втрати платоспроможності міського бюджету та виникнення заборгованості протягом періоду, на який передбачається здійснити розміщення таких коштів, в обсязі не більше 20 000 000 грн. (двадцять мільйонів гривень).

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 6 від 12.01.2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів на вкладних (депозитних) рахунках у банках» було проведено конкурс з визначення банку для розміщення на вкладних (депозитних) рахунках тимчасово вільних коштів міського бюджету. За результатами проведеного конкурсу було обрано переможця - ПАТ КБ «Приватбанк», з яким 27.01.2017 року було укладено договір банківського вкладу.

Представник позивача зазначав, що протягом січня - березня 2017 року фінансове управління міської ради неодноразово розміщувало тимчасово вільні кошти міського бюджету на депозитному рахунку. Востаннє, тимчасово вільні кошти було розміщено 09.03.2017 року.

В подальшому ж, 02.03.2017 року Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області (далі - відповідач) повідомило фінансове управління міської ради листом за № 04-49/189, що, з метою дотримання пп.4 п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 6 від 12.01.2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів на вкладних (депозитних) рахунках у банках» необхідно терміново здійснити погашення простроченої заборгованості по Управлінню праці та соціального захисту населення міської ради Харківської області в сумі 42820,67 грн., яка виникла по результатам 2015 року через недоотримання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг звязку та інших передбачених законодавством пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян (КПК 3511250) та які не були передбачені у державному бюджеті з 2016 року, або дострокового відкликання коштів з депозитному рахунку для погашення такої заборгованості у повному обсязі ( а.с.12).

У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що на момент проведення конкурсу з визначення банку для розміщення на депозитних рахунках тимчасово вільних коштів міського бюджету, відповідачем, на прохання позивача ( а.с.11,13) було надано довідку про відсутність станом на 01.01.2017 року простроченої кредиторської заборгованості по загальному фонду Лозівського міського бюджету.

Представник позивача зазначав, що така заборгованість не виникла і протягом лютого, березня 2017 року.

У свою чергу позивачем, щодо інформації викладеної в листі № 04-49/189 відповідача повідомлено останньому листом від 15.03.2017 р. № 201, зі змісту якого вбачається, що питання погашення заборгованості винесено на розгляд чергової сесії міської ради, яка відбудеться 30.03.2016 року, водночас підстав для дострокового відкликання коштів з депозитного рахунку фінансове управління міської ради не вбачає, у звязку з тим що прострочена заборгованість виникла саме внаслідок недоотримання коштів субвенцій з державного бюджету ( а.с.14).

Судом встановлено, що позивачем для виконання було надано відповідачеві розпорядження № 166 від 22.03.2017 року про виділення коштів загального фонду місцевого бюджету для розміщення тимчасово вільних коштів на депозитному рахунку на суму 1млн.грн. ( а.с.17).

Відповідачем, у свою чергу, листом від 23.03.2017 р. було повідомлено позивача про повернення без виконання розпорядження № 166 від 22.03.2017 року про виділення 1.0 млн. грн. для розміщення їх на депозитному рахунку згідно договору, укладеного з ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» ( а.с.15).

При цьому, ЛУ ДКСУ Харківської області повідомило, що повернення розпорядження без виконання зумовлено наявністю простроченої кредиторської заборгованості. Також лист містить посилання на розяснення Державної казначейської служби України та Міністерства фінансів України щодо змін, які відбулись в бюджетному законодавстві у 2017 році.

Внаслідок вказаного, Фінансове управління Лозівської міської ради 24.03.2017 знову звернулось до ЛУ ДКСУ Харківської області з письмовим обґрунтуванням своєї позиції та повторно надало платіжне доручення № 9 від 24.03.2017 та розпорядження № 177 від 24.03.2017 про виділення коштів загального фонду місцевого бюджету для розміщення тимчасово вільних коштів на депозитному рахунку на суму 1 млн.грн. ( а.с.24,26-27).

У свою чергу, фінансові документи 24.03.2017 року були знову повернуті ЛУ ДКСУ Харківської області без виконання ( а.с.25).

Позивач вважав дії Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області щодо повернення без виконання розпоряджень Фінансового управління Лозівської міської ради Харківської області № 166 від 22.03.2017 року та № 177 від 24.03.2017 року про виділення коштів загального ( спеціального) фонду місцевих бюджетів для розміщення тимчасово вільних коштів на депозитний рахунок банку неправомірними, мотивуючи зазначене тим, що одним із джерел наповнення міського бюджету є надходження від розміщення тимчасово вільних коштів на депозитних рахунках у банках, водночас, перешкоджання в оперативному управлінні фінансовим ресурсом з боку відповідача веде до щоденних втрат доходів міського бюджету, яке, в умовах поглибленої децентралізації, можливо спрямовувати на забезпечення делегованих державою повноважень, в тому числі і на погашення виниклої простроченої заборгованості держави за своїми зобов'язаннями.

Вказані обставини зумовили позивача звернутись до суду за означеним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 р. затверджено Порядок розміщення тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів на вкладних (депозитних) рахунках у банках ( надалі - Порядок), яким визначено процедуру розміщення тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів на вкладних (депозитних) рахунках у банках.

Пунктом 2 Порядку унормовано, що тимчасово вільні кошти місцевого бюджету (далі - тимчасово вільні кошти) - обсяг коштів місцевого бюджету, які обліковуються на рахунках загального та/або спеціального фондів на дату їх розміщення на вкладних (депозитних) рахунках і відволікання яких не призведе до втрати платоспроможності місцевого бюджету та виникнення заборгованості за відповідним фондом місцевого бюджету протягом періоду, на який передбачається здійснити розміщення таких коштів на вкладних (депозитних) рахунках у банках. Платоспроможність місцевого бюджету - спроможність місцевого бюджету своєчасно і в повному обсязі здійснювати платежі за всіма його зобов'язаннями.

Відповідно до пп.4 п.3 Порядку, однією з умов розміщення тимчасово вільних коштів на вкладних ( депозитних) рахунках у банках є відсутність на дату розміщення тимчасово вільних коштів простроченої кредиторської заборгованості за відповідним фондом місцевого бюджету (відповідними напрямами його використання), крім тієї, що виникла внаслідок недоотримання коштів субвенцій з державного бюджету та бюджетів інших рівнів.

За змістом ч.5 ст. 102 Бюджетного кодексу України в редакції, яка діяла до01.01.2017 року, видатки на оплату пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку були віднесені до видатків Державного бюджету України. Саме за рахунок субвенції з державного бюджету до місцевих бюджетів надходили кошти на надання пільг з послуг зв'язку.

З 01.01.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України" від 20.12.2016 № 1789-VIII, яким було виключено ч.5 ст. 102 Бюджетного кодексу України.

При цьому, з 01.01.2017 року відповідно до прийнятих Верховною радою України 20.12.2016 року змін до Бюджетного кодексу України, видатки на надання пільг з послуг звязку, інших передбачених законодавством пільг та компенсацію за пільговим проїзд окремих категорій громадян включено до визначених статтею 91 цього кодексу видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватись з усіх місцевих бюджетів.

Розглядаючи вказану справу, суд зазначає, що відповідач, повертаючи без виконання розпорядження Фінансового управління Лозівської міської ради Харківської області № 166 від 22.03.2017 року та № 177 від 24.03.2017 року про виділення коштів загального ( спеціального) фонду місцевих бюджетів для розміщення тимчасово вільних коштів на депозитний рахунок банку вказував на той факт, що виходячи з роз'яснень ДКСУ від 23.03.2017 № 10-10/79-4691 однією з умов розміщення тимчасово вільних коштів на депозитних рахунках є відсутність на дату розміщення таких коштів простроченої кредиторської заборгованості, крім тієї, що виникла внаслідок недоотримання коштів субвенцій з державного бюджету та бюджетів інших рівнів.

У свою чергу відповідач вказував, що у спірних правовідносинах наявна кредиторська заборгованість Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області в сумі 42820,67 грн., а тому, беручи до уваги, що платоспроможність місцевого бюджету, це його спроможність своєчасно та у повному обсязі виконувати платежі за всіма зобов'язаннями та, зважаючи на той факт, що змінами у бюджетному законодавстві було розширено повноваження органів місцевого самоврядування, тобто, останні мають можливість самостійно приймати рішення щодо компенсації пільгових послуг та враховуючи роз'яснення ДКСУ, було прийнято рішення про повернення без виконання вказаних розпоряджень.

Водночас, судом встановлено та не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні щодо наявності простроченої кредиторської заборгованості Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області в сумі 42820,67 грн., яка утворилась у 2015 році внаслідок недоотримання субвенції з державного бюджету на оплату пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку у 2015 році та яка обліковується у звітності з 01.01.2016 року.

Зазначене зобов'язання постійно обліковується у звітності з 01.01.2016 року, яка подається до ЛУ ДКСУ у Харківській області, як заборгованість державного бюджету, що свідчить що дана заборгованість є коштами, які не отримав місцевий бюджет внаслідок відсутності відповідного фінансування з державного бюджету та стосується пільгового надання послуг звязку, наданих мешканцям міста у 2015 році.

Такі послуги звязку надавались ПАТ «Укртелеком» на підставі договору про відшкодування витрат на надання підприємством звязку пільг населенню, який було укладено 02.01.2015 з Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області ( а.с.22).

Як наслідок, у звязку з неотриманням у повному обсязі коштів за договором, ПАТ «Укртелеком» звернувся за їх стягненням у судовому порядку, подавши позов до Господарського суду Харківської області, пред'явивши такий до Управління соціального захисту населення Лозівської міської ради про стягнення залишку невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.12.2016 р. по справі № 922/4078/16 було позов задоволено та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 1860,78 грн. залишку невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, інфляційні у розмірі 1925,60 грн., три проценти річних 680,65 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року Рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016р. у справі №922/4078/16 було частково скасовано в частині стягнення інфляційних у розмірі 27,21грн. та 3% річних у сумі 52,74грн. та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" залишок невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства у розмірі 41 860,78грн., інфляційні у розмірі 1 898,39грн. та 3% річних у розмірі 627,91грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 375,24грн. В іншій частині позовних вимог відмовити."

Суд акцентує увагу, що прострочена заборгованість в сумі 42820,67 грн. утворилась внаслідок недоотримання у 2015 році субвенції з державного бюджету на оплату пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку у період чинності ч.5 ст. 102 Бюджетного кодексу, коли видатки на оплату пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку були віднесені до видатків саме Державного бюджету України, які отримував місцевий бюджет за рахунок субвенції.

Відповідно до положень ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, зміни у бюджетному законодавстві, які відбулися з початку поточного бюджетного періоду жодним чином не можуть бути застосовані до відносин, які виникли у 2015 році.

За таких обставин відповідач, оскільки однією з умов розміщення тимчасово вільних коштів на вкладних ( депозитних) рахунках у банках є відсутність на дату розміщення тимчасово вільних коштів простроченої кредиторської заборгованості за відповідним фондом місцевого бюджету (відповідними напрямами його використання), крім тієї, що виникла внаслідок недоотримання коштів субвенцій з державного бюджету та бюджетів інших рівнів, що має місце у даних спірних правовідносинах, в силу пп.4 п.3 Порядку був обтяжений обов'язком з прийняття розпоряджень Фінансового управління Лозівської міської ради Харківської області № 166 від 22.03.2017 року та № 177 від 24.03.2017 року про виділення коштів загального ( спеціального) фонду місцевих бюджетів для розміщення тимчасово вільних коштів на депозитний рахунок банку.

Такі дії відповідачем своєчасно вчинені не були.

Отже, дії Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області щодо повернення без виконання розпоряджень Фінансового управління Лозівської міської ради Харківської області № 166 від 22.03.2017 року та № 177 від 24.03.2017 року про виділення коштів загального ( спеціального) фонду місцевих бюджетів для розміщення тимчасово вільних коштів на депозитний рахунок банку були вчинені неправомірно.

Посилання відповідача на відповідні роз'яснення ДКСУ суд відхиляє, оскільки зміни у бюджетному законодавстві, які відбулися з початку поточного бюджетного періоду жодним чином не можуть бути застосовані до відносин, які виникли у 2015 році, а також з тих підстав, що названі роз'яснення не мають статусу нормативно - правового акту.

Посилання відповідача на той факт, що наразі вказані розпорядження є прийнятими, проти чого не заперечував представник позивача, не спростовують факту порушень казначейським органом пп.4 п.3 Порядку.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланням на відповідні положення законодавства необґрунтованість позовних вимог позивача, у свою чергу, доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги знайшли своє підтвердження впродовж розгляду справи, адже, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, позовна заява Лозівської міської ради Харківської області є такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської міської ради Харківської області до Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області щодо повернення без виконання розпоряджень Фінансового управління Лозівської міської ради Харківської області № 166 від 22.03.2017 року та № 177 від 24.03.2017 року про виділення коштів загального ( спеціального) фонду місцевих бюджетів для розміщення тимчасово вільних коштів на депозитний рахунок банку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 жовтня 2017 року.

Суддя Заічко О.В.