Справа № 823/1357/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року справа № 823/1357/17

16 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гордієнко Ю.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Білозіря ОСОБА_3,

представника Черкаської районної державної адміністрації не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Черкаська районна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Білозіря, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської обласної державної адміністрації в частині відмови скасування розпорядження Черкаської РДА № 91 від 15.04.2016 року;

- зобовязати Черкаську обласну державну адміністрацію скасувати розпорядження Черкаської РДА № 91 від 15.04.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації подана заява з проханням прийняти розпорядження щодо визнання нечинним розпорядження голови Черкаської райдержадміністрації № 91 від 15.04.2016 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

Черкаська ОДА повідомила позивача листом № Д-768/07-1 від 15.08.2017, що правові підстави щодо скасування розпорядження РДА № 91 від 15.04.2016 відсутні, оскільки в обласної державної адміністрації акт Черкаської райдержадміністрації відсутній.

Позивач наголошує, що розпорядження Черкаської райдержадміністрації № 91 від 15.04.2016, відповідно до якого, ТОВ Приват-Агро-Білозіря надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, прийняте не у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України, оскільки клопотання ТОВ Приват-Агро-Білозіря № 44 від 10.03.2016 про надання в оренду нерозподілених земельних ділянок не відповідає вимогам частини 2 статті 123 Земельного кодексу України та до вказаного клопотання ТОВ Приват-Агро-Білозіря не додані додатки передбачені статтею 123 Земельного кодексу України.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю з тих підстав, що Черкаська районна державна адміністрація надала товариству з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Білозіря дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо передачі нерозподілених земельних ділянок (паїв) в порядку статті 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Стосовно здійснення державного контролю у сфері земельних відносин, відповідач зазначає, що згідно Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 333 від 29.09.2016, саме Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області є належним субєктом, що здійснює безпосередню перевірку дотримання законодавства усіма учасниками у сфері земельних відносин.

Так, скасування розпорядження районних державних адміністрацій обласною державною адміністрацією можливе лише за наявності обґрунтованих доказів про порушення законодавства отриманих у встановлений законодавством спосіб (результати перевірки Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області) та підготовка субєктом правової ініціативи (районною державною адміністрацією) відповідного проекту розпорядження (означене кореспондується зі статтею 33 Закону України По місцеві державні адміністрації).

Окрім того, питання щодо видання Черкаською обласною державною адміністрацією розпорядження про скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 15.04.2016 № 91 По надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою належить до дискреційних повноважень облдержадміністрації, а тому суд відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України не має права втручатися у дискрецію (вільний розсуд) субєкта владних повноважень поза межами перевірки за наявними критеріями.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

В письмових запереченнях на адміністративний позов товариство з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-білозіря просило в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що 10.03.2016 ТОВ Приват-Агро-Білозіря звернулося із клопотанням до Черкаської райдержадміністрації про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

15 квітня 2016 року головою Черкаської райдержадміністрації прийняте розпорядження № 91 від 15.04.2016 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою ТОВ Приват-Агро-Білозіря.

Після виготовлення технічної документації, 15.11.2016 ТОВ Приват-Агро-Білозіря звернулося з клопотанням до Черкаської райдержадміністрації про затвердження даної технічної документації та передачі даної земельної ділянки в оренду. Вказана технічна документація була затверджена розпорядженням № 356 від 22 листопада 2016 року Черкаської райдержадміністрації Про затвердження технічної документації із землеустрою.

30 листопада 2016 року на підставі вказаного розпорядження ТОВ Приват-Агро-Білозіря уклало договір оренди землі з Черкаською райдержадміністрацією, право оренди за яким зареєстровано 14.12.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, як зазначає третя особа, оскаржуване розпорядження є ненормативним правовим актом індивідуальної дії та одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, тому не може бути в подальшому скасоване державною адміністрацією.

Крім того, суд не може зобовязати відповідача скасувати оскаржуване розпорядження № 91, оскільки суд не може втручатися в дискреційні повноваження відповідних органів та перебирати на себе їх функції.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Білозіря проти позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

В письмових запереченнях на адміністративний позов Черкаська районна державна адміністрація просила в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 91 від 15.04.2016 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою прийнято в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством України, оскільки в пояснювальній записці до проекту розпорядження Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою зазначено, що документи ТОВ Приват-Агро-Білозіря подані у відповідності до вимог статті 123 Земельного кодексу України, статті 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) статей 25, 26 Закону Україну Про землеустрій.

Черкаська районна державна адміністрація, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, свого представника в судове засідання не направила, клопотання про розгляд справи без участі її представника в матеріалах справи відсутнє.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

01.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до Черкаської обласної державної адміністрації із заявою, в якій просив керуючись статтею 19 Конституції України, статтею 43 Закону України Про місцеві державні адміністрації прийняти розпорядження обласної державної адміністрації щодо визнання нечинним розпорядження голови Черкаської РДА № 91 від 15.04.2016 Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою. Вказана заява зареєстрована Черкаською обласною державною адміністрацією 01.08.2017 за № Д-768/07-1.

15.08.2017 Черкаська обласна державна адміністрація надала ОСОБА_1 відповідь № Д-768/07-1, відповідно до якої правові підстави щодо скасування Черкаською обласною державною адміністрацією розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 15.04.2016 № 91 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою відсутні, оскільки Черкаська районна державна адміністрація у якості субєкта ініціативи, або зацікавленого у виданні відповідного розпорядження, органу, з метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України власного розпорядчого акту у порядку, визначеному Положенням про порядок підготовки проектів розпоряджень обласної державної адміністрації (затвердженого розпорядженням обласної державної адміністрації від 22.05.2007 № 160 (у редакції розпорядження обласної державної адміністрації від 29.07.2013 № 225) не зверталася.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України Про місцеві державні адміністрації від 9 квітня 1999 року № 586-XIV (далі Закон № 586-XIV) місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно з частина 1, 5 статті 41 Закону № 586-XIV голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Акти місцевих державних адміністрацій індивідуальної дії, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший строк введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а також обовязково оприлюднюються, крім внутрішньоорганізаційних актів.

Як свідчать матеріали справи, розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області № 91 від 15 квітня 2016 року відповідно до пункту 2 статті 21 Закону України Про місцеві державні адміністрації, статей 17, 123, 124 Земельного кодексу України, статті 13 Закону України Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), статей 25, 30 Закону України Про землеустрій ТОВ Приват-Агро-Білозіря надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі нерозподілених земельних ділянок (паїв) загальною площею 13,0 га в оренду терміном на 7 років (до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельні ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адміністративних межах Білозірської сільської ради, за межами населеного пункту.

В подальшому між Черкаською районною державною адміністрацією та ТОВ Приват-Агро-Білозіря укладений договір оренди землі від 30.11.2016. Відповідно до якого, на підставі розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 22 листопада 2016 року № 356 Про затвердження технічної документації із землеустрою Черкаська районна державна адміністрація надає, а ТОВ Приват-Агро-Білозіря приймає в строкове платне користування земельну ділянку нерозподілену земельну частку (паїв) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради, за межами населеного пункту.

Суд звертає увагу, що розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області № 91 від 15 квітня 2016 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У звязку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Прийняте Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області (як субєктом владних повноважень) розпорядження № 91 від 15.04.2016 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою є ненормативним актом, що застосовується одноразово та який на даний час вичерпав свою дію внаслідок його виконання.

Також, відповідно до частини 3 статті 43 Закону № 586-XIV розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Згідно зі статтею 50 вказаного закону розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що підстави для скасування розпорядження голови Черкаської районної державної адміністрації № 91 від 15.04.2016 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою відсутні.

Окрім того, як встановлено судом, Черкаська обласна державна адміністрація розглядаючи звернення ОСОБА_1 № Д-768/07-1 від 01.08.2017 щодо визнання нечинним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 15.04.2016 № 94 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою не проявляла протиправної бездіяльності відносно позивача, а розглянула його звернення та повідомила про відсутність правових підстав щодо скасування вищезазначеного розпорядження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 09.10.2017.