Справа № 816/952/15-а
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/952/15-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єресько Л.О.,
секретаря судового засідання Бурнаховської Ю.Р.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 призначено до судового розгляду питання винесення додаткової постанови у справі № 816/952/15-а у звязку із тим, що при винесенні додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 на підставі заяви ОСОБА_1 від 16.02.2016 про встановлення способу виконання постанови від 25.05.2015, судом не визначено способу виконання по одній із задоволених вимог, а саме в частині зобов'язання Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області надати позивачу оновлену довідку про грошове забезпечення в зоні ЧАЕС у липні серпні 1986 року, виходячи з подвійного розміру посадового окладу та окладу за спеціальне звання.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, проти ухвалення додаткового рішення у справі не заперечував.
Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області в судовому засіданні заперечувала проти винесення додаткового рішення, оскільки останнє буде суперечити постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2015, а саме в частині застосування коефіцієнту кратності. Також зазначала, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення, в той час як виконавче провадження з виконання постанови від 25.05.2015 є закінченим.
Третя особа управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, клопотання або заяви не надсилалися.
Згідно з частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
З урахуванням вищезазначеної норми, суд вирішив питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за даної явки.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови з таких підстав.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що 24.05.2015 до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави, де з урахуванням уточненої позовної заяви /а.с. 60-68/, просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку грошового забезпечення позивача за роботу (службу) в зоні Чорнобильської АЕС в липні-серпні 1986 року;
- зобов'язати відповідача надати позивачу оновлену довідку про грошове забезпечення в зоні ЧАЕС у липні-серпні 1986 року виходячи з:
- подвійного розміру посадового окладу та окладу за спеціальне звання;
- використання коефіцієнту кратності 3, 4, 5, а не 2, 3, 4 в окремих зонах небезпеки ЧАЕС;
- застосування нарахування денного грошового утримання за 6, а не за 8 годин роботи щодобово;
- розрахунку коштів за перебування в резерві в стані бойової готовності не за 16, а за 18 годин щодоби; нарахування 60% преміювання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС із збільшенням удвічі та урахуванням коефіцієнту кратності 3, 4, 5 в окремих зонах небезпеки ЧАЕС; подвоєння оплати в вихідні дні 3, 10, 17, 24 серпня 1986 року.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -задоволено в повному обсязі /том 1, а.с. 256-260/.
На виконання постанови Полтвського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 видано 07.10.2015 виконавчий лист № 816/952/15-а.
01.10.2015 від Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року у справі № 816/952/15-а, в задоволенні якої відмовлено ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 /том 2, а.с. 5-9, 47-50/.
ОСОБА_1 звернувся 13.10.2015 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про прийняття виконавчого листа № 816/952/15-а від 25.05.2015 до виконання та відкриття виконавчого провадження.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 15.10.2015 відкрито виконавче провадження ВП № 49007857 /том 2, а.с.96-97/
12.11.2015 від ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року у справі № 816/952/15-а, в задоволенні якої відмовлено ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 /том 2, а.с. 88-90/.
30.11.2015 від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року у справі № 816/952/15-а, в задоволенні якої відмовлено ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 /том 2, 93-95, 135-137/.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 /том 2, а.с. 178-180/ залишено без змін. При цьому колегія суддів дійшла висновку про неможливість розяснення судового рішення з приводу питань, поставлених в заяві Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, оскільки полтавським окружним адміністративним судом не прийнято рішення по суті позовних вимог.
Також колегія суддів зазначала, що пунктом 1 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.
У звязку із тим, що в процесі виконання судового рішення виникли неузгодженості окремих частин судового рішення у звязку не вирішенням судом всіх заявлених позовних вимог ОСОБА_1 16.02.2016 звернувся до суду із заявою про винесення додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду з метою встановлення способу виконання постанови від 25.05.2015, судом не визначено способу виконання по задоволеним вимогам /а.с. 182-183/,
10.03.2016 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі 816/952/15-а задоволено та суд, вийшовши за межі позовних вимог, прийняв додаткову постанову, якою задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про зобов'язання видати оновлену довідку про грошове забезпечення у зоні ЧАЕС за період з 25.07.1986 по 25.08.1986, виходячи з:
- використання коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС;
- застосування нарахування денного грошового утримання за 6 годин роботи щодобово;
- розрахунку коштів за перебування в резерві в стані бойової готовності за 18 годин щодоби;
- нарахування 60% преміювання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС із збільшенням удвічі та урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7;
- подвоєння оплати в вихідні дні 3, 10, 17, 24 серпня 1986 року з урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС.
На виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 Полтавським окружним адміністративним судом 16.06.2016 року видано виконавчий лист №816/952/15-а, яким зобовязано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з: використання коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС; застосування нарахування денного грошового утримання за 6 годин роботи щодобово; розрахунку коштів за перебування в резерві в стані бойової готовності за 18 годин щодоби; подвоєння оплати в вихідні дні 3, 10, 17, 24 серпня 1986 року з урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС .
ОСОБА_1 звернувся до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про прийняття виконавчого листа № 816/952/15-а від 16 червня 2016 року до виконання та відкриття виконавчого провадження.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 29.06.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 51513152.
В рамках ВП № 51513152 до Полтавського окружного адміністративного суду 06.02.2017 звернулося Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області із заявою про визнання виконавчого листа, виданого на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016, таким, що не підлягає виконанню з причин добровільного виконання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено /том 3, а.с. 101-102/.
20.03.2017 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 51513152 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" /том 3, а.с. 157/, а саме виконавче провадження закінчено через фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Не погодившись із зазначеним рішенням, 06.04.2017 ОСОБА_1 у справі 816/489/17 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, в якій просив, зокрема, визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 51513152 від 20.03.2017.
24.04.2017 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49007857з примусового виконання виконавчого листа № 816/952/15-а, виданого 07.10.2015, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" /том 3, а.с. 161-162/, а саме виконавче провадження закінчено через фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно з відомостями з автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 у справі № 816/489/17 визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження від 20.03.2017 у виконавчому провадженні ВП № 51513152.
Так, судом було взято до уваги, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі 816/952/15-а, яка набрала законної сили 24.08.2017 /т. 3, а.с. 148-149/ задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 816/952/15-а. Зазначено додатково у виконавчому листі, виданому на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 816/952/15-а : "зобов'язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з нарахування 60 % преміювання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС із збільшенням удвічі з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 № 207-7".
Вказане судове рішення свідчить про те, що у виконавчому листі, виданому на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 816/952/15-а, допущено помилку в частині зазначення резолютивної частини судового рішення, а отже додаткова постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі 816/952/15-а є фактично невиконаною у повному обсязі, з урахуванням виправленої помилки у виконавчому листі.
Суд зазначає, що частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 25.05.2015 у справі № 816/952/15-а, яке набрало законної сили, задовольнив вимоги ОСОБА_1, однак не вирішив питання щодо складових грошового забезпечення позивача, як про те було зазначено у прохальній частині позовної заяви, що стало підставою для винесення додаткового рішення у справі.
При цьому, при винесенні додаткової постанови від 10.03.2016 судом досліджувалися обставини та докази з приводу заявлених вимог, зокрема позивач, не включивши в перелік вимог резолютивної частини, у мотивувальній частині заяви посилався на задоволену постановою від 25.05.2015 вимогу, а саме "зобов'язання відповідача надати довідку про грошове забезпечення в зоні ЧАЕС у липні-серпні 1986 року, виходячи з: подвійного розміру посадового окладу та окладу за спеціальне звання......".
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення /частина друга статті 168 Кодексу адміністративного судочинства/.
Також враховуючи те, що постанова ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 20.03.2017 року про закінчення виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа № 816/952/15-а, виданого 16.06.2016 Полтавським окружним адміністративним судом, скасоване, то судове рішення - додаткова постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі 816/952/15-а залишається фактично невиконаною у повному обсязі, з урахуванням виправленої помилки у виконавчому листі.
Так судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, є інвалідом ІІ групи / том 1, а. с. 53-54/.
З 28.08.1980 році позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді старшого інженера випробувальної поже6ної лабораторії ВПО, що підтверджується довідкою Управління МНС України в Полтавській області від 01.03.2011 № 17-13/к-39 / том 1, а. с.128/.
У період з 25.07.1986 по 25.08.1986 позивач виконував службові обовязки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (в 1 зоні 32 доби), про що свідчать витяги з наказів № 89лс від 31.07.1986, № 105лс від 16.09.1986, довідка від 25.08.1986 /том 1, а. с. 17, 80, 129, 141-150, 177-186/.
У ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними в матеріалах доказами, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків як інвалід другої групи, захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Пенсію позивачу призначено відповідно до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначено Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Згідно з статтею 70 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право захищати у відповідних державних, судових органах, зокрема, свої законні інтереси.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про правонаступництво України" від 12.09.1991 N 1543-XII закони та інші нормативні акти відповідних установ СРСР діють на території України, оскільки вони не суперечать законам України, прийнятим після проголошення незалежності України.
Так при розгляді справи по суті відповідач /том 1, а.с 73-79/ посилався на те, що при виконанні рішення суду керувалися наказом Міністерства внутрішніх справ від 26.05.1986 № 0149 "Про додаткові виплати особистому складу органів та внутрішніх військ МВС СРСР, зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС " для виконання розпоряджень Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 № 964 рс та від 23.05.1986 № 1031 рс, виданих в цілях прискорення робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС наказано (пункт 4) особам, які отримують відповідно до пункту 1 ухваленого наказу збільшеного в п'ятикратному, чотирьохкратному, трьохкратному розмірі грошове утримання (заробітну плату) за цей же ... підвищення окладів грошового утримання, окладів (ставок) пункту І постанови, оголошеного наказом МВС СРСР від 11.05.1986 № 0І30, не здійснювати (т. 1, а.с. 97).
Так, пунктом 1 наказу МВС СРСР від 11.05.1986 № 0І30 "Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств та організацій зони Чорнобильської атомної електростанції" передбачено, оголошуючи для керівництва та виконання постанови ЦК КПСС, Президіума Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР та ВЦРПРС від 07.05.1986 № 524-156 "Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств та організацій зони Чорнобильської атомної електростанції", міністрам внутрішніх справ Української РСР та Білоруської РСР, начальнику Управління внутрішніх військ МВС СРСР по Українській РСР та Молдавській РСР, командиру 43 конвойної дивізії МВС СРСР визначити наказами переліки органів внутрішніх справ, військових частин (підрозділів) з вказівкою часу початку та закінчення виконання службових обов'язків особовим складом в зоні Чорнобильської АЕС. Витяги з наказів доводити до відповідних органів та військових частин для надання особовому складу встановлених пільг та компенсацій (т.1, а.с. 94-96).
Таким чином наказом МВС СРСР від 11.05.2016 № 0130 доведено до відома та виконання постанови ЦК КПСС, Президіума Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР та ВЦРПРС від 07.05.1986 № 524-156 "Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств та організацій зони Чорнобильської атомної електростанції".
Постановою ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 07.05.1986 № 524-156 визначався порядок оплати праці ліквідаторам аварії на ЧАЕС у 1986 році та надано право керівникам підприємств і організацій проводити оплату праці працівників, безпосередньо зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, по підвищеній відсотковій ставці до 100 відсотків і посадовим окладам.
Отже, постанова № 524-156 від 07.05.1986 є єдиним документом, який регламентував порядок оплати праці, в тому числі військовослужбовців та призваних на військові збори військовозобов'язаних.
Так, постановою ЦК КПСС, Президіума Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР та ВЦРПРС від 07.05.1986 № 524-156 "Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств та організацій зони Чорнобильської атомної електростанції" ( абз. 2 п. 1) постановлено виплачувати військовослужбовцям військових частин та органів Комітету державної безпеки СРСР, а також особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ, виконуючим службові обов'язки в зоні Чорнобильської АЕС, посадові оклади та оклади з військового або спеціального звання в подвійному розмірі (т.1, а.с. 27-28).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виконував службові обовязки у зоні Чорнобильської АЕС загалом 32 доби, з них: 32 доби - у першій зоні безвиїзно /том 1, а. с. 17/. Як встановлено зі змісту витягу з наказу Управління внутрішніх справ виконкому Полтавської обласної ради народних депутатів від 31.07.1986 №89лс "По особовому складу", на дату відрядження до м. Чорнобиль позивач перебував на посаді старшого інженера випробувальної пожежної лабораторії відділу пожежної охорони у званні капітана внутрішньої служби /том 1, а. с. 150/.
З урахуванням зазначеного розрахунок грошового забезпечення позивача за період з 25.07.1986 по 25.08.1986 мав проводитись з урахуванням припису норми постанови ЦК КПСС, Президіума Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР та ВЦРПРС від 07.05.1986 № 524-156, а саме з урахуванням подвійного розміру посадового окладу та окладу за спеціальне звання.
Разом з тим, як встановлено судом розрахунок грошового утримання позивача проведено без урахування подвійного розміру посадового окладу та окладу по військовому чи спеціальному званню.
Натомість чинні нормативно - правові акти, що передбачали виплату посадового окладу та окладу за спеціальне звання в подвійному розмірі, діяли одночасно із нормативно - правовими актами, які встановлювали кратність за зонами небезпеки, та не суперечили одне одному.
Таким чином пункт 4 наказу Міністерства внутрішніх справ від 26.05.1986 № 0149 прийнято для виконання розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 № 964 рс та від 23.05.1986 № 1031, яким доведено до відома та виконання постанови ЦК КПСС, Президіума Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР та ВЦРПРС від 07.05.1986 № 524-156.
В судовому засіданні представник відповідача надав до суду для залучення до матеріалів справи довідку на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016, ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 та розрахунок до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії /том 3, а.с. 172-176/.
При цьому, не зважаючи на те, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 всі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, позовну вимогу про зобов'язання відповідача надати позивачу оновлену довідку про грошове забезпечення в зоні ЧАЕС у липні-серпні 1986 року виходячи зокрема з подвійного розміру посадового окладу та окладу за спеціальне звання при здійсненні розрахунку відповідачем не виконано.
Щодо посилання представника відповідача на те, що додаткова постанова з питання проведення розрахунку грошового забезпечення позивача в зоні ЧАЕС у липні серпні 1986 року, виходячи з подвійного розміру посадового окладу та окладу за спеціальне звання, буде суперечити постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2015, а саме в частині застосування коефіцієнту кратності, то суд зазначає.
Задовольняючи позовні вимоги, суд в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2015, яке залишено без змін та набрало законної сили 10.09.2015, дійшов висновку, що розрахунок грошового забезпечення позивача за період з 25.07.1986 по 25.08.1986 має проводитись з урахуванням приписів всіх зазначених вище нормативних актів, якими врегульовано порядок оплати праці робітників та службовців: з нарахуванням подвійного окладу, з урахуванням кратності зони небезпеки кратності 5 -, 4 -, 3 -, з нарахуванням премії у розмірі 60% тарифної ставки, що повинна бути підвищена на 100%, тобто вдвічі, а також подвійною оплатою за роботу у вихідні дні, з урахуванням обчислення за одну годину як 1/3 години робочого часу за період несення служби у стані бойової готовності, врахуванням шестигодинного робочого дня, понад середньомісячну заробітну плату, у порівнянні із установленими чинним законодавством нормами.
Додаткової постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 зобовязано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з: використання коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС; застосування нарахування денного грошового утримання за 6 годин роботи щодобово; розрахунку коштів за перебування в резерві в стані бойової готовності за 18 годин щодоби; подвоєння оплати в вихідні дні 3, 10, 17, 24 серпня 1986 року з урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС .
Таким чином питання порядку застосування кратності було вирішено вищезазначеними рішеннями, які набрали законної сили.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне прийняти в адміністративній справі №816/952/15-а додаткову постанову, якою зобовязати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з подвійного розміру посадового окладу та окладу по військовому чи спеціальному званню у відповідності до пункту 1 Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.86 року N 524-156 та зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове утримання з урахуванням проведеного перерахунку.
Керуючись статтями 7-11, 69, 71, 86, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти в адміністративній справі №816/952/15-а додаткову постанову, якою зобовязати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з:
- подвійного розміру посадового окладу та окладу по військовому чи спеціальному званню у відповідності до пункту 1 Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.86 року N 524-156.
Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове утримання з урахуванням проведеного перерахунку.
Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст додаткової постанови складено 9 жовтня 2017 року.
Суддя Л.О. Єресько