Справа № 447/2323/16-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8167/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Матковської З.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Тимків О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 07.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 10.11.2016 року №154 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1.», поновлення його на посаді сільського голови, стягнення з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 1 гривня.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що його повноваження позивача на посаді сільського голови с. Березина достроково припинено. 31.10.2016 року позивач видав розпорядження №34 «Про скликання дванадцятої позачергової сесії VII скликання», згідно з яким 10.11.2016 року скликав сесію Березинської сільської ради. В порядку денному питання про дострокове припинення повноважень сільського голови не було. В першу чергу на вирішення сесії поставлено питання затвердження порядку денного сесії. Депутати вирішили затвердити запропонований порядок денний. Після цього позивач оголосив про закриття сесії та вийшов з залу засідань. Згодом дізнався, що після закриття ним сесії сільської ради депутати прийняли рішення про дострокове припинення його повноважень. Враховуючи те, що дане рішення прийняте всупереч законодавству - звільнення позивача з посади є незаконним.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.07.2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області "Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1." від 10.11.2016 року №154. Поновлено ОСОБА_1 на посаді сільського голови с. Березина Миколаївського району Львівської області з 11.11.2016 року. Стягнуто з Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 45930,24 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Березинська сільська рада Миколаївського району Львівської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивача було обрано на посаду сільського голови с. Березина.

10.11.2016 року звільнено з посади у зв'язку з достроковим припиненням повноважень на підставі ч.2, ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як вбачається з протоколу одинадцятої позачергової сесії від 12.10.2016 року у ході засідання сесії депутати запропонували внести у порядок денний наступної сесії питання про висловлення недовіри сільському голові ОСОБА_1, також голова Миколаївського РДА ознайомив депутатів з нормами законодавства щодо дострокового припинення повноважень сільського голови та роз'яснив сільському голові його право звернутися з особистою заявою до сільської ради щодо складення повноважень. Сільський голова від написання заяви відмовився. Депутати зазначили, що необхідно заслухати звіт про виконану роботу сільського голови за рік.

Розпорядженням сільського голови с. Березина від 31.10.2016 року №34 сільський голова вирішив скликати позачергову сесію Березинської сільської ради 10.11.2016 року та запропонувати для розгляду наступні питання: розгляд депутатських запитів, звернень і заяв; внесення змін до показників сільського бюджету на 2016 рік; розгляд заяв та звернень; різне.

01.11.2016 року у журналі вхідної кореспонденції Березинської сільської ради зареєстровано депутатське звернення ОСОБА_3 Відповідно до даного звернення депутат просив включити до порядку денного найближчої сесії сільської ради питання про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1 на підставі абзацу першого частини другої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Листом від 07.11.2016 року сільський голова ОСОБА_1 скерував дане звернення за належністю в Золочівську місцеву прокуратуру.

Протоколом засідання комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності та правопорядку від 08.11.2016 року сільський голова ознайомив комісію з розпорядженням щодо скликання сесії 10.11.2016 року. Депутат ОСОБА_4 зазначив, що необхідно включити депутатське звернення ОСОБА_3 в порядок денний сесії. Сільський голова ОСОБА_1 відповів, що дане звернення скеровано у прокуратуру, а порядок денний формується не пізніше як за 10 днів, а тому заперечив проти включення його до порядку денного. Комісія рекомендувала внести дане звернення на засідання сесії.

Протоколом засідання дванадцятої позачергової сесії від 10.11.2016 року сесію відкрив сільський голова ОСОБА_1 Він зачитав порядок денний та запитав чи у депутатів немає доповнень та зауважень. Депутат ОСОБА_3 запитав чи включено до порядку денного розгляд його депутатське звернення від 01.11.2016 року.

Разом з тим, сільський голова пояснив, що порядок денний формується за 10 днів до засідання, а всі пропозиції депутатів можуть бути розглянуті при вирішенні четвертого питання порядку денного. За затвердження порядку денного проголосували 12 депутатів. Між депутатами та сільським головою почалась суперечка з приводу внесення змін до затвердженого порядку денного.

Згодом сільський голова відмовився вносити на розгляд сесії депутатське звернення та оголосив про закриття засідання сесії. Після чого вийшов з сесійної зали. Депутати вирішити продовжити засідання сесії. Депутат ОСОБА_3 зачитав депутатське звернення від 01.11.2016 року, ознайомив присутніх з проектом рішення. Після чого було створено лічильну комісію та проведено голосування.

За дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 проголосувало 12 депутатів.

Рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 10.11.2016 року №151 «Про затвердження порядку денного» сільська рада вирішила затвердити наступний порядок денний: розгляд депутатських запитів, звернень і заяв; внесення змін до показників сільського бюджету на 2016 рік; розгляд заяв та звернень; різне.

Рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 10.11.2016 року №154 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1.» повноваження позивача на посаді сільського голови за результатами голосування достроково припинено у зв'язку з порушенням сільським головою норм чинного законодавства України, прав і свобод громадян, не забезпеченням наданих йому повноважень.

Як вбачається з акту від 10.11.2016 року депутати Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області зафіксували, що сільський голова ОСОБА_1 10.11.2016 року самовільно залишив засідання позачергової сесії Березинської сільської ради та був відсутній на робочому місці з 10:30 години до 17:15 години.

Статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що сільська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесії сільської ради скликаються сільським головою. У разі немотивованої відмови сільського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається секретарем сільської ради, який у такому випадку головує на засіданні сесії.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що депутатське звернення ОСОБА_3 надійшло після прийняття сільським головою рішення яким запропоновано порядок денний дванадцятої позачергової сесії. Зі змісту протоколу дванадцятої позачергової сесії від 10.11.2016 року встановлено, що депутати сільської ради на пропозицію сільського голови без включення до порядку денного звернення депутата ОСОБА_3 затвердили порядок денний засідання сесії. Після цього депутати повинні були перейти до розгляду першого питання порядку денного, однак, замість цього запропонували внести зміни до порядку денного. Сільський голова закрив засідання сесії та вийшов з залу засідань. У судовому засіданні Тимків О.І. пояснила, що вона продовжила вести засідання сесії на підставі ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Як встановлено судом першої інстанції та апеляційним судом з розпорядження сільського голови від 31.10.2016 року №34 саме сільський голова ОСОБА_1 скликав дванадцяту позачергову сесію. А тому саме сільський голова повинен був вести засідання сесії.

Відтак, оскаржуване рішення прийняте у спосіб, що суперечить нормам закону.

Згідно п.16 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання щодо прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом. Згідно з ч.3 ст.42 цього Закону повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Статтею 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що повноваження сільського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням сільської ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком першої інстанції, щодо відсутності позивача на робочому місці 10.11.2016 року більше трьох годин (прогул), оскільки згідно трудової книжки позивача підставою його звільнення зазначено ч.2, ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 07.07.2017 року у справі №447/2323/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді З. М. Матковська
С. М. Кузьмич

Повний текст судового рішення виготовлено 11.10.2017 року