Справа № 500/6123/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р.м. ОдесаСправа № 500/6123/16-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Адамов А.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2017 року, у справі 500/6123/16-а за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Цинєва Віталія Олександровича та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2017 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору у повному обсязі та після закінчення строків її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 22 березня 2017 року, а дану апеляційну скаргу подано 05 серпня 2017 року, тобто із суттєвим пропуском встановленого законом 10-денного строку.

В свою чергу, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року залишено вказану апеляційну скаргу без руху, з наданням місячного строку для виправлення виявлених недоліків, шляхом зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом повторно направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що обґрунтоване поважністю його пропуску у зв'язку з тим, що апелянтом вже оскаржувалась постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2017 року, проте через технічну помилку апелянта у платіжному дорученні ухвалою Одеським апеляційним адміністративним судом від 05 липня 2017 року повернуто апеляційну скаргу.

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки певні технічні помилки при оскарженні рішення суду першої інстанції не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення для суб'єкта владних повноважень.

При цьому, на підставі отриманого клопотання від 27 червня 2017 року, яким апелянтом надано до суду платіжне доручення № 1138 від 19 квітня 2017 року із технічної помилкою, Одеським апеляційним адміністративним судом складено та направлено подання про повернення помилково сплачених коштів від 30 червня 2017 року.

В свою чергу, вказане подання про повернення помилково сплачених коштів від 30 червня 2017 року направлено саме на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та отримане останнім 20 липня 2017 року.

Проте, враховуючи факт обізнаності апелянта станом на 20 липня 2017 року про повернення йому коштів, сплачених за подання апеляційної скарги у даній справі, останній звернувся до суду з повторною апеляційною скаргою лише 05 серпня 2017 року, що свідчить про неналежне використання апелянтом наданих йому процесуальних прав.

Тому, вищевказані обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2017 року, у справі 500/6123/16-а за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Цинєва Віталія Олександровича та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.