Справа № 826/12749/17
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12749/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-енергетична компанія - 16»
до Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-енергетична компанія - 16» (далі також - позивач, ТОВ «БЕК - 16») з позовом до Державної фіскальної служби (далі також - відповідач, ДФС України), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення ДФС України від 04.08.2017 року № 725/40572567 та від 04.08.2017 року № 724/40572567 про залишення скарг позивача без задоволення та рішень Комісії ДФС з питань реєстрації ПН (щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 16.06.2017 № 5 та податкової накладної від 21.06.2017 № 6) без змін;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.06.2017 року № 5 та податкову накладну від 21.06.2017 року № 6, що подані позивачем.

Одночасно в тексті позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, передбаченого ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує на поважність пропуску ним встановленого Кодексом місячного строку звернення до суду. Так, позивач дізнався я про оскаржувані рішення 09.08.2017 року. При цьому, директор ТОВ «БЕК - 16» Меледін А.Е. у період з 31 липня по 04 жовтня 2017 року був відсутній на робочому місці (а саме: перебував спочатку у відпустці, а потім у службовому відрядженні закордоном), а тому не мав змогу у межах місячного строку з 09.08.2017 року вирішити питання щодо необхідності оскарження рішень відповідача у суді та вжиття необхідних заходів для цього. На підтвердження наведених у клопотанні обставини позивач додав до позовної заяви копії наказів Товариства від 27.07.2017 року № 18-К «Про надання відпустки» та від 28.07.2017 року № 24 «Про відрядження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Одночасно нормами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В силу норм ч. 2 ст. 107, ч. 1 ст. 100 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви лише, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись із позовною заявою ТОВ «БЕК - 16», суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах позову достатніх документів на підтвердження того, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України, з поважних причин.

З метою з?ясування судом питання щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, встановленого ч. 4 ст. 99 КАС України, з поважних причин позивачу необхідно додатково подати до суду завірені копії наступних документів: штатного розпису Товариства чинного протягом липні-вересня 2017 року; звіту директора ТОВ «БЕК-16» про відрядження закордон разом з розрахунковими та іншими документами на підтвердження понесених Меледіним А.Е. витрат протягом службового відрядження (проїзних квитків, рахунків готелів, тощо); первинних та бухгалтерських документів Товариства, оформлених у зв?язку та за наслідками службового відрядження; документів, що стали підставою для ініціювання службового відрядження директора ТОВ «БЕК-16» закордон; документальні докази відсутності Меледіна А.Е. на території України на період перебування у відпустці та відсутності у нього на той час реальної можливості видати довіреність на представництво інтересів Товариства третій особі в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України та Статутом.

Крім того, суд встановив, що у наказах ТОВ «БЕК-16» від 27.07.2017 року № 18-К «Про надання відпустки» та від 28.07.2017 року № 24 «Про відрядження» в усіх випадках повноваження директора Товариства Меледін А.Е. за фактичної відсутності на робочому місці залишав за собою. Поряд з цим, у п. 12.11 Статуту ТОВ «БЕК-16» (в редакції 2016 року, що наявна у матеріалах позову) чітко передбачено, що у випадках неможливості виконання директором своїх посадових обов?язків (у зв?язку з відпусткою, хворобою, відрядженням, усуненням з посади, з будь-яких інших причин), його функціональні обов?язки покладаються відповідно на заступників (відповідних працівників Товариства) згідно із наказом (розпорядженням) Директора або Рішенням Загальних зборів Товариства, у разі усунення Директора від виконання обов?язків.

Таким чином, позиву додатково необхідно надати нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення з питань причин непризначення директором Меледіним А.Е. відповідальної особи на Товаристві з метою виконання функціональних обов?язків директора на час відсутності першого.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-енергетична компанія - 16» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно-енергетична компанія - 16» строк для усунення недоліків в межах п'яти днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова