Справа № 462/3135/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/3135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, ст..сержанта поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14.07.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він 9.07.2017 року рухався на автомобілі по вул. Стрийській по мосту через залізничні колії у м.Дрогобич коли побачив у дзеркалі заднього виду автомобіль з увімкненими синіми проблисковими маячками, яка розвернулась із смуги зустрічного руху і продовжила рух за ним. Він знизив швидкість, прийняв крайнє праве положення на правій полосі руху щоб дати автомобілю безперешкодний проїзд. Проте цей автомобіль їхав за ним в притул, вмикав звуковий сигнал і у гучномовець щось нерозбірливо оголошував. Виконуючи вимоги ПДР він продовжував рух до повного зїзду з моста. За мостом він зупинився, щоб авто поліції проїхало. Однак авто поліції зупинилось, троє поліцейських вийшли з авто та повідомили його про те, що начебто він проїхав попереднє перехрестя на червоне світло світлофора. На це він пояснив, що на світлофорі якщо їхати зі сторони міста, є додаткова секція, на якій горіла стрілка зеленого кольору, що є дозволяючим сигналом світлофора для повороту направо. Цього дозволяю чого сигналу світлофору вони не могли бачити, як і існування самої додаткової секції, оскільки стояли на світлофорі на зустрічній смузі , рухаючись в сторону міста. З місця де знаходилось поліцейське авто не видно додаткову секцію на світлофорі, навпроти, їй заступає секція для пішоходів. Також не можливо визначити чи горить на ній дозволяючий сигнал, бо цей сигнал не дублюється на протилежному світлофорі. Він дав пояснення з цього приводу про свій рух поліцейським , однак вони йому відповіли, що про то він пояснить суду, сержант поліції став складати постанову, при цьому відмовився на його вимогу допитати двох свідків, які знаходились в його автомобілі. Також він просив переглянути відео з реєстратора або нагрудних камер, як доказ його невинуватості, на що отримав відповідь, що в них немає реєстратора , немає нагрудних камер і по закону відео фіксація не є обовязковою. Відносно нього була складена постанова про притягнення його відповідальності за адміністративне правопорушення та накладення стягнення у розмірі 425 грн. Просить визнати дії ст.. сержанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови незаконними, визнати постанову серії БР №399913 від 9.07.2017 р. про накладення щодо нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , додав, що рухався на автомобілі Honda CRV, реєстраційний номер НОМЕР_1, звернув увагу суду як на доказ своїх свідчень на додані ним до позовної заяви карту доріг, схему руху його транспортного засобу та транспортного засобу поліцейських, фотографії на 4 арк. перехрестя вул.Стрийської та вул. Раневської та світлофору, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі,заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, яка підтвердила покази позивача, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно Постанови серія БР №399913 від 9.07.2017 р. про адміністративне правопорушення, складеної ст..сержантом поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 позивача притягнуто до відповідальності за порушення п.8.7.3 ПДР а ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 425грн. Постанова містить заперечення водія ОСОБА_1

З наданих позивачем суду доказів, його поясненнь та поясненнь свідка ОСОБА_3 не вбачається, що в його діях були порушення правил дорожнього руху 9.07.2017 року .

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів правомірності своїх дій відносно позивача. Позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, ст.сержанта поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати Постанову ст.сержанта поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, серія БР №399913 від 9.07.2017 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд через Залізничний районний суд міста Львова шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н.М.Румілова