Справа № 804/15887/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2017 рокусправа № 804/15887/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Чабаненко С.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 804/15887/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними та скасувати:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.11.2015 року №;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 03.11.2015 року №;

- податкове повідомлення-рішення від 03.11.2015 року №;

- податкове повідомлення-рішення від 03.11.2015 року №;

- податкове повідомлення-рішення від 03.11.2015 року №;

- податкове повідомлення-рішення від 03.11.2015 року №;

- податкове повідомлення-рішення від 03.11.2015 року №.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними та скасував оскаржені: вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.11.2015 року №; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 03.11.2015 року №; податкове повідомлення-рішення від 03.11.2015 року №; податкове повідомлення-рішення від 03.11.2015 року №; податкове повідомлення-рішення від 03.11.2015 року №; податкове повідомлення-рішення від 03.11.2015 року №. Вийшовши за межі позову, суд скасував рішення №27350/10/04-03-17-04-16/НОМЕР_1 від 12.11.2015 року про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2014 року. В задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.11.2015року суд відмовив.

Із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених вимог та прийняти нову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог не оскаржила.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Позивач зазначила, що суд прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що контролюючим органом було проведено документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, дотримання законодавства щодо укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 20.10.2015 року №2400/354/04-03-17-01/НОМЕР_2.

Висновком перевірки встановлені порушення:

- підпункту 296.5.5 статті 296, підпунктів 298.2.1, 298.2.3 пункту 298.2, підпункту 298.3.1 пункту 298.3 статті 298, пункту 293.4 статті 293, пункту 299.7 статті 299 Податкового кодексу України за грудень 2013 року донараховано єдиного податку у розмірі 30 грн.;

- пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України донараховано ПДФО від провадження господарської діяльності на загальну суму 137360,60 грн. за 2014 рік;

- підпункту 177.5.2 пункту 177.5 статті 177 та підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України в частині неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за І квартал 2014 року, 2014 рік;

- статті 129 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 донараховано пені з сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 189,41 грн.;

- пункту 51.1 статті 51, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункту 1.2 статті 1 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку" №1020 від 24.12.2010 року та розділу ІІ "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49 не подання податкового розрахунку за формою №1ДФ "Про суми виплачених доходів" ФОП ОСОБА_1 за І,ІІ кв. 2013 року та І, ІІІ кв. 2014 року сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, чим порушено розділ 2 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49;

- пункту 4 частини 1 статті 4, пункту 2 частини 1 статті 7, пункту 11 статті 8 розділу ІІІ Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", з урахуванням частини 3 статті 7 розділу ІІІ цього Закону, донараховано єдиного внеску на загальну суму 81147,98 грн. за 2014 рік;

- пункту 187.1 статті 187, з урахуванням підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54, пункту 183.4 статті 183, пункту 10 підрозділу ІІ розділу ХХ Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 не нараховано та не сплачено до бюджету податок на додану вартість в сумі ПДВ 165331 грн., у тому числі з 11.01.2014 року по 31.12.2014 року у розмірі 165331 грн.;

- вимог статті 203 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 до Дніпродзержинської ОДПІ не надано податкові декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року (з урахуванням січня 2014 року), березень 2014 року, квітень 2014 року, травень 2014 року, червень 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року;

- пункту 44.3 статті 44, підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16, з урахуванням пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України в частині ненадання до перевірки документів підтверджуючих витрати.

На підставі акту перевірки відповідачем складені та направлені позивачу наступні рішення від 03.11.2015 року:

- податкове повідомлення-рішення № форми "Р" про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 510 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № форми "Р" про збільшення суми грошового зобов'язання з єдиного податку фізичних осіб на загальну суму 37,50 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 30 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 7,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № форми "Р" про застосування штрафу в сумі 510 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № форми "Р" про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 208533,75 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 165331 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 43202,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № форми "Р" про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 172040,75 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 137360,60 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 34680,15 грн.;

- вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф- з єдиного внеску у розмірі 81147,98 грн.;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 4057,40 грн..

12.11.2015 року Дніпродзержинською ОДПІ прийнято рішення №27350/10/04-03-17-04-16/НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2014 року (а.с.52).

Підставами для прийняття вказаного рішення визначено наступне:

- ФОП ОСОБА_1 в грудні 2013 року та в вересні 2014 року здійснювала господарську діяльність за видами діяльності, які не були внесені до реєстру платників єдиного податку, що встановлено за результатами документальної позапланової перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, проведеної відділом контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб та спеціальних перевірок управління доходів і зборів з фізичних осіб Дніпродзержинської ОДПІ (акт від 20.10.2015 року №2400/354/04-03-17-01/НОМЕР_2);

- ФОП ОСОБА_1 не відмовилась від спрощеної системи оподаткування з 01.01.2014 року.

Висновки контролюючого органу в частині допущених порушень вимог діючого законодавства ґрунтується на тому, що в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є організування поховань і надання суміжних послуг. В грудні 2013 року та вересні 2014 року підприємець здійснювала роздрібну торгівлю ритуальною атрибутикою, перебуваючи на другій групі платників єдиного податку, але жодних змін щодо доповнень видів діяльності до реєстратру нею внесено не було.

Судом встановлено, що заявлений спір та застосовані в подальшому контролюючим органом фінансові та правові наслідки виникли у зв'язку із виявленням контролюючим органом факту здійснення платником податків двох операцій продажу ППО КЗ "Дніпродзержинська профспілкова організація комунального закладу "Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", а саме: корзини на суму 200 грн. згідно товарного чеку №30.12.2013 року та вінка ритуального на суму 400 грн. згідно товарного чеку від 23.09.2014 року.

Враховуючи вказані порушення, контролюючий орган визначив, що за даними перевірки сума загально оподатковуваного доходу за перевіряємий період складає 849164 грн., витрати за даними перевірки, пов'язані із оплатою праці склали 23965,22 грн., а чистий оподатковуваний дохід - 825198,78 грн. відповідно, що призвело до нарахування суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 137360,60 грн. за 2014 рік, та дійшов висновку, що починаючи з 01.01.2014 року ФОП ОСОБА_1 повинна була перейти на загальну систему оподаткування та подавати звітність (а.с.21, акту перевірки 9). При цьому, донараховано штраф у розмірі 25% на суму 34340,15 грн. В податкове повідомлення рішення до вказаної суми штрафу додано донарахований штраф у розмірі 340 грн., по 170 грн. за кожне порушення, у зв'язку із неподанням податкових декларацій про майновий стан і доходи за І квартал 2014 року та 2014 рік.

Визначення перевіркою чистого оподатковуваного доходу в розмірі 825198,78 грн. призвело до висновку про віднесення такого доходу до бази нарахування єдиного соціального внеску в розмірі 34,7% на суму 81147,98 грн. за 2014 рік, що у свою чергу також призвело до нарахування штрафу в розмірі 4057,40 грн..

У зв'язку із не переходом платника податків до загальної системи оподаткування та не реєстрацією позивача платником ПДВ з 11.01.2014 року, контролюючим органом за 2014 рік донараховано основного зобов'язання з ПДВ в розмірі 165331 грн. та штраф у розмірі 25% на суму 41332,75 грн., до якого у податковому повідомленні-рішенні додано 1870 грн. штрафу за 11 податкових періодів з лютого 2014 року по грудень 2014 року за неподання податкової декларації з ПДВ по 170 грн. за кожний з 11 таких періодів.

Перевіркою також встановлено, що платник податків нарахував податок на доходи фізичних осіб при виплаті їм доходів за липень-грудень 2014 року по 96,63 грн. за кожний місяць разом 579,78 грн. (а.с.32), проте, такі доходи не виплатив. Не здійснюючи нарахувань по основному зобов'язанню, контролюючий орган виявив не подання платником податків як податковим агентом звітів 1-ДФ за І, ІІ квартал 2013 року та І, ІІІ квартал 2014 року, оскільки у платника податків у 2014 році були наймані працівники, яким виплачено 23965,22 грн. доходу, що призвело до нарахування 510 грн. штрафу за неподання такої звітності.

У зв'язку із ненаданням до перевірки документів, що підтверджують витрати платника податків також застосовано штраф у розмірі 510 грн.

Позивач, вважаючи прийняті відповідачем рішення неправомірними, звернулася до суду з позовом про їх скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який позовні вимоги задовольнив частково.

При цьому, судом апеляційної інстанції не надається оцінка рішенню суду першої інстанції в частині, що стосується правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 03.11.2015 про нарахування санкцій за неподання звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку, оскільки позивач не оскаржила в цій частині судове рішення.

В межах доводів апеляційної скарги відповідача, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції та погоджується з його висновками, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем 08.08.2007 року на підставі рішення Державного реєстратора Дніпродзержинського міського управління юстиції від 06.08.2007 року (запис №0010442).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №832268 вбачається, що станом на 05.08.2008 року видами діяльності ФОП ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців визначено: " 93.03.0 Організація поховань та надання пов'язаних з ним послуг" (а.с.216).

17.01.2012 ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Дніпродзержинську (правонаступник - Дніпродзержинська ОДПІ) було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_3 від 06.08.2007 року, з 01.01.2012 року із обранням ставки єдиного податку - 20% до розміру мінімальної заробітної плати та 2 групи платників єдиного внеску (а.с.49-50).

У розділі 10 заяви визначені наступні види діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005:

- 93.03.0 "Організація поховань та надання пов'язаних з ними послуг";

- 52.48.9 "Роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами";

- 51.1 "Посередництво в оптовій торгівлі";

- 26.70.0 "Оброблення декоративного та будівельного каменю";

- 26.70.0 "Надмогильні споруди".

На підставі вказаної заяви позичу видано свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_4 про застосування ФОП ОСОБА_1 спрощеної системи оподаткування з 01.01.2012 року зі ставкою єдиного податку 20%, 2 група, та видом господарської діяльності: 93.03.0 "Організація поховань та надання пов'язаних з ними послуг" (а.с.51).

Внесення відповідачем лише одного виду господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 до свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_4 було підставою для звернення до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні не включення до реєстру платників єдиного податку окремих видів діяльності, та зобов'язання внести відповідну інформацію про обрані позивачем види діяльності до реєстру платників єдиного податку з 01.01.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі №804/15408/15 залишено без розгляду позов ФОП ОСОБА_1 до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з підстав пропуску строку звернення до суду (а.с.76-77).

При проведенні перевірки, оформленої актом від 20.10.2015 року №2400/354/04-03-17-01/НОМЕР_2, посадовими особами Дніпродзержинської ОДПІ використано копії товарних чеків від 30.12.2013 року на суму 200 грн. (за корзину) та від 23.09.2014 року на суму 400 грн. (за вінок ритуальний), виписаних ФОП ОСОБА_1 на адресу ППО КЗ "Дніпродзержинська профспілкова організація комунального закладу "Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", виходячи із чого зроблено висновок, що позивачка здійснювала діяльність, визначення якої не міститься в свідоцтві платника єдиного податку серії НОМЕР_4, а саме: здійснення роздрібної торгівлі ритуальної атрибутикою.

Жодних інших доказів здійснення позивачем роздрібної торгівлі ритуальної атрибутикою або інших видів діяльності, не визначених у свідоцтві платника єдиного податку серії НОМЕР_4, крім товарних чеків від 30.12.2013 року та від 23.09.2014 року на загальну суму 600 грн. перевіряючими не досліджувалось, про них не зазначено в акті перевірки та не надано суду під час судового розгляду справи.

Тобто, позивачці нараховані суми грошового зобов'язання з єдиного внеску у розмірі 81147,98 грн., з єдиного податку фізичних осіб на загальну суму 37,50 грн., з податку на додану вартість на загальну суму 208533,75 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 172040,75 грн. та застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн., за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 4057,40 грн. та анульовано реєстрацію платника єдиного внеску через здійснення двократного продажу ритуальної атрибутики на загальну суму 600 грн.

З витягу з Реєстру платників єдиного податку від 09.09.2015 року №22150/10/04-03-17-04-16 вбачається, що у вересні 2015 року відповідачем за заявою ФОП ОСОБА_1 були внесені зміни до реєстру платників єдиного податку з визначенням видів діяльності позивача за КВЕД (а.с.100):

- 93.03 "Організування поховань і надання суміжних послуг";

- 47.78 "Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах";

- 82.19 "Фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність";

- 23.70 "Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю";

- 47.19 "Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах".

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 №457 "Про затвердження та скасування національних класифікаторів" з 1 січня 2012 року набрав чинності новий національний класифікатор України ДК 009:2010 "Класифікація видів економічної діяльності" (далі - КВЕД-2010).

У вступі до КВЕД ДК009:2010 Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики зазначено, що класифікація видів економічної діяльності (далі - КВЕД) установлює основи для підготовлення та поширення статистичної інформації за видами економічної діяльності. Основний принцип КВЕД полягає в об'єднанні підприємств, що виробляють подібні товари чи послуги або використовують подібні процеси для створення товарів чи послуг (тобто сировину, виробничий процес, методи або технології), у групи.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що певний вид КВЕД не може охоплювати всі потреби суб'єкта при здійсненні економічної діяльності, а лише узагальнює економну інформацію про такого суб'єкта.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, про види їх діяльності.

Згідно з Єдиним державним реєстром видом діяльності ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року є: 96.03 - "Організування поховань і надання суміжних послуг".

Згідно з наказом Державного комітету статистики України "Про затвердження Методологічних основ та пояснень до позиції Класифікації видів економічної діяльності" від 23.11.2011 року №396 організування поховань і надання суміжних послуг включає:

- поховання та кремацію трупів людей та тварин;

- підготовку тіла для поховання або кремації, бальзамування та надання інших похоронних послуг;

- поховання або кремацію;

- оренду обладнаного місця в ритуальних залах;

- оренду або продаж місць на цвинтарі;

- догляд за могилами та мавзолеями.

Отже, вид економічної діяльності: 96.03 - "Організування поховань і надання суміжних послуг", - включає в себе, крім іншого, поняття надання інших похоронних послуг, складовою якого є поняття поховання.

Реалізація предметів ритуальної належності є складовим елементом суміжних послуг організації поховань.

Суд звертає увагу, що в пункті 12 наказу Державного комітету статистики України "Про затвердження Методологічних основ та пояснень до позиції Класифікації видів економічної діяльності" від 23.11.2011 року №396 визначено, що вид економiчної дiяльностi може складатися з одного простого процесу (як, наприклад, ткацтво), але може охоплювати i цілий ряд пiдпроцесiв, кожен з яких входить в окреме класифiкацiйне угруповання (наприклад, виробництво автомобiлiв складається з таких елементарних видiв діяльності, як лиття, кування, зварювання, складання, фарбування тощо). Якщо виробничий процес у межах статистичної одиницi органiзований як iнтегрована послiдовнiсть елементарних видiв дiяльностi, уся комбiнацiя вважається одним видом економiчної дiяльностi.

Судом не встановлено, в акті перевірки не зазначено, що позивачкою здійснювалась торгівля іншим видом товарів, а ніж товари, пов'язані з наданням послуг з поховання. Отже висновки контролюючого органу, що позивачкою здійснювалась діяльність не передбачена, зазначеним видом КВЕД у свідоцтві платника єдиного податку серії НОМЕР_4, є безпідставними.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначені главою 1 Розділу XIV "Спеціальні податкові режими" Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Суб'єкт господарювання - юридична чи фізична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному главою І "Спрощена система оподаткування, обліку та звітності" розділу XIV "Спеціальні податкові режими" Податкового кодексу України.

Для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву про застосування спрощеної системи оподаткування за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.12.2011 №1675, у якій зазначає, зокрема, види господарської діяльності, обрані фізичною особою - підприємцем, згідно з КВЕД ДК 009:2005, у разі здійснення виробництва - також види товару (продукції), що нею виробляються (підпункт 298.3 статті 298 Податкового кодексу України).

Абзацом сьомим підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у свідоцтві платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності.

Згідно з пунктом 299.1 статті 299 Податкового кодексу України свідоцтво платника єдиного податку видається суб'єкту господарювання, який подав до органу державної податкової служби заяву щодо обрання або переходу на спрощену систему оподаткування.

У свідоцтві платника єдиного податку зазначаються такі відомості, зокрема, обрані фізичною особою - підприємцем види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005, у разі здійснення виробництва - також види товару (продукції), що нею виробляються (підпункт 299.11 статті 299 Податкового кодексу України).

До свідоцтва вноситься інформація про обрану групу платників податків, ставку та види діяльності на підставі заяви платника податків, у випадку відмови у видачі свідоцтва виноситься вмотивована відмова, яка є рішенням і може бути оскаржена в судовому порядку.

Під час видачі свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_1 відповідачем було включено до свідоцтва лише один вид економічної діяльності позивачки без надання відповідного рішення про відмову у включенні до свідоцтва інших заявлених у заяві від 17.01.2012 року видів економічної діяльності.

Відповідно пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів:

1) податку на прибуток підприємств;

2) податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об'єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності фізичної особи та оподатковані згідно з цією главою;

3) податку на додану вартість з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, крім податку на додану вартість, що сплачується фізичними особами та юридичними особами, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу;

4) земельного податку, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються ними для провадження господарської діяльності;

5) збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності;

6) збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Доводи відповідача, які ґрунтувались на тому, що в грудні 2013 року та вересні 2014 року позивач здійснювала роздрібну торгівлю ритуальною атрибутикою, перебуваючи на другій групі платників єдиного податку, але жодних змін щодо доповнень видів діяльності до державного реєстратора подано не було, тому, починаючи з 01.01.2014 року ФОП ОСОБА_1 повинна була перейти на загальну систему оподаткування та подавати звітність, є необґрунтованими, а прийняті на їх підставі рішення підлягають скасуванню.

Є безпідставним і нарахування штрафу у розмірі 510 грн. податковим повідомленням-рішенням № від 03.11.2015 року за ненадання платником податків відомостей про його витрати.

Так, книга доходів та витрат необхідна при здійсненні фізичної особи підприємницької діяльності на загальний системі оподаткування, що передбачено статтею 177 Податкового кодексу України "Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування".

Однак, в даному випадку мають застосовуватись норми статті 296 Податкового кодексу України "Ведення обліку і складення звітності платниками єдиного податку", яка передбачає ведення книги обліку доходів, за формою, що затверджується Міністерством фінансів України. Позивач таку книгу вела та надавала контролюючому органу до перевірки.

Також судом під час розгляду справи було встановлено, що 12.11.2015 року Дніпродзержинською ОДПІ прийнято рішення №27350/10/04-03-17-04-16/НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2014 року (а.с.52). Вказане рішення не було оскаржено платником податків.

На думку колегії суддів, встановивши факт вчинення протиправних дій відносно позивача з боку суб'єта владних повноважень, суд, з метою захисту порушеного права обґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та скасував рішення Дніпродзержинської ОДПІ від 12.11.2015 року №27350/10/04-03-17-04-16/НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1, як таке, що приняте безпідставно.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними та допустимими доказами правомірність прийняття рішень, як того вимагає ч.2 ст. 71 КАС України, з огляду на що суд дійшов вірного висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та скасування оскаржених позивачем рішень відповідача.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 804/15887/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.А. Щербак