Справа № 808/4421/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВОРОТ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 вересня 2017 рокуСправа № 808/4421/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України Запорізькій області про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи 1 - не прибув;

від третьої особи 2 - не прибув;

від третьої особи 3 - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою відповідно до якої заявник просить суд здійснити поворот виконання судового рішення по справі № 808/4421/14 та зобов'язати ОСОБА_1 повернути грошові кошти у розмірі 46338,57 грн., на рахунок, з якого їх було отримано.

Представник УДКС України у м. Енергодарі Запорізької області та ГУДКС України Запорізькій області в судове засідання не з'явились, просили суд розглянути заяву без участі їх представників.

Інші особи, які беруть участь у справі,в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року по справі № 808/4421/14 позов ОСОБА_1 задоволено частково та присуджено до стягнення з Державного бюджету України за рахунок коштів, призначених на утримання Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області суму виконавчого збору в розмірі 46338,57 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі № 808/4421/14 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року змінено, виклавши абзац другий її резолютивної частини в наступній редакції: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму виконавчого збору в розмірі 46338,57 грн.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі по тексту - Порядок № 845), у вересні 2015 року до Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області (далі по тексту - УДКСУ у м. Енергодарі) надійшла заява ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа по справі № 808/4421/14, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 27 серпня 2015 року. На виконання виконавчого документа по справі № 808/4421/14, керуючись положеннями Порядку № 845, УДКСУ у м. Енергодарі здійснено 05 жовтня 2015 року безспірне списання коштів з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у розмірі 46338,57 грн. Вищевказане підтверджується платіжним дорученням від 05 жовтня 2015 року № 90.

В той час ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року по справі № К/800/37177/15 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі № 808/4421/14 та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року по справі № 808/4421/14 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно частини 2 статті 265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до частини 3 статті 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність передбачених законом підстав для повороту виконання рішення суду, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України у розмірі 46338,57 грн.

Отже заява Управління Державної казначейської служби України у м.Енергодарі Запорізької області про поворот виконання судового рішення у справі № 808/4421/14 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 160, 165, 263, 265 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області про поворот виконання рішення суду у справі №808/4421/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України Запорізькій області про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення суду від 12 грудня 2014 року у справі №808/4421/14, а саме: стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України безпідставно стягнуті кошти у розмірі 46338,57 грн. (сорок шість тисяч триста тридцять вісім гривень 57 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов