Справа № 803/943/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Справа № 803/943/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників відповідачів Матюшенко І.С., Негодюка Т.М.,

представника третьої особи Дюка З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військово-лікарська комісія Військово-медичного клінічного центру м.Львів (клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (далі відповідач1, ЦВЛК ДПС України), Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України (далі відповідач2, Луцький ПЗ ДПС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військово-лікарська комісія Військово-медичного клінічного центру м.Львів (клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) (далі третя особа, ВКС ВМКЦ м.Львів), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.81) просить:

- визнати відмову Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України у перегляді постанови ВЛК Львівського клінічного госпіталю ДПС України протиправною;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України переглянути постанову ВЛК Львівського клінічного госпіталю ДПС України та встановити, що захворювання гостре порушення мозкового кровообігу, геморагічний інсульт є пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби під час виконання наказу на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «ПП» в районі відповідальності ВІПС «Пульменць»;

- зобов`язати Луцький прикордонний загін Державної прикордонної служби України провести повторне службове розслідування та встановити, що гостре порушення мозкового кровообігу, геморагічний інсульт є пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби під час виконання наказу на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «ПП» в районі відповідальності ВІПС «Пульменць».

Ухвалою суду від 31.07.2017 було замінено первинного відповідача військово-лікарську комісію Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України на належного Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України та допущено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військово-лікарську комісію Львівського клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України на правонаступника військово-лікарську комісію Військово-медичного клінічного центру м.Львів (клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) (а.с.105-108).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 10.03.2016 з 9.00 по 21.00 ОСОБА_1 виновував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «ПП» в районі відповідальності ВІПС «Пульменець» та під час патрулювання відчув головний біль, оніміння лівої частини голови, погіршення координації та слабкість лівої руки і ноги, посилення серцебиття, однак за отриманням кваліфікованої допомоги не звернувся. 12.03.2016 позивач звернувся за медичною допомогою в Рівненський військовий госпіталь в/ч НОМЕР_1 , де знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні по 01.04.2016 з діагнозом «гостре порушення мозкового кровообігу, геморагічний інсульт». З 05.04.2016 по 16.05.2016 у зв`язку із наявністю захворювання, що обумовлюють обмежену придатність до військової служби, був направлений на лікування та проходження ВЛК в Львівському клінічному госпіталі ДПС України. Із свідоцтва про хворобу вбачається, що захворювання пов`язане з проходженням військової служби. Не погоджуючись з висновком ВЛК клінічного госпіталю ДПС України, ОСОБА_1 звернувся до ЦВЛК ДПС України з проханням переглянути постанову ВЛК Львівського клінічного госпіталю ДПС України та встановити, що захворювання гостре порушення мозкового кровообігу, геморагічний інсульт є пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби під час виконання наказу охорони державного кордону України в прикордонному наряді «ПП» в районі відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та внесенням змін до свідоцтва про хворобу, на що отримав відмову останнього. Вважає вказану відмову у перегляді постанови ВЛК Львівського клінічного госпіталю ДПС України незаконною, оскільки на момент захворювання виконував службові обов`язки, а саме: наказ по охороні державного кордону України.

В судовому засіданні 18.09.2017 позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просили суд позов задовольнити. Додатково суду пояснили, що ОСОБА_1 10.03.2016 не доповів про погіршення стану здоров`я, оскільки не придав цьому значення. Письмових зауважень щодо проведеного в Луцькому прикордонному загоні службового розслідування за фактом погіршення його стану здоров`я 10.03.2016 позивач не надавав, однак вказує, що в ході його проведення не були з`ясовані всі факти отримання захворювання, не були опитані усі свідки подій 10.03.2016, тому в червні 2017 звернувся до Луцького прикордонного загону про проведення повторного службового розслідування. Вважає, що ЦВЛК ДПС України порушено процедуру розгляду його заяви про перегляд постанови ВЛК, оскільки рішення за результатами її розгляду повинно прийматись колегіально.

В судове засідання 03.10.2017 року позивач та його представник не прибули, при цьому у поданій до суду заяві від 26.09.2017 просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності (а.с.137).

Представник відповідача1 надав суду письмові заперечення (а.с.122-127) на адміністративний позов, згідно яких позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відмова ЦВЛК ДПС України від 19.05.2017 №231 не містить ознак протиправного діяння, оскільки були відсутні документи, які б підтверджували зв`язок обставин травмування із виконанням ОСОБА_1 обов`язків військової служби. Зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторно звернутися до ЦВЛК ДПС України із заявою про перегляд раніше винесеної постанови у разі, якщо ним буде надано документи, які будуть підтверджувати зв`язок обставин травмування із виконанням обов`язків військової служби. За наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва, зазначених у свідоцтві про хворобу або довідці ВЛК, постанова ВЛК у разі прийняття нової постанови підлягає скасуванню (відміні).

В судовому засіданні представник ЦВЛК ДПС України додатково до поданих заперечень пояснила, що ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови ВЛК з посиланням на наказ Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (далі Положення №402), яким ЦВЛК ДПС України в своїй діяльності не керується, оскільки повноваження останньої визначені Положенням про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, яке затверджене наказом Адміністрації Держприкордоннслужби України від 06.05.2009 №333 (далі Положення №333). Крім того, зазначила, що причинний зв`язок із зазначеним позивачем формулюванням у Положенні №333 не передбачений, про що і зазначено у відповіді ЦВЛК ДПС України на заяву ОСОБА_1 . Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача2 в наданому суду письмовому запереченні (а.с.28-31) та в судовому засідання позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що відповідно до висновку службового розслідування, призначеного наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.06.2016 №923-аг, комісія прийшла до висновку, що факт погіршення стану здоров`я заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики майора ОСОБА_1 стався під час проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, але не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби. Зазначає, що чинним законодавством не передбачено підстав та порядку повторного проведення службового розслідування за раніше встановленими фактами. Відтак, дане службове розслідування проведено повно, всебічно, об`єктивно та відповідає вимогам чинного законодавства, а тому обставини та доводи, викладені у адміністративному позові ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог до Луцького прикордонного загону є необґрунтованими та безпідставними, просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та пояснив, що постанова ВЛК прийнята у повній відповідності до вимог Положення №333, на підставі проведеного огляду позивача, в ході якого комісією встановлено ступінь придатності до військової служби та причинний зв`язок захворювання, складено свідоцтво про хворобу від 12.05.2016 №136, яке затверджено ЦВЛК 26.05.2016. Вказує, що Положення №333 не передбачає прийняття постанов ВЛК із таким формулюванням причинного зв`язку захворювання, яке просить встановити позивач, з огляду на що вважає адміністративний позов ОСОБА_1 безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.07.2015 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу на підставі Указу Президента України «Про мобілізацію» від 14.01.2015 №15/2015 та проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої був звільнений в запас за станом здоров`я згідно з наказом від 29.06.2016 №120-ос та виключений зі списків особового складу 07.07.2016 на підставі наказу від цієї ж дати №150-ос (а.с.5).

Як свідчать матеріали справи, 10.03.2016 року позивач, виконуючи наказ по охороні державного кордону України в прикордонному наряді «ПП» в районі відповідальності ВІПС «Пульменець», під час патрулювання відчув головний біль, оніміння лівої частини голови, погіршення координації та слабкість лівої руки та ноги, посилення серцебиття, у зв`язку з чим з 12.03.2016 по 01.04.2016 перебував на лікуванні у військовому госпіталі м.Рівне з діагнозом «гостре порушення мозкового кровообігу, геморагічний інсульт» та в подальшому з 05.04.2016 був направлений до військово-лікарської комісії клінічного госпіталю ДПС м.Львів на медичний огляд щодо придатності до військової служби у зв`язку із наявністю захворювання, що зумовлює обмежену придатність до військової служби.

Комісія встановила ступінь придатності до військової служби «Непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час» та причинний зв`язок захворювання «Кавернозна ангіома таламічної ділянки справа. Залишкові явища геморагічного інсульту (12.03.2016), паренхіматозно-вентрикулярного нетравматичного крововиливу в басейні правої артерії у вигляді легкого лівобічного геміпарезу, лівобічної гемігіпестезія з помірним порушенням функцій. Зниження гостроти зору правого ока до 0,4 з корекцією 0,5 в наслідок змішаного астигматизму в 1,5 дптр, амбліопії слабкого ступеня правого ока» - Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби» відповідно до свідоцтва про хворобу від 12.05.2016 №136/421 та постанови ВЛК від 12.05.2016 №136 (а.с.4, 88).

Комісією, призначеною наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.06.2016 №923-аг, у складі: голови комісії - заступника начальника відділу персоналу підполковника ОСОБА_2 ; членів комісії: головного бухгалтера - начальника фінансово-економічного відділу підполковника ОСОБА_3 , начальника відділення охорони здоров`я підполковника медичної служби ОСОБА_4 , начальника групи пожежної безпеки відділу персоналу старшого прапорщика ОСОБА_5 проведено службове розслідування з метою з`ясування причин та обставин можливого погіршення стану здоров`я заступника начальника віділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики ОСОБА_1 10.03.2016 (а.с.32).

За результатами розслідування комісією складено висновок від 18.06.2016 службового розслідування про те, що факт погіршення стану здоров`я заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики майора ОСОБА_1 стався під час проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, але не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби (а.с.33-34).

ОСОБА_1 25.03.2017 звернувся до ЦВЛК ДПС України із заявою від про перегляд постанови ВЛК Львівського клінічного госпіталю ДПС України, в якій просив переглянути постанову ВЛК Львівського клінічного госпіталю ДПС України та встановити, що захворювання гостре порушення мозкового кровообігу, геморагічний інсульт є пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби під час виконання наказу охорону державного кордону України в прикордонному наряді «ПП» в районі відповідальності ВІПС «Пульменець» (а.с.140-141).

ЦВЛК ДПС України листом від 19.05.2017 №231 повідомила позивача, що підстави для винесення постанови із наведеним у Положенні №333 формулюванням «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» відсутні, внаслідок чого у ЦВЛК немає підстав для перегляду постанови ВЛК в розділі причинного зв`язку. Додатково інформувала, що копії документів, які подаються до ЦВЛК ДПС України повинні бути оформлені належним чином: завірені (а.с.6, 144).

19.06.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Луцького прикордонного загону, в якій просив провести службове розслідування та встановити, що захворювання гостре порушення мозкового кровообігу, геморагічний інсульт є пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби під час виконання наказу охорону державного кордону України в прикордонному наряді «ПП» в районі відповідальності ВІПС «Пульменець» (а.с.66).

Листом від 03.07.2017 №35/8670 Луцький прикордонний загін надав відповідь позивачу на його заяву, в якій вказав, що в ході проведеного службового розслідування встановлено факт погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 , який стався під час проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, але не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів (а.с.67).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правові, організаційні, економічні та соціальні засади охорони здоров`я регулюються Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 №2801-XII (далі Закон України №2801-ХІІ).

Відповідно до статті 70 Закону №2801-ХІІ військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

На виконання вказаної норми Закону в структурі Державної прикордонної служби України створені та діють військово-лікарські комісії при клінічних госпіталях, а також Центральна військово - лікарська комісія Держприкордонслужби, яка є органом забезпечення Держприкордонслужби, медичною установою спеціального призначення. Їй підпорядковані всі інші ВКЛ з питань військово-лікарської експертизи.

Повноваження військово-лікарських комісій Державної прикордонної служби України визначені Положенням про проходження медичною огляду Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2009 №333 (у редакції наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.06.2012 №450), (далі Положення №333).

Відповідно до розділу І вказаного Положення це Положення визначає порядок проведення військово-лікарськими комісіями Держприкордонслужби медичного огляду громадян призовного віку, військовозобов`язаних та жінок, які приймаються на військову службу за контрактом, кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах, військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби), колишніх військовослужбовців Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України, працівників Держприкордонслужби, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання, джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання, мікроорганізмами I, II груп патогенності, працівників суден забезпечення плавскладу та працівників льотного складу Держприкордонслужби з метою визначення їх придатності за станом здоров`я до військової служби (роботи за фахом), установлення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв та визначення необхідності і умов застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 Розділу ІІ Положення №333 ЦВЛК та ВЛК (ЛЛК) приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу (додаток 1), довідкою військово-лікарської комісії (далі - довідка ВЛК) (додаток 2), протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (додаток 3). Строк оформлення ВЛК свідоцтва про хворобу становить не більше 5 робочих днів із дня огляду.

Відповідно до підпунктку 2 пункту 2 розділу ІІ Положення №333 ЦВЛК є органом вищого рівня із проведення медичного огляду ВЛК в Держприкордонслужбі і здійснює методичне керівництво діяльністю ВЛК Держприкордонслужби з питань проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу I цього Положення.

Водночас згідно з підпунктом 8 пункту 2 Розділу ІІ Положення №333 ЦВЛК має право, зокрема, приймати постанови згідно з цим Положенням, переглядати або скасовувати постанови постійно діючих, тимчасово діючих ВЛК (ЛЛК) нижчого рівня, переглядати власні постанови; розглядати, переглядати та скасовувати, затверджувати (не затверджувати), а також контролювати постанови будь-якої ВЛК (ЛЛК), строк розгляду свідоцтв про хворобу становить не більше 5 робочих днів з дня їх отримання ЦВЛК.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 12 Розділу ІІІ Положення №333 визначено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців Держприкордонслужби встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв. Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців Держприкордонслужби при медичному огляді визначають постійно діючі госпітальні (гарнізонні) ВЛК, у складних випадках ЦВЛК.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виписного епікризу з історії хвороби №845 майора ОСОБА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 12.03.2016 по 01.04.2016 у військовому госпіталі в/ч А-1445 (неврологічне відділення), в останнього діагностовано захворювання: «Гостре порушення мозкового кровообігу, геморагічний інсульт (12.03.2016), паренхіматозно-вентрикулярний нетравматичний крововилив в басейні правої середньомозкової артерії з лівобічним геміпарезом. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступінь 2, гіпертонічний криз ускладнений (12.03.2016), ІХС, АСКС, СН І, Ангіопатія сітківки обох очей» (а.с.43).

Відповідно до підпункту 4 пункту 12 Розділу ІІІ Положення №333 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв приймаються, зокрема, з таким формулюванням (що стосується безпосередньо захворювання):

«Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» - якщо захворювання виникло, поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік держав і періодів бойових дій на їх території, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1994 року N 63 (із змінами)), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій;

«Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби;

«Захворювання (поранення, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності;

«Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН» - якщо захворювання виникло у військовослужбовця при виконанні миротворчих операцій у складі Миротворчих Сил ООН на території інших держав, де велись бойові дії, або захворювання, що виникло до виконання миротворчих операцій, за період служби у складі миротворчого персоналу досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності, та він визнаний учасником бойових дій;

«Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби у складі Миротворчих Сил ООН» - якщо захворювання виникло у військовослужбовця при виконанні миротворчих операцій у складі Миротворчих Сил ООН на території інших держав, де не велись бойові дії, або захворювання, що виникло до виконання миротворчих операцій у складі Миротворчих Сил ООН, за період служби у складі миротворчого персоналу досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

Як свідчать матеріали справи, діагноз та причинний зв`язок захворювання встановлений позивачу постановою від 12.05.2016 №136 та свідоцтвом про хворобу від 12.05.2016 №136/421, з яких вбачається, що причиною факту погіршення стану здоров`я майора ОСОБА_1 є «Кавернозна ангіома таламічної ділянки справа. Залишкові явища геморагічного інсульту (12.03.2016), паренхіматозно-вентрикулярного нетравматичного крововиливу в басейні правої артерії у вигляді легкого лівобічного геміпарезу, лівобічної гемігіпестезія з помірним порушенням функцій. Зниження гостроти зору правого ока до 0,4 з корекцією 0,5 внаслідок змішаного астигматизму в 1,5 дптр, амбліопії слабкого ступеня правого ока» - Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби, що повністю відповідає вимогам Положення №333.

Суд вважає необгрунтованими твердження позивача про те, що в даному випадку слід застосовувати вимоги Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (далі Положення №402), та визначати причинний зв`язок захворювання у зв`язку з наявністю обставин, передбачених частиною третьою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з огляду на таке.

Так, в силу приписів частини третьої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно з пунктом 1.2 Положення №402 військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Водночас як Положення №333, так і Положення №402 прийняті відповідно до частини 10 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», якою передбачено, що громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, призиваються або приймаються на військову службу, та військовозобов`язані, які проходять службу у військовому резерві або призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України, а також центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України (в редакції, чинній на час прийняття цих Положень).

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що Положення №333 є спеціальним по відношенню до військовослужбовців, якій проходять службу в Державній прикордонній службі України, відтак при установленні причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців підрозділів ДПС України застосуванню підлягає саме Положення №333, а не Положення №402.

Разом з тим, оскільки причиною розладу здоров`я позивача є захворювання, а не поранення (травма, контузія, каліцтво), тому у ВЛК були відсутні підстави для прийняття постанови з формулюванням, передбаченим підпунктом 4 пункту 12 Розділу ІІІ, Положення №333, а саме: «Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за наявності обставин, передбачених частиною третьою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Крім того, за наведених обставин у ЦВЛК були відсутні підстави для перегляду постанови ВЛК, оскільки позивачем заявлено вимоги про її перегляд у зв`язку із встановленням причинного зв`язку захворювання, який не передбачений Положенням №333.

При цьому, не знайшли свого підтвердження посилання представника позивача на те, що комісією була порушена процедура та порядок прийняття рішення ЦВЛК за заявою ОСОБА_1 , оскільки за встановлених судом обставин постанова ВЛК перегляду не підлягала, що і було роз`яснено позивачу у наданій відповіді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, що підтверджені належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до ЦВЛК ДПС України.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Луцького прикордонного загону провести повторне службове розслідування та встановити, що гостре порушення мозкового кровообігу, геморагічний інсульт є пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби під час виконання наказу на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «ПП» в районі відповідальності ВІПС «Пульменць, суд зазначає таке.

Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005 №111 (далі Інструкція №111), визначено підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку.

Згідно з пунктом 5 Інструкції №111 службове розслідування призначається письмовим наказом начальника (командира), який має право видавати письмові накази та притягувати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, мета та термін проведення, а також посадова особа (особи), якій (яким) доручено його проведення.

Відповідно до пункту 6 Інструкції №111 підставою для призначення службового розслідування можуть бути рапорти посадових та службових осіб добового (прикордонного) наряду, командирів підрозділів, начальників служб, інших посадових осіб, окремих військовослужбовців, заяви (скарги) громадян, подання спеціально Уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, а також інші повідомлення про правопорушення, події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.

Приписами пунктів 12,14 Інструкції №111 передбачено, що службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником (командиром). Посадові особи органів Державної прикордонної служби України зобов`язані надавати правдиві письмові пояснення щодо суті предмета розслідування та поставлених їм питань, пред`являти відповідні документи чи матеріали. Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб. Розслідування та його результати оформляються письмово.

При цьому відповідно до пунктів 17,18,19 Інструкції №111 розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків. За результатами службового розслідування складається висновок, який підписується особою (особами), якою (якими) воно проводилося.

Згідно з пунктом 24 Інструкції №111 якщо розслідування проведено повно, всебічно й об`єктивно, а пропозиції щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідають вимогам чинного законодавства, начальник (командир) затверджує його. Якщо розслідування проведено неповно, а пропозиції щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, не відповідають вимогам чинного законодавства, начальник (командир) продовжує термін розслідування, але при цьому загальний термін його проведення не може перевищувати двох місяців, починаючи з дня його призначення.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики майора ОСОБА_1 від 06.06.2016 наказом начальника Луцького прикордонного загону від 09.06.2016 №923-аг (а.с.32) призначено службове розслідування за фактом раптового погіршення стану здоров`я позивача 10.03.2016.

В ході даного розслідування майором ОСОБА_1 були надані 15.06 та 16.06.2016 пояснення, з яких вбачається, що стан його здоров`я погіршився саме під час виконання наказу на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» (ПП) в районі відповідальності «Пулемець» впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10.03.2016 (а.с.35-36).

Водночас під час службового розслідування були відібрані пояснення у старшого лейтенанта ОСОБА_6 , оперативного чергового впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшину ОСОБА_7 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - фельдшера відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » молодшого сержанта ОСОБА_8 про те, що будь-яких скарг на погіршення стану здоров`я від майора ОСОБА_1 10.03.2016 до них не надходило (а.с.37-39).

Крім того, в ході розслідування були зібрані медичні документи, які свідчать про проходження ОСОБА_1 лікування у Рівненському військовому госпіталі з 12.03.2016 по 01.04.2016, у Львівському клінічному госпіталі з 05.04.2016 по 16.05.2016 та з 24.05.2016 по 03.06.2016 (а.с.43-46).

За наслідками проведеного службового розслідування комісія прийшла до висновку, що факт погіршення стану здоров`я заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики майора ОСОБА_1 стався під час проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, але не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, про що зазначено у відповідному висновку від 18.06.2016 (а.с.33-34).

Відповідно до пункту 14 даної Інструкції особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право та можливість давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб тощо.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 письмових зауважень щодо проведеного службового розслідування не висловлював та не оскаржував наказ про результати службового розслідування від 18.06.2016 №967ог (а.с.62.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає безпідставними вимоги позивача про проведення повторного службового розслідування, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено підстав та порядку повторного проведення службового розслідування за раніше встановленими фактами.

Аналізуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що Луцький прикордонний загін правомірно відмовив ОСОБА_1 у проведенні повторного службового розслідування, з огляду на що підстав для задоволення позовних вимог до даного відповідача немає.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, при цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а також те, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2009 №333, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військово-лікарська комісія Військово-медичного клінічного центру м.Львів (клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 09 жовтня 2017 року.