Справа № 804/3882/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА (вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2017 р. Справа № 804/3882/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ПАТ «Євраз Южкокс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації від 26.05.2017 року № 3783/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ПАТ «Євраз Южкокс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації від 26.05.2017 року № 3783/6/99-99-15-03-02-15/ІПК задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо ненадання в податковій консультації відповіді на поставлене ПАТ «Євраз Южкокс» питання, а саме: «чи є підставою для нарахування ПДВ на випадки, коли платник ПДВ, який з незалежних від нього обставин здійснює ліквідацію основних засобів, до податкової декларації з ПДВ за такий звітний період не надає відповідні документи про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів, але надає їх під час проведення перевірки контролюючим органом або на запит контролюючого органу?»
Зобовязати ДФС України надати індивідуальну податкову консультацію, в якій надати обгрунтовану відповідь на поставлене ПАТ «Євраз Южкокс» питання, а саме: «чи є підставою для нарахування ПДВ на випадки, коли платник ПДВ, який з незалежних від нього обставин здійснює ліквідацію основних засобів, до податкової декларації з ПДВ за такий звітний період не надає відповідні документи про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів, але надає їх під час проведення перевірки контролюючим органом або на запит контролюючого органу?»
В іншій частині позовний вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 10 жовтня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1

Суддя Боженко Н.В.

Суддя Верба І.О.