overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1752/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1752/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1752/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про:

визнання протиправним та скасування рішення № 76 від 05 липня 2017 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24 жовтня 2016 року на об'єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" (центр приготування кормів) в смт. Шишаки по вулиці Симона Петлюри № 20 Шишацького району Полтавської області;

визнання протиправним та скасування Наказу від 14 липня 2017 року № 66 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 818/1284/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 р. Справа № 818/1284/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення коштів,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу, пов'язаного із затримкою видачі трудової книжки у розмірі 2543,17 грн., компенсації за затримку розрахунку при звільненні в сумі 135 591,47 грн. - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/5208/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5208/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "Ізгрев" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФСУ №102253/31893000 від 19.08.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Ізгрев" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФСУ №102253/31893000 від 19.08.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії

Справу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 25 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/5188/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5188/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними дії, скасування податкової вимоги №Ю-606-25 від 08.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними дії, скасування податкової вимоги №Ю-606-25 від 08.08.2017 року

Справу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 25 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 814/2037/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 р. № 814/2037/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доСколівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вул. Д.Галицького, 38, м. Сколе, Сколівський район, Львівська область, 82600 Центрального районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, пров. Кур'єрський, 7, м. Миколаїв, 54029

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25 жовтня 2017 р. о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копії позовних заяв з додатками згідно переліку направити на адресу відповідачів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 815/4901/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4901/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №617-ДК від 06.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

06 жовтня 2017 року позивачем на виконання ухвали суду від 26.09.2017 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №617-ДК від 06.09.2017 року.

Справу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року об 10 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 25 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4682/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4682/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Лоджистик" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 10 663, 81 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Лоджистик" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 10 663, 81 грн.

13 вересня 2017 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Лоджистик" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 10 663, 81 грн.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 818/1284/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. Справа № 818/1284/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Сумській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заробітної плати за період вимушеного прогулу, пов'язаного із затримкою видачі трудової книжки в розмірі 2543,17 грн. та компенсації за затримку розрахунку при звільненні в сумі 135 591,47 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України у зв'зку з наявністю судового рішення у справі № 818/1284/17 з того самого спору між тими самими сторонами.

В судовому засіданні позивачка заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що спір у вказаній справі виник з інших підстав.

Вивчивши матеріали справи заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Головного територіального управління юстиції в Сумській області. Просила стягнути з відповідача матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі посадового окладу - 1147 грн., недоплачену вихідну допомогу в сумі 766,50 грн. та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в сумі 98 849,20 грн. (а.с. 19-26). Судове рішення у справі № 818/2136/15 набрало законної сили (а.с. 27-45). Предметом позову в даній справі є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного із затримкою видачі позивачці трудової книжки та компенсації у зв'язку із затримкою виплати зазначених коштів. Ці відносини врегульовані частиною 5 статті 235 КЗпП і не були предметом розгляду у справі № 818/2136/15. За таких обставин, суд вважає, що підстави для застосування вимог пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України та закриття провадження у справі відсутні, оскільки постанова у справі №818/2136/15 ухвалена з іншого спору.

Керучись ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закриття провадження у справі відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/5190/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5190/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департамент захисту економіки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Одеській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст. 110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/1294/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1294/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 р. Справа № 818/1294/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1294/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування вимоги,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги – задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати вимогу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу ( недоїмки) від 14 лтипня 2017 року №Ю-230-50 в частині включення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 3265970 ( три мільйони двісті шістдесят п"ять тисяч дев"ятсот сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протяггом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2а/1570/10253/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості в розмірі 735,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 162, 165, 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.