Справа № 814/2051/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 814/2051/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення позову у справі за

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046
до відповідача:Миколаївської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора Волевач Ірини Вікторівни, АДРЕСА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", вул. Андріївська, 4, м. Київ 70, 04070
про:визнання дій протиправними; скасування рішення від 22.08.2017 індексний номер: 36748080,
ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Миколаївської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора Волевач Ірини Вікторівни (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36748080 від 22.08.2017 16:17:53, яким було зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (); скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36748080 від 22.08.2017 16:17:53, яким було зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» ().

11 жовтня 2017 року від позивача надійшло до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд: зупинити виконання рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36748080 від 22.08.2017 16:17:53, яким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (), заборонивши відповідачу, а також іншим особам, яким законом надано право вчиняти реєстраційні дії щодо права власності , та новому власнику вчиняти будь-які дії щодо виконання вказаного рішення (вчинення будь-яких реєстраційних дій особам, яким законом надано таке право, а також інші дії з розпорядження (використання тощо)).

Розглянувши клопотання позивача, судом взято до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити шляхом заборони вчинення реєстраційних дій. Враховуючи те, що така заборона унеможливлює будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, суд вважає недоцільним додатково зупиняти виконання рішення відповідача.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54001, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити частково.

2. Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2.

3. В решті клопотання відмовити.

4. Копію ухвали для виконання направити Миколаївській філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (вул. Садова, 1/1, оф. 1/32 А, м. Миколаїв, 54001; вул. Архітектора Старова, 2/5, корп. 1/1, оф. 66, м. Миколаїв, 54046).

5. Ухвала є обов'язковою для виконання і набирає законної сили з 11.10.2017.

6. Ухвалу суду направити на адресу сторін.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна