Справа № 227/2076/17
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.10.2017 227/2076/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2017 року м..Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні, при призначенні їй пенсії по втраті годувальника, до пільгового стажу для призначення пенсії за Списком № 1 періодів роботи померлого чоловіка ОСОБА_3, а саме:

з 29.11.1999 року по 28.12.2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська»;

з 30.12.2005 року по 11.11.2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська»;

2) зобов»язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 для призначення їй пенсії по втраті годувальника, періоди роботи померлого чоловіка ОСОБА_3:

з 29.11.1999 року по 28.12.2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська»;

з 30.12.2005 року по 11.11.2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська»;

3) зобов»язати відповідача перерахувати пенсію по втраті годувальника з урахуванням вищевказаних пільгових періодів роботи померлого чоловіка ОСОБА_3 та виплатити заборгованість з пенсійних виплат з 27.12.2016 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказувала на те, що її чоловік ОСОБА_3 працював в ТДВ «Шахта Білозерська», який помер 26.12.2016 року. Відповідачем, з 27.12.2016 року їй була призначена пенсія по втраті годувальника на двох утриманців(неповнолітніх дітей). В квітні 2017 року вона звернулась до відповідача зі зверненням щодо роз»яснення порядку призначення та розрахунку пенсії і з відповіді останнього дізналася, що до пільгового стажу її чоловіка за Списком № 1 не було враховано деякі періоди роботи останнього в ТДВ «Шахта Білозерська», а саме з 29.11.1999 року по 28.12.2000 року в якості електрослюсаря підземного та з 30.12.2005 року по 11.11.2007 року в якості заступника начальника дільниці, з причини несвоєчасного проведення адміністрацією підприємства чергової атестації робочих місць. Вказані періоди роботи були зараховані відповідачем лише до загального страхового стажу чоловіка. Вказані дії відповідача вважає неправомірними, посилаючись на те, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а тому не проведення такої атестації у визначені законодавством строки керівництвом підприємства де він працював не може позбавити його конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити, вважаючи, що не проведення відповідачем, в установлені законом строки, атестації робочих місць на підприємстві, не може бути підставою для відмови позивачу в зарахування спірного періоду до пільгового стажу, так як відповідальність за проведення атестації лежить саме на роботодавцеві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача і зазначав, що спірні періоди роботи не були зарахований до пільгового стажу у зв'язку з не підтвердженням права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за вказані періоди. Зазначив, що оскільки атестація робочих місць, яка має проводитися на підприємствах не рідше ніж один раз на 5 років і яка є обов»язковою умовою зарахування до пільгового стажу періодів роботи після 01.08.1992 року, на підприємстві була проведена 28.11.1994 року, 29.11.2000 року та 30.11.2007 року, тобто атестація проводилась несвоєчасно, а також те в індивідуальних відомостях про застраховану особу (ОК 5) відомостей по спец стажу щодо атестації робочих місць, за вказані періоди, не має, то спірні періоди роботи ОСОБА_3 не може бути зараховано до пільгового стажу за списком № 1- шахтарі. Вказані спірні періоди були зараховані до загального стажу. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився надав суду письмові пояснення і просив розглядати справу без участі представника (а.с.18). З письмових пояснень представника вбачається, що ТДВ «Шахта Білозерська» не заперечує проти вимог позивача і вважає, що вимоги повинні бути задоволенні. Також з пояснень вбачається, що третя особа не заперечує факту несвоєчасного проведення атестації робочих місць, але це відбувалось внаслідок незадовільного фінансового становища підприємства. З пояснень третьої особи вбачається, що умови праці і технологія видобутку вугілля підземним способом не змінювалася вже більше 20 років і в спірні періоди роботи ОСОБА_3, за які не проведено атестацію робочих місць, умови праці останнього були не змінні. ОСОБА_3 виконував роботу яка дає право на пенсію на пільгових умовах. Зазначено, що атестація робочих місць була проведена як до початку спірних період роботи ОСОБА_3, так і після них і за результатами вказаних атестацій право останнього на пенсію на пільгових умовах було підтверджено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Позивач, 24 січня 2017 року звернулася до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 254 про призначення пенсії по втраті годувальника на двох утриманців, що підтверджується копією заяви № 254 від 24.01.2017 року(а.с.43).

На підставі вищевказаної заяви відповідачем, з 27.12.2016 року було призначено позивачу пенсію у зв»язку з втратою годувальника на двох утриманців за померлого чоловіка ОСОБА_3, який помер 26.12.2016 року(а.с.42,44). Пенсію було обчислено відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»(а.с.7).

При призначенні пенсії відповідачем був розрахований загальний стаж, який складав станом на 31.12.2016 року - 18 роки 4 місяці 29 днів, у тому числі пільговий стаж за Списком № 1 шахтарі 14 років 8 місяців 5 днів. Вказані обставини підтверджуються листом відповідача № 39/С-14-01-06 від 14.04.2017 року, адресованим позивачу та протоколом 254 від 31.01.2017 року про призначення пенсії (а.с.7, 42).

З пояснень представника відповідача та протоколу 254 від 31.01.2017 року(а.с.42) та відповіді відповідача позивачу № 39/С-14-01-06 від 14.04.2017 року (а.с.7) встановлено, що при розрахунку стажу до пільгового стажу ОСОБА_3 не було враховано період його роботи в ТДВ «Шахта Білозерська» з 29.11.1999 року по 28.12.2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під та з 30.12.2005 року по 11.11.2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею. Причина не врахування вказаних періоді до пільгового стажу за Списком № 1 несвоєчасне проведення адміністрацією підприємства чергової атестації робочих місць.

З копії трудової книжки ОСОБА_3 серії АМ № 160492 (а.с.15-17) вбачається, що останній з 29.11.1999 року по 28.12.2000 року працював в ТВД «Шахта Білозерська» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, а з 30.12.2005 року по 11.11.2007 року, на цьому ж підприємстві, працював в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею. Записи в трудовій книжці ОСОБА_3 містять усі необхідні реквізити.

Матеріалами справи підтверджено, та сторонами по справі не заперечується той факт, що атестація робочих місць на підприємстві «Шахта «Білозерська» проведена згідно наказів від 28.11.1994 № 225/ТБ, від 29.12.2000 № 239/ТБ, від 30.11.2007 № 597/ТБ. За результатами проведених атестацій, як первинної так і чергових займані ОСОБА_3 посади (у спірний період) відносяться до Списку № 1 виробництв, професій, посад і показників, затверджених ПКМУ.

Вказане також підтверджено письмовими поясненнями представника третьої особи(а.с.18) та архівною довідкою ТДВ «Шахта «Білозерська» від 16.01.2017 року № 35(а.с.48).

Довідкою ТДВ «Шахта «Білозерська» № 35а від 16.01.2017 року (а.с.49) підтверджується, що ТДВ «Шахта «Білозерська» є правонаступником прав та обов»язків ВП «Шахта Білозерська» ДП «Добропіллявугілля».

Позивач вважає, що дії відповідача в частині не зарахування спірного стажу її померлого чоловіка до пільгового стажу за Списком № 1 порушують її право на отримання пенсії по втраті годувальника в належному розмірі.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з такого.

Спірним питанням цієї справи є правомірність дій відповідача в частині не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_3 періоду його роботи з 29.11.1999 року по 28.12.2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська» та з 30.12.2005 року по 11.11.2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська»;

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом № 1788-XII та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Згідно ст.36 Закону № 1058-IV, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_5), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

За приписами п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Також вказаною нормою передбачено: працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Списком № 1 визначений вичерпний перелік робіт, професій, посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Згідно з пунктом 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах встановлено, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

За приписами пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Частиною 2 пункту четвертого цього Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок своєчасного та якісного проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому не проведення або не своєчасне та неякісне проведення з вини керівників підприємств атестації не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з положеннями Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Відмовляючи в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 29.11.1999 по 28.12.2000 та з 30.12.2005 по 11.11.2007 на ТДВ «Шахта «Білозерська», пенсійний орган керувався тим, що згідно з наказами по підприємству атестація робочого місця ОСОБА_3 проводилась 28.11.1994 (наказ № 225-ТБ), 29.12.2000 (наказ № 239-ТБ) та 30.11.2007 (наказ № 597-ТБ). Тобто спірні періоди є проміжком часу, коли на підприємстві не була проведена атестація.

Враховуючи, що до проведення чергової атестації ОСОБА_3 працював на посаді, пільговий характер роботи на якій в подальшому підтвердився проведеною атестацією та продовжив обіймати цю посаду після проведення атестації, суд приходить до висновку, що спірні періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу та врахуванню для визначення розміру пенсії по втраті годувальника, оскільки якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року в справі № 21-307а14.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно при призначені позивачу пенсії по втраті годувальника не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_3 періоди роботи: з 29.11.1999 по 28.12.2000 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська» та з 30.12.2005 по 11.11.2007 на посаді заступника начальника дільниці підземно з повним робочим днем в шахті на ТДВ «Шахта «Білозерська», а тому дії відповідача в частині не зарахування вказаного стажу є неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу пенсія призначена з 27.12.2016 року.

Враховуючи наведене, а також виходячи з дискреційних повноважень відповідача, суд вважає, що також підлягають задоволенню і вимоги позивача:

щодо зобов»язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 для призначення позивачу пенсії по втраті годувальника, періодів роботи померлого чоловіка ОСОБА_3 з 29.11.1999 року по 28.12.2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська»; з 30.12.2005 року по 11.11.2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська»;

щодо зобов»язання відповідача перерахувати пенсію по втраті годувальника з урахуванням вищевказаних пільгових періодів роботи померлого чоловіка ОСОБА_3 та виплатити заборгованість з пенсійних виплат з 27.12.2016 року внаслідок вказаного перерахунку.

На думку суду, зазначений спосіб судового захисту узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи відповідно до абзаців 10, 11 частини 2 статті 162 КАС України та дискреційними функціями відповідача.

Керуючись ст..ст.160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині не зарахування, при призначені пенсії по втраті годувальника на двох утриманців ОСОБА_1, до пільгового стажу за Списком № 1, затвердженим постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року, періодів роботи померлого чоловіка ОСОБА_3 з 29.11.1999 року по 28.12.2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська» та з 30.12.2005 року по 11.11.2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська», які дають право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1, затвердженим постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року, при призначені пенсії по втраті годувальника на двох утриманців, періоди роботи померлого чоловіка ОСОБА_3 з 29.11.1999 року по 28.12.2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська» та з 30.12.2005 року по 11.11.2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська».

Зобов»язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника на двох утриманців з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1, затвердженим постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року, померлого чоловіка ОСОБА_3 за періоди роботи з 29.11.1999 року по 28.12.2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська» та з 30.12.2005 року по 11.11.2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська» з дня призначення пенсії, а саме з 27.12.2016 року та виплатити виниклу заборгованість.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 28 вересня 2017 року. Копію постанови в повному обсязі, особи, які беруть участь у справі, можуть одержати 04 жовтня 2017 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

28.09.2017