Справа № 352/1219/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1219/17
Провадження № 2-а/352/91/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

представника позивача - адвоката Круця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до секретаря Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Архамули Наталії Михайлівни про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позивачка подала заяву про відвід головуючої у справі - судді Хоминець М.М., яку вона та її представник підтримали у судовому засіданні, посилаючись на те, що суддя Хоминець М.М. розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним. З огляду на те, що даний адміністративний позов пов'язаний з цивільною справою, у якій, на її думку, суддею об'єктивно сформовано попереднє уявлення щодо кінцевого рішення, вважає, що існують обґрунтовані сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді при розгляді адміністративної справи.

Суд вважає, що подана заява про відвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст.30 КАС України за наявності підстав, передбачених ст.27 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід; за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

При вирішенні заяви про відвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Встановлено, що суддя Хоминець М.М. розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, яка пов'язана з даним адміністративним спором про визнання протиправними дій щодо посвідчення спірного заповіту.

З огляду на викладене, для забезпечення умов, за яких у позивачки не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду її справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст. 31, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_2 про відвід судді задовольнити.

Відвести головуючу - суддю Хоминець М.М. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до секретаря Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Архамули Наталії Михайлівни про визнання дій протиправними.

Справу передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець