Справа № 804/16107/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" про накладення арешту на кошти, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА", в якому позивач просить:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСА" допустити ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

22.01.2016р. до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корса до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.15р. №316.

Ухвалою суду від 27.11.2015р. відкрито провадження по справі №804/15923/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корса до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.15р. №316.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року зупинено провадження у справі до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі № 804/15926/15.

За даними комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду постановою від 19.02.2016 року у справі №804/15923/15 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним наказ в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Є.В. Буличова № 316 від 23.11.2015 року Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ КОРСА , на підставі ухвали Жовтневого районного суду від 10.11.2015 р. по справі № 201/16740/15-к, в межах кримінального провадження № 000420, за період часу з 01.11.2012 по 01.11.2015 роки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, скасовано рішення відповідача наказ в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Є.В. Буличова № 316 від 23.11.2015 року Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки TOB КОРСА , на підставі ухвали Жовтневого районного суду від 10.11.2015 р. по справі № 201/16740/15-к, в межах кримінального провадження № 000420, за період часу з 01.11.2012 по 01.11.2015 роки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі №804/15923/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корса» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2015 року №316 повернуто скаржнику.

Таким чином постанова суду від 19.02.2016 року у справі №804/15923/15 набрала законної сили 21.06.2016 року.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

У звязку з вищевикладеним, на підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч.5 ст.254 КАС України).

Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 року у справі №804/15923/15, якою визнано протиправним наказ в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Є.В. Буличова № 316 від 23.11.2015 року Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ КОРСА , на підставі ухвали Жовтневого районного суду від 10.11.2015 р. по справі № 201/16740/15-к, в межах кримінального провадження № 000420, за період часу з 01.11.2012 по 01.11.2015 роки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а також скасовано рішення відповідача наказ в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Є.В. Буличова № 316 від 23.11.2015 року Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки TOB КОРСА , на підставі ухвали Жовтневого районного суду від 10.11.2015 р. по справі № 201/16740/15-к, в межах кримінального провадження № 000420, за період часу з 01.11.2012 по 01.11.2015 роки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, правомірність рішення, яким було призначено перевірку ТОВ "КОРСА", та у зв'язку з недопуском до якої, позивачем заявлена вимога про накладення арешту на кошти відповідача, перевірена в судовому порядку, рішення визнано протиправним та скасовано, у звязку із чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1