Справа № 2а-1870/2492/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2017 р.Справа № 2а-1870/2492/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі № 2а-1870/2492/11

за позовом ОСОБА_1

до Тростянецької районної державної адміністрації третя особа Голова Тростянецької районної державної адміністрації Новохатський Олексій Миколайович

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації третя особа Голова Тростянецької районної державної адміністрації Новохатський Олексій Миколайович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Порушуючи питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 186 КАС України, апелянт не наводить достатніх доказів на користь поважності причин пропуску ним строку для подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду першої інстанції від 27.09.2011 р. позивач отримала 08.10.2011 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 130, т. 1), а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 27.09.2017 р., тобто майже через шість років після отримання копії постанови суду.

В клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду позивач по справі послався на те, що отримавши постанову суду, позивач не мала можливості оскаржити її у строки встановлені у постанові, адже була вагітна і в цей час проходила курс лікування.

Також апелянт зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку і перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, апелянт зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік загинув у ДТП, а саме позивачка отримала тілесні пошкодження. Після ДТП вона відновлювала свій фізичний стан, та нею було проведено ряд заходів стосовно відновлення психологічного та душевного стану. Після смерті чоловіка, вона одна забезпечує та виховує малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, а єдиним доходом сім'ї є пенсія по втраті годувальника, яка є меншою ніж прожитковий мінімум громадян і яка на даний час становить 1574,40 грн., а тому відсутність коштів, необхідних для відправлення запитів для отримання інформації по даній справі унеможливлювало звернення до апеляційної інстанції, так як тривалий час після ДТП, в яке вона потрапила разом зі своїм чоловіком, позивач потребувала лікування і всі кошти в першу чергу йшли на медичні послуги.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вже оскаржувалося рішення суду першої інстанції, про що свідчить подана нею апеляційна скарга від 07.11.2011 р. При цьому, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2011 р. апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Крім того, 26.11.2012 р. позивач звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 р., але ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 р. у задоволенні поданої заяви відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 р. - залишено без змін. При цьому, матеріалами справи підтверджено (згідно журналу судового засідання від 12.03.2013 р.), що позивач особисто була присутня у судовому засіданні, яке відбулося в цей день.

З наведено вбачається, що з моменту отримання копії постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 р., позивачем неодноразово, в межах цієї справи реалізовувалися надані їй приписами КАС України права (апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 р. у 2011 році, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у 2012 році, апеляційне оскарження та особиста участь під час судового розгляду при оскарженні ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 р. у 2013 році), що свідчить про те, що жодних об'єктивних перешкод на подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 2 ст. 186 КАС України у позивача не було.

Таким чином, наведені вище доводи апелянта не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки вони не були об'єктивно непереборними.

За умови відсутності інших обґрунтувань чи доказів, наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі № 2а-1870/2492/11 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації третя особа Голова Тростянецької районної державної адміністрації Новохатський Олексій Миколайович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.