Справа № 442/5457/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5457/17
Провадження № 2-а/442/190/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську, інспектора роти №2 БУ ПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Жиркова А.В. про незаконні (неправомірні) дії інспектора роти № 2 БУПП у м.Івано-Франківськ лейтенанта поліції Жиркова А.В. при притягненні до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про незаконні (неправомірні) дії інспектора роти № 2 БУПП у м.Івано-Франківськ лейтенанта поліції Жиркова А.В. при притягненні до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 21.07.2017р. він по пошті отримав лист, в конверті якого находилася постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії АР № 392531 від 15.07.2017 року. 15.07.2017р. о 16.40 х. інспектор роти №2 БУ ПП у м.Івано-Франківську лейтенант поліції Жирков A.B. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 392531 за те, що він в м.Івано-Франківську по вул. Галицька,201 здійснив зупинку безпосередньо на перехресті вул.Галицька - Калуське шосе, чим нібито порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху, за що наступає адміністративна відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. Вважає винесену постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії АР № 392531 від 15.07.2017 року незаконною та просить визнати неправомірними дії інспектора роти №2 БУ ПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Жиркова А.В.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції та лейтенанта патрульної поліції Жирков А.В. в судове засідання не з»явилися, однак на адресу суду поступило письмове заперечення, в якому просять розглядати справу у їх відсутності, в задоволенні заявлених позовних вимог просять відмовити у повному обсязі,а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача (Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції) та лейтенанта патрульної поліції Жиркова А.В. на підставі наявних доказів по справі.

Що дає суду відповідно до ст.41 КАС проводити судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Беручи до уваги пояснення позивача та дослідивши письмові докази подані сторонами, суд встановив слідуюче :

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 392531 від 15.07.2017 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн. за те, що він в м.Івано-Франківську, здійснив зупинку безпосередньо на перехресті вул.Галицька-Калуське шосе, чим нібито порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху, за що наступає адміністративна відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП.

Виходячи з наведеного, випливає, що при сумнівній ситуації інспектор ДПС повинен був всебічно та повно розібратись в ситуації яка склалась та прийняти законне рішення, чого інспектор не зробив, а упереджено поставився до ОСОБА_1. Зокрема не було допитано свідків, очевидців. Крім цього потрібно було відібрати пояснення у самого правопорушника. Інспектором також не виконана норма п.12.7 Наказу № 77 затвердженого МВС України від 26.02.2009 року, де вказано, що інспектори ВДАІ, не повинні фіксувати правопорушень, де недоведена вина, або є сумнівна ситуація правопорушень та п.1.6 Розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009р., передбачається «виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо..») Крім того, пунктом 1.7. розпорядження встановлено у ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, то мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, до винесеної постанови додавати 3 - 4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника.

Враховуючи викладене та з метою захисту прав позивача, зокрема його право на оскарження постанови, яка на його думку є не правомірною, що передбачено Конституцією України та іншими нормами, та спір який виник між сторонами можна вирішити тільки після повного з»ясування всіх обставин справи та дати належну оцінку доказам наданими всіма учасниками процесу, відтак суд прийшов до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для звернення до суду позивача на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 392531 від 15.07.2017 року.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини (тяжких наслідків не настало), майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до переконання, що письмові заперечення, подані на позов, не містять належні та допустимі докази винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення слід поновити.

Аналізуючи всі факти, суд при розгляді адміністративного позову на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та може змінити вид адміністративного стягнення в межах відповідальності передбаченої за відповідне порушення, однак, щоб це стягнення не було посилено, а відтак, суд дійшов висновку про скасування постанови серії АР № 392531 від 15.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови серії АР № 392531 від 15.07.2017 року.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 392531 від 15.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, визнати неправомірною та скасувати.

Визнати неправомірними дій інспектора роти №2 БУ ПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Жиркова А.В. про винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №392531 від 15.07.2017р. у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Гарасимків Л.І.