Справа № 810/3081/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 жовтня 2017 року №810/3081/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (правонаступник первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС БАНК», боржник - гр. ОСОБА_2), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (правонаступник первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС БАНК», боржник - гр. ОСОБА_2) звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 31826965, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 26.06.2009 приватним нотаріусом Сергеєвим О.О. Київського міського нотаріального округу за реєстровим №540 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Заява обґрунтовується тим, що 10.08.2017 між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 06.03.2017 № 556-007/07Р, який був укладений між ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_4.

До судового засідання представники сторін не прибули, від представників ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» надійшли заяви, в яких вони просили розглядати заяву за їх відсутності, гр. ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви за відсутності сторін у порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Так, 06.03.2007 між Публічним акціонерним товариством «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (далі Банк) та ОСОБА_4 (далі - Боржник) укладено Кредитний договір № 556-007/07Р (далі - Кредитний договір).

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та Боржником 06.03.2007 укладено Договір іпотеки № 556-007/07Р, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Іщук JI.A. та зареєстровано в реєстрі №319 (далі - Договір іпотеки).

Відповідно до Договору іпотеки Боржником передано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: квартиру на 7-му поверсі 9 поверхового будинку загальною площею 55.1 кв.м.. житловою - 21.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Предмет іпотеки).

Оскільки ОСОБА_4 своїх зобов'язань за Кредитним договором не виконувала, за заявою Банку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ссргеєвим О.О. 26.06.2009 видано виконавчий напис за реєстровим №540, яким звернено стягнення на Предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_4.

Виконавчий напис направлено до виконання у Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

Відділом ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київсьої області відкрито виконавче провадження № 31826965, яке на день подачі заяви до суду не закінчено.

Між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» 10 серпня 2017 укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором від 06.03.2007 № 556-007/07Р, який був укладений між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_4

Отже, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення 26.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. виконавчого напису за реєстровим №540 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права стягувача за виконавчим написом.

Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 14, 128, 160, 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (правонаступник первісного стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс Банк", боржник - гр. ОСОБА_2), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» на йог7о правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні № 31826965, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 26.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. за реєстровим номером 540 про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.