Справа № 761/30044/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року адміністративний позов у справі (№761/30044/16-а) було задоволено частково, а саме визнано протиправною відмову Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у перерахунку ОСОБА_1 пенсії та зобов'язано Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року за №1789-ХІІ (в редакції вказаного закону від 12.07.2011 року за №2663-ІІІ, що діяла станом на час призначення йому пенсії), із розрахунку - 90 % із середнього (місячного) заробітку з суми, що зазначена у довідці Генеральної прокуратури України від 20 липня 2016 року за №1104, без обмеження граничного розміру пенсії та із урахуванням проведених виплат, починаючи з 01 березня 2016 року.

В липні 2017 року відповідач Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду із заявою про роз»яснення вказаної постанови суду від 29 вересня 2016 року, а саме в чатисні того, з якого розміру місячної заробітної плати буде здійснюватись перерахунок та виплати пенсії позивачу - із суми, що визначена в довідці про заробітну плату Генеральної прокуратури України від 20 липня 2016 року за №1104 (34890,00 грн.) чи з суми, на яку нарахований єдиний внесок у грудні 2015 року (23 426,00 грн.). Заява вмотивована тим, що в довідці Генеральної прокуратури України від 20 липня 2016 року визначена заробітна плата працівника ГПУ на відповідній посаді в розмірі - 34890,00 грн. Між тим, за умовами п.4 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює 17-ти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок (за умовами ст..7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік» у грудні 2015 року становить - 1378 грн.), а відтак максимальна сума доходу застрахованої особи на місць становить - 23 426,00 грн.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, але відповідно до ч.3 ст.170 КАС України їх неявка не є перешкодою розгляду вказаної заяви.

Суд, вививши матеріали вищезазначеної адміністративної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, що беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачений вищенаведеною нормою права роз»яснення рішення - це найбільш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Як вбачається за змістом постанови суду від 29 вересня 2016 року, то у ній зазначено про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнати протиправною відмову Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у перерахунку Позивачу пенсії та його зобов'язання Відповідача перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року за №1789-ХІІ (в редакції вказаного закону від 12.07.2011 року за №2663-ІІІ, що діяла станом на час призначення йому пенсії), із розрахунку - 90 % із середнього (місячного) заробітку з суми, що зазначена у довідці Генеральної прокуратури України від 20 липня 2016 року за №1104, без обмеження граничного розміру пенсії та із урахуванням проведених виплат, починаючи з 01 березня 2016 року.

Відтак, вказана постанова суду викладена у відповідності до вимог ст.ст.158-163 КАС України, викладена у ясній і зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду справи, надана оцінка всім доводам сторін, а тому підстав для роз»яснення постанови суду не вбачається, оскільки у запропонованому представником відповідача варіанті - це буде зміна судового рішення по суті, що у відповідності до вимог ст..170 КАС України є недопустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 185, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулов А.А.