Справа № 439/571/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9182/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року в адміністративній справі № 439/571/17 за позовом ОСОБА_2 до Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа, - приватна агрофірма «Перемога», про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з вказаним позовом, в якому з уточненням позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати рішення Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Бродівське ОУПФУ) №25/03-31 від 20.04.2017 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати Бродівське ОУПФУ призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 лютого 2017 року.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що він пропрацював на посаді тракториста в сільськогосподарських підприємствах більше як 20 років, про що зазначено у його трудовій книжці, виконував роботи пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції, а тому, досягнувши 55-річного віку, має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило Бродівське ОУПФУ, яке вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно досліджено та з'ясовано всі обставини справи. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що стаж роботи позивача на посаді тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, що є більшим 20 років, зазначений лише у трудовій книжці. Проте, позивачем при подачі документів для призначення пенсійної виплати не подано належних уточнюючих довідок встановленої Форми про стаж роботи чи інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до п.1, пп.1, 3 п.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004, пенсійне забезпечення осіб, які працювали на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали або матимуть право на пільгову пенсію здійснюється за нормами цього Закону відповідно до окремого законодавчого акту через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні і корпоративні фонди - з урахуванням норм цього Закону та у відповідності з Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював на посаді тракториста у сільськогосподарських підприємствах, а саме: з 01.08.1980 р. по 08.02.1988 р. в колгоспі ім. 17 Вересня, який в подальшому реорганізовано агрофірму «Галичина»; з 02.03.1988 р. по 19.11.2005 р., з 17.05.2006 р. по 01.11.2007 р., з 07.05.2008 р. по 15.10.2008 р., з 13.07.2009 р. по 01.02.2010 р. в колгоспі «Перемога», який реорганізовано в СВСГ «Перемога», а пізніше в СВК «Перемога», в подальшому у ПА «Перемога», що підтверджується записами у його трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 12.09.1980 р.(а.с.5-7).

Стаж роботи ОСОБА_2 за період 1980-2010 років в сільськогосподарських підприємствах, крім записів у трудовій книжці, підтверджується довідками Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області про заробітну плату для обчислення пенсій та відомостями про кількість вироблених трудоднів, трудову участь в колгоспному виробництві ОСОБА_2(а.с.10-13).

24.01.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з досягненням 55 річного віку.

Рішенням від 20.04.2017 р. за № 273/04-31 Бродівське ОУПФУ відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з тим, що позивачем не надано уточнюючу довідку про те, що він працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, або на протязі календарного року в тваринництві та виконував поставлені норми виробітку (а.с.16-17).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що пільговий стаж позивача підтверджено наданими позивачем доказами та показаннями свідків.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи і є правильними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.

Статтею 18 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, або відсутності архівних даних, стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, установі, організації і мали документи про свою роботу за цей час.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки, яка є чинною, його загальний стаж роботи становить більше 27 років, з яких стаж роботи трактористом складає не менше 20 років.

Крім того, пільговий стаж роботи позивача на посаді тракториста підтверджується посвідченням тракториста-машиніста НОМЕР_2 від 10.04.1984, довідками Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області про заробітну плату для обчислення пенсій та відомостями про кількість вироблених трудоднів, трудову участь в колгоспному виробництві ОСОБА_2.

Також наявність пільгового стажу роботи позивача на посаді тракториста підтверджується показами допитаних як свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки трудовий стаж підтверджений трудовою книжкою, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи та іншими доказами та показами свідків.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198 п.1 ч.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а постанову Бродівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року в адміністративній справі № 439/571/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 09 жовтня 2017 року.