Справа № 826/12949/17
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12949/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Левика П.О.
про визнання неправомірними дій посадових осіб під час проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом (скаргою) до старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Левика П.О., в якому просить визнати неправомірними дії посадових осіб Служби безпеки України, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, які полягають у наступному: незаконному пошкодженні майна квартири; необгрунтованому застосуванні фізичної сили, психологічного тиску та залякуванні позивача та її малолітніх дітей; незаконному вилученні особистих речей позивача; недотриманні спеціальних гарантій адвокатської діяльності чоловіка позивача - адвоката Люшика В.В. в частині забезпечення присутності представників ради адвокатів регіону.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відтак, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, наведено в ч. 3 ст. 17 КАС України.

Також у рішенні Конституційного Суду від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 (справа № 1-29/2011) зазначено, що, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (частина перша статті 2 КАС України). До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 КАС України). Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині третій статті 17 КАС України, а саме справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції (пункти 1, 2, 3, 4).

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Суд встановив, що спір у даній справі стосується правомірності дій працівників Служби безпеки України під час проведення обшуку за місцем проживання Люшика В.В. за адресою: АДРЕСА_1, який було проведено на виконання вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюка А.І. від 19.05.2017 року у справі № 761/16989/17 (провадження № 1-кс/761/10604/2017), винесеної у рамках кримінального провадження № 0000326 від 26.08.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 534 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособове, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Левик П.О., в даному випадку, не є суб'єктом владних повноважень, не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства, а спір стосується процесуальних питань стосовно виконання відповідачем ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року у справі № 761/16989/17.

Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що справи стосовно виконанням судових рішень у кримінальному провадженні регулюються Кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, даний спір не носить ознак публічно-правового і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, дана позовна заява повинна розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва в порядку кримінального судочинства, а тому дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно із нормами ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, а також квитанцію від 18.08.2017 № ПН1486 на суму 640,00 грн. надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що даний спір віднесено до юрисдикції районного суду в порядку кримінального судочинства.

4. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такими самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова