Справа № 824/585/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

28 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/585/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мандрик І.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким: визнати протиправними дії Кіцманської районної державної адміністрації, які оформлені листами від 12.03.2016 р. №01-27/12-155, від 18.04.2016 р. №01-27/12-247, від 16.05.2016 р. №01-27/12-291, від 07.08.2017 р. №01-14/12-395 у затверджені детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області; зобовязати Кіцманську районну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про затвердження детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

22.08.2017 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні у звязку із необхідністю вирішення, зокрема, питання дотримання строків на звернення до суду з вказаним позовом.

28.09.2016 р. в судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із поданням її після закінчення строку на звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Зазначив, що строк був дотриманий, оскільки він повторно в липні 2017 р. звертався з заявою про затвердження детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, на що йому була надана відповідачем чергова відмова.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність його часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень. Положення ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Згідно ч. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу позивача, що позовна вимога в частині оскарження відмов Кіцманської районної державної адміністрації, які оформлені листами від 12.03.2016 р. №01-27/12-155, від 18.04.2016 р. №01-27/12-247 та від 16.05.2016 р. №01-27/12-291, у затверджені детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, подана позивачем 14.08.2017 р., тобто поза межами шестимісячного строку, визначеного ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, суд звертає увагу позивача, що повторне звернення позивача в липні 2017 р. з заявою про затвердження детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, не є підставою для ствердження про дотримання строків на звернення до суду з попередніми заявами.

Водночас, суд наголошує, що відмова Кіцманської районної державної адміністрації, яка оформлена листом від 07.08.2017 р. №01-14/12-395 є окремою підставою для звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а відтак шестимісячний строк на її подання відраховується з моменту, коли позивач її отримав, або дізнався про її зміст. Таким чином, в цій частині позовних вимог ОСОБА_3 дотримано строк, визначений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду та часткового задоволення клопотання відповідача.

У відповідності до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, суд звертає увагу позивача на положення ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 155, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду частково.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Кіцманської районної державної адміністрації, які оформлені листами від 12.03.2016 р. №01-27/12-155, від 18.04.2016 р. №01-27/12-247, від 16.05.2016 р. №01-27/12-291 у затверджені детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

3. В решті клопотання Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі складена 05 жовтня 2017 року.