Справа № 760/16425/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2115/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції роти №6 батальйону №4 рядового поліції Циби Віталія Володимировича про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції роти №6 батальйону №4 рядового поліції Циби Віталія Володимировича про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Предметом спору у даній справі є визнання дій інспектора Управління патрульної поліції роти №6 батальйону №4 рядового поліції Циби Віталія Володимировича незаконними та скасування постанови серії АР № 628334 від 26 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Як роз'яснено в ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 ст. 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як зазначено вище, оскаржувана постанова винесена інспектором 26 липня 2017 року.

Разом з тим, позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом лише 28 серпня 2017 року, тобто після спливу визначеного законом строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Одночасно із позовної заявою позивачем не подано заяву про поновлення строку для звернення до суду із позовної заявою про скасування постанови.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що позивачем у випадку пропуску звернення з позовом до суду, не було зазначено, чи заявляє він клопотання про його поновлення, не було вказано про докази поважності пропуску строку.

Позивач отримав копію ухвали суду 22 вересня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Ухвала суду про залишення позову без руху від 31 серпня 2017 року позивачем не оскаржувалася.

25 вересня 2017 року на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивач подав до суду заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 31 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху та адміністративний позов з додатками в новій редакції.

При цьому, позивачем не заявляється клопотання про поновлення строку для звернення до суду із позовної заявою про скасування постанови.

Позовна заява не містить викладу обставин, які могли б бути поважними та такими, що перешкоджали позивачу звернутися до місцевого суду із відповідним позовом про скасування постанови у встановлений законом строк.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 99, 100, 103, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції роти №6 батальйону №4 рядового поліції Циби Віталія Володимировича про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн