Справа № 823/1147/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2017 року Справа № 823/1147/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за договором про надання правової допомоги, представника відповідача 2 Красюк О.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання протиправним дії та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Черкаської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), в якому просить:

- винести постанову, якою визнати протиправними дії та скасувати рішення комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом від 26.05.2017 №5 щодо відмови у наданні ОСОБА_3 статусу потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи та видачі посвідчення 4 категорії;

- винести постанову, якою зобов'язати комісію Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи розглянути повторно заяву ОСОБА_3 від 27.04.2017 з доданими до неї документами про встановлення йому статусу потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, видачі посвідчення 4 категорії та прийняти рішення в порядку та строки, встановлені чинним законодавством, з врахуванням рішення Канівського міськрайонного суду від 28.12.2011.

Розгляд справи призначено на 11.10.2017 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача 2.

Відповідач 1, третя особа - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

У судовому засіданні представник відповідача 2 заявила усне клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на необхідність надання додаткового часу для підготовки та подання суду документів, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача 2, з огляду на підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на це та враховуючи заявлене представником відповідача 2 клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1147/17 до 10.11.2017, з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з'ясування обставин у справі та підтверджено доказами, як тими, що надані особами, які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження у справі, фактично надає час для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи.

Керуючись статями 11, 41, 69, 70, 71, 79, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 823/1147/17 за позовом ОСОБА_3 до Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання протиправним дії та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 10.11.2017 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель