Справа № 274/15/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 274/15/17
провадження № 2-а/0274/50/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністартивної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

05.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою серії ПС1 № 914280 від 29.12.2016 року, винесеною інспектором Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 255 грн.. В постанові вказано, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 13 годині 50 хвилин, 29.12.2016 року, поблизу будинку №66, по вул.Чуднівській в м.Бердичеві здійснив зупинку та стоянку на нерегульованому пішоходному переході.

Вважає, що накладене на нього стягнення є неправомірним, а постанова підлягає скасуванню оскільки складена з порушенням чинного законодавства, а саме була винесена на місці скоєння правопорушення без складання протоколу, йому не було надано можливості отримати юридичної допомоги, а права та обов'язки не роз'яснювались, у зв'язку з чим просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 914280 від 29.12.2016 року як незаконну.

В судове засідання позивач не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Причини неявки суду не повідомив. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

У відповідності до ст. 41 КАС України в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

Встановлено, що згідно постанови серії ПС1 № 914280 від 29.12.2016 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем, не надано суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, правомірність накладення стягнення на позивача, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 914280 від 29.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 69 71, 86, ч. 4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 222, 247, 251, 256, 258, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 914280 від 29.12.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2В про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання на постанову апеляційної скарги вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним надсиланням копії цієї скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.В.Замега