Справа № 345/2747/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9366/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року у справі №345/2747/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в якому просив визнати дії Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України щодо відмови провести перерахунок пенсії з 01.03.2017 року відповідно до архівної довідки №К-67 від 23.01.2009р., яка видана архівним відділом адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області за період з 01.01.1992р. по 28.02.1995р. з врахуванням сум районних коефіцієнтів і північної надбавки та без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування. Зобовязати Калуське об'єднане Управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії та врахувати суми заробітку за період з 01.01.1992р. по 28.02.1995р. відповідно до архівної довідки №К-67 від 23.01.2009р., яка видана архівним відділом адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області з врахуванням сум районних коефіцієнтів і північної надбавки та без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано дії Калуського обєднаного УПФУ Івано-Франківської області протиправними щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017р. відповідно до архівної довідки № К-67 від 23.01.2009р., яка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області за період з 01.01.1992р. по 28.02.1995р. з врахуванням сум районних коефіцієнтів і північної надбавки та без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Калуське обєднане УПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017р. та врахувати суми заробітку за період з 01.01.1992р. по 28.02.1995р відповідно до архівної довідки № К-67 від 23.01.2009р., яка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області з врахуванням сум районних коефіцієнтів і північної надбавки та без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у 2012р. позивачу було призначено пенсію за віком. При обрахунку пенсії до уваги було взято заробіток за 60 місяців, а саме з 01.01.1986р. по 31.12.1990р.

09.03.2016р. позивач звернувся в Калуське обєднане УПФУ із заявою про проведення перерахунку пенсії із більшого заробітку та подав для перерахунку архівні довідки про заробітну плату №№ К-67, К-68 від 23.01.2009р., які видані архівним відділом Адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, в яких відображено заробітна плата за період з 1992-1999р.р,оскільки у цей період 1992р по 1999р. він працював у тресті «Нижневартовскнефтеспецстрой» ПО «Нижневартовскнефтегаз», (з 1990р.- Білозерне орендне автотранспортне підприємство, з 1992р. ВАТ «Самотлортранс) та отримував набагато більшу заробітну плату.

Згідно розпорядження про перерахунок № 159717 від 09.06.2017р та розрахунку заробітної плати №5 Калуське об»єднане УПФУ провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017 року та врахувало заробіток з 01.03.1990р. по 28.02.1995р. згідно архівних довідок №№К-66, К-67 від 23.01.2009р., які видані архівним відділом адміністрації міста Нижнєвартовськ Ханти-Мансійського автономного округу. При цьому не врахувало суми зазначені в архівній довідці №К-67 від 23.01.2009р., яка видані архівним відділом адміністрації міста Нижнєвартовськ Ханти-Мансійського автономного округув повному обсязі, а саме не враховані суми районних коефіцієнтів та північної надбавки за період 01.01.1992р. по 28.02.1995р. та ще й обмежило заробіток коефіцієнтом 5,6.

Згідно з записами в трудовій книжці (записи №№ 9-11) та архівної довідки про стаж № К-65 від 23.01.2009р., яка видана архівним відділом Адміністрації м.Нижневартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області РФ з 01.01.1988р. по 01.04.1999р позивач працював в управлінні механізованих робіт (УМР) №3 тресту «Нижнєвартовскнефтеспецтрой» ПО «Нижнєвартовскнефтегаз», яке в 1990р. перейменовано у Білозерне орендне автотранспортне підприємство, а в 1992р. перейменовано ВАТ «Самотлортранс», яке знаходилось на території Ханти-Мансійського автономного округу - місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі. У цей період до заробітної плати ОСОБА_1 нараховували та виплачували районні коефіцієнти та північну надбавку, тому в архівній довідці від 23.01.2009р. № К-67, яка видана архівним відділом адміністрації міста Нижнєвартовськ Ханти-Мансійського автономного округу відображено суми заробітної плати, районних коефіцієнтів та північної надбавки, за період з 01.01.1992 по 31.12.1995. Дана довідка видана архівним відділом адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу на основі архівних даних про заробіток НГА.Ф.Л-54/166, Оп1. Д.48.Л.5.; Д.135.Л.11; Д.174.Л.1 Архівна довідка підписана посадовими особами, а саме заступником начальника архівного відділу та спеціалістом 1 категорії та скріплена печаткою, є правомірна, а тому безпідставно не врахована в повному обсязі.

Калуське обєднане УПФУ врахувало заробіток для обчислення пенсії згідно архівної довідки № К-67 від 23.01.2009р., яка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижневартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області РФ за період з 01.01.1992 року по 28.02.1995р. при цьому застосувало обмеження заробітної плати коефіцієнтом 5,6. Це підтверджує Розрахунок №5 заробітної плати, який надало Калуське обєднане УПФУ.

Однак це суперечить положенням Угоди про гарантії прав громадян - держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року на отримання, гарантованої міжнародною Угодою, пенсії в більшому розмірі.

Згідно з Конституцією України та чинного законодавства України, міжнародна угода, ратифікована Верховною Радою України має перевагу над чинним законодавством України, в тому числі і в галузі пенсійного забезпечення.

Отже, згідно з Угодою про гарантії прав громадян держав - учасників Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення, пенсійне забезпечення громадян держав - учасників цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Для визначення права на пенсію громадянам держав учасників Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої із цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до введення в дію цієї Угоди. Обчислення пенсій проводиться із заробітку (доходи) за періоди, які зараховуються до трудового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 календарних місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно з ч. 2 ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Враховуючи раніше діючу редакцію ст. 66 Закону України Про пенсійне забезпечення» було передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включалися всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески. І тільки з 10.06.2003 року. До вище вказаної статті Законом України від 22.05.2003 року були внесені зміни, якими передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу) на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Отже, на час отримання позивачем заробітної плати період з 01.01.1992 р. по 28.02.1995р. обмежень максимальної величини заробітної плати не існувало, так як були встановлені лише 13.07.1998 року Постановою КМУ №1064 "Про встановлення максимальної величини, фактичних витрат суб'єктів господарювання на оплату праці працівників, суми оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються збори (внески) до соціальних фондів».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Калуського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо, неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № К-67 від 23.01.2009 року, виданої архівним відділом адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування є неправомірними.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року у справі №345/2747/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складений 10 жовтня 2017 року.