overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2725/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2725/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2017 року

Справа № 808/2725/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД”

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД” про стягнення коштів.

Причини неявки у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2725/17 до 26.10.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 26 жовтня 2017 року о/об 09:40 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/1798/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року о 15 год. 08 хв.Справа № 808/1798/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого- судді Стрельнікової Н.В.

суддів Бойченко Ю.П..

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2

до: Міністерства юстиції України

треті особи: ОСОБА_3 України, Державне підприємство Національні інформаційні системи

про: визнання протиправним та скасування наказу,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1247/5 від 13.04.2017 Про анулювання доступу держаного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 167, 186 КАС України.

ОСОБА_4 Стрельнікова

Суддя Ю.П. Бойченко

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 812/1097/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1097/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року було зупинено провадження у справі до 10 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 12 вересня 2017 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 810/2454/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2454/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 року 810/2454/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області

до Державного підприємства “Управління забезпечення функціонування об’єктів Чорнобильської АЕС”

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Північний офіс Державної аудиторської служби в Чернігівській області з позовом до Державного підприємства “Управління забезпечення функціонування об’єктів Чорнобильської АЕС” про стягнення до Державного бюджету грошових коштів в сумі 755 085,68 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2454/17 за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" про зобов’язання вчинити певні дії.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/2454/17 до судового розгляду на 06 листопада 2017 року о 15:30год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 809/1211/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. Справа № 809/1211/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі судового засідання Назарук В.М.,

за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про залучення другого відповідача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Прикарпаття» до Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Прикарпаття» звернулося до суду з адміністративним позовом до Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобовязання до вчинення дій.

21.09.2017 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, як другого відповідача у справі, мотивоване тим, що пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, призначені Косівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Представники позивача щодо залучення другого відповідача не заперечили.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити особу, як другого відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає, що слід залучити до участі у даній справі в якості відповідача - Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у справі №809/1211/17, як другого відповідача.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 805/3505/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року Справа № 805/3505/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення з платника податків податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) суму податкового боргу у розмірі 70494,99 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3505/17-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення з платника податків податкового боргу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 813/3218/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2017 року№813/3218/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом , -

в с т а н о в и в :

19.09.2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою судді від 20.09.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 04.10.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 28.09.2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач станом на 09.10.2017 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 810/2738/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2017 року Справа № 810/2738/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доКиєво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 № 3512-17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 22.09.2017.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/1543/16
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № П/811/1543/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства Олександрійська фабрика діаграмних паперів про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату №481 від 05.10.2017 проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства Олександрійська фабрика діаграмних паперів про застосування заходів реагування.

За таких обставин справа повинна бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу № П/811/1543/16 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства Олександрійська фабрика діаграмних паперів про застосування заходів реагування.

2. Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду вирішити в судовому засіданні.

4. Справа буде розглядатися суддею Сагуном А.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/2869/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2869/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року Справа № 805/2869/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Укрцинк” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку № 1 в сумі 425827,97грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Укрцинк” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку № 1 в сумі 425827,97грн.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року провадження по справі було зупинено до 10.10.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2869/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 810/2705/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 жовтня 2017 року 810/2705/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.08.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

Від гр. ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про повернення суми судового збору сплаченої при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до квитанцій від 27.06.2017 № 24243750 гр. ОСОБА_1 сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду за подання даного адміністративного позову судовий збір у сумі 640,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви гр. ОСОБА_1 та повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Повернути гр. ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанцій від 27.06.2017 № 24243750.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.