Справа № 820/1851/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р.Справа № 820/1851/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 820/1851/17

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо не здійснення нарахування судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попову Олексію Григоровичу суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік".

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, , на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суддівську винагороду за січень-березень 2017 року в сумі 43787,09 грн. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 09 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2017 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду.

24.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ТУ ДСА України у Харківській області про зупинення провадження по справі. Клопотання обґрунтовано тим, що 04.07.2017 року по справі з аналогічними позовними вимогами, Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про зупинення розгляду справи у зв'язку із зверненням до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду подання щодо конституційності в частині гарантій незалежності судової влади окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1744 - VІІ.

Перевіривши доводи та підстави, які були викладені у вказаному клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні, мотивуючи свою позицію наступним.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

У відповідності до ч. 2 зазначеної вище статті суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Крім того, згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судова справа, вирішення якої на думку позивача є підставою для зупинення провадження у справі, ухвалена між іншими сторонами, преюдиційного значення для вирішення даної справи не має, а тому колегія суддів вважає, що обставини, зазначені заявником в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі. є необгрунтованими.

Інших обставин в обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи заявником наведено не було.

Таким чином, колегією суддів не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, тому клопотання відповідача є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення провадження у справі № 820/1851/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2017 р.