Справа № 759/2994/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/2994/17
пр. № 2-а/759/161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до Інспектора Управління Патрульної Поліції в м. Києві лейтенанта поліції Жуковського Романа Миколайовича, Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив скасувати постанову серії АР №751822 в справі про адміністративне правопорушення, аргументуючи тим, що постанова була складена з порушенням «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зареєстрованої в МЮУ 10.11.2015 за №1408/27853, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395, а саме «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місце його вчинення», порушено п. 9 розділу 3 вище зазначеної інструкції, вимоги ст. 251, 280 КупАП, відповідачем не було допитано позивача, не було прийнято та задоволено жодне з клопотань, не досліджено докази, також в постанові не зазначено, які матеріали адміністративного правопорушення стали підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги з підстав наведених у адміністративному позові, просив їх задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував стовоно позовних вимог, вважає, що постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, а тому підстави для скасування постанови відсутні (а.с. 18-20).

Відповідач І УПП м. Києві лейтенант поліції Жуковський Р.М. у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд ен повідомив (ас. 23).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги процесуальну позицію відповідача, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.02.2017 інспектором патрульної служби в м. Києві лейтенантом поліції 8 роти 2 батальйону Жуковським Р.М складено постанову серії АР №751822 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: 16.02.2017 о 00 год. 15 хв. водій керуючи атомобілем «КІА» моделі «Cerato» держвний реєстраційний номер НОМЕР_1, та повертаючи з вул. Я, Колоса на вул. Гната Юри не ввімкнув покажчик повороту чим порушив п.9.2 ПДР (а.с. 6).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення та транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не зазначено та не долучено жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення, відсутні свідки.

Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення адміністративного правопорушення, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 17, 94, 104, 105, 121, 158-162Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Інспектора Управління Патрульної Поліції в м. Києві лейтенанта поліції Жуковського Романа Миколайовича, Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії службової особи ІПП у м. Києві лейтенанта поліції 8 роти, 2 батальйону Жуковського Романа Миколайовича, яким було складено постанову серії АР №751822 від 16.02.2017 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №751822 від 16.02.2017 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: