Справа № 806/2146/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА
іменем України

"10" жовтня 2017 р. Справа № 806/2146/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:
- визнати дії (бездіяльність) управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у Житомирській області неправомірною;
- скасувати постанову головного державного виконавця Корнєєва М.М. про закінчення виконавчого провадження ВП №53731209 від 07 червня 2017 року як передчасну та безпідставну.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2017року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначив, що відповідач не надав належних доказів добровільного виконання рішення суду, а відтак постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є передчасною.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі №806/489/17 (законної сили 29 березня 2017 року) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання надати повну інформацію на звернення від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати інформацію на звернення від 23.12.2016, а саме: надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом копію інформації з декларації про доходи, майно та витрати (з виключенням інформації з обмеженим доступом та інформації, що не підлягає відображенню у відкритому доступі) старшого сержанта ОСОБА_2 . Постанова набрала законної сили 29 березня 2017 року.
На виконання постанови суду від 06.03.2017 ОСОБА_1 06.04.2017 було отримано виконавчий лист №353/17 (а.с. 38).
10 квітня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53731209 на підставі виконавчого листа. Вказаною постановою з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 12 800 грн та надано десятиденний термін для виконання рішення суду. (а.с. 23).
Відповідно до наявної у матеріалах справи копії листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.04.2017 №32/6215-6216, постанову про відкриття виконавчого провадження №53731209 від 10.04.2017 надіслано сторонам виконавчого провадження (а.с. 22).
Військова частина НОМЕР_1 листом вих. №1/47-346 від 14.04.2014 "Про надсилання відповіді" повідомила Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що 14.04.2017 на виконання постанови Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.04.2017 №32/6215-6216 на підтвердження чого надано листи від 21.03.2017 № 1/47-274, №1/47-344 від 14.04.2017 з додатком на 3 арк. (а.с. 25, 26) та копії реєстрів №67 від 14.04.2017 та №51 від 21.03.2017 (а.с. 27-28).
07 червня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53731209, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.04.2017 про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 надати інформацію на звернення від 23.12.2016, а саме: надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом копію інформації з декларації про доходи, майно та витрати (з виключенням інформації з обмеженим доступом та інформації, що не підлягає відображенню у відкритому доступі) старшого сержанта ОСОБА_2 (а.с.7).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що військовою частиною НОМЕР_1 21.03.2017 виконано у повному обсязі у добровільному порядку постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2017.
Однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується виходячи з такого.
З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечує обставини щодо отримання від Військової частини № НОМЕР_1 листів від 21.03.2017 № 1/47-274 та №1/47-344 від 14.04.2017 та копії інформації з декларації про доходи, майно та витрати (з виключенням інформації з обмеженим доступом та інформації, що не підлягає відображенню у відкритому доступі) старшого сержанта ОСОБА_2 .
Частина 1 ст. 63 названого Закону передбачає що, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п. 9 ч. 1, ч.2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
З аналізу обумовлених норм слідує, що прийняттю постанови про закінчення виконавчого провадження передує перевірка державним виконавцем обставин щодо виконання рішення боржником.
З аналізу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270 вбачається, що реєстр рекомендованих відправлень є лише доказом прийняття відділенням зв`язку поштового відправлення, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.
Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене, належним доказом добровільного виконання рішення суду на предмет надання суб`єктом владних повноважень позивачу публічної інформацій у даній справі може бути опис поштового відправлення з відбитком календарного штемпеля про прийняття до поштового відправлення саме зазначених в описі документів разом з розрахунковим документом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження позивача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання листа відповідача та доданих до нього документів.
Стосовно ж наданих виконавцю та суду копій листів Військової частини № НОМЕР_1 від 21.03.2017 № 1/47-274 та №1/47-344 від 14.04.2017, реєстрів рекомендованих відправлень від 14.04.2017року та 21.03.2017року, то зазначені документи не можуть бути беззаперечним доказом надіслання на адресу позивача саме інформації з декларації про доходи, майно та витрати (з виключенням інформації з обмеженим доступом та інформації, що не підлягає відображенню у відкритому доступі) старшого сержанта ОСОБА_2 , оскільки зазначені документи не розкривають дійсного змісту поштового відправлення врученого позивачу.
Відтак, виконавець та суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо обов`язок відповідача (боржника) відсутній у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №53731209 від 07 червня 2017 року (як і сама постанова) є передчасними та протиправними.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою:
визнати протиправними дії Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у Житомирській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №53731209 від 07 червня 2017 року;
постанову головного державного виконавця Корнєєва М.М. про закінчення виконавчого провадження ВП №53731209 від 07 червня 2017 року, - скасувати.

Постанова набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014
4-третій особі: - ,