Справа № 826/10911/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 жовтня 2017 року № 826/10911/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів Келеберди В.І., Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"
доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про визнання протиправним та скасування рішення №618 від 28.04.2016 р. ,

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» (надалі - позивач) з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №618 від 28 квітня 2016 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «Україна», м. Донецьк».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснював трансляцію серіалу «Не зарікайся» (2016 рік, виробництво ТОВ «ФРОНТ СІНЕМА») на підставі державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів №11.10.2016Т від 06 січня 2016 року, виданого Держкіно, тобто станом на дату прийняття оскаржуваного рішення відповідача, дане посвідчення було чинним, а серіал таким, що відповідає вимогам чинного законодавства у галузі кінематографії.

Додатково, позивач зазначив, що покладений в основу оскаржуваного рішення висновок не має статусу експертного, а може розглядатись лише як окрема думка особи, адже не містить всіх необхідних реквізитів, а із змісту зазначеного висновку неможливо встановити ким саме і з якою метою були сформульовані питання для дослідження.

Крім того, позивач стверджує, що рішення №618 від 28.04.2016 року прийняте відповідачем всупереч Експертному висновку Незалежної медійної ради та висновку Громадської ради при Національній раді з питань телебачення і радіомовлення, Висновку Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності НАН України, а також висновку експертного мистецтвознавчого дослідження Київського міського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в наданих суду письмових запереченнях зазначив, що оскаржуване рішення прийняте обґрунтовано, з урахуванням висновків Незалежної медійної ради, згідно яких медіа могли б утриматися від художнього зображення відповідних подій на Донбасі до закінчення гострої напруги в конфлікті. Оскільки художні твори на такі конфліктно чутливі теми - через можливість їх неоднозначного трактування глядачами - можуть впливати на розпалювання ворожнечі між різноманітними групами населення, посилювати розкол у суспільстві. Також відповідач повідомив суду, що обмеження діяльності мас-медіа, до яких вдається Національна рада, не є цензурою, вони виправдані надзвичайними обставинами, а відтак оскаржуване рішення направлене на протидію інформаційній агресії, досягненню спільної мети у забезпеченні інформаційної безпеки держави і відновлення її територіальної цілісності, спонуканню телерадіомовників до розробки власного свідомого підходу щодо передач, що створюються (розповсюджуються) в умовах інформаційної війни.

Суд на підставі п. 4 ст. 122 КАС України ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» є телерадіоорганізацією, що здійснює телевізійне мовлення декількох каналів на підставі ліцензій на мовлення, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, в т.ч. і на підставі ліцензії НР №00217-м від 23.07.2013 року, вид мовлення - загальнонаціональне ефірне мовлення.

27.04.2016 року на виконання рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №575 від 21.04.2016 року та наказу голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 21.04.2016 року №5в/212 здійснено позапланову перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», за результатами якої складено акт №30/ПП/Кв/А/16 від 27.04.2016 року.

Підставою для здійснення перевірки зазначено: результати моніторингу, здійсненого 13.04.2016 року, звернення ОСОБА_1 (вх. №24а/39 від 25.01.2016), ОСОБА_2 (вх. №24а/312 від 15.04.2016), ПрАТ «КАРТЕЛЬ», м. Київ (вх. №24а/313 від 15.04.2016), ОСОБА_3 (вх. №24а/314 від 15.04.2016), Alex Yan (вх. №24а/321 від 19.04.2016), ОСОБА_4 (вх. №24а/322 від 19.04.2016).

Перевірку здійснено на предмет дотримання вимог частини другої статті 6, пунктів а), а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», частини першої статті 28 Закону України «Про інформацію».

В ході перевірки встановлено, що за результатами моніторингу 13.04.2016 року зафіксовано трансляцію випуску телесеріалу «Не зарікайся» з 18:05 до 18:29 в ефірі телеканалу «Україна», у якому висвітлюється життя людей у місті Луганську, зокрема останніх років.

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, проаналізувавши 66 серію телесеріалу прийшла до висновку, що інформація, зазначена у зверненнях, підтвердилась, зокрема, у серії містяться вислови та сюжети:

о 18:05 - «Мы спокойно жили, никого не трогали. Наш дом попал под обстрел. Теперь там руины. Мы приехали сюда, потому что нам негде просто жить. Мы просто хотим, чтоб Донбасс был свободным. Мы хотим рожать и воспитывать счастливых детей. Чтоб от нас киевские олигархи отстали…»;

о 18:07 - символіка (прапор) так званої ЛНР;

о 18:29 - «Вы думаете, нам сейчас легко? Давим эту хунту кровавую. Это они жизни нам не дают. Но результат есть. Мы не дали геноцид устроить на нашей земле».

Вказані цитати, на думку відповідача, підтверджують, що ТОВ «ТРК «Україна» 13.04.2016 року під час випуску телесеріалу «Не зарікайся» (66 серія) порушує вимоги абз. 4, 14 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ст. 28 Закону України «Про інформацію».

Позивачем 27.04.2016 року подано до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заперечення до Акту перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України №30/ПП/Кв/А/16 від 27.04.2016 року, які відповідачем не враховані при прийнятті рішення за результатами проведеної перевірки.

Листом №17/1366 від 10.05.2016 року директору ТОВ «ТРК «Україна» надіслано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28.04.2016 року №618, прийнятого за результатами розгляду позапланової перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», м. Донецьк (НР №00217-м від 23.07.2013).

Вказаним рішенням №618 від 28.04.2016 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення визнала порушення ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» абз. 8, абз. 13 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та оголошено позивачу попередження.

Незгода ТОВ «ТРК «Україна» з вказаним вище рішенням зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулюються Законом України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 року № 3759-XII (далі - Закон № 3759-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цим законом.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення, незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач, є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства у сфері захисту суспільної моралі та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог: законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення; Закону України "Про рекламу" щодо спонсорства і порядку розповсюдження реклами на телебаченні і радіомовленні; законодавства про захист суспільної моралі; законодавства про кінематографію щодо квоти демонстрування національних фільмів та щодо розповсюдження чи демонстрування телерадіоорганізаціями творів, розповсюдження і демонстрування яких заборонено законодавством про кінематографію; законодавства про вибори.

Як вбачається з акта перевірки, проведеної відносно позивача, така перевірка проводилась на предмет дотримання вимог частини другої статті 6, пунктів а), а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», частини першої статті 28 Закону України «Про інформацію», про що зазначено в рішенні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №575 від 21.04.2016 року.

Організація перевірок та проведення перевірок здійснюється на підставі Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 08.02.2012 №115, зареєстрованого в Міністерств юстиції України 24 лютого 2012 за № 313/20626.

Відповідно до вищезазначеної Інструкції Національна рада здійснює наглядові повноваження шляхом проведення планових і позапланових перевірок діяльності ліцензіатів.

Пункт 2.3. Інструкції, передбачає, що підставами для здійснення позапланових перевірок, зокрема, є:

- подання ліцензіатом письмової заяви до Національної ради про здійснення позапланової перевірки за його бажанням;

- виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії;

- перевірка виконання ліцензіатом рішень та/або приписів Національної ради щодо усунення порушень вимог законодавства та/або умов ліцензії, виданих за результатами проведених перевірок;

- заява фізичних та юридичних осіб про порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії;

- результати розгляду питань про порушення телерадіоорганізацією або провайдером програмної послуги законодавства та/або умов ліцензії згідно з підпунктом «б» частини першої статті 74 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Під час позапланової перевірки з'ясовуються виключно ті питання (факти), необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, з обов'язковим зазначенням цих питань (фактів) у посвідченні на проведення перевірки. Повторна перевірка питань (фактів), які були об'єктом перевірки, не проводиться.

Судом встановлено, що відповідач в оскаржуваному рішенні, прийнятому за наслідками проведеної відносно позивача перевірки, прийшов до висновку про порушення ТОВ «ТРК «Україна» вимог:

- абз. 8 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме - не допускається використання телерадіоорганізацій для трансляції програм або їх відеосюжетів, які можуть завдати шкоди фізичному, психічному чи моральному розвитку дітей та підлітків, якщо вони мають змогу їх дивитися;

- абз. 8 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме - не допускається використання телерадіоорганізацій для поширення інформації, яка порушує законні права та інтереси фізичних і юридичних осіб, посягає на честь і гідність особи.

Вчинені, на думку відповідача, позивачем порушення повинні бути підтверджені відповідними доказами, а саме висновками спеціалістів, які мають певні спеціальні знання та повноваження здійснювати кваліфікацію таких дій, як таких, що завдають шкоди та порушують законні права та інтереси осіб.

Рішення відповідача №618 від 28.04.2016 року ґрунтується на експертному висновку заступника директора з наукової роботи Інституту соціальної та політичної психології НАН України, завідувачки лабораторії психології масової комунікації та медіаосвіти, доктора психологічних наук ОСОБА_6 щодо психологічного впливу фрагментів 66 серії серіалу «Не зарікайся», що транслювалась 13.04.2016 року в ефірі каналу «Україна».

Суд звертає увагу, що даний експертний висновок не містить такого обов'язкового реквізиту, який надає документу статусу офіційного та достовірного, як підпис особи, яка проводила експертне дослідження.

Відповідно до вимог п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження, у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Підставою для проведення експертного дослідження є письмова заява (лист) замовника (юридичної або фізичної особи) з обов'язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв'язанню, а також об'єктів, що надаються.

Водночас, як вбачається із зазначеного експертного висновку, складений він з метою провдення аналізу дискусії в соціальних мережах стосовно серіалу «Не зарікайся», яка розгорнулась після виступу @Александр Резниченко 14.04.2016 року в ФБ, до якої долучилось понад 1,5 тис. учасників.

Зазначене свідчить, що вказаний відповідачем експертний висновок складений особою, яка має відповідні спеціальні знання у сфері масової комунікації та медіаосвіти, однак з метою формування та висловлення власної особистої думки на фрагменти серії 66 серіалу «Не нарікай», а відтак не може носити обов'язкового характеру та не є тим документом, який підтверджує наявність з боку позивача дій, що завдають шкоди та порушують законні права та інтереси осіб.

Водночас, в матеріалах справи наявний висновок №5 Незалежної медійної ради щодо відповідності законодавству України змісту 66-ї серії телесеріалу «Не нарікай» від 26.04.2016 року, з якого вбачається, що проведений він на виконання звернення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (№17/1091 від 15.04.2016 року) на предмет відповідності змісту серії статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» і статтям 15 та 15-1 Закону України «Про кінематографію» та яким не встановлено порушень позивачем вказаних з листі вимог чинного законодавства.

Крім того, а матеріалах справи наявний висновок Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності, затверджений заступником директора з експертної роботи, від 26.04.2016 року, згідно висновків якого у серіях 65, 66 кінематографічного твору «Не зарікайся» відсутні: заклики до насильницької зміни конституційного ладу України; заклики до розв'язування війни, агресивних дій або їх пропаганда; пропаганда винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного та майнового стану, соціального походження; популяризація або пропаганда органів держави-агресора та їхніх окремих дій, що виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України.

Згідно висновку експертного дослідження, проведеного начальником сектору мистецтвознавчих і психологічних видів досліджень, відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 27.04.2016 року, твір з назвою «Не зарікайся» при наявності ста серій (відповідно до умов договору та додаткового договору), являється суцільним твором, з сюжетними лініями, які проходять через весь твір, кожна послідуюча серія являється продовженням попередньої серії, окремі серії не мають ознак самостійного твору, не мають чіткого відокремлення історій, не мають чітко визначеного початку і закінчення сюжету в межах однієї або декількох серій і за своїм змістом мають характерні ознаки серіалів з елементами «Однолінійних» серіалів, серіалів по типу, «Як би життя» та «Багатолінійних» серіалів з великою кількістю дійових осіб.

Також, в матеріалах справи наявне рішення Державного агентства України з питань кіно від 18.04.2016 року, згідно якого телесеріал «Не зарікайся» дозволений для телевізійного показу на території України, відповідно до Закону України «Про кінематографію».

Наведене в сукупності спростовує доводи відповідача, покладені в основу оскаржуваного рішення та свідчить, що відповідач необґрунтовано та без урахуваннях всіх обставин прийняв рішення №618 від 28.04.2016 року.

Санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради.

Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону або ліцензійних умов.

Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

Наведене свідчить, що підставою для застосування до телерадіоорганізації санкцій можливе за умови порушення нею вимог чинного законодавства.

Оскільки, в ході розгляду та вирішення даної справи судом не знайдено підтверджень належними та допустимими доказами доводів відповідача щодо порушення позивачем законодавства, суд приходить до висновку про протиправність рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №618 від 28.04.2016 року та необхідність його скасування.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не виконав покладений на нього обов'язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №618 від 28 квітня 2016 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «Україна», м. Донецьк».

3. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» () документально підтверджені понесені ним судові витрати у розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (ідентифікаційний код 00063928).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Федорчук А.Б.

Суддя Келеберда В.І.

Суддя Мазур А.С.