Справа № 522/7851/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р. Справа № 522/7851/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Косцової І. П.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2007 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.11.2007 року по 20.03.2017 - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений статтею 99 КАС України шестимісячний строк звернення з позовом до суду та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилась у вигляді не перерахунку та невиплаті позивачу пенсії за вислугу років та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію з 01.11.2007 року.

При цьому, обґрунтовуючи дотримання строку звернення до суду, позивач посилався на ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції, яка діє з 01.01.2016 та відповідно до якої перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», встановлено, що пенсіонеру, який набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено не більш як за 12 місяців.

Отже, суду першої інстанції необхідно перевірити обставин, які б свідчили про наявність вини органів Пенсійного фонду України щодо нездійснення перерахунку пенсії, наявності підстав для застосування до спірних правовідносин вказаних норм та чи обмежуються строком давності правовідносини по даній категорії справ

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правомірно зазначено що пенсія є періодичним соціальним платежем.

Проте, судом першої інстанції не враховано також, що фізична особа у будь-який час з'ясування про помилку при призначенні або виплаті призначеної пенсії вправі звернутися до суду за наявності спору з цих підстав з урахуванням строків звернення до суду, передбачених ст. 99 КАС України, з дати виникнення спору.

У всякому випадку позовні вимоги за період з відрахуванням назад 6 місяців з дати звернення до суду, безумовно підлягають розгляду.

Колегія суддів вважає, що рішення суду про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним, оскільки судом першої інстанції не було з'ясовано обставини порушення відповідачем права позивача для з'ясування питання застосування строків звернення до суду, що передбачені статтею 99 КАС України, та з'ясування поважності причин пропуску звернення до суду.

Зважаючи на зазначене, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому, на підставі ст. 204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року - скасувати .

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01.11.2007 року по 20.03.2017 року направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: І. П. Косцова

Суддя: К.В. Кравченко