Справа № 242/654/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Владимирська І.М.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року справа №242/654/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2017 року у справі № 242/654/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, (далі: Селидівське ОУПФУ Донецької області, управління, відповідач), в якому просив: визнати протиправним рішення відповідача від 19.10.2016 року № 1370 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу в умовах зайнятості повний робочий день в шахті (під землею) наступні періоди:

- з 01.01.1988 року по 31.12.1988 року на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого робітника по ремонту гірничих виробок;

- з 18.03.2002 року по 11.12.2002 року на ВАТ «Шахтобудівельник» в якості гірничого майстра;

- з 05.08.2013 року по 05.11.2013 року на ТОВ «Шахтобудівельна Компанія «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника.

зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового (підземного) страхового стажу з повним робочим днем в шахті періоди знаходження в учбових відпустках під час роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», в загальній кількості 2 місяці 25 днів;

зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового (підземного) страхового стажу по професії гірничий робітник по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті період служби в лавах збройних сил Радянської Армії з 06.05.1984 року по 28.06.1986 року;

зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 20.07.2016 року № 1604;

зобов'язати відповідача направити до суду звіт про виконання судового рішення в порядку ст.267 КАС України. (арк.справи 1-5)

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 19.10.2016 року № 1370 про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Селидівське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період його роботи -з 01.01.1988 року по 31.12.1988 року на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого робітника по ремонту гірничих виробок; з 18.03.2002 року по 11.12.2002 року на ВАТ «Шахтобудівельник» якості гірничого майстра; з 05.08.2013 року по 05.11.2013 року на ТОВ «Шахтобудівельна Компанія «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника; зобов'язано Селидівське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди знаходження в учбових відпустах під час роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» в загальній кількості 02 (два) місяці 25 (двадцять пять) днів; зобов'язати Селидівське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період його служби в лавах збройних сил Радянської Армії з 06.05.1984 року по 28.06.1986 року як роботу, що слідувала за закінченням цього періоду, а саме по професії гірничий робітник по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті; стягнуто з Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.; зобов'язано Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 20.07.2016 року № 1604. В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. (арк.справи 61-63)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. (арк.справи 66-69)

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 20.07.2016 року ОСОБА_2 надав до управління документи для призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач своїм рішенням від 19.10.2016 року № 1370 відмовим позивачу у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи менше 10 років. Це зокрема обумовлено тим, що до пільгового стажу не було зараховано періоди роботи позивача: з 01.01.1988 року по 31.12.1988 року на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого робітника по ремонту гірничих виробок; з 11.01.2001 року по 12.08.2001 року у якості прохідника підземного на підприємстві ВП «Шахта Південнодонбаська ім. М.С. Сургуя» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» у зв'язку з відсутністю запису у трудовій книжці; з 18.03.2002 року по 11.12.2002 року на ВАТ «Шахтобудівельник» в якості гірничого майстра у зв'язку з тим, що пільговий стаж не підтверджено архівною довідкою ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» м. Донецька та не надана довідка про підземні спуски; з 27.11.2003 року по 20.01.2004 року у якості майстра підземного на підприємстві ПП «ПКФ «Вара», з 26.05.2008 року по 28.01.2009 року в якості прохідника на підприємстві «Шахтобудівельне управління № 7» ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд», 05.12.2009 року по 15.03.2010 року в якості прохідника на підприємстві ТОВ «Донбасвуглерозробка», з 22.04.2010 року по 30.09.2010 року у якості прохідника на підприємстві ВП «Жовтневий рудник», з 17.05.2010 року по 30.09.2010 року у якості гірника підземного на підприємстві ТОВ ОП «Донецькметрошахтобуд», з 20.08.2012 року по 12.10.2012 року в якості прохідника підземного на підприємстві «Донремсервіс» у зв'язку з тим, що не надані пільгові довідки, довідки про підземні спуски та накази про атестацію робочих місць; з 10.01.2011 року по 11.05.2011 року, з 03.10.2011 року по 31.03.2012 року, з 01.04.2012 року по 03.05.2012 року в якості гірника очисного вибою на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» у зв'язку з тим, що наказом про атестацію місць № 81 від 02.07.2010 року в переліку підтверджених робочих місць відсутня вищевказана посада; з 05.08.2013 року по 05.11.2013 року на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» у якості прохідника підземного, оскільки не надана довідка про підземні спуски. Також до пільгового стажу не зараховано періоди знаходження ОСОБА_2 в учбових відпустах під час роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», в загальній кількості 2 місяці 25 днів. Крім того, зазначено, що період проходження позивачем строкової служби не зараховано до пільгового стажу, оскільки на момент його призову він працював на підприємстві шахтоуправління «Курахівське» виробничого об'єднання «Селидіввугілля» підсобним робочим у енергомеханічному відділі.

Згідно абзацу 2 пункту 15 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону України № 3108-IV від 17.11.2005 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування») положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2 з 17.09.1986 року прийняти учнем гірника по ремонту гірничих виробіток на підприємстві ВП «шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» на дільницю вентиляції та техніки безпеки і направлений на курсове навчання за фахом з 01.10.1986 року; з 01.10.1986 року по 13.01.1987 року участь у курсах гірників по ремонту гірничого обладнання; 13.01.1987 року ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію гірника з ремонту гірничих виробіток 4-го розряду підземного; 10.02.1989 року переведено учнем гірника очисного вибою на дільницю № 5 і направлено на курси ГРОВ з 13.02.1989 року по 23.03.1989 року; 24.03.1989 року по 12.05.1989 року практика на робочому місці учня ГРОВ; 15.05.1989 року присвоєно кваліфікацію гірника очисного вибою 5-го розряду підземного; з 09.01.1991 року по 03.02.1993 року переведено на посаду гірничого майстра з повним робочим днем під землею в шахті на дільницю шахтного транспорту № 3; з 03.02.1993 року по 24.08.1994 року переведено на посаду гірника очисного забою з повним робочим днем під землею. (арк.справи 12,13)

Як вбачається з наданого Селидівським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Донецької області розрахунку стажу роботи ОСОБА_2, період його роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1988 року на ВП «шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» включено лише до страхового стажу.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач з 01.01.1988 року по 31.12.1988 року здійснював посадові обов'язки гірника по ремонту гірничих виробіток на ВП «шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», а характер та умови праці, що підтверджують вищевказаний період роботи позивача, як пільговий стаж його роботи, зазначений як у трудовій книжці, так і у довідці підтвердження трудового стажу, при призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній (арк.справи 16).

В зв'язку з чим колегія суддів вважає, що вищевказаний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача у повному обсязі.

Згідно довідки № 242 від 05.08.2016 року, виданої ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Курахівська», під час роботи ОСОБА_2 на вищевказаному підприємстві з 17.09.1986 року по 09.02.1989 року йому надавалися учбові відпустки загальна тривалість яких склала 2 місяці 25 днів (а саме: 13 днів в січні 1989 року, 8 днів у лютому 1989 року, 4 дні у липні 1990 року, а також жовтень-листопад 1990 року). (арк.спарви 17)

Відповідно до ст. 217 КЗпП на час додаткових відпусток у зв'язку з навчанням за працівниками за основним місцем роботи зберігається середня заробітна плата.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_2, часу його знаходження в учбових відпустах під час роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2 з 18.03.2002 року по 11.12.2002 року працював на ВАТ «Шахтобудівельник» у якості гірничого майстра дільниці № 3 з повним робочим днем в шахті. (арк.справи 13-14)

Крім того, даний період роботи позивача підтверджується архівною довідкою № 122 від 20.07.2016 року та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній № 121 від 20.07.2016 року, виданих ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» м. Донецька.

Як вбачається з записів № 19-20 трудової книжки серія АФ № 254483, ОСОБА_2 з 05.08.2013 року по 05.11.2013 року працював на ТОВ «Шахтобудівельна Компанія «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем на підземній роботі. (арк.справи 10)

Даний період роботи позивача підтверджується також довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній № 02/237 від 06.06.2016 року, ТОВ «Шахтобудівельна Компанія «Донецькшахтопроходка».

В зв'язку з чим, колегія суддів знаходить обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи з 18.03.2002 року по 11.12.2002 року на ВАТ «Шахтобудівельник» та з 05.08.2013 року по 05.11.2013 року на ТОВ «Шахтобудівельна Компанія «Донецькшахтопроходка».

Колегія суддів не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що спірні періоди роботи позивача на підземних роботах повний робочий день не підтверджено відповідними документами, оскільки це спростовуються матеріалами справи, якими є вищенаведені документи.

Як вбачається з п.п. «к» п. 109 розділу VIII постанови Ради міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 року служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; служба у військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комітету державної безпеки при Раді СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба в органах міліції, перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи в встановленому порядку;

Частиною 3 п. 109 розділу VIII постанови Ради міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 року передбачено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (Підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв'язку з втратою годувальника їх сім'ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "до" і "л", прирівнюються за вибору яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Відповідно до запису № 4 трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2 з 06.05.1984 року по 28.06.1986 року перебував у лавах Збройних сил СРСР, а з 17.09.1986 року був прийнятим учнем гірника по ремонту гірничих виробіток на підприємстві ВП «шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» на дільницю вентиляції. (арк.справи 12-13)

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у стаж роботи, що дає право на трудову пенсію, зараховується військова служба, незалежно від місця її проходження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Конституційний суд України в своєму рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 року зазначив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Таким чином, колегія суддів критично відноситься до доводів представника відповідача з приводу застосування до вищевказаного періоду положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військову службу та військовий обов'язок» від 02.06.2005 року, оскільки в період військової служби позивача діяла постанова Ради міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 року, яка надавала право особи на зарахування періоду військової служби у лавах Збройних сил СРСР до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Слід також зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків осіб, національні органи зобов'язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

В зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що період служби позивача в лавах збройних сил СРСР з 06.05.1984 року по 28.06.1986 року підлягає зарахуванню в роботу, яка слідувала за закінченням цього періоду, а саме до пільгового стажу по професії гірничий робітник по ремонту гірничих виробіток.

У відповідності до статті 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вищий адміністративний суд у листі від 09.01.2013 №28/12/13-13 звернув увагу, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт це право, яке реалізується під час прийняття постанови у справі.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем не наведено належних доводів щодо необхідності надання вищевказаного звіту, що є підставою для відмови в задоволені позову в цій частині.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2017 року у справі № 242/654/17 - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2017 року у справі № 242/654/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.В.Гайдар

Судді Л.А. Василенко

Р.Ф.Ханова