Справа № 415/4088/14-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4088/14-а
Провадження № 6-а/415/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 03.10.2017 року у адміністративній справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про заміну способу виконання судового рішення по справі №415/4088/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Лисичанський міський суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки, що допущено в ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 03.10.2017 року у адміністративній справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про заміну способу виконання судового рішення по справі №415/4088/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради.

В ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 03.10.2017 року було допущено описку в мотивувальній частині замість вірного «Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 , 263 КАС України, суддя» зазначено - «Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України». Тому слід виправити допущену описку в ухвалі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 03.10.2017 року допущено описку в мотивувальній частині ухвали, вказано «Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України», замість належного «Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 , 263 КАС України, суддя», тому слід виправити описку в ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 03.10.2017 року у адміністративній справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про заміну способу виконання судового рішення по справі №415/4088/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 03.10.2017 року у адміністративній справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про заміну способу виконання судового рішення по справі №415/4088/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради.

В ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 03.10.2017 року у адміністративній справі за заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про заміну способу виконання судового рішення по справі №415/4088/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, виправити описку замість: «Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,» вважати належним «Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 , 263 КАС України, суддя».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА