Справа № 816/1145/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1145/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Макаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках в розмірі 124 317 244,51 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток та податку на додану вартість, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, податковими деклараціями, податковою вимогою та обліковою карткою ТОВ "Гарант - УТН".

Представник позивача в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Гарант-УТН" взято на податковий облік в органах державної податкової служби за №61617 від 30.07.2010 року, станом на час розгляду справи перебувало на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДФС. Підприємство є платником податку на додану вартість.

За даними Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, станом на дату розгляду справи, відповідач має податковий борг з податку на прибуток в розмірі 31 835 798,03 грн., податку на додану вартість в розмірі 92 481 446,48 грн., який виник за наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Гарант-УТН" подано до контролюючого органу податкові декларації:

- з податку на прибуток за ІІІ кв. 2016 року № від 01.11.2016, у якій відповідачем самостійно визначено суму авансового внеску суми податку на прибуток, яка підлягає сплаті щомісяця до державного бюджету в розмірі 181087 грн. /а.с. 40-41/;

- з податку на додану вартість за листопад 2016 року № від 19.12.2016, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 954 грн. /а.с. 37/;

- з податку на додану вартість за грудень 2016 року № від 18.01.2017, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 1235 грн. /а.с. 36/;

- з податку на додану вартість за січень 2017 року № 5 від 04.02.2017, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 570 грн. /а.с. 35/.

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідачем не сплачено зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 181 087 грн. та податку на додану вартість в розмірі 2 759 грн.

З матеріалів справи також встановлено, що дана заборгованість утворилася за наслідками виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Гарант-УТН" з питань взаємовідносин з ТОВ "Браун Трейд Лімітед" та ТОВ "Байлен" за грудень 2015 року та правомірність відображення їх в податковій звітності, та яка набрала форму акту №148/16-03-14-01-10/37227524 від 11.03.2016 (а.с.22-32).

У зв'язку зі встановленням в ході перевірки порушення вимог податкового законодавства, Кременчуцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.04.2016 року: № /440, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем на суму 23 400 380,14 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 5 850 095,04 грн.; №/441, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за основним платежем на суму 64 185 974,18 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 16 046 493,55 грн. /а.с.33-34/.

Відповідач, не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року у справі №820/1507/16 адміністративний позов ТОВ "Гарант-УТН" задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області №/440 від 01.04.2016 року та №/441 від 01.04.2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року у справі № 816/4713/15 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено /а.с. 69-73/.

Крім того, за наслідками камеральної перевірки ТОВ "Гарант-УТН" щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 28.12.2016 по 23.02.2017, за результатами якої складено акт перевірки від 28.03.2017 №328/28-10-50-08-10/37227524 /а.с. 15-16/, винесено податкові повідомлення - рішення від 18.04.2017 №, яким ТОВ "Гарант-УТН" визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 123,50 грн. та №, яким ТОВ "Гарант-УТН" визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 114,00 грн./а.с. 17-18/.

На підставі акта перевірки від 28.03.2017 №329/28-10-50-08-10/37227524 /а.с. 19-20/, складеного за наслідками камеральної перевірки ТОВ "Гарант-УТН" щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за період з 28.12.2016 по 11.03.2017, прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.04.2017 №, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 36 890,80 грн /а.с. 21/.

Дані податкові повідомлення - рішення направлялися на адресу платника податків рекомендованим листом та отримані останнім 20.04.2017.

Даних щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказані суми штрафних санкцій є узгодженими.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів; в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

З наявного у матеріалах справи розрахунку ціни позову слідує, що заборгованість відповідача по податку на додану вартість та податку на прибуток була частково зменшена за рахунок зарахування контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу сплати підприємством податку на прибуток у розмірі 1 430 015,00 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 19 595,80 грн.

За приписами підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується:

- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Контролюючим органом на підставі положень підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано відповідачу пеню з податку на додану вартість в розмірі 12 265 578,05 грн. та з податку на прибуток в розмірі 3 797 431,05 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки ТОВ "Гарант-УТН".

Таким чином, за ТОВ "Гарант-УТН" рахується податковий борг з податку на прибуток в розмірі 31 835 798,03 грн., податку на додану вартість в розмірі 92 481 446,48 грн., що підтверджується витягами з інтегрованих карток відповідача, наявних в матеріалах справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

29.12.2016 Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" №4621-17/1 на суму 124 313 087,16 грн., яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 03.01.2017 /а.с. 42-43/.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" №4621-17/1 від 29.12.2016 до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" () заборгованість з :

- податку на додану вартість у розмірі 92 481 446,48 грн. (дев'яносто два мільйона чотириста вісімдесят одна тисяча чотириста сорок шість гривень сорок вісім кпійок) на розрахунковий рахунок 9002, отримувач УДКСУ у м. Харкові, Харківської області, код 37999649, банк ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011;

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 31 835 798,03 грн. (тридцять один мільйон вісімсот тридцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень три копійки) на розрахунковий рахунок 9001, отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області /Полтавська/ 11021000 СДПІ, код 37959255, банк ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2017 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва