Справа № 280/829/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/829/17
Провадження № 2-а/280/77/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду звернулася позивач, яка просить скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.06.2017 №716 та №717, винесених адміністративною комісією при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради. В обґрунтування позову вказує, що вона 23.06.2017 отримала поштою запрошення прибути для розгляду адміністративної справи, яка повинна була відбутися 20.06.2017. Одночасно з запрошенням позивач отримала копії постанов про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Також позивач вказує, що її дії, описані у постановах, фактично нею не здійснювалися, а відповідач не конкретизує їх обставини та склад порушення. Позивач стверджує, що протоколи про адміністративне правопорушення не складалися, а якщо й складалися, то без її участі, відповідач порушив ст. 268 КУпАП. Також позивач стверджує, що не отримувала повістку за три дні до розгляду, як цього вимагає законодавство.

Представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними, просить відмовити у їх задоволенні. У письмових запереченнях на позовну заяву вказує, що 31.05.2017 та 08.06.2017 спеціалістом І-ої категорії відділу економічного розвитку, житлово-комунального господарства та благоустрою Коростишівської міської ради були складені протоколи №64 та №65 про адміністративні правопорушення на позивача щодо порушення ст. 152 КУпАП та п.19.1.13 Правил благоустрою Коростишівської обєднаної територіальної громади, затверджених рішенням тридцять третьої сесії Коростишівської міської ради сьомого скликання від 16.05.2017 №136. Представник відповідача вказує, що позивач була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується квитанцією відділення поштового звязку.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, та наявності в матеріалах справи заяв з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справі, зясувавши позиції сторін, викладені у позовній заяві та в запереченнях на позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 31.05.2017 спеціалістом Іої категорії відділу економічного розвитку, житлово-комунального господарства та благоустрою Коростишівської міської ради складено протокол №64, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення: складування ґрунту, будівельних матеріалів поза межами будівельного майданчика без дозволу, чим порушено ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 19.1.13 Правил благоустрою Коростишівської обєднаної територіальної громади, затверджених рішенням тридцять третьої сесії Коростишівської міської ради сьомого скликання від 16.05.2017 №136 /а.с.29/.

08.06.2017 спеціалістом Іої категорії відділу економічного розвитку, житлово-комунального господарства та благоустрою Коростишівської міської ради складено протокол №65, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення: складування будівельних матеріалів на вулиці, самовільне залиття батоном решітки ливне приймальника та тротуару, чим порушено ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 19.1.13 Правил благоустрою Коростишівської обєднаної територіальної громади, затверджених рішенням тридцять третьої сесії Коростишівської міської ради сьомого скликання від 16.05.2017 №136 /а.с.30/.

20.06.2017 адміністративної комісією при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради було розглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 й винесено постановку №716, відповідно до якого останню притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою територій населених пунктів /а.с.23/.

20.06.2017 адміністративної комісією при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради було розглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 й винесено постановку №717, відповідно до якого останню притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою територій населених пунктів /а.с.24/.

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об'єктів благоустрою.

Пунктом 19.1.13 Правил благоустрою Коростишівської обєднаної територіальної громади, затверджених рішенням тридцять третьої сесії Коростишівської міської ради сьомого скликання від 16.05.2017 №136, розміщених на веб-сайті Коростишівської міської ради (посилання http://korostyshiv-rada.gov.ua), визначено, що відповідно до пункту 44 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» накладаються стягнення, передбачені ст.ст. 82, 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог цих Правил, а саме за складування ґрунту, будівельних матеріалів поза межами будівельного майданчика без дозволу.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно статті 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 статті 213 Кодексу України про адміністративне правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються, у тому числі адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до статті 215 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних у містах рад утворюються у разі надання районній у місті раді та її виконавчому комітету відповідних повноважень міською радою.

Порядок утворення інших колегіальних органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, а також порядок розгляду справ у цих органах визначаються законами України.

Статтею 217 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.

Статтею 218 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачені ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Справа про адміністративне правопорушення була розглянута комісією за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративною комісією справи про притягнення її до адміністративної відповідальності представником відповідача надано копії запрошення, реєстр відправок та квитанції /а.с.27-28/.

Однак, з інформації, яка розміщена на веб-сайті «Укрпошти» (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) вбачається, що адресат отримав поштове відправлення 24.06.2017, тобто на час розгляду адміністративної комісією при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради 20.06.2017 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інформації про належне повідомлення останньої про час та місце розгляду справи не було.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У протоколах про адміністративне правопорушення №64 та №65 зазначено тільки прізвище та ініціали особи, яка склала протокол, а не зазначено імені та по батькові. Також вказану інформацію не зазначено і в описовій частині протоколу.

В порушення вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення особу, яка складала протоколи, не вказала місце та час вчинення адміністративного правопорушення, тобто не повністю зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення.

Проте, невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишилась поза увагою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради, хоча в процесі підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний орган зобовязаний відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення повинен був, в числі інших питань, вирішити і питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення і в разі невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам вищевказаної статті - повернути протокол органу, від якого цей протокол надійшов.

Більше того, позивача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, комісією не було з'ясовано чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, що позбавило позивача права скористатися своїми правами, закріпленими в статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення та свідчить про те, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута комісією з порушенням вимог чинного законодавства.

Отже, постанови про накладення адміністративних стягнень №716 та №717 щодо ОСОБА_1, не може вважатися обґрунтованими, тому вказані постанову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 70, 71, 122, 138, 160-163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.06.2017 №716 та постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.06.2017 №717, винесених адміністративною комісією при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко