Справа № 456/1497/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8361/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Запотічного І.І., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2017 року у справі № 456/1497/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на те, що у період з 25.11.1981 по 20.11.1990 включно працював на посаді варильника бітуму, асфальтоварильника на Ходовицькому гравійному кар`єрі, та стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за цей період складає 08 років 25 днів, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 3 (три) роки. З цього приводу він 22.12.2016 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, однак згідно рішення Стрийського об`єднаного управління пенсійного фонду за № 4 від 21.03.2017 йому було відмовлено з підстав, що нібито його робота носила сезонний характер, що не відповідає дійсності, оскільки він постійно працював на займаних посадах на умовах повного робочого дня.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2017 у адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 неправомірними.

Зобов`язано Стрийське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17.11.2016, зарахувавши періоди його роботи варильником бітуму, асфальтоварильником з 25.11.1981 по 20.12.1989.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що вимоги позивача є безпідставними і не ґрунтуються на чинному законодавстві, оскільки не підтверджено зайнятості останнього повний робочий день в будівництві по професії варильник бітуму, асфальтоварильник.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що у зв'язку з досягненням 57-ми річного віку позивач 22.12.2016 звернувся до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посадах які містяться у Списку № 2.

Проте, Рішенням УПФУ № 4 від 21.03.2017 йому було відмовлено, в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 згідно його заяви від 22.12.2016 з посиланням на те, що не підтверджено його зайнятості повний робочий день в будівництві по професії варильник бітуму, асфальтоварильник.

Вважаючи таку відмову неправомірною позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що покликання відповідача на те, що робота ОСОБА_1 носила сезонний характер та не встановлено постійну зайнятість на будівництві, яка не надає йому право на призначення пільгової пенсії, як на підставу для відмови у її призначенні, вважає безпідставними, оскільки такі припущення жодним чином не підтверджені, а навпаки в Наказі №1 68 від 07.12.1990 на який посилається УПФУ йде мова про підготовку АБЗ, бітумних баз і механізмів до будівельного сезону, зокрема як встановлено судом позивач в цей час (зимовий період) займався чисткою та перевіркою технічного стану реакторів, за що отримував й вищий відсоток вредності, а недоліки у оформленні певних довідок не можуть бути підставою для позбавлення особи права на належну їй пільгову пенсію, якщо із інших даних, зокрема трудової книжки та наказів, свідчень, доступних джерел та логічних умовиводів, вбачається наявність усіх обставин для цього.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне зясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років та 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи встановленого абзацом першим цього пункту у період до 01.04.2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності трудового стажу роботи у чоловіків з 01.04.2016 по 31.03.2017 не менше 26 років.

Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383.

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Звідси, слід зробити висновок, що наведеними вище нормами затверджено, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії - є трудова книжка. Якщо її немає, або в ній відсутні свідчення, що визначають право на пільгову пенсію, можуть бути витребувані уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню (п. 1.1).

У відповідності до п. 2.14 зазначеної Інструкції, у графі 3 розділу «Відомості про роботу» як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво із зазначенням їх конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади, нa яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

Колегією суддів встановлено, що відповідно до записів трудової книжки БТ-1 № 2847303 ОСОБА_1, в період 25.11.1981 по 20.12.1989 працював варильникому бітуму 3-4 розряду Ходовицького гравійного кар`єру УПТК, з 20.12.1989 по 24.03.1993 асфальтоварильником в кооперативі «Автодорожник» при УПТК, з 24.03.1993 виробничий кооператив «Автодорожник» перейменовано в КЦП «Автодорожник» де заявник працював до 24.04.1998.

Крім трудової книжки позивачем представлено, уточнюючу довідку ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Львівський облавтодор» № 08-10/1720 від 10.11.2016, про те, що він дійсно працював в Управлінні виробничо-технічної комплектації (УВТК) (Ходовицький гравійний кар`єр) з 25.11.1981 по 20.12.1989 на посаді варильника бітуму, асфальтоварильника, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також в силу п. 18 Порядку № 383 свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді першої інстанції підтвердили, що позивач працював в кар`єрі на реакторній установці, варильником бітума, робота носила постійний характер, зарплату нараховували кожен місяць на підставі табеля обліку робочого часу.

Згідно роз'яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС № 5/8 від 02.04.1976 порядок застосування Списків № 1 та № 2, передбачає в тих випадках, коли в Списках № 1 і № 2 передбачені працівники, які виконують певні роботи, то правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються всі працівники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професії.

В свою чергу відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 - робота на посаді, зокрема варильника бітуму, асвальтоварильника, дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Розділ XХІХ Будівництво п. «а»).

Керуючись наведеним суд апеляційної інстанції вважає, що сам факт того, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію пільгових умовах (характер виконуваної роботи та умови праці), не може бути перешкодою для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах при наявності у нього стажу пільгової роботи за Списком №2, оскільки при внесенні записів до трудової книжки не передбачено внесення відомостей щодо характеру роботи та того, чи працював працівник повний робочий день.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки трудовою книжкою, уточнюючими довідками та поясненнями свідків підтверджується пільговий стаж позивача, та враховуючи, що ним надано до УПФУ всі інші необхідні документи для призначення пенсії, відповідачем неправомірно відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2017 року у справі № 456/1497/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2017 року