Справа № 727/9789/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9789/17
Провадження № 2-а/727/398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості «Вікторія плюс» до ОСОБА_2 з благоустрою при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Агентство нерухомості «Вікторія плюс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із адміністративною позовною заявою про скасування протоколу до відповідача ОСОБА_2 з благоустрою при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

Згідно адміністративних позовних вимог позивач просить скасувати протокол №0131 про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року.

Зясувавши обставини справи, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі про скасування протоколу про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Компетенція адміністративних судів поширюється лише на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, яким відповідно до ст. 213 КУпАП надано право вирішувати справи про адміністративні правопорушення, а також інших субєктів владних повноважень, які наділені повноваженнями щодо участі у здійсненні провадження у таких справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом спору у справі, що розглядається є скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник у звязку з складанням відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вказаний позов про скасування протоколу про адміністративне правопорушення не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості «Вікторія плюс» до ОСОБА_2 з благоустрою при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування протоколу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 КУпАП, ст.2, 17, 18, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості «Вікторія плюс» до ОСОБА_2 з благоустрою при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування протоколу - відмовити.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості «Вікторія плюс» копію даної ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: