Справа № 804/5449/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 жовтня 2017 р. Справа № 804/5449/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про застосування заходів реагування, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про застосування заходів реагування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року відкрито провадження у справі № 804/5449/17 та призначено її до розгляду в судовому засідані.
У судовому засіданні представником відповідача було надано клопотання, в обгрунтування якого зазначено про порушення позивачем 15-денного строку, який встановлений для звернення до адміністративного суду субєкта вдалних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 КАС України.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду, та надав клопотання про поновлення строку, в якому зазначив причини поважності пропуску строку.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та положення чинного законодавства України суд встановив таке.
У період з 21.07.2016 по 29.07.2016 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведено планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Доватора, 27а. Актом перевірки об' єктів ФОП ОСОБА_5 від 29.07.2016 роу № 28 встановлені порушення законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.
З адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.08.2017 р., про що свідчить відбиток вхідного штемпелю на позовній заяві.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обгрунтовано тим, що адміністративний позов було подано 11.08.2016 року, ухвалою суду від 22.08.2016 року позов залишено без руху у зв'язку з відсутністю сплати судового збору, ухвалою суду від 06.09.2016 року по справі №804/5257/16 адміністративний позов повернено у зв'язку з несплатою судового збору. Повторно адміністративний позов подано 23.09.2016 року, ухвалою суду від 26.09.2016 року позов залишено без руху у зв'язку з відсутністю сплати судового збору, ухвалою суду від 24.10.2016 року по справі № 804/6259/16 адміністративний позов повернено у зв'язку з несплатою судового збору. Повторно адміністративний позов подано 28.11.2016 року, ухвалою суду від 30.11.2016 року позов залишено без розгляду по справі №804/8349/16 у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з позовом. Повторно адміністративний позов подано 12.12.2016 року, ухвалою суду від 16.12.2016 року позов залишено без руху у зв'язку з відсутністю сплати судового збору, ухвалою суду від 11.01.2017 року по справі № 804/8975/16 адміністративний позов повернено у зв'язку з відсутністю оригіналу платіжного доручення. Повторно адміністративний позов подано 23.01.2017 року, ухвалою суду від 26.01.2017 року по справі № 804/697/17 адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом. Повторно адміністративний позов подано 07.02.2017 року, ухвалою суду від 08.02.2017 року позов залишено без руху у зв'язку з відсутністю сплати судового збору, ухвалою суду від 13.03.2017 року по справі № 804/1027/17 відкрито провадження, ухвалою суду від 10.07.2017 року по справі № 804/1027/17 адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом. Повторно адміністративний позов подано 26.07.2017 року, ухвалою суду від 31.07.2017 року по справі № 804/4801/17 адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом. Повторно адміністративний позов подано 03.08.2017 року, ухвалою суду від 07.08.2017 року по справі № 804/4957/17 адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом. Повторно адміністративний позов подано 11.08.2017 року, ухвалою суду від 14.08.2017 року по справі № 804/5146/17 адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом. Повторно адміністративний позов подано 23.08.2017 року, ухвалою суду від 14.08.2017 року по справі № 804/5146/17 адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Тобто, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено спеціальний строк звернення до суду з позовом про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, а саме 15-денний строк.
Таким чином, позивачем було пропущено 15-денний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно із ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.
З урахуванням вищезазначеного, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем в апеляційному порядку не було оскаржено жодної ухвали суду про залишення його адміністративного позову без розгляду, а подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно адміністративний позов з пропуском строку звернення до суду та не додано належних доказів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 106-107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 09.10.2017 року.

Суддя В.В ОСОБА_1