Справа № 818/1479/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2017 р. Справа № 818/1479/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Сонячненської сільської ради Лазаренко Віталія Івановича про визнання бездіяльності неправомірною, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Голови Сонячненської сільської ради Лазаренко Віталія Івановича, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Голови Сонячненської сільської ради Лазаренко Віталія Івановича щодо проведення ремонтних робіт даху будинку 8 по вулиці Комбата Лабуренка села Мирне Охтирського району Сумської області відповідно до виділених коштів рішенням районної ради сьомого скликання від 28.04.2017 року;

- визнати незаконними дії Голови Сонячненської сільської ради Лазаренко Віталія Івановича стосовно надання неправдивої інформації щодо не знаходження на балансі Сонячненської сільської ради будинку 8 по вулиці Комбата Лабуренка села Мирне Охтирського району Сумської області;

- зобов'язати Голову Сонячненської сільської ради Лазаренко Віталія Івановича провести ремонтні роботи даху будинку 8 по вулиці Комбата Лабуренка села Мирне Охтирського району Сумської області відповідно до виділених коштів рішенням районної ради сьомого скликання від 28.04.2017 року;

- стягнути з Голови Сонячненської сільської ради Лазаренко Віталія Івановича моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем у справі є Голова Сонячненської сільської ради.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частиною 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зокрема, згідно з нормою п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, адміністративна справа, відповідачем у якій є орган чи посадова (службова) особа органу місцевого самоврядування, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до абз. 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Таким чином, оскільки відповідач - сільський голова є посадовою особою органу місцевого самоврядування - Сільської ради, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України даний адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а тому підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сонячненської сільської ради Лазаренко Віталія Івановича про визнання бездіяльності неправомірною, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета