Справа № 813/2241/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 813/2241/17

06 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівський області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Галицька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Галицька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 31 серпня 2017 року залишено апеляційну скаргу Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом пяти днів, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути виявлені недоліки.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у задоволенні клопотання Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовлено. Клопотання Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що копію ухвалу про продовження терміну для усунення недоліків апелянт отримав 26 вересня 2017 року.

Станом на 06 жовтня 2017 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

При цьому, 05 жовтня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про відстрочення сплати судового збору або про продовження строку на усунення недоліків.

Що стосується клопотання про продовження строку для усунення недоліків суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За приписами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши невідповідність заяви вимогам КАС, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом може бути продовжений встановлений ним строк лише в разі наявності поважних підстав.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу субєкта владних повноважень.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню, крім того, апелянт не надав суду доказів того, що у випадку продовження строку на усунення недоліків, третя особа зможе виконати вимоги ухвали суду від 31 сепрня 2017 ркоу.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В рішенні "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein проти Німеччини" (рішення від 12 липня 2001 року п. 44) Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким виключено органи державної влади з переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Пунктом 2 Прикінцевих положень вказаного закону доручено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, прийнятим законом встановлено механізм забезпечення органів державної влади, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, відповідним державним фінансуванням на здійснення таких видатків, а відтак обов'язок сплати судового збору, встановлений для державних органів не є таким, що позбавляє їх можливості доступу до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. в задоволенні клопотання Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

3. Апеляційну скаргу Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівський області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Галицька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку повернути особі, яка її подала.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1