Справа № 806/1939/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/1939/17

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е. ,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, в якому просив:

- визнати бездіяльність заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 протиправною;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Житомирській області звільнити із займаної посади начальника Слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5

У судовому засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Позивач та представник третьої особи щодо закриття провадження у справі заперечували.

Представник відповідача щодо закриття провадження у справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника відповідача та представника третьої особи, суд зазначає наступне.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції у Житомирській області, яка виражалась у не звільненні з посади начальника Слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5, звернувся до суду.

Відповідно до частин 2,4,7 статті 13 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ" №3460-IV від 22.02.2006 визначено, що начальники накладають дисциплінарні стягнення в межах прав, наданих їм міністром внутрішніх справ України.

Правом накладання дисциплінарних стягнень користуються тільки прямі начальники.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

Із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що право накладання будь - яких дисциплінарних стягнень належить виключно начальнику. Відтак, керівнику надається певна свобода прийняття такого рішення, вона пов'язана із повним зясуванням обставин і тяжкості скоєного проступку підлеглого.

Встановлено, що начальнику Слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 було оголошено суворі догани за безвідповідальне відношення до своїх службових обовязків під час розслідування кримінальних проваджень №0000492, №0000494.

Приписами пункту 4 частини 2 статті 39 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

Так, згідно з частиною 1 статті 24 Кримінально процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що начальнику Слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 оголошено сувору догану у звязку з проведенням досудового розслідування. Таким чином, оголошене дисциплінарне стягнення безпосередньо повязане з проведенням досудового розслідування, що в свою чергу підлягає розгляду у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на нормативно - правове регулювання та обставини справи, суд дійшов висновку, що позивачем було обрано неналежний спосіб захисту, відтак провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Е.Черняхович