Справа № 820/672/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/31007/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Гончар Л.Я.,

Черпіцької Л.Т.,

секретар судового засідання Ловецка Т.В.,

за участю: представника відповідача Гайка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року

у справі № 820/672/15

за позовом ОСОБА_4

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (далі - ПАТ «Актабанк»)Приходько Ю.В., в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. щодо невключення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. включити ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати Фонд включити ОСОБА_4 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду;

- зобов`язати Фонд здійснити виплату (відшкодувати кошти) за вкладом ОСОБА_4 в ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.

У касаційних скаргах відповідачі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять рішення цього суду скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції. Доводи касаційних скарг мотивовані тим, що Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виявлено нікчемні правочини та застосовано наслідки нікчемності правочинів, оскільки внаслідок застосування штучних конструкцій певні особи отримували переважне право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, в той час як такого права вони не мали. Позивач не є вкладником в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Ним укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги, однак зарахування коштів на рахунок позивача відбулось раніше, ніж факт укладення самого договору, що свідчить сумнівну реальність вказаних договорів та спростовує обставину того, що перераховані кошти є вкладом. Відповідачі також вказують, що такого суб'єкта як Уповноважена особа Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» вже не існувало взагалі, тому зобов'язання останнього вчинити певні дії є очевидною помилкою суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав касаційну скаргу, просив задовольнити її з підстав, викладених в ній.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, їх представників, що з'явились, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Судами встановлено, що 07 серпня 2014 року між позивачем та ПАТ «Актабанк» укладено договір банківського рахунку № 347786, відповідно до якого банк відкрив для позивача поточний рахунок в національній валюті.

08 серпня 2014 року між ОСОБА_4 (Позичальник) і ТОВ «Поліс Трейд ТМ» (Позикодавець) укладено договір № 1-ФД про надання поворотної фінансової допомоги на суму 3822,00 грн. та між ОСОБА_4 (Позичальник) і ТОВ «Екліпс 2009» (Позикодавець) укладено договір № 1-ФД про надання поворотної фінансової допомоги на суму 110000,00 грн.

На підтвердження перерахування на картковий рахунок позивача № 1766 коштів у сумі 106167,20 грн. від ТОВ «Екліпс 2009» та в сумі 3812,80 грн. від ТОВ «Поліс Трейд ТМ» позивачем надано копії платіжних доручень № 151 від 07 серпня 2014 року та № 307 від 07 серпня 2014 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16 вересня 2014 року № 576 «Про віднесення ПАТ «Актабанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду 16 вересня 2014 року прийнято рішення № 90 про запровадження з 17 вересня 2014 року по 17 грудня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В.

15 грудня 2014 року відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду № 144 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Актабанк» продовжено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Актабанк» та повноваження Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Актабанк» по 17 січня 2015 року.

15 січня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Актабанк».

16 січня 2015 року на виконання вказаної постанови Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Поряд із цим, 19 грудня 2014 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. із заявою, в якій просив Банк видати гарантовану суму відшкодування у розмірі 110000,00 грн.

Листом № 730 від 19 лютого 2015 року Уповноваженою особою Фонду повідомлено позивача про виявлення штучно створених умов для незаконного отримання відшкодування за рахунок позики Фонду, подання до прокуратури м. Дніпропетровська заяви про відкриття кримінального провадження за фактами можливого заволодіння коштами Фонду окремими клієнтами та зазначено, що рішення про виплату такому вкладнику буде прийматись у разі отримання від правоохоронних органів, у компетенції яких знаходиться питання прийняття процесуальних рішень за такими кримінальними провадженнями, рішення про закриття кримінального провадження відносно конкретного вкладника ПАТ «Актабанк»

Позивач, не погодившись з такою бездіяльністю відповідача, вважаючи її протиправною, звернувся до суду з цим позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки позивач не є вкладником, а отримані ним грошові кошти - вкладом. Крім того, суд дійшов висновку про нікчемність договорів поворотної фінансової допомоги, укладених між позивачем та юридичними особами ТОВ «Поліс Трейд ТМ», ТОВ «Екліпс 2009».

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив з протилежного, а саме: відсутності правових підстав для невключення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Актабанк» за рахунок Фонду та до Загального реєстру вкладників.

Суд касаційної інстанції не погоджується з наведеними висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин і надалі) основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст. 27 вказаного закону, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Більш детально процедуру визначення вкладників, складання списків осіб та черговості відшкодування Фондом коштів за вкладами визначено відповідним Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09 серпня 2012 року N 14 (далі - Положення № 14; в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до п.п. 3, 4 Розділу III Положення № 14 Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

П. 6 Розділу IV Положення № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Відповідно до п. 2 Розділу IV Положення № 14, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

З метою забезпечення прав Фонду, Уповноважена особа, як зазначено в ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Зі змісту наведених норм слідує висновок, що Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

Як встановлено судами, Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення тимчасово не здійснювати виплати вкладникам - юридичним особам, на рахунки яких внаслідок сумнівних операцій з пов'язаними юридичними особами отримані грошові кошти в період, коли банком не у повній мірі виконувались свої зобов'язання перед вкладниками.

З метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами, Уповноважена особа звернулась до Фонду з пропозицією розглянути питання можливості та доцільності тимчасового блокування коштів на рахунках окремих вкладників ПАТ «Актабанк», в тому числі й на рахунку позивача.

01 грудня 2014 року протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду № 250/4 Фонд вирішив погодити пропозицію Уповноваженої особи Фонду щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ «Актабанк» згідно з переліком та зобов'язав відділ організації виплат Фонду відобразити блокування у файлах «D» та «Z» Узагальненої бази даних Фонду.

Підставою для визнання нікчемними правочинів в цій справі слугували встановлені за наслідком проведеної перевірки висновки, що правочини, які укладені між позивачем та ТОВ «Поліс Трейд ТМ», ТОВ «Екліпс 2009», порушують встановлений законом публічний порядок відшкодування грошових коштів вкладникам неплатоспроможних банків та суперечать інтересам держави і суспільства.

Суд касаційної інстанції вважає, що наведені обставини свідчать про намагання юридичних осіб ТОВ «Поліс Трейд ТМ», ТОВ «Екліпс 2009» отримати грошові кошти не в порядку черговості від банку відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а за рахунок коштів Фонду, тобто внаслідок укладання таких правочинів надається перевага одному вкладнику, а саме: вказана особа має намір отримати кошти за рахунок коштів Фонду, замість отримання залишку коштів за рахунок реалізації майна банку.

Вказані обставини підпадають під дію п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якої правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Ч. 2 ст. 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з недійсністю.

Отже, між позивачем та банком укладено правочини, якими надано ТОВ «Поліс Трейд ТМ», ТОВ «Екліпс 2009» певні переваги, прямо не встановлені законодавством чи внутрішніми документами банку, а саме: можливість отримання відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду, замість отримання залишку коштів за рахунок реалізації майна банку. Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано визнав такі правочини нікчемними відповідно до ЦК України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для включення позивача як до переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, так і до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду.

Крім того, варто взяти до уваги слушні доводи відповідачів, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виключно Уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації банку наділена повноваженнями складати перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. В той же час, Уповноважена особа Фонду на здійснення тимчасової адміністрації банку такими повноваженнями не наділена.

Отже, задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності саме Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. та зобов'язання її вчинити дії щодо включення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду і до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду, не відповідіє вимогам закону та є помилковим.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції скасував його законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Отже, касаційні скарги підлягають задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції скасуванню з залишенням в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року скасувати та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: