Справа № 742/2924/17
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/174/17
Єдиний унікальний № 742/2924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування пункту 6 рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області №65 від 21 лютого 2017 року,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування пункту 6 рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області №65 від 21 лютого 2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Зокрема, відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до положень ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування пункту 6 рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області №65 від 21 лютого 2017 року, лише 27 вересня 2017 року. При цьому як в позові так і в клопотанні про поновлення процесуального строку, позивач вказує, що був повідомлений про відповідне рішення виконавчого комітету, листом від 21 лютого 2017 року за №013-21/13.

Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, яке обґрунтовує тим, що оскільки 21 березня 2017 року звертався до відповідача з вимогою усунути процедурні недоліки в проведенні обстеження земельної ділянки, проте відповіді так і не отримав, тому вважав, що відповідач сам скасує своє рішення. І лише отримавши ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 13 липня 2017 року про призначення до судового розгляду позову Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах Прилуцької міської ради про стягнення недотриманого доходу, розрахунок якого проведено в Акті №6 від 21 лютого 2017 року, зрозумів що його права та інтереси порушені.

Строк звернення до адміністративного суду-це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов»язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об»єктивно непереборними, не залежати від волевиявлення особи, та пов»язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивач був належним чином повідомлений про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення листом від 21 лютого 2017 року, але до суду звернувся лише 27 вересня 2017 року, тобто з пропуском шестимісячний строку. При цьому, пояснення позивача в клопотанні про поновлення процесуального строку, що 21 березня 2017 року звертався до відповідача з вимогою усунути процедурні недоліки, і не отримавши відповіді, вважав, що відповідач сам скасує своє рішення, а також посилання на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 13 липня 2017 року про призначення до судового розгляду за позовом Прилуцької місцевої прокуратури, лише отримавши яку зрозумів що його права та інтереси порушені, суд вважає безпідставними, оскільки, позивач звертаючись до виконавчого комітету з вимогою усунення процесуальних недоліків не був позбавлений можливості звернутися до суду у встановлені законом строки для захисту своїх прав.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року в адміністративному провадженні №2-а/742/171/17 (єдиний унікальний №742/2826/17) адміністративний позов адвоката ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, залишено без розгляду, з урахуванням того, що позовна заява надійшла до суду з порушенням строків, визначених ст.99 КАС України і позивачем не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку. Ухвала позивачем не оскаржувалась, та набрала законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем подано адміністративний позов з пропуском строку звернення до суду встановленого ст.99 КАС України, при цьому не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об»єктивних та незалежних від позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування пункт 6 рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області №65 від 21 лютого 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О.Циганко