Справа № 357/4249/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/4249/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника директора Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області (далі - Відповідач-1, УСЗН Білоцерківської міськради), виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (далі - Відповідач-2, виконком Білоцерківської міськради), Київської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач-3, Київська ОДА) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправною відмову УСЗН Білоцерківської міськради щодо встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі відповідного посвідчення;

- зобов'язати Відповідача-1у строк, визначений судом, повторно прийняти документи Позивача для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;

- зобов'язати виконком Білоцерківської міськради у строк, визначений судом, внести подання до Київської ОДА для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;

- зобов'язати Відповідача-3 у строк, визначений судом, розглянути документи ОСОБА_1 та вказане вище подання про встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (далі - Третя особа, Департамент).

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, заступник директора Департаменту подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 18.09.2017 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, а саме не додано до апеляційної скарги належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 18.09.2017 року, яку отримано останнім 25.09.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали представником Департаменту до канцелярії суду 05.10.2017 року подано клопотання про усунення недоліків, до якого на підтвердження повноважень підписанта надано копію наказу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації від 18.05.2017 року №96 «Про надання права підписів».

Надаючи оцінку такому документу Апелянта, суд вважає за необхідне зазначити таке.

При постановленні ухвали від 18.09.2017 року суд апеляційної інстанції виходив з того, що заступником директора Департаменту ОСОБА_3 не було подано доказів наявності повноважень вчиняти дії від імені Третьої особи, зокрема, подавати та підписувати апеляційну скаргу, а такого документу не було й у матеріалах справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 7 ст. 48 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Разом з тим, зі змісту наданого на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2017 року наказу Департаменту від 18.05.2017 року №96 вбачається, що останній прийнятий відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», наказу Міністерства фінансів України від 22.06.2012 року №758 «Про затвердження Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України». Підпунктом 1.1 пункту 1 даного наказу передбачено, що ОСОБА_3, заступнику директора Департаменту - начальнику фінансово-економічного управління Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, надано право першого підпису на всіх фінансових і банківських документах та фінансовій звітності.

Водночас, судом враховується, що наведені нормативно-правові акти, на підставі яких прийнято наказ від 18.05.2017 року №96, не регулюють питання представництва особи у судах України, а відтак не містять у собі приписів щодо можливості представляти інтереси суб'єкта владних повноважень в адміністративних судах. Крім того, згаданий висновок також випливає й зі змісту обсягу правомочностей, наданих даним наказом ОСОБА_3, а саме права першого підпису на всіх фінансових і банківських документах та фінансовій звітності. Разом з тим, наявність права підпису фінансових і банківських документів жодним чином не підтверджує повноважень особи з підпису процесуальних документів, зокрема, апеляційної скарги.

Крім того, застережень щодо наявності у заступника директора Департаменту повноважень представляти інтереси Третьої особи в силу закону без довіреності Положення про департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації не містить.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заступником директора Департаменту не було усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання належним чином оформленого документу про повноваження останнього подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Департаменту, адже приписами наказу Департаменту від 18.05.2017 року №96 наявність таких повноважень в Апелянта не підтверджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної заступника директора Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.