Справа № 295/9940/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9940/17
02.10.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Представник відповідача Міністерства оборони України заявив відвід головуючому по справі - судді Слюсарчук Н.Ф, мотивуючи це тим, що у нього виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді щодо розгляду справи, яка навмисно позбавляє його процесуальних прав, розглядаючи дану справу в скороченому провадженні, виклав зазначені доводи в заяві від 25.09.2017 року.
Дослідивши підстави обгрунтованості заявленого відводу, суддя приходить до наступного висновку.
Підстави, передбачені ст. 27 КАС України, відсутні, доводів на підтвердження сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді в розгляді справи не наведено, оскільки викладені доводи в письмовій заяві спростовуються професійними діями судді, що свідчить про відсутність будь-яких порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи.
Враховуючи вимоги ст. 30 ч. 3 КАС України відвід повинен бути вмотивованим. Натомість, викладені підстави в письмовому клопотання про відвід не є вмотивованими та не свідчить про його обґрунтованість. Більше того, по змісту клопотання вказаний також інший суддя - Зосименко О.М, який не є головуючим по даній справі.
Керуючись вимогами Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожен має право на незалежний і справедливий суд, Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, Кодексом суддівської етики, затв. Х1 черговим з`їздом суддів України від 22.02.2013 року, при виконанні своїх обов`язків, суддя не повинен словами чи поведінкою демонструвати прихильність чи упередженість до будь-якої особи чи групи осіб, керуючись причинами, що не стосуються справи.
Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Підстави для задоволення заяви про відвід відсутні. Суддя під час розгляду справи не може самоусунутися від здійснення судочинства, переклавши частково свої обов`язки на інших суддів суду, сприяти збільшенню тривалості розгляду справи, оскільки в такому випадку розгляд справи починається з початку іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 15 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі Білуха проти України зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.
Таким чином, обставини, на які посилається представник відповідача, є безпідставними та надуманими, оскільки жодним чином не можуть свідчити про необ`єктивність чи упередженість головуючої - судді Слюсарчук Н.Ф.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя
Відмовити представнику відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії в заявленому відводі головуючій - судді Слюсарчук Н.Ф.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слюсарчук Н.Ф.