Справа № 569/13484/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі - Левчук Д.О.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції Інспектор роти №1 молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №692101 від 24.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серія АР № 692101 від 24.08.2017 року винесену лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанова винесена у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення якого він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач обґрунтування позовних вимог підтримав, просив постанову скасувати. Позивач пояснив, що він домовився з інспектором, що запізниться 24.08.2017 року на розгляд справи, однак коли прийшов до Управління патрульної поліції в м. Рівне його повідомили, що інспектор виїхав за територію. Пізніше він отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача суду пояснила, що інспектор діяв дотримуючись вимог закону. Під час безпосереднього виявлення інспектором поліції порушення позивачем ПДР, за клопотанням самого позивача розгляд справи було перенесено на іншу дату. В призначений день позивач повторно заявив клопотання про перенесення розгляду справи. На черговий призначений розгляд справи позивач не з'явився, в результаті відносно нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши докази, суд прийшов до висновку відмовити в задоволені позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії АР № 692101 від 24.08.2017 року інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 255 гривень. З постанови убачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, 18 липня 2017 р. о 12 год. 00 хв. у місті Рівному на вул. ОСОБА_4 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», здійснивши подальший рух в зоні дії знаку, чим порушив п.3.21 д.1 ПДР.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил громадського порядку, правил дорожнього руху (зокрема статті 122).

Відповідно до ч. 2 Розділу III "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

18.07.2017 року на місці порушення позивачем ПДР рішення не приймалося, оскільки за клопотанням позивача інспектор переніс розгляд справи на 14.08.2017 рік. На призначену дату позивач подав повторно клопотання про перенесення розгляду справи. Розгляд справи було перепризначено на 24.08.2017 року. В цей день інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, у відсутність позивача.

Позивач в судовому засіданні не заперечував, що йому було відомо про кожну дату розгляду адміністративної справи. Отже суд відноситься критично до пояснень позивача про те, що він попередив інспектора, що затримається на розгляд справи призначеної на 18:00 год., 24.08.2017 року, оскільки вказані обставини нічим не підтверджені.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису місця вчинення правопорушення убачається, що позивач 18 липня 2017 р. о 12 год. 00 хв. у місті Рівному на вул. Г.Сагайдачного перебував за кермом автомобіля, який знаходився в зоні дії знаку 3.21 «Вїзд заборонено» на вул. Г.Сагайдачного в м. Рівне. У розмові з інспектором визнав, що не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» і просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова винесена з дотриманням вимог КУпАП, а позивач не спростував своєї вини у порушенні ним ПДР, тому підстав для скасування постанови у суду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції Інспектор роти №1 молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №692101 від 24.08.2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Харечко С.П.