Справа № 333/1303/17 (2-а/333/97/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 рокусправа № 333/1303/17 (2-а/333/97/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на загальних підставах відповідно до ч.2 ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 14 лютого 2017 року із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком з 14 лютого 2017 року відповідно до ч.2 ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2014,2015,2016 рр.), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 із зменшенням пенсійного віку в порядку п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

14 лютого 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте, відповідачем за поданою позивачем заявою призначення пенсії за віком здійснено не було, а направлено лист в якому зазначено про залишення без розгляду поданого звернення, у зв'язку з повторним порушенням питання, яке вже було розглянуто по суті.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на умовах і в порядку, передбаченому ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка не передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Таким чином, законодавець надав вичерпний перелік видів пенсій, які можуть бути призначені особі відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Водночас, частиною 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років

Отже, дія Закону України "Про пенсійне забезпечення" поширюється на визначення права особи на пенсію, тоді як умови розрахунку цієї пенсії регулюються нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки позивачу вже призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка була обрахована за правилами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", то переведення його на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є переводом на інший вид пенсії у розумінні статті 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Тому, рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 207 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим