overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3540/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. Справа №804/3540/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги №362-17/63 від 23.01.2017р. та рішення №946/10/04-36-17-01-14 від 27.01.2017р. , -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача на підставі якого було прийнято 23.01.2017р. податкову вимогу форми «Ф» за №362-17/63 на суму 25000 грн.;

- визнати протиправним та скасувати вимогу форми «Ф» за №362-17/63 на суму 25000 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №946/10/04-36-17-01-14 від 27.01.2017р. про опис майна ОСОБА_1

21.09.2017р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 05.10.2017р. 10:00 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/3540/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3300/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3300/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2017 року Справа № 805/3300/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №5860-17 від 07.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №5860-17 від 07.08.2017 року.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.10.2017 року.

11.10.2017 року на виконання зазначеної ухвали позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №5860-17 від 07.08.2017 року та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3300/17-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;;

· документ, що підтверджує особу (для огляду), оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати;

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· розрахунок суми боргу за спірною вимогою;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/2798/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2798/17

Категорія 1.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Радомишльської районної в Житомирській області організації партії "ОСОБА_1 Порошенка "Солідарність" до Радомишльської міської виборчої комісії про визнання частково протиправною постанову від 10.10.2017 р., зобов'язання включити до списків кандидатів в депутати ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 172 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Радомишльської районної в Житомирській області організації партії "ОСОБА_1 Порошенка "Солідарність" до Радомишльської міської виборчої комісіїишльська міська виборча комісія про визнання частково протиправною постанову від 10.10.2017 р., зобов'язання включити до списків кандидатів в депутати.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 13 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, колегією суддів.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Про відкриття провадження у справі невідкладно повідомити Житомирську обласну виборчу комісію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/5055/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. Справа №804/5055/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Дніпропетровське управління Офісу великих платників податку ДФС, Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державна фіскальна служба України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Дніпропетровське управління Офісу великих платників податку ДФС, Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державна фіскальна служба України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача до 09.10.2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5055/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5583/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. Справа № 804/5583/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/5583/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2017 року.

03.10.2017 року перенесено розгляд справи на 10.10.2017 року.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.10.10.2017 року надав до канцелярії суду письмові пояснення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Протон" надати висновок експертизи позивачу та провести звірку.

Витребувати від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області акти звірки.

Витребувані документи надати суду до 08.11.2017 року включно.

Призначити судове засідання на 10.11.2017 р. о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Янгеля, 4, м.Дніпро у залі № 18.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання до суду додаткових доказів задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5583/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 807/1302/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1302/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 в якому просить: "1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі представника позивача; 3. Стягнути суму податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: 90514, Закарпатська область, Тячівський район, с.Угля, вул.Груники, буд.5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 3210,35 грн., в тому числі пеня у розмірі 311,31 грн. по платежу 85 11010500 " Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування".

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 104-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 3210,35 грн..

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 23 жовтня 2017 року.

5. Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/1300/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1300/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу у сумі 119785,93 грн..

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 24 жовтня 2017 року на 08:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/781/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2017 року Справа № 808/781/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області про скасування постанови,

за участю представників: від позивача - не прибув;від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 5/1008-23.2/673 від 10 березня 2017 року про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 144000,00 грн.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 27 вересня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/781/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 вересня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1593/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1593/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2017 року

Справа № 808/1593/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Імпекс”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Імпекс” (надалі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року провадження у справі зупинено до 12 жовтня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12 жовтня 2017 року о/об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 2а-2127/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2010 року 17:03 Справа № 2а-2127/10/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м Запоріжжя

про: припинення підприємницької діяльності, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, діє на підставі довіреності № 27 від 27 березня 2009 року;

від відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 12.12.2000,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_1 (69014, м. Запоріжжя, вул. Цегельна, буд. 13, код НОМЕР_2).

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов