Справа № 513/1101/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/1101/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо відмови у перерахунку та виплаті їй пенсії, починаючи з 01 вересня 2015 року; зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу починаючи з 01 вересня 2015 року..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 15 липня 2015 року їй була призначена пенсія за віком у розмірі 949 гривень, з урахуванням стажу роботи 23 роки 10 місяців 5 днів. 04 липня 2016 року позивачка звернулася до УПФУ в Саратському районі із заявою про перерахунок пенсії. Однак, позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку через те що в неї немає 30 років страхового стажу. Позивач вважає рішення відповідача незаконним.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Саратського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року -скасовано. Ухвалено по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії у зв'язку із підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01 липня 2016 року. Зобов'язано Саратське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії (за виключенням проведених виплат) ОСОБА_1 у розмірі, не нижчому ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 липня 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1157,52 гривень (одна тисяча сто п`ятдесят сім гривень п`ятдесят дві копійки).

02 серпня 2017 року Саратське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просять роз'яснити зміст зобов'язання про проведення перерахунку та виплати пенсії, а саме вказати чи є необхідність зміни розміру пенсії при зміні розміру прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та чи необхідно здійснити виплату різниці між перерахованим розміром пенсії та розміром пенсії (з 01.07.2016 року, з 01.12.2016, з 01.05.2017 та в подальшому), що була призначена ОСОБА_1 Саратським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області до її звернення до Саратського районного суду Одеської області з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Вказана заява вмотивована тим, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року по справі № 513/1101/16-а набрала законної сили, але виконана не була у зв'язку з незрозумілістю судового рішення. Виконання зазначеної постанови про перерахунок пенсії Саратським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1, неможливе, оскільки незрозуміло, який саме розмір пенсії має бути нарахований станом на 01.07.2016 року та чи має він бути змінений у зв'язку із зміною розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб згідно із законодавством.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

На думку колегії суддів, рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року є зрозумілим, оскільки судом повно і ясно викладено резолютивну частину і її розуміння не викликає труднощів. А процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, заявник фактично не згоден з ухваленим судовим рішенням та необхідністю його виконання.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в разі незгоди з ухваленим судовим рішення, Саратське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області у відповідності до ст. 211 КАС України має право оскаржити його в касаційному порядку.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заява Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 06.10.2017 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик