Справа № 2-а-12218/09/1570
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-а-12218/09/1570

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області Добросердова Артура Ринатовича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карбомакс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, за участю прокурора Приморського району м. Одеси, про скасування податкового повідомленні-рішення, зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області Добросердов Артур Ринатович подав апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Карбомакс» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою від 14 березня 2017 року (т. 2 а.с. 52-56), постановленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд:

- задовольнив заяву ТОВ «Карбомакс» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-12218/09/1570;

- поновив товариству з обмеженою відповідальністю «Карбомакс» строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 21 грудня 2010 р. на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 р. у справі №2-а-12218/09/1570 про стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбомакс» бюджетної заборгованості по ПДВ у сумі 217 070 грн. шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Карбомакс» в установі банку.

Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що строк предявлення до виконання виконавчого листа сплив 28 вересня 2013 року, в той час як доводи заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не свідчать про наявність обєктивно непереборних обставин, які не залежали від ТОВ «Карбомакс», за наявності яких товариство було позбавлено можливості предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

ТОВ «Карбомакс» не надало письмових заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області Добросердова А.Р.

Постановляючи ухвалу про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Карбомакс» строку для предявлення до виконання виконавчого листа, суд першої інстанції встановив, що відповідно до матеріалів справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 р. адміністративний позов ТОВ «Карбомакс» задоволений повністю, зокрема, стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь ТОВ «Карбомакс» (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6, , п/р 5801 в АБ «Південний» у м. Одеси) бюджетну заборгованість по податку на додану вартість у сумі 217070 (двісті сімнадцять тисяч сімдесят) грн. шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Карбомакс» (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6, , п/р 5801 в АБ «Південний» у м.Одесі) в установі банку.

21.12.2010 року Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі №2-а-12218/09/1570 про стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь ТОВ «Карбомакс» бюджетну заборгованість по податку на додану вартість у сумі 217 070 (двісті сімнадцять тисяч сімдесят) гривень шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Карбомакс» в установі банку.

Також суд першої інстанції встановив, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 28 вересня 2013 р.

Суд першої інстанції зазначив, що причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заявником зазначено безвідповідальне відношення до своїх службових обовязків штатного юриста, який займався виконанням рішень судів, ухвалених на користь ТОВ «Карбомакс», серед яких був і виконавчий лист по справі №2-а-12218/09/1570.

Доводи заявника за висновком суду першої інстанції підтверджені матеріалами справи, зокрема службовою запискою №1 від 03.10.2016 року бухгалтера ТОВ «Карбомакс», якою повідомлено директора підприємства, що станом на сьогоднішній день сума яка підлягала стягненню з Державного бюджету на користь заявника на банківські рахунки ТОВ «Карбомакс» не надійшла, внаслідок чого був виданий наказ №68/1 від 05.10.2016 року «Про проведення службового розслідування факту не виконання рішення суду по справі №2-а-12218/09/1570» та проведено службове розслідування. За результатами службового розслідування складений акт «Службового розслідування факту не виконання рішень суду по справі №2-а-12218/09/1570» №1 від 12.10.2016 року, в якому встановлено неналежне виконання службових обовязків штатного юриста, який не здійснив необхідних дій для виконання рішення суду по справі №2-а-12218/09/1570. Вирішено штатного юриста ТОВ «Карбомакс» - ОСОБА_1, за неналежне виконання свої функціональних обовязків, залишити без премії за 2016 рік, звернутися до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з виконавчим листом по справі №2-а-12218/09/1570 від 21.10.2010 року щодо подальшого стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Карбомакс» бюджетної заборгованості по податку на додану вартість у сумі 217 070 (двісті сімнадцять тисяч сімдесят) грн., а у разі відмови Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у прийнятті виконавчого листа до виконання вирішено звернутися до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд першої інстанції встановив, що позивач 16.11.2016 року звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з заявою щодо виконання виконавчого листа по справі №2-а-12218/09/1570 про стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь ТОВ «Карбомакс» бюджетної заборгованості по податку на додану вартість у сумі 217 070 (двісті сімнадцять тисяч сімдесят) грн., однак листом за №16-08-86 ГУДКСУ в Одеській області відмовило ТОВ «Карбомакс» у відповідному бюджетному відшкодуванні, повернуло виконавчий лист та запропонувало звернутись до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Також суд першої інстанції встановив, що відповідно до матеріалів доданих до заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, 22.10.2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційні скарги Головного управління Державного казначейства в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси та Прокуратури Одеської області відхилені; постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 у справі № 2а-12218/09/1570 залишені без змін.

Посилаючись на припис ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 261 КАС України, враховуючи обґрунтованість та доведеність поважності причин, за яких заявник пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, задовольняючи заяву, суд першої інстанції також виходив з того, що однією з конституційних засад правосуддя, визначених ст. 129 Конституції України, є обов'язковість судових рішень. Суд першої інстанції звернув увагу на те, що незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду, в той час як відповідно до ст.ст.14, 255 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, що набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин суд першої інстанції визнав поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа та поновив строк для предявлення виконавчого листа до виконання за заявою ТОВ «Карбомакс».

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не зявились, у звязку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 08 квітня 2010 року постановою Одеського окружного адміністративного суду (т. 1 а.с. 142-146) задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Карбомакс»:

- скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № /0 від 27 жовтня 2009 року;

- зобовязано ДПІ у Приморському районі м. Одеси відновити в обліковій картці ТОВ «Карбомакс» наявну бюджетну заборгованість по податку на додану вартість в сумі 217 070 грн.

- стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь ТОВ «Карбомакс» бюджету заборгованість по податку на додану вартість в сумі 217 070 грн., шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Карбомакс».

28 вересня 2010 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду (т. 1 а.с. 201-204) залишені без задоволення апеляційні скарги прокуратури Приморського району м. Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року залишена без змін.

21 грудня 2010 року Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 2-а-12218/09/1570, в якому зазначений строк предявлення до виконання до 28 вересня 2013 року (т. 2 а.с. 12).

22 жовтня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України (т. 1 а.с. 290-293) відхилені касаційні скарги Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси та прокуратури Одеської області, залишені без змін постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року.

16 листопада 2016 року ТОВ «Карбомакс» звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-12218/09/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом 21.12.2010 року (т. 2 а.с. 13).

14 грудня 2016 року Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернуло ТОВ «Карбомакс» без виконання виконавчий лист № 2-а-12218/09/1570, виданий Одеським окружним адміністративним судом 21.12.2010 року, у звязку із порушенням встановленого строку предявлення виконавчого документу до виконання (т. 2 а.с. 14-15).

16 січня 2017 року, засобами поштового звязку (т. 2 а.с. 1-17) товариство з обмеженою відповідальністю «Карбомакс» подало до Одеського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що доводи заявника ТОВ «Карбомакс» щодо причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання обґрунтовані безвідповідальним відношенням до своїх службових обовязків штатного юриста, який займався виконанням рішень судів, ухвалених на користь ТОВ «Карбомакс», серед яких був і виконавчий лист по справі №2-а-12218/09/1570, на підтвердження чого надані:

- службова записка №1 від 03.10.2016 року бухгалтера ТОВ «Карбомакс», якою повідомлено директора підприємства, що станом на сьогоднішній день сума яка підлягала стягненню з Державного бюджету на користь заявника на банківські рахунки ТОВ «Карбомакс» не надійшла (т. 2 а.с. 44);

- наказ №68/1 від 05.10.2016 року «Про проведення службового розслідування факту не виконання рішення суду по справі №2-а-12218/09/1570» (т. 2 а.с. 45)

- Акт службового розслідування факту не виконання рішень суду по справі №2-а-12218/09/1570» №1 від 12.10.2016 року, в якому встановлено, неналежне виконання службових обовязків штатного юриста, який не здійснив необхідних дій для виконання рішення суду по справі №2-а-12218/09/1570, та яким вирішено штатного юриста ТОВ «Карбомакс» - ОСОБА_1, за неналежне виконання свої функціональних обовязків, залишити без премії за 2016 рік; звернутися до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з виконавчим листом по справі №2-а-12218/09/1570 від 21.10.2010 року щодо подальшого стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Карбомакс» бюджетної заборгованості по податку на додану вартість у сумі 217 070 (двісті сімнадцять тисяч сімдесят) грн.; у разі відмови Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у прийнятті виконавчого листа до виконання вирішено звернутися до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання (т. 2 а.с. 46-47).

Зазначені докази, за переконанням апеляційного суду, є підставою для визнання поважними причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання починаючи з жовтня 2016 року.

Апеляційний суд зазначає, що виконавчий лист № 2-а-12218/09/1570, виданий 21.12.2010 року Одеським окружним адміністративним судом, отриманий 21 грудня 2010 року самим директором ТОВ «Карбомакс» - ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 211), а не представником штатним юристом Жуковим Є.С.

При цьому відповідно до матеріалів справи (т. 1 а.с. 213-214) ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2010 року, окрім іншого, зупинено виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2010 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року у справі № 2-а-12218/09/1570.

Зазначена обставина є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до викання в період з дати видачі виконавчого листа 21.112.2010 року та по дату постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали в справі від 22.10.2013 року, якою залишені без змін постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2010 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року у справі № 2-а-12218/09/1570.

Проте надані заявником ТОВ «Карбомакс» докази та заява не містять жодних обєктивних підстав, які б перешкоджали ТОВ «Карбомакс» вчинити дії щодо звернення до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання з часу постановлення ухвали ВАСУ 22.10.2013 року по 03.10.2016 року дату подання службової записки.

Апеляційний суд зазначає, що майже три роки ТОВ «Карбомакс» не вчиняло жодних дій щодо примусового виконання судового рішення ухваленого на корить товариства. При цьому у заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання товариство не наводить жодних обставин, які свідчать про наявність обєктивно непереборних обставин, які не залежали від ТОВ «Карбомакс», за наявності яких товариство було позбавлено можливості вжити встановлених законом дій для предявлення виконавчого листа до примусового виконання в період з 22.10.2013 року до 03.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Апеляційний суд погоджується з апелянтом, що поважними причинами є причини, які є обєктивне непереборними та не залежать від волевиявлення заявника, а тому поважність причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання має бути зумовлена саме обєктивними умовами.

Подана до суду першої інстанції заява ТОВ «Карбомакс» не містить відомостей щодо вчинення протягом трьох років керівництвом чи бухгалтером підприємства дій, спрямованих на виявлення порушень своїх працівників, зокрема штатного юриста, виявлення несплати коштів за судовим рішенням, що було вчинено лише на початку жовтня 2016 року, або вчинення інших дій які свідчать про зацікавленість товариства у своєчасному вирішенні питання щодо стягнення коштів за судовим рішенням.

Оскільки метою поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання є захист інтересів саме добросовісного стягувача, який пропустив цей строк з поважних причин, апеляційний суд погоджуючись з апелянтом, встановив помилковість висновків суду першої інстанції про наявність поважних причин пропуску заявником - ТОВ «Карбомакс» строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційний суд безумовно погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що однією з конституційних засад правосуддя, визначених ст. 129 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, та їх невиконання фактично нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду, оскільки судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, що набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України.

При цьому апеляційний суд зазначає, що відповідно до встановленого Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 року, механізму виконання судових рішень про стягнення коштів з Державного бюджету, передумовою виконання судового рішення, яке набрало законної сили та для виконання якого Одеським окружним адміністративним судом 21.12.2010 року виданий виконавчий лист № 2-а-12218/09/1570, є саме звернення стягувача до органів Державної казначейської служби України з відповідним виконавчим документом.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 року, передбачає стягнення таких коштів виключно за зверненням стягувача, при цьому ні податковий орган, ні орган Державної казначейської служби України, у даному випадку, не мають повноважень самостійно, без попереднього подання стягувачем виконавчого документу, вчиняти будь-яких дій, спрямованих на стягнення коштів державного бюджету з метою виконання судового рішення.

Також апеляційний суд вважає за необхідне зазначити про відсутність доказів дотримання заявником ТОВ «Карбомакс» принципу добросовісності користування своїми процесуальними правам, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб'єктів при здійсненні своїх субєктивних прав, зокрема процесуального права на виконання судового рішення, яке повязано із обовязковим вчиненням товариством певних дій.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що виконання судового рішення, яке набрало законної сили та для виконання якого Одеським окружним адміністративним судом 21.12.2010 року виданий виконавчий лист № 2-а-12218/09/1570, перш за все залежало від бажання ТОВ «Карбомакс» отримати присудженні кошти та вчинення саме товариством певних дія, спрямованих на виконання судового рішення.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставин, які мають значення для вирішення питання щодо поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, що призвело до неправильного застосування норм процесуального права та до неправильного вирішення заяви ТОВ «Карбомакс», у звязку з чим, відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена, оскаржена ухвала скасована та постановлена нова ухвала про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 206, 211, 212,ч. 5 ст. 254, ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області Добросердова Артура Ринатовича задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Карбомакс» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець