Справа № 484/1367/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 484/1367/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хемич О.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді : Бойка А.В.,
суддів: Димерлія О.О.,
Єщенка О.В.,
за участю секретаря Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства оборони України на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про:

- визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з 02.02.2015 року, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №20 від 03.03.2017 року;

- зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з 02.02.2015 року у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, визначеного законодавством для працездатних осіб на дату встановлення групи інвалідності, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України № 20 від 03.03.2017 року в частині відмови позивачу у призначені одноразової грошової допомоги як інваліду II групи. Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Міністерство оборони України подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наполягає, що відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень. У зв`язку з цим, позивач просить змінити постанову суду в частині зобов`язання відповідача розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на зобов`язання призначити йому одноразову грошову допомогу та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Міністерство оборони України в своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме частини 2 статті 69 КАС України, що виразилося у відмові суду першої інстанції у витребуванні доказів, що, в свою чергу, спричинило не повне та не об`єктивне дослідження обставин у справі. Факт встановлення первинної інвалідності має суттєве значення для визначення дати, з якої позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №975.

У зв`язку з цим, Міністерство оборони України ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нової - про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Міністерства оборони України не підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, з серпня 1970 року ОСОБА_1 проходив військову службу та був звільнений в запас за станом здоров`я 14 березня 1996 року наказом заступника Міністра оборони України №036.

29 березня 2013 року Миколаївською обласною медико-соціальною експертною комісією позивачу встановлена ІІІ група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2014 року по справі №484/126/14-а, яка набрала законної сили 29.09.2015 року, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання висновку про можливість виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України згідно поданої ним заяви та зобов`язано Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 27-місячного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення у запас.

Вказаним судовим рішенням визнано за ОСОБА_1 право на отримання одноразової грошової допомоги з дня встановлення йому інвалідності ІІІ групи, а саме з 29.03.2013 року.

02.02.2015 року рішенням Миколаївської обласної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІ групи, безстроково, у зв`язку із захворюванням пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

10.12.2015 року позивач подав заяву на ім`я Миколаївського обласного військового комісара з усіма належними додатками, в якій просив, згідно з діючим законодавством на день встановлення інвалідності ІІ групи, виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 200 неоподаткованих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням вже виплачених сум.

Проте, протоколом №9 від 12.02.2016 року засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, позивачу призначена одноразова грошова допомога у розмірі 27- місячного грошового забезпечення, визначеного на день звільнення з військової служби, в сумі 6189,75 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року у справі №484/1283/16-а зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення йому одноразової допомоги, у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з 02.02.2015 року.

03.03.2017 року комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, розглянувши подані позивачем документи, дійшла висновку про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , з посиланням на те, що на день звільнення позивача з військової служби діяла стаття 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка передбачала державне обов`язкове особисте страхування та не передбачала виплату одноразової грошової допомоги. Законом України від 04.04.2006 року №3597-IV «Про внесення змін до Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу», який набув чинності 10.05.2006 року, введено виплату одноразової грошової допомоги. Закон зворотної дії в часі не має, тому ОСОБА_1 не має права на одержання одноразової грошової допомоги.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом №20 від 03.03.2017 року, суд першої інстанції визнав за позивачем право на призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 02.02.2015 року в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає правильним такий висновок суду першої інстанції та відхиляє доводи апеляційної скарги Міністерства оборони України щодо протилежного. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту першого статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначалось вище, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2014 року по справі №484/126/14-а, визнано за ОСОБА_1 право на отримання одноразової грошової допомоги з дня встановлення йому інвалідності ІІІ групи, а саме з 29.03.2013 року.

02.02.2015 року рішенням Миколаївської обласної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІ групи, безстроково, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно пункту 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Положення обумовленої норми застосовується при вирішенні питання щодо отримання доплат між розміром раніше отриманої одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності нижчої групи та розміром одноразової грошової допомоги яка повинна виплачуватись при встановлені інвалідності вищої групи.

Стаття 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає перелік осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, а стаття 16-3 Закону визначає порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги, строків же реалізації права на одноразову грошову допомогу не передбачено, ані цим Законом, ані іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 2 пункту 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 (далі - Порядок № 975), встановлено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, зокрема, у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Таким чином, оскільки позивачу менш аніж через два роки після встановлення інвалідності ІІІ групи встановлено інвалідність ІІ групи безстроково, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідною довідкою, то він має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно зі статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року № 21-446а14 та від 21 квітня 2015 року № 21-131а 15.

Колегія суддів відхиляє посилання апеляційної скарги Міністерства оборони України на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, частини 2 статті 69 КАС України, щодо не витребування у Обласного МСЕК інформації про видачу довідок про встановлення груп інвалідності позивачу та надання копій відповідних підтверджуючих документів, оскільки факт встановлення позивачу інвалідності встановлено під час засідання комісії Міністерства оборони України, а також постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року по справі №484/1283/16-а.

А відтак, висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом №20 від 03.03.2017 року, є правильним. Доводи апеляційної скарги Міністерства оборони України висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують.

Також, оскаржуваною постановою Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області зобов`язав Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975.

Колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Тому, з урахуванням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2014 року по справі №484/126/14-а, якою визнано за відповідачем право на отримання грошової допомоги з дня встановлення інвалідності (справа №484/126/14-а), та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року (справа №484/1283/16-а), якою вже було зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи, колегія суддів вважає, що у цьому випадку належним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обов`язків, а саме: призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, визначеного законодавством для працездатних осіб на дату встановлення групи інвалідності, з урахуванням раніше виплачених сум.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Оскільки судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, апеляційний суд, на підставі п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасувати постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року та прийняти у справі нову постанову про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 184, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №20 від 03.03.2017 року.

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, визначеного законодавством для працездатних осіб на дату встановлення групи інвалідності, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко
Суддя: О.О. Димерлій
Суддя: О.В. Єщенко