Справа № 461/1566/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/20165/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Горбатюка С.А. Мороз Л.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці ДФС

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року

у справі №461/1566/16-а

за позовом ОСОБА_4

до 1) Головного управління ДФС у Львівській області

2) Львівської митниці ДФС

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області та Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №2727/20900/15 від 22.01.2016 року.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову Галицького районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року у справі №461/1566/16-а скасовано та прийняти нову, якою позов задоволено. Скасовано постанову в справі про порушення митних правил №2727/20900/15 від 22.01.2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Львівська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_4 направив на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року - без змін.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до ст.77 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних документальних перевірок в.о. начальником ДПІ у Кам`янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області винесено наказ № 61 від 07.05.2015 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ДП «Амбієнте Ферніче Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

Наказом ДПІ у Кам`янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області №77 від 22.05.2015 року внесено зміни до пункту 2 наказу №61 від 07.05.2015 р, а саме : документальну планову виїзну перевірку розпочати з 04.06.2015 року тривалістю 20 робочих днів. Наказом ДПІ у Кам`янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області від 01.07.2015 року №89 продовжено термін проведення планової виїзної перевірки ДП «Амбієнте Ферніче Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., терміном на десять робочих днів. (а.с.7-9)

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області 30.06.2015 року винесено наказ №404 про проведення документальної планової виїзної перевірки ДП «Амбієнте Ферніче Україна» щодо дотримання законодавства України з питань державної митної справи за період діяльності з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року. (а.с.11)

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2727/20900/15 від 13.11.2015 року, в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ДП «Амбієнте Ферніче Україна», призначеної у відповідності до статей 345 та 346 Митного кодексу України і наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 30.06.2015 р. № 404 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ДП «Амбієнте Ферніче Україна» та наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 28.07.2015 р. № 467 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Львівській області від 30.06.2015 р. № 404 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ДП «Амбієнте Ферніче Україна», робочій групі Головного управління ДФС у Львівській області директором ДП «Амбієнте Ферніче Україна» ОСОБА_4 30.07.2015 р. та 03.08.2015 р. не було надано доступу до документів, що стосуються предмету перевірки, відмовлено особисто розписатися в посвідченні на право проведення вищевказаної перевірки та не було допущено робочу групу на територію вказаного підприємства під час виїзду до нього, що підтверджують Акти від 30.07.2015 р. №6/22-05 та від 03.08.2015 р. №8/22-05 про відмову директора ОСОБА_4 розписатися в посвідченні на право проведення перевірки ДП «Амбієнте Ферніче Україна» та Акти від 30.07.2015 р. №7/22-05 та від 03.08.2015 р. №-/22-05 про відмову в допуску до проведення перевірки стану дотримання законодавства України з питань митної справи ДП «Амбієнте Ферніче Україна». (а.с.28, 29)

Відповідно до зазначеного протоколу 22.01.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС винесена постанова за ч.2 ст.474 МК України про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у виді штрафу 8500,00 грн. (а.с.5, 6)

Вважаючи оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил незаконною позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що невиконання директором ДП «Амбієнте Ферніче Україна» вимог посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області та Львівської митниці ДФС під час проведення перевірки свідчить про наявність ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.474 МК України, оскільки 30.07.2015 року та 03.08.2015 року у ДП «Амбієнте Ферніче Україна» були відсутні правові підстави ненадання доступу до документів, що стосуються предмету перевірки та відмовлено особисто розписатися в посвідченні на право проведення перевірки, та не було допущено робочу групу на територію вказаного підприємства під час виїзду до нього.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки на час розгляду справи судом визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 30.06.2015 року №404 про проведення планової документальної виїзної перевірки дочірнього підприємства «Амбієнте Ферніче Україна» то позов слід задовольнити та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2727/20900/15 від 22.01.2016 року.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Частиною 1 ст.349 МК України передбачено, що посадові особи органу доходів і зборів мають право приступити до проведення документальної (планової чи позапланової) виїзної перевірки декларанта чи зустрічної звірки на підприємстві за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення керівнику відповідного підприємства або уповноваженій ним особі під розписку посвідчення на право проведення перевірки, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу доходів і зборів, мета проведення перевірки, вид (планова чи позапланова) та підстави її проведення, дати початку та закінчення перевірки, посади, спеціальні звання та прізвища посадових осіб органу доходів і зборів, які проводитимуть перевірку, пред'явлення службових посвідчень зазначених осіб, а також надання копії наказу органу доходів і зборів про проведення перевірки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.350 МК України посадові особи підприємства, що перевіряється, зобов'язані не перешкоджати законній діяльності посадових осіб органу доходів і зборів під час проведення перевірки та виконувати законні вимоги зазначених осіб, у тому числі отримані в письмовій формі, які стосуються надання до перевірки документів, їх копій, інформації, у тому числі, за наявності - в електронній формі, проведення інвентаризацій, оглядів та реалізації інших прав посадових осіб органів доходів і зборів, передбачених цим Кодексом та Податковим кодексом України. Пунктом 2 частини 2 цієї ж статті МК України визначено, що посадові особи підприємства, що перевіряється, також зобов'язані забезпечувати у робочий час безперешкодний доступ посадових осіб органу доходів і зборів, які здійснюють перевірку, на об'єкти підприємства, що перевіряється, та забезпечувати умови для виконання ними своїх обов'язків.

Частиною 2 ст. 474 МК України передбачено відповідальність за невиконання вимог посадової особи органу доходів і зборів під час проведення документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі №813/3758/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 30.06.2015 року №404 про проведення планової документальної виїзної перевірки дочірнього підприємства «Амбієнте Ферніче Україна».

Вказані рішення обґрунтовані тим, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області при прийнятті наказу від 30.06.2015 року №404 про проведення планової документальної виїзної перевірки дочірнього підприємства «Амбієнте Ферніче Україна» не враховано, що виїзна планова документально перевірка дотримання ДП «Амбієнте Ферніче Україна» податкового, валютного митного та іншого законодавства органами ДФС фактично вже проведена, а перевірка дотримання митного законодавства повинна була відбуватися одночасно в рамках комплексної планової документальної виїзної перевірки. Таким чином, проведення ще одної планової документальної виїзної перевірки суперечить ч.4 ст. 346 МК України, оскільки документальна планова виїзна перевірка одного й того самого підприємства може проводитися не частіше одного разу на 12 місяців.

Враховуючи, що наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 30.06.2015 року №404 про проведення планової документальної виїзної перевірки дочірнього підприємства «Амбієнте Ферніче Україна» скасовано у судовому порядку, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил №2727/20900/15 від 22.01.2016 року.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновку суду апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Судом апеляційної інстанції правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Згідно частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновку, викладеному в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС - відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі №461/1566/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановлених статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді