Справа № 554/5088/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.07.2017 Справа № 554/5088/17
Справа 554/5088/17
Провадження 2-а/554/401/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Січиокно Т.О.,

при секретарі - Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної у м.Полтава ради про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом та просить суд:

- визнати протиправною (незаконною) бездіяльність відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Полтави при проведенні виконавчих дій;

- визнати, що протиправною (незаконною) бездіяльністю ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Полтави спричинено йому матеріальну та моральну шкоду;

- скасувати постанову ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Полтави по виконавчому провадженню № 45951696 від 30.05.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу;

- зобовязати ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м.Полтави поновити виконавчі дії по виконавчому провадженню № 45951696 від 30.05.2017 року в передбачені законом строки;

- встановити судовий контроль на діями боржника та відповідача.

Адміністративний позов позивачем мотивований тим, що 30.05.2017 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 протиправно повернуто стягувачу виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2а/554/28/2014, виданий 25.12.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава (виконавче провадження № 45951696). Так, підставою для прийняття даного рішення явилося те, що виконати рішення суду у повному обсязі неможливо у звязку із відсутністю коштів для забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення. Державний виконавець в повному обсязі не провів усіх необхідних виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду, відсутність коштів не може бути підставою для повернення виконавчого документа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 зявилися, позов підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:

25.12.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист № 2а/554/28/2014, згідно якого зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтава ради вчинити дії, направлені на виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі встановленому ст.48 Закону Українги «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виплати.

29.12.2014 року постановою старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 45951696 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

30.05.2017 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову у виконавчому провадженні № 45951696 про повернення виконавчого документу стягувачу , а саме виконавчого листа № 2а/554/28/2014, виданого 25.12.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава.

Підставою для прийняття даного рішення державним виконавцем стало те, що згідно повідомлення Управління та соціального захисту населення виконкому ОСОБА_2 районної у м.Полтаві ради від 19.01.2015 року № 02-350 ОСОБА_1 здійснено нарахування недоотриманої допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 6090,00 грн. Однак, виконати рішення суду в повному обсязі неможливо у звязку з відсутністю коштів для забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення. Так як згідно чинного законодавства джерелами фінансування витрат за рішеннями судів є кошти, передбачені на реалізацію положень Законів України, а також на фінансування органів державної виконавчої влади, які визначені відповідачами у судових справах, в межах бюджетних призначень, передбачених Законами України на відповідний рік для виконання судових рішень, виплатити суму недотриманої компенсації неможливо з звязку із відсутністю бюджетних асигнувань на ці соціальні виплати.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 09.10.2015 року у справі № 6а/554/121/2015 у задоволенні заяви державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

П.9 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно зі статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів,а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі),який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення,а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За встановлених судом обставин, неможливість виконання судового рішення обґрунтовується відсутністю фінансування з Державного бюджету України виплат за рішенням суду.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими на всій території України.

У пункті 38 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Жовнер проти України» вказано, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку суд не може прийняти аргумент Уряду, що визначає таку відсутність як "виняткові обставини".

Відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження факту виконання боржником рішення суду та правомірності винесення оскаржуваної постанови без вчинення необхідних виконавчих дій державним виконавцем, що свідчить про необґрунтованість повернення виконавчого документа з підстав, указаних у п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», протягом 10 днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2-4, 9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документа та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Частиною 7 Постанови КМУ № 845 від 03.08.2011 року «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» визначено, що у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документу разом з супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Натомість Відповідач не надав суду відомостей про належне виконання указаних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання протиправними дій головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа № 2а/554/28/2014, виданого 25.12.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава (виконавче провадження № 45951696), а отже постанова від 30.05.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу підлягає скасуванню.

При цьому, позовні вимоги в частині визнання того, що протиправною (незаконною) бездіяльністю ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Полтави позивачу спричинено матеріальну та моральну шкоду є неконкретизованими та необґрунтованими, а тому до задоволення не підлягають.

Частиною 2 ст.21 КАСУ визначено, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншими порушеннями прав, свобод та інтересів субєктів публічно правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позовна вимога в частині зобовязання ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Полтави поновити виконавчі дії по виконавчому провадженню № 45951696 в передбачені законом строки до задоволення не підлягає, оскільки відповідач не відмовляв позивачу в поновленні виконавчого провадження, сам факт скасування судом постанови про повернення стягувачу виконавчого документа є підставою для поновлення виконавчого провадження.

Права стягувача, боржника та інших осіб під час примусового виконання судового акта можуть бути захищені в результаті оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої службиу судовому порядку, що врегульовано Законом.

З цих підстав позовна вимога в частині встановлення судового контроль на діями боржника та відповідача до задоволення не підлягає.

З урахуванням викладеного суд приходить до часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної у м.Полтава ради про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання дії - задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа № 2а/554/28/2014, виданого 25.12.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава (виконавче провадження № 45951696) протиправними.

Скасувати постанову від 30.05.2017 року головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа № 2а/554/28/2014, виданого 25.12.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава (виконавче провадження № 45951696).

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтава шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час її проголошення в той же строк з часу отримання її копії. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 31 липня 2017 року.