Справа № 760/8591/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1556/ 7
В справі № 760/8591/17а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

позивача- Григоревича П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Кушніра Б.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності від 14 лютого 2017 року.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За змістом ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається і це підтвердив у судовому засіданні позивач, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена відповідачем 14 лютого 2017 року і отримана ним у цей же день.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Як зазначено вище, стаття 289 КУпАП пов'язує початок перебігу строку на звернення до суду щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - 10 днів з дня вручення такої постанови, тобто моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, момент, з якого розпочався перебіг строку для звернення позивача до суду, не оспорюється, та визнається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

З викладеного вище випливає та не спростовується самим позивачем, що даний адміністративний позов до суду ним подано поза межами встановленого ст.289 КУпАП строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За правилами ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З точки зору закону встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач при зверненні до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду не подав. Не заявив такого клопотання і в судовому засіданні, не вважаючи цей строк пропущеним.

Зазначає, що спочатку оскаржив дії поліцейського до Управління патрульної поліції, а в подальшому до Печерського районного суду м. Києва, яким позов йому було повернуто в зв»язку з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що приведені позивачем причини не є такими, які дають підстави для висновкі про поважність причин пропуску звернення позивача до суду, які позбавляли його можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк.

Як зазначено ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.8, 72, 99, 100, 155 п.9 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Кушніра Б.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А.Шереметьєва