Справа № 820/2196/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р.Справа № 820/2196/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Відродження" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. по справі № 820/2196/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження"

до Державного реєстратора пятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Селянське (фермерське) господарство "Відродження" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Пятої харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35205196 від 16.05.2017р.; скасувати рішення державного реєстратора П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію припинення іншого речового права, індексний номер 35207785 від 16.05.2017р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р. закрито провадження в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Державного реєстратора П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішень.

Розяснено позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Селянське (фермерське) господарство "Відродження" подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої порушено норми процесуального права, та вважає, що дана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. по справі № 820/2196/17 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративною юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегія суддів зазначає, що вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч.1 ст. 3 КАС).

За змістом ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, чинне законодавство не містить визначення терміна публічно-правовий спір. Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Суд зауважує, що для зясування характеру спору необхідно враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дергачівської районної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 12.04.2000р. ОСОБА_2 було передано у постійне користування земельну ділянку, розташовану на території Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, площею 100,00 га для ведення фермерського господарства. На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 було видано державний акт на право постійного користування землею серія III- ХР №006131 від 17.07.2000р., зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №3. ОСОБА_2 після отримання державного акта на право постійного користування землею створив та зареєстрував Селянське (фермерське) господарство "ВІДРОДЖЕННЯ", яке з дати свого заснування здійснювало використання вищевказаної земельної ділянки. В подальшому після проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер - :05:000:0884. 24.05.2017р. СФГ «ВІДРОДЖЕННЯ» стало відомо, що право постійного користування землею, яка перебувала у користуванні СФГ «ВІДРОДЖЕННЯ», було припинене за рішенням державного реєстратора Пятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, та як зазначено в позовній заяві, було прийнято рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку за Державою.

Отже предметом розгляду в даному провадженні є скасування рішення державного реєстратора Пятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію припинення права позивача на користування вищезазначеної земельної ділянки та реєстрацію права власності на неї, тобто в даному випадку виник спір про право, який не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, а відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

З огляду на наведене, даний спір носить приватно - правовий характер, під час вирішення якого, підлягають з'ясуванню обставини щодо підстав набуття або скасування права власності на спірну земельну ділянку, у зв'язку з чим, зазначені вимоги втрачають ознаки публічно-правового спору, оскільки по суті, позивач доводить своє право на землю та вимагає усунути обставини, що перешкоджають реалізації цього права.

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14) та від 09 грудня 2014 року (справа № 21-308а14).

Згідно ч.2 ст. 161 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що реєстраційні дії були вчинені на підставі наказу про припинення права користування земельною ділянкою Головного управління Держгеокадаству в Харківській області.

Фактично спір стосується права позивача на користуватися земельною ділянкою.

Вирішуючи даний спір, суд повинен встановити право позивача на користування земельною ділянкою,фактично встановити чи є право власності держави на неї, та в разі скасування реєстрації права власності позбавити державу цього права.

Тобто наведене свідчить, що в даному випадку є спір про право.

Посилання позивача на те, що ним оскаржуються процедурні порушення реєстрації, дії вчинені державним реєстратором, суб'єктом владних повноважень, не змінює правову природу спору.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. по справі № 820/2196/17 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням складу сторін даний спір може бути вирішено в порядку цивільного судочинства, відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України чи в порядку господарського судочинства відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання суду першої інстанції в своєму рішенні на те, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції цивільного судочинства не є підставою для скасування рішення відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. по справі № 820/2196/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 10.10.2017 р.