overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/474/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26832/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі №821/474/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Головним управлінням ДФС у Херсонській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року в частині задоволення позовних вимог у справі №821/474/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/474/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № П/811/412/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26464/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №П/811/412/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №П/811/412/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/412/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/4610/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/25710/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №804/4610/16 за позовом Приватного підприємства «Експохім» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №804/4610/16 за позовом Приватного підприємства «Експохім» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №804/4610/16 за позовом Приватного підприємства «Експохім» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 817/321/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32090/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі №817/321/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТАЛ» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі №817/321/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТАЛ» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 листопада 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 803/455/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/455/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична роздрібна компанія»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року

у справі № 803/455/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична роздрібна компанія»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична роздрібна компанія» подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична роздрібна компанія» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 520/11517/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/756/17
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
02.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИЛА:

27.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суді із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача з відмови йому листом № 1058-Л/11 від 14.09.2017 року у перерахунку пенсії; зобов`язати відповідача з 01.04.2012 року здійснити перерахунок пенсії із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом, 23.05.2012 року довідкою за вих. № 8491, а саме: посадового окладу (1460,00 грн.), окладу за військове звання (130,00 грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (636,00 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (1113,00 грн.), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (219,00 грн.), премії (1314,00 грн.), зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, тому необхідно його прийняти та відкрити скорочене провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 515/1359/17
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1359/17
Провадження № 2-а/513/41/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, управління Державної казначейської служби України в Татарбунарському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

судд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд на 09 листопада 2017 року на 09:30 годину, з викликом сторін .

Відповідачі мають право до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 592/10916/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/592/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Труханова Л.М.., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю , третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних № СМ 3 від 26.08.2011, посилаючись на те , що третя особа у вересні 2017 розпочала будівництво , на підставі повідомлення про початок виконання будівельних № СМ 3 від 26.08.2011, з порушенням норм ДБН , а саме без дотримання протипожежних відстаней.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.. 106 КАС України.

04.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить зупинити дію повідомлення про початок виконання будівельних робіт № СМ 3 від 26.08.2011 до закінчення розгляду справи.

Враховуючи , що наданий час провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю , третя особа: ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт , не відкрито , суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст..ст. 117,118 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю , третя особа: ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/10916/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/574/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Труханова Л.М.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю , третя особа: ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю , в якому просить скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних № СМ 3 від 26.08.2011, посилаючись на те , що третя особа у вересні 2017 розпочала будівництво , на підставі повідомлення про початок виконання будівельних № СМ 3 від 26.08.2011, з порушенням норм ДБН , а саме без дотримання протипожежних відстаней.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали , суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху , оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України , яка передбачає , що на підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги , позивач надає докази , а в разі неможливості- зазначає докази , які не може самостійно надати , із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Однак , ОСОБА_3 , зазначаючи конкретне реєстраційне повідомлення , до позову не надає належним чином завірену копію реєстраційного повідомлення. Причини неможливості отримати копію повідомлення не зазначає.

Враховуючи наведене , суд вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.. 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю , третя особа: ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позову протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз»яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 638/11889/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчините певні дії, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчините певні дії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 105, 106, 107, 183-2, 160, 165, 185, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчините певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії Дзержинського районного суду м.Харкова письмові заперечення та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін