Справа № 509/3940/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3940/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л. ,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, справу за адміністративним позовом Овідіопольської місцевої організації політичної партії «За життя» до Авангардівської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення селищної виборчої комісії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказував, що ОСОБА_1 є членом Овідіопольської місцевої організації політичної партії «За життя». На засіданні Політичної ради політичної партії «За життя» 02.10.2017 року прийняте рішення про висування третьої особи від політичної партії кандидатами в депутати Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (протокол №2).

04 жовтня 2017 року третя особа як член партії та позивач подав до СВК документи для реєстрації кандидатів у депутати Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Постановою Авангардівської селищної виборчої комісії (надалі по тексту СВК) № 30 від 05.10.2017 року відмовлено в реєстрації кандидату у депутати Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 від Овідіопольської місцевої організації політичної партії «За життя» з мотивів не відповідності заяви ОСОБА_1 від 02.10.2017 року про реєстрацію кандидата яка адресована в іншу сільську виборчу комісії Овідіопольського району Одеської області поданою у порядку ст.38 Закону України «Про місцеві вибори», а тому СВК вважала, що дана заява не відповідає вимогам виборчого законодавства .

Позивач вважає, вищевказана постанова СВК, противоправна та така, що підлягає скасуванню, посилаючись на грубе порушення СВК та виборчого законодавства при прийнятті процесуального рішення (постанови) .

Представник позивача просить справу розглянути на підставі поданих до суду документів , на позові наполягає .

Представник відповідача копію позову отримали належним чином , направив заяву в якої просить справу розглянути без її відсутності , з матеріалів які надішли до суду фактично видно , що з позовом не погоджується .

Третя особа у судовому засіданні до суду не зявився , що належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи .

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 п. 12 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015р. №595-VIII ( далії по тексту Закон) помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Згідно із ст.ст.69,70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд з`ясував, що вказаний адміністративний позов поданий позивачем у встановлені Законом строки.

Оскаржувана постанова СВК порушує права та обовязки позивача, а тому з урахуванням ст.6 п.1 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позивач має право на звернення до суду з метою захисту своїх порушених прав.

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є членом Овідіопольської місцевої організації політичної партії «За життя». На засіданні Політичної ради політичної партії «За життя» 02.10.2017 року прийняте рішення про висування ОСОБА_1 від політичної партії кандидатами в депутати Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (протокол №2) (а.с.12)

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 як член партії та позивач подали до СВК документи для реєстрації кандидатів у депутати Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (а.с.6).

Постановою Авангардівської селищної виборчої комісії № 30 від 05.10.2017 року відмовлено в реєстрації кандидату у депутати Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 від Овідіопольської місцевої організації політичної партії «За життя» з мотивів не відповідності заяви ОСОБА_1 від 02.10.2017 року вказана інша сільська виборча комісії поданих у порядку ст.38 Закону України «Про місцеві вибори», а тому СВК вважала, що дана заява не відповідає виборчому законодавству (а.с.7) .

Суд вважає, що постанова СВК прийнята з порушенням норм Закону, а тому вона підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Позивачем - політичною партією у відповідності до закону проведена процедура обрання кандидатів у депутати, що ніким не оспорюється.

Кандидат ОСОБА_1 та позивач , у строк передбачений законом, подав усі документи, передбачені ст.38 Закону до СВК.

Неточне заповнення вищевказаної заяви ОСОБА_1 від 02.10.2017 року протоколу № 2 та автобіографії не є підставою для відмови у реєстрації, оскільки це суперечить ст.41 ч.12 Закону.

Суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо зобовязання СВК зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати, оскільки існує інший передбачений законом порядок, усі помилки та неточності у документах можуть бути виправлені третьої особою або позивачем , та після цього СВК повинна прийняти рішення у відповідності до вимог Закону, про реєстрацію або про відмову у реєстрації кандидатом. А тому у задоволенні у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру , при подані позову позивач не сплатив судовий збір , суд прийшов до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню , а тому відповідно до ст. 94 КАС України з позивача в особи Одеської регіональної організації політичної партії «За життя» (код 34055433) на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.6,10,11,69-72,86,158-163,167,172 КАС України, ст. 38 ,41 Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015р. №595-VIII, ст.6 п.1 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Овідіопольської місцевої організації політичної партії «За життя» до Авангардівської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення селищної виборчої комісії та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати противоправною та скасувати постанову Авангардівської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 30 від 05.10.2017 року про відмову в реєстрації кандидата у депутати Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 від Овідіопольської місцевої організації політичної партії «За життя».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Одеської регіональної організації політичної партії «За життя» (код 34055433) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя