Справа № П/811/617/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року справа № П/811/617/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Маловисківського відділення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України звернулось з позовом до Маловисківського відділення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 04.11.2016 року № НОМЕР_1 в частині донарахування штрафних санкцій в розмірі 23529,39 грн., та податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 в частині донарахування штрафної санкції в розмірі 1960,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що філія "Маловисківський РАД" є структурним підрозділом ДП "Кіровоградський облавтодор" та платником податку на доходи фізичних осіб. Перевіркою, проведеною відповідачем, встановлено порушення філією законодавства з питань утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб. На підставі акту перевірки відповідачем прийнято спірне рішення, яким, на підставі п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України до позивача застосовано штраф в зв'язку із несвоєчасною сплатою до бюджету податкового зобов'язання по вказаному податку. Позивач не погоджується із таким рішенням податкового органу, оскільки філією податок на доходи фізичних осіб, утриманий із нарахованої заробітної плати, перераховувався у день її виплати. Несвоєчасна сплата податкових зобов'язань із вказаного податку виникла в зв'язку із затримкою виплати заробітної плати, при цьому відповідальність за вказане порушення настає за статтею 126, а не за статтею 127 Податкового кодексу України.

До суду, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, представником відповідача надано до суду письмові заперечення, відповідно до яких позов ними не визнається з наступних підстав. Так представник відповідача зазначив, що позивачем було несвоєчасно виплачено заробітну плату працівникам, а тому податок сплачувався несвоєчасно до бюджету, в зв'язку із чим підприємством порушено ст. ст.129, 168 ПК України.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що філія "Маловисківський РАД" є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор"ДАК "Автомобільні дороги України", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Так, Маловисківським відділенням Новоукраїнської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку філії "Маловисківський райавтодор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, за результатами якої складено акт від 24.10.2016 року № 32/11-10/1400-1300/26177316 (а.с.8-33).

Перевіркою встановлено порушення п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, що виявилось у несвоєчасному перерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2013-2016 роки.

Позивач, не погодившись з висновками акту перевірки, подав на нього заперечення. За результатами розгляду зазначеного заперечення, відповідачем складено висновок, яким підтверджено, що Філія "Маловисківський райавтодор" допущено порушення вимоги Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (а.с.90-96).

На підставі акту перевірки, відповідно до п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, відповідачем прийнято:

податкове повідомлення-рішення від 04.11.2016 року № НОМЕР_1, яким філії "Маловисківський автодор" визначено суму штрафних санкцій в розмірі 62157,59 грн. та пені в розмірі 13599,80 грн. (а.с.34);

податкове повідомлення-рішення від 04.11.2016 року №, яким філії "Маловискіський райавтодор" визначено суму штрафних санкцій в розмірі 5835,80 грн. та 1063,59 грн. пені (а.с.35).

Не погодившись з вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх до ГУ ДФС у Кіровоградській області та ДФС України, рішеннями ГУ ДФС у Кіровоградській області та ДФС України від 07.02.2017 року, скарги підприємства залишено без задоволення, а податкові повідомлення рішення без змін (а.с.36-41).

В частині визначення суми нарахованої пені позивач порушення не заперечує, сума пені не є предметом розгляду даної справи, позивачем не оспорюється в межах даної справи.

Позивач не погоджується із рішенням податкового органу в частині застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб на суму 23529,39 грн. (за податковим повідомленням рішенням №) та на суму 1960,53 грн. (за податковим повідомленням рішенням №), оскільки на його думку, відповідальність за несвоєчасне перерахування до бюджету вказаного податку повинна наставати за статтею 126 Податкового кодексу України.

Суд не погоджується із висновками податкового органу в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій, виходячи із наступного.

Відповідно до п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 54.1, п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно з пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Представник позивача не заперечує виплати заробітної плати із затримкою, крім того він не заперечує проти суми пені, нарахованої оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Згідно п.п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В той же час, п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України передбачено, що не нарахування і неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом. До або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1096 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Положення ст. 126 Податкового кодексу України щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених Податковим кодексом України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України.

Положення ст. 127 Податкового кодексу України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено статтею 126 ПК а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 10.11.2015 року по справі № 21-2919а15.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, відповідач безпідставно застосував до філії "Маловисківский райавтодор" штрафні санкції відповідно до ст. 127 Податкового кодексу України, якою передбачено накладення штрафу за ненарахування, неутримання та несплату (неперерахування) податків, оскільки при розгляді справи встановлено, що такий обов'язок позивачем було виконано в повному обсязі, що відображено в акті перевірки, з якого встановлено, що під час виплати заробітної плати податок було утримано в повному обсязі та перераховано до бюджету (стор. 29-30 Акту перевірки).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення рішення від 04.11.2016 року № НОМЕР_1 в частині донарахування штрафних санкцій в розмірі 23529,39 грн. та № НОМЕР_2 від 04.11.2016 року в частині донарахування штрафної санкції в розмірі 1960,53 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 04.11.2016 року № НОМЕР_1 в частині донарахування штрафних санкцій в розмірі 23529,39 грн., та податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 04.11.2016 року в частині донарахування штрафної санкції в розмірі 1960,53 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1