Справа № 826/10715/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/4213/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Єрьоміна А.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року

у справі № 826/10715/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації,

третя особа: Комунальне підприємство «Київблагоустрій»,

про визнання протиправними дій, скасування припису,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року залишено без змін.

11 листопада 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року виправлено описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року шляхом внесення в неї відповідних абзаців в описову, мотивувальну та резолютивну частини.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні, суд апеляційної інстанції виходив з наявності правових підстав для її задоволення, оскільки судом допущено описку в судовому рішенні.

Суд касаційної інстанції вважає такий висновок суду апеляційної інстанції помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під опискою, в розумінні ст. 169 КАС України, слід розуміти помилку, зумовлену неправильним написанням слова, речення чи навіть кількох речень всупереч встановленим судом обставинам. Також опискою слід вважати різного роду граматичні, арифметичні помилки, внаслідок яких є вірогідність неправильного розуміння тексту судового рішення.

При цьому, слід зауважити, що суд не має права змінювати зміст судового рішення шляхом внесення до нього змін під виглядом виправлення описок, він лише усуває такі неточності, помилки, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 24 грудня 2014 року, останньою внесено зміни до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та змінено її суть. Так, вказаною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року залишено без задоволення апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року - без змін. В той же час, внаслідок внесення виправлень ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року підлягала визнанню її нечинною в частині із закриттям провадження у справі в цій частині з підстав відмови позивача від позову.

Такі дії суду апеляційної інстанції, безперечно, не є виправленням описки в судовому рішенні в розумінні ст. 169 КАС України, оскільки змінюють зміст судового рішення, відтак відсутні підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення заяви позивача про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та внесення змін до вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Розглянувши касаційну скаргу, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування судових рішень і постановлення нової ухвали (п. 6 ч. 1 ст. 230 КАС України).

Отже, касаційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду апеляційної інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви щодо виправлення описок.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року скасувати.

Постановити ухвалу, якою в задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: