Справа № 2-а-23/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Галавана Р.О. від 07.12.2009 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 7 грудня 2009 року, в м.Бучач по вул. Грушевського він, керуючи автомобілем, рухався по крайній праві смузі, однак виїхав на крайню ліву смугу, оскільки йому необхідно було здійснити поворот наліво. Крім того, на крайній правій смузі була перешкода, а саме велися ремонтні роботи, про що інформував відповідний дорожній знак. Таким чином, вважає що адміністративне правопорушення не вчиняв, а діяв відповідно до Правил дорожнього руху. Інспектором ДПС Галаваном Р.О. не було взято до уваги його пояснення про необхідність здійснення повороту та існування перешкоди в русі..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_1, 7 грудня 2009 року, о 16 год.38 хв., в м.Бучач по вул. Грушевського, керуючи автомобілем "ИЖ-2717", державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку рухався крайньою лівою смугою, коли крайня права була вільна, чим порушив ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови інспектора ДПС Галавана Р.О. від 07.12.2009р., ОСОБА_1, 7 грудня 2009 року, о 16 год.38 хв., в м.Бучач по вул. Грушевського, керуючи автомобілем "ИЖ-2717", державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку рухався крайньою лівою смугою, коли права була вільна, чим порушив ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Заслухавши сторону, свідка дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Відповідно до п.11.5 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають дві і більше смуги в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно Правил дорожнього руху перешкода для руху - це нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що рух по крайній ліві смузі, був необхідним для подальшого повороту наліво та існуванням перешкоди в русі.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов

ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,86,159-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Галавана Р.О. від 07.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя В.Б. Федорончук