Справа № 527/1359/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1359/17
провадження № 2-а/527/150/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Глобинської міської ради Полтавської області ОСОБА_2, Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування розпорядження.

В своєму адміністративному позові, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є власником комплексу будівель нерухомого майна розташованого за адресою: м. Глобине, вул. Бубнарівська (40 років Жовтня), 82, яке ним та його батьком ОСОБА_3 використовується в сфері господарської діяльності як фізичними особами-підприємцями. 01.03.2017 року міський голова міста Глобине ОСОБА_2 видав розпорядження № 45/02-05-АГП «Про створення комісії щодо перевірки наявності фактів порушення природоохоронного законодавства та самовільного використання земель комунальної власності». 01.03.2017 року на виконання розпорядження, визначені в ньому особи з працівниками поліції, прибули за адресою: м. Глобине, вул. Бубнарівська, буд. 82 та не ставлячи його до відома (не повідомляючи засобами комунікації, які у відповідачів були наявні) здійснили огляд належних йому на праві власності обєктів нерухомого майна.

Зазначене розпорядження вважає неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а вчинені дії відповідачів по його прийняттю та виконанню неправомірними, в звязку з тим, що він є особою, яка займається господарською діяльністю, позаплановий захід державного нагляду (контролю) про порушення суб'єктом господарювання повинен проводитися органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби, що передбачено в ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Всупереч цьому відповідачі неправомірно втрутилися в його господарську діяльність та в господарську діяльність його батька як фізичних осіб-підприємців.

Крім того, відповідно до пп. 1 п. б ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження по здійсненню контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Таким чином, повноваження по здійсненню контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства наявні у Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області як у виконавчого органу Глобинської міської ради Полтавської області, які реалізуються шляхом прийняття рішення на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету. Міські голови такими повноваженнями не наділені, а тому Глобиський міський голова видавши оскаржуване розпорядження діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Приймаючи до уваги протиправність розпорядження Глобинського міського голови від 01.03.2017 року № 45/02-05-АГП «Про створення комісії щодо перевірки наявності фактів порушення природоохоронного законодавства та самовільного використання земель комунальної власності», тому Акт від 01.03.2017 року складений на підставі нього є також неправомірним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, позивач просив суд:

- визнати неправомірними дії голови Глобинської міської ради Полтавської області ОСОБА_2 в частині видання розпорядження від 01.03.2017 року № 45/02-05-АГП «Про створення комісії щодо перевірки наявності фактів порушення природоохоронного законодавства та самовільного використання земель комунальної власності».

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження голови Глобинської міської ради Полтавської області ОСОБА_2 від 01.03.2017 року № 45/02-05-АГП «Про створення комісії щодо перевірки наявності фактів порушення природоохоронного законодавства та самовільного використання земель комунальної власності».

- визнати неправомірними дії Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області в частині обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Бубнарівська, буд. 82 в м. Глобине на предмет перевірки наявності фактів порушення природоохоронного законодавства та самовільного використання земель комунальної власності та складання 01.03.2017 року Акту обстеження земельної ділянки.

- визнати неправомірним та скасувати Акт обстеження земельної ділянки розташованої за адресою м. Глобине, вул. Бубнарівська, 82 складений 01.03.2017 року посадовими особами Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області та Глобинського міського громадського формування з охорони громадського порядку "Муніципальна міліція».

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Голова Глобинської міської ради, а також представник відповідача виконавчого комітету Глобинської міської ради в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність.

Крім того подали суду заперечення, в якому зазначено, що 24 лютого 2017 року виконавчим комітетом Глобинської міської ради, відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України, п.п. 1, п. «б» ч. 1ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» був здійснений виїзд для обстеження земельної ділянки комунальної власності, розташованої в районі греблі річки Сухий Омельник, за адресою вул. Бубнарівська,82 в м. Глобине Полтавської області, з метою контролю та координації дій з поліпшення санітарного, естетичного стану та благоустрою населеного пункту, забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку та організації проведення заходів благоустрою. Під час виконання вказаних робіт було виявлено факт порушення природоохоронного законодавства, самовільного використання земель комунальної власності та самочинно збудованих будівель на відповідній території суб'єктом господарювання. За будівлею виробничої бази, в напрямку та в безпосередній близькості від берега Глобинського водосховища на річці Сухий Омельник, суб'єктом господарювання влаштоване звалище відходів виробництва рослинної олії- соняшникового лушпиння, макухи та ін. Також на території навколо виробничої бази складають дрова, відпрацьовані автомобільні шини, запасні частини і деталі виробничих механізмів. Земельна ділянка навколо цеху засмічена побутовими та виробничими відходами, залишки відходів олії разом із атмосферними опадами стікають до водосховища. З метою вжиття заходів щодо створення комісії для обстеження і документування зазначених обставин та вирішення питання щодо наявності фактів порушення природоохоронного законодавства, а також самовільного використання земель комунальної власності доповідною запискою було повідомлено міського голову. 01.03.2017 року ним було видано розпорядження «Про створення комісії щодо перевірки наявності фактів порушення природоохоронного законодавства та самовільно використання земель комунальної власності» № 45/02-05- АГП. Цього ж числа комісією створеною відповідно до вищезазначеного розпорядження, в цілях благоустрою території, проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності, за адресою: м. Глобине вул. Бубнарівська, 82 про що було складено відповідний акт.

Посилаючись на те, що розпорядження міським головою було прийняте у межах наданих йому повноважень у відповідності до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів», дії вчинені виконавчим комітетом Глобинської міської ради були спрямовані лише на здійснення обстеження земельної ділянки комунальної власності, розташованої за адресою: м. Глобине, вул. Бубнарівська 82 з метою благоустрою території, відповідачі просили суд, відмовити позивачу в задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій зазначив, що просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує та вважає, що він підлягає задоволенню.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, суд встановив наступне.

01 березня 2017 року головою Глобинської міської ради ОСОБА_2 було видано розпорядження «Про створення комісії щодо перевірки наявності фактів порушення природоохоронного законодавства та самовільно використання земель комунальної власності» № 45/02-05- АГП (а.с.7).

01 березня 2017 року було створено комісію відповідно до розпорядження міського голови ОСОБА_2 від 01.03.2017 року № 45/02-05- АГП та цього ж числа проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності, за адресою: м. Глобине вул. Бубнарівська, 82, про що було складено відповідний акт (а.с.9-13).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Однією з підстав для скасування розпорядження Глобинського міського голови від 01.03.2017 року № 45/02-05-АГП «Про створення комісії щодо перевірки наявності фактів порушення природоохоронного законодавства та самовільного використання земель комунальної власності» позивач зазначає, що відповідачі неправомірно втрутилися в його господарську діяльність як фізичної особи-підприємця, яким він являється, а також в господарську діяльність його батька ОСОБА_3 як фізичної особи підприємця. Відповідачами було порушено вимоги ст. 2,3 ЗУ «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваного розпорядження та акту, перевірка господарської діяльності позивача відповідачами не здійснювалася, тому у даних правовідносинах не підлягає застосуванню ЗУ «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пп. 1 п. б ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органівсільських, селищних,міських рад належать делеговані повноваження здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, суд дійшов висновку, що у міського голови були відсутні повноваження щодо прийняття розпорядження № 45/02-05- АГП «Про створення комісії щодо перевірки наявності фактів порушення природоохоронного законодавства та самовільно використання земель комунальної власності», оскільки вирішення даного питання віднесено вищезазначеним законом до делегованих повноважень виконавчого органу міської ради, яким відповідно є виконавчий комітет. Як наслідок, оскаржуване розпорядження підлягає визнанню неправомірним та скасуванню як таке, що прийняте поза межами визначених законодавством повноважень.

Встановлення відсутності повноважень у субєкта владних повноважень щодо прийняття оскаржуваного розпорядження виключає необхідність перевірки обґрунтованості його прийняття, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку, що розпорядження № 45/02-05- АГП «Про створення комісії щодо перевірки наявності фактів порушення природоохоронного законодавства та самовільно використання земель комунальної власності» підлягає скасуванню, тому дії Виконавчого комітету в частині обстеження земельної ділянки за адресою: м. Глобине, вул. Бубнарівська, буд, 82 є неправомірними, оскільки вони були здійснені на виконання зазначеного розпорядження, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Частиною 2 вище зазначеної статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема, щодо спорів фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначення поняття субєкта владних повноважень надано п.7 частини першої статті 3 КАС України, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи те, що оскаржуваний акт обстеження земельної ділянки розташованої за адресою: м. Глобине, вул. Бубнарівська, 82 складений 01.03.2017 року є документом який засвідчує юридичні факти та не є рішенням субєкта владних повноважень в контексті положень КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування зазначеного акту не підлягають розгляду в адміністративному порядку та відповідно до п.1 частини першої статті 157 КАС України провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до частин першої, шостої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. ці витрати підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Глобинської міської ради. При визначенні суми стягнення судового збору на користь позивача, судом враховується те, що із чотирьох заявлених позовних вимог, фактично задоволено три, тому сума, що підлягає стягненню на користь позивача складає 426,67 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6,10,11, 71,79,86,160,161, 171 КАС України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати неправомірними дії голови Глобинської міської ради Полтавської області ОСОБА_2 в частині видання розпорядження від 01.03.2017 року № 45/02-05-АГП «Про створення комісії щодо перевірки наявності фактів порушення природоохоронного законодавства та самовільного використання земель комунальної власності».

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження голови Глобинської міської ради Полтавської області ОСОБА_2 від 01.03.2017 року № 45/02-05-АГП «Про створення комісії щодо перевірки наявності фактів порушення природоохоронного законодавства та самовільного використання земель комунальної власності».

Визнання неправомірними дії Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області в частині обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Бубнарівська, буд. 82 в м. Глобине на предмет перевірки наявності фактів порушення природоохоронного законодавства та самовільного використання земель комунальної власності та складання 01.03.2017 року Акту обстеження земельної ділянки.

Провадження в частині визнання неправомірним та скасування Акту обстеження земельної ділянки розташованої за адресою м. Глобине, вул. Бубнарівська, 82 складеного 01.03.2017 року посадовими особами Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області та Глобинського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна міліція» закрити.

Стягнути з Глобинської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 426,67 грн. (чотириста двадцять шість гривень 67 копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. О. Олефір