Справа № 824/439/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29460/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2017 року касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, з урахуванням пропущення заявником строку на подання касаційної скарги, скаржнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку касаційного оскарження та оцінивши докази надані на підтвердження поважності пропуску такого строку, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Разом з тим, недоліки касаційної скарги у повному обсязі не усунуто, оскільки за приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року № 1401-VIII (далі - Закон України № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

В силу підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом у 2017 році, тобто після набрання чинності Закону України № 1401.

За таких обставин, починаючи з 01 січня 2017 року представництво ОСОБА_2 у Вищому адміністративному суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватись адвокатами.

Касаційну ж скаргу, а також клопотання на виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2017 року підписано представником позивача - ОСОБА_1, яка не додала відомостей щодо наявності у неї статусу адвоката.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки виправив не в повному обсязі, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року, та поновити строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович