overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11341/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.09.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу не отримано позивачем та повернуто поштовий конверт на адресу суду за закінчення терміну зберігання, що підтверджується довідкою Укрпошти.

Станом на 05.10.2017р. позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, –

У Х В А Л И В:

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/12602/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12602/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

ОСОБА_1 при поданні адміністративного позову, не надав до суду копію позовної та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії позовної заяви ОСОБА_1 та копій всіх документів, що приєднані до неї.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 182/2647/16-а(2-а/0182/73/2017)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. справа 182/2647/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про виплату пенсії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 вересня 2017 року.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенової Т.І. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 808/1467/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1467/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р.

справа №808/1467/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 р.

у справі № 808/1467/17

за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 вересня 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 серпня 2017 року.

Станом на 02 жовтня 2017 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №808/1467/17 повернути Публічному акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 200/11538/17 (2-а/200/995/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВА і К»

до Комунального підприємства «Управління з питань організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради

про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 160, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 808/480/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 рокусправа № 808/480/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа: Ліквідаційна комісія Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу ,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/11270/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" до Міністерства юстиції України про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2017р. позовну заяву ТОВ "Укрлізинг" залишено буз руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

26 вересня 2017 року представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2017.

Розглянувши матеріали справи та подані представником позивача документи, суд зазначає, що позивачем недоусунено недоліків позовної заяви, яка ухвалою суду від 26.09.2017 залишена без руху.

Так, частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, як підтверджується квитанцією №0.0.858045469.1 від 26.09.2017 року, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1684 грн., що не відповідає вимогам частини 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахування викладеного, суд вважає за можливим продовжити ПАТ "Укрлізинг" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ПАТ "Укрлізинг" строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11300/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2017 року м. Київ № 826/11300/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою адвоката Забари Юрія Сергійовича, який дії в інтересах ОСОБА_2 до Фонду Державного майна України, заступника голови Фонду Державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом звернувся адвокат Забара Юрій Сергійович, який дії в інтересах ОСОБА_2 до Фонду Державного майна України, заступника голови Фонду Державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.09.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу не отримано позивача та повернуто поштовий конверт на адресу суду за закінчення терміну зберігання, що підтверджується довідкою Укрпошти.

Станом на 05.10.2017р. позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Забари Юрія Сергійовича, який дії в інтересах ОСОБА_2 до Фонду Державного майна України, заступника голови Фонду Державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-13859/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ № 2а-13859/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про роз'яснення ухвали по справі

за позовом ОСОБА_1

до Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, Міністерства закордонніх справ

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Згідно відмітки служби діловодства, 04.10.2017 року Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від позивача - ОСОБА_1 заяву про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.06.2016 року по справі № 2а-13859/12/2670.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 цієї статті).

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2016 року по справі №2а-13859/12/2670 в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2016 року по справі №2а-13859/12/2670 у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/9710/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 жовтня 2017 року м. Київ № 826/9710/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

за участі представників сторін:

позивач: ОСОБА_2

представник відповідача 1: не прибув;

представник відповідача 2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2017 року справу №826/9710/16 передано за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2017 року про передачу справи за підсудністю скасовано і напрпавлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2017 року суддею Добрянською Я.І. прийнято адміністративну справу №826/9710/16 до розгляду та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 05.10.2017 року позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Жодних пояснень щодо причин неявки в судове засідання чи клопотань про відкладення розгляду справи, або слухання справи за їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, та заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №826/9710/16 до судового розгляду на 26.01.2018 року о 13:00 год. колегіальним складом під головуванням судді Добрянської Я. І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 81-а, зал судових засідань № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/9735/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

м. Київ

06 жовтня 2017 року 14:42 год. № 826/9735/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

представників:

позивача: Волокітіна О.В., Говорової З.А.,

відповідача: Зайцевої О.В., Сервірога Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпро-Спецгідроенергомонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 25.05.2017,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпро-Спецгідроенергомонтаж".

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № та № від 25.05.2017.

3. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпро-Спецгідро-енергомонтаж" судовий збір у сумі 4059,74 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова мо-же бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко