Справа № 804/4422/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4422/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2017 р. справа № 804/4422/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та можливості залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

На виконання ухвали суду від 14.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху та з метою відкриття провадження у справі, представником позивача надано суду 31.07.2017 року платіжне доручення №1545 від 27.07.2017 року на суму 1600 грн. на підтвердження належної сплати судового збору.

01.08.2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами суду від 30.08.2017 року та 28.09.2017 року провадження у справі були зупинені за клопотаннями представника позивача.

05.10.2017 року відділом аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено довідку, якою доведено до відома, що у справі №804/4422/17 додано платіжний документ про сплату судового збору №1545 від 27.07.2017 року на суму 1600 грн., який не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (відповідно картки підтвердження оплати з Казначейства в КП «ДСС»), що не є належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, станом на момент розгляду справи після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який сплачується суб’єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн.

До позовної заяви не надано належних доказів сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належного доказу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. з відомостями про фактичне зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна – залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків адміністративного позову – до 10 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належного доказу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. з відомостями про фактичне зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар