Справа № 676/3443/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3443/17
Номер провадження 2-а/676/143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондар О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теофіпільського ВП ГНП України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теофіпільського ВП ГНП України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.121 КУпАП та накладання адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що керуючи автомобілем Renault 19, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Теофіполь по вул.Б.Хмельницького 25 червня 2017 року біля 09 год.40 хв. він здійснив вимушену зупинку для уникнення дорожньо-транспортної пригоди внаслідок різкого припинення руху вантажівкою, що рухалася в попутному напрямку. В зв'язку з різкою зупинкою відмовив двигун його автомобіля, тому він припаркував автомобіль та ввімкнув «Аварійку». Інспектор ВПГУНП не з'ясувавши всіх обставин, склав протокол про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заперечення на позов в якому просить справу слухати у відсутності відповідача. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на правомірність його дій та відповідність чинному законодавству.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що начальником СРПП №2 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області було винесено постанову від 25 червня 2017 року про накладання на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з тим, що позивач 25 червня 2017 року о 09 год.40 хв., керуючи автомобілем Renault19, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Теофіполь по вул.Б.Хмельницького здійснив зупинку транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач не надав суду доказів здійснення вимушеної зупинки транспортного засобу , а з наданого представником відповідача фотознімку вбачається, що позивач не вживав ніяких заходів по усуненню будь - якої несправності автомобіля

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи, що позивач не надав доказів здійснення вимушеної зупинки транспортного засобу на перехресті . в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 158-162 КАС України, ст.ст.280, 283-284, 293 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови начальника СРПП №2 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 25 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень і закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О