Справа № 822/2094/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32092/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного від 12.09.2017р. у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного від 12.09.2017р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. подана з пропуском встановленого статтею 186 КАС України десятиденного строку звернення до суду, а причини пропуску такого строку визнанні неповажними.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що на момент подачі першої апеляційної скарги - 20.12.2016р., діяв Закон України «Про судовий збір» в редакції зі змінами, що набрали чинності з 01.09.2015р., відповідно до якого пільг щодо сплати судового збору у Пенсійного фонду України та його територіальних органах передбачено не було.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону УКраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб